Scorul acestui articol
[Total: 0 voturi. Media: 0]


(Comentariu postat la articolul lui Mircea Mihaies din EVZ intitulat „Blazonul patat de muste”, articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-blazonul-patat-de-muste-919045.html )

Articolul de azi al domnului Mihăieș mi-a amintit următoarea scenă.

Eram la munte. Un grup de turiști privea amuzat spre liziera pădurii. Acolo, un urs și o vulpe. Ursul, întors pe trei sferturi cu spatele la vulpe, părea că o ignoră. O supraveghea insă cu coada ochiului pentru că, la răstimpuri, vulpea îl ataca. Cu un rânjet fioros, cu un schelălăit strident, agonic, se năpustea spre el. Ursul bătea câțiva pași în retragere și atunci vulpea își schimba direcția ca să-și înfigă colții, smucind din cap, în trunchiul celui mai apropiat brad.

De ce nu-i dă ursul o labă, să o potolească? a întrebat cineva. Vulpea e turbată, a venit lămuritor, pe mai multe voci, răspunsul.

Cel mai mult, la editorialul de azi, mi-a plăcut titlul: „Blazonul pătat de muște”. E atât de autocritic, atât de potrivit situației. Când auzi ce blazon are dna. Zoe Petre și vezi cine se repede să i-l păteze, citești titlul și te simți scutit de a mai căuta epitete. Într-adevăr, MM nu este decât o muscă, încercând să păteze blazonul doamnei Zoe Petre. Dar nu orice fel de muscă ci una agresivă și bolnavă, ca vulpea din istorioara de mai sus.

Pentru a ne demonstra o dată în plus, prin exemplu personal, că prostia e și narcisiacă,  domnul MM se grăbește să-mi confirme interpretarea,  reluând, mai pe-nțeles, ideea din titlu în chiar prima frază a articolului: „A scrie despre evenimente și personaje publice echivalează cu a te autoincrimina”. Rezon, stimabile.

Ne mai fericește distinsul (!!!) critic literar (???) cu o mostră de semidoctism, de apetență pentru bombasticul care să ia fața,  în expresia „…nimeni nu-și amintește, măcar ca exercițiu retoric pur…”. Dacă ar fi spus „nimeni nu amintește,… ca exercițiu retoric…”, ar fi fost corect. Așa însă… forțat până la sfidarea semanticii! Dar ce contează, nu?

Ca de obicei, articolele lui MM nu merită a fi comentate pe fond deoarece ele sunt însăilate cu atâta rea credință și tendențiozitate încât se autoinvalidează.

Am mai spus-o: 90% dintre reproșurile pe care MM le aduce, ca lovit de boala vulpii, adversarilor săi, sunt  aplicabile, cel mai adesea într-o măsură chiar mai mare, celor pe care-i simpatizează. De pildă: „…cum naiba tocmai în această Românie averile de tip Voiculescu, Patriciu, Vântu au crescut, sub ochii flămânzilor, la dimensiuni colosale?” Nu este, această întrebare, chiar mai potrivită pentru Udrea, Videanu, Falcă și compania? Pentru că, sub cizma famigliei portocalii, unde se vor fi evaporat banii de la buget și FMI? La Voiculescu, Patriciu si Vântu? M-aș îndoi!

În încheiere un sfat stilistic autorului: o adjectivită purulentă, o aglomerare de vorbe de ocară întru discreditarea cuiva, înlesnesc mai degrabă punerea unui diagnostic de huligan autorului decât asmuțirea cititorului împotriva doritei victime. Oricâte păcate am presupune că are doamna Zoe Petre, împroșcarea domniei sale, în doar două paragrafe, cu mârlănisme de genul: „odioșenia de gândire”, „turpitudine morală”, „execrabilă practiciană”, „urzeli sterile”, „intrigi dezonorante”, „jalnică, imorală teoreticiană”, nu poate dovedi altceva decât lipsă de talent literar, ură viscerată și prostie. Multă prostie.

„Le style, c”™est l”™homme meme!” „“ spunea Buffon. Cât de adevărat sună aceste vorbe aplicate lui Mircea Mihăieș.

Contele de Saint GermainPolemiceBlazonul patat de muste,EVZ,Falca,mihaies,turbare,Udrea,Videanu,Zoe Petre(Comentariu postat la articolul lui Mircea Mihaies din EVZ intitulat 'Blazonul patat de muste', articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-blazonul-patat-de-muste-919045.html ) Articolul de azi al domnului Mihăieș mi-a amintit următoarea scenă. Eram la munte. Un grup de turiști privea amuzat spre liziera pădurii. Acolo, un urs și o vulpe....Blog politic si polemic