Planul nuclear al lui Putin
Cu puţine excepţii marii dictatori s-au dovedit, la pierderea puterii, nişte laşi. Dispreţul pentru viaţa altora nu conduce neapărat la dispreţul pentru propria viaţă. Ba dimpotrivă!
Când a declanşat războiul din Ucraina Vladimir Putin nu s-a gândit nici măcar o clipă că s-ar putea termina rău pentru el. Era încrezător, aprig, neînduplecat. Avea în minte galopul de sănătate din Crimeea şi nimic nu-l putea convinge (cine ar fi îndrăznit să încerce?) că acum nu va fi la fel.
Să pleci la luptă cu un aşa entuziasm al victoriei şi să te trezeşti, după 10 zile, cu pierderi de neconceput, asta chiar că te poate arunca într-o stare limită. Şi nu situaţia de pe front este cea mai gravă ci situaţia economică ce atrage după sine o depresie generalizată în societate, care, la rândul ei…
Mulţi analişti apreciază că Putin a intrat într-un uriaş vârtej de acţiuni prost calculate din care nu mai ştie cum să iasă fără să piardă tot ce deţinea, autoritar, cu două săptămâni în urmă: putere politică, prestigiu internaţional, susţinere populară. Tocmai din acest motiv respectivii analişti cred din ce în ce mai mult că, strâns cu uşa de sancţiuni din toate direcţiile, încolţit de războiul care merge prost şi de spectrul costurilor imediate ale acestuia, Vladimir Putin ia serios în calcul opţiunea nucleară.
Eu nu sunt sigur că e aşa, chiar dacă declaraţiile Moscovei asta vor să inducă. Îndoielile mele se bazează pe faptul că nici oligarhii ruşi, nici generalii lui Putin nu sunt atât de obtuzi încât să nu înţeleagă că apelarea la opţiunea nucleară i-ar distruge şi pe ei, nu doar pe inamici. S-a întărit prin multe declaraţii şi tutoriale despre războiul nuclear ipoteza că odată lansat un atac nuclear, din orice tabără, riposta, tot nucleară, a taberei adverse se va declanşa automat. Acum, când atenţia e pe Rusia şi liderii ei, către cine credeţi că vor fi dirijate, dacă va fi cazul, primele lovituri de ripostă?
E posibil totuşi ca Vladimir Putin, ajutat de propaganda sa, să-şi fi propus o uriaşă farsă dramaturgică: să joace rolul nebunului capabil de orice, inclusiv de a distruge planeta, tocmai pentru a-şi terifia adversarii şi a-i obliga la “concesii raţionale”. Iar el, în realitate, să fie perfect lucid şi să-şi liniştească susţinătorii de taină din interior, comandamentul său suprem, asigurându-i că totul este doar un bluf, că el nu va apăsa primul butonul roşu.
La cultura de război a ruşilor, la predispoziţia lor de a integra arta disimulării în arta războiului, o astfel de tramă nu poate fi scoasă din calcul. În felul acesta s-ar crea condiţiile obţinerii unor compensaţii pentru Rusia în schimbul încetării ostilităţilor iar riscul trădării din interior a lui Putin de către oligarhi şi generali s-ar diminua considerabil.
Oligarhii ruşi sunt printre cei mai bogaţi şi influenţi oameni ai planetei. Trăiesc în luxul suprem, în inima occidentului decadent, perfid dar şi fascinant, deţin deja, sau au mijloace să obţină, tot ce-şi poate dori material cineva. Au copii, au familii, au putere, au anvergură de supraoameni… Crede cineva că, în aceste condiţii, ei ar fi dispuşi să rişte totul într-un conflict nuclear, inclusiv viaţa lor şi a familiilor lor, de dragul unei ambiţii iraţionale a unui tragic personaj ce-şi joacă rolul ieşirii din scenă? Eu nu cred. Ba, mai mult, îi văd împotrivindu-se cu toată forţa lor unei astfel de aventuri.
Să ne întoarcem, însă, la ipoteza de bază: dacă, totuşi, ameninţarea lui Putin e serioasă? Dacă, în exaltarea sa patriotardă sau în perspectiva inacceptabilă pentru el de a se întoarce umilit în faţa propriului popor, Putin decide să meargă până la capăt? Cum va face el, practic, asta? Câte bombe atomice va lansa, de care tip, unde, când şi cum?
Laşitatea tipică dictatorilor aflaţi în pragul dezastrului îl va împinge să caute disperat o soluţie prin care să-şi lase, totuşi, o şansă de supravieţuire. Asta ar însemna să încerce să arunce, printr-o diversiune abilă, răspunderea folosirii iniţiale a armei nucleare pe umerii adversarului. Să regizeze ceva: un accident produs intenţionat de ucrainieni la o centrală nucleară de-a lor sau activarea unei mici încărcături radioactive tactice de către aceiaşi “nazişti drogaţi” ai lui Zelenski împotriva soldaţilor ruşi.
O astfel de înscenare, dacă ar fi realizată credibil, i-ar putea oferi lui Putin în faţa poporului său pretextul pentru o replică exemplară dată adversarului şi scuza legitimei apărări. Atunci va putea, prin intermediul unor dispozitive nucleare cu rază scurtă de acțiune şi nedetectabile de către scuturile antirachetă, cum ar fi minele terestre, ori obuzele de artilerie, să radă fără milă un întreg oraş mediu din centrul Ucrainei şi să spere că Moscova îl va crede că nu a avut de ales şi îl va primi ca pe un salvator. Asta, desigur, în cazul în care NATO nu se va considera atacată direct şi, deci, nu va riposta simetric.
Mi se pare că ar fi improbabilă şi complet sinucigaşă pentru Rusia lui Putin lansarea unei rachete cu încărcătură nucleară împotriva unei ţări NATO. Cum să aleagă această ţară – victimă, pe ce criterii şi cu ce speranţă că ar mai putea avea un viitor după asta?
Experţii militari susţin că orice vector aerian purtător de focoase nucleare strategice poate fi interceptat şi distrus de actualele sisteme antirachetă încă de la lansare sau imediat după lansare, pe traiectorie ascendentă, chiar deasupra teritoriului de pe care a fost lansat. Asta înseamnă că există o probabilitate importantă ca o astfel de bombă, interceptată la scurt timp după lansare, să-l afecteze semnificativ chiar pe agresor.
Riscul ca în acest război Putin să atace nuclear România este infim. Să nu uităm că mult invocata ţintă Deveselu este obiectiv american şi probabil că este ultimul lucru pe care şi-l doreşte Rusia acum, să se angajeze direct într-un război nuclear cu SUA.
Cât priveşte extinderea, în acest moment, a invaziei lui Putin către alte ţări ne-NATO, cum ar fi Republica Moldova, şi aceasta mi se pare, de asemenea, puţin probabilă. Deocamdată. Ar însemna o prelungire fără beneficii imediate a efortului de război, cu costuri uriaşe, cu accelerarea prăbuşirii economice a Rusiei şi cu ostilizarea până la paroxism no doar a partenerilor NATO ci şi a multor altor ţări care până în prezent s-au menţinut pe o poziţie neutră.
Poate doar Transnistria să mai fie anexată în această fază, dar ea oricum e controlată şi în prezent de ruşi, aşa că s-ar înscrie în categoria Donețk și Luhansk.
Un război nuclear, chiar şi la scară mică, ar fi o demenţă totală. Trebuie să existe căi de a-l evita. Unii, nu puţini, spun că cea mai rapidă şi sigură soluţie ar fi să i se cedeze lui Putin jumătatea estică a Ucrainei şi să i se dea, prin tratate oficiale, garanţiile de neagresiune pe care le solicită.
Eu întreb: dacă i se va face această uriaşă concesie lui Vladimir Putin, ce siguranţă putem avea că după ce-i va trece beţia acestei prime victorii obţinută şantajând lumea civilizată cu războiul nuclear nu va trece şi la alte invazii şi anexări teritoriale în prelungirea aceluias şantaj pentru simplul motiv că, iată, se poate?!
https://www.conteledesaintgermain.ro/planul-nuclear-al-lui-putin/06-03-2022https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2022/03/Putin-nuclear.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2022/03/Putin-nuclear-150x150.jpgEditorialecedarea Ucrainei,dictator,invadare Ucraina,las,oligarhii rusi,Putin,tradareCu puţine excepţii marii dictatori s-au dovedit, la pierderea puterii, nişte laşi. Dispreţul pentru viaţa altora nu conduce neapărat la dispreţul pentru propria viaţă. Ba dimpotrivă! Când a declanşat războiul din Ucraina Vladimir Putin nu s-a gândit nici măcar o clipă că s-ar putea termina rău pentru el. Era încrezător,...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint GermainComentarii prin Facebook:
Halucinant articolul si viziunea autorului dar si a comentariilor…afara de comentariul…”ajutatorul”…ceilalti sunt plagiatori ai comentatorilor de la trompetele televiziunilor de cartier….judecati indoctrinate de halucinogenele sistemului social-politic…hilare judecati
@kasparov- 21.03- Cateva clarificari la afirmatiile tale:
1. Ai inteles gresit:
-n-am spus nicaieri „ca ar fi vina Occidentului pentru razboiul din Ucraina …( si) vina Occidentului este ca nu ar fi explicat clar Ucrainei ca nu va interveni cu soldati sa o apere.” Am spus ca invazia criminala a Ucrainei de catre Rusia s-a folosit de motivul Ucraina-NATO, (nu „cauzele” conflictului, acestea venind din istorie,iar diferenta o poti gasi in cursurile de socialism stiintific-„o, tempora”), servit pe tava de Occident cu participare Zelenski. Nu de „explicarea clara” era nevoie, ci de o minima intelegere a momentului -de catre marii strategi planetari- in care a avut loc aceasta impingere cu spatele la zid a Ucrainei.
– n-am spus nicaieri ca „a-ti apara independenta cu arma in mana ar fi o capcana”. Dar de-a cui independenta vorbim: de-a Ucrainei sau/si de-a Crimeei si Donetk-Lugansk? Ca ultimele- cu populatie majoritar rusofona exprimandu-si – majoritar- dorinta de a se desprinde de Ucraina,sunt -teoretic- componente ale statului Ucrainean doar din capriciile lui Stalin si Hrusciov. Te-ai intrebat daca, asa cum era normal, aceste teritorii ar fi apartinut RSFS Rusa ( si nu RSFS Ucraineana) la despartire, care ar mai fi fost astazi disputa?
– cand am discutat de posibila separare- printre altele – si a acestor teritorii, m-am referit clar la: regiuni de granita, populatie majoritar de alta nationalitate si, cel mai important,votul prin referendum. Iar despre revendicarea (de catre cine altcineva, in afara de rusii majoritari?) a regiunii Kaliningrad, ca si despre eventualele revendicari ale Rusiei privind statutul- deja dobandit al NATO- pentru alte tari, raman doar „posibilitati care nu se poate”.
In final, de ce oare o optiune a Ucrainei ar putea fi- dupa cum spui- Finlanda 1939 si nu Finlanda 2022 ( asa cum pretind si rusii)?
Va înșelați!Putin ar fi găsit pretexte pt.a ține tinichele legate de coadă Ucrainei, asa cum a facut si in Gruzia, Armenia, Moldova, pt a le ține sub control rusesc.Donetk și Lugansk au fost teritorii ucrainene și înainte de WW2.Crimeea era rusească doar,Bucovina, Hotinul, Herta, Bugeacul și Ins.Serpilor romanesti, iar Transcarpatia aparținuse Cehoslovaciei.Galitia și Volania fuseseră cucerite de polonezi după WW1 și recucerite de sovietici în 1939 și înglobate Ucrainei și Bielorusiei, din care făceau parte de drept.Ba, au mai rămas teritorii istorice ucrainene si bieloruse în componența Poloniei și după WW2.
@ maleficent. Vorbim de lucruri diferite: eu de ceeace consider a fi drepturile unor populatii minoritare – dar majoritare in niste regiuni de granita- de a-si hotara destinul istoric, tu de teritorii care-au apartinut- la un moment istoric, nu-ntotdeauna foarte lung- unei/altei tari. Atentie: Ucraina este- pentru prima data in istorie- „tara” dupa 1991.
https://archive.ph/l4mcy
Pt toți cei care nu vorbesc engleza bine va spun decât atat! Hamsterii sclavi vor sari cu degetele în jos ” câtă frunză, câtă iarba”!
Domnule, te-am citit mai mult timp cu seriozitate. Fara sa comentez. Am vazut ca ai educatie si bun simt si… in alte domenii, sa zicem politica interna, ai avut o abordare sanatoasa.
Imi cer scuze ca trebuie sa-ti spun, dar in domeniul relatii internationale… mai ai mult de citit.
Si cred ca acum te-ai pozitionat cam transant ca sa mai poti reveni si judeca limpede.
De la primul articol scris pe tema asta, nici n-am mai intrat sa vad, ca era clar… Iar sursele de informare serioase imi cam ocupa timpul liber.
Azi am revenit de curiozitate, dupa ce am trecut de TNR… si am rasfoit si din urma.
Cu articolul de aici pot sa spun ca ai devenit chiar amuzant! S-ar putea sa te urmaresc din nou cu placere…
Hai sa lasam politica, ca e mai grea, si sa luam un exemplu tehnic, stiintific, poate e mai simplu. Nu stiu de ce, dar am ramas cu impresia ca ai o formatie exacta…
Cum poti sa crezi ca un ICBM (racheta balistica intercontinentala) lansat din mijlocul Rusiei, care in scurt timp atinge o viteza de 7 km/s si iese in spatiul cosmic, poate fi distrus imediat dupa lansare de o racheta interceptor lansata de la mii de km din afara Rusiei?!
Cam cu ce viteza ar trebui sa mearga interceptorul? E fezabil, fizic? Calculeaza. Nu mai vorbesc de intarzierea la lansare (timp de detectie plus decizie plus reactie).
Referitor la un atac nuclear: inainte sa incerci sa gandesti extravagant, gen: ce tara ar alege 🙂 ar fi bine sa fi citit macar doctrina nucleara curenta a Rusiei, care spune ca recurge la arme nucleare doar ca riposta la un atac nuclear sau un atac care ii pune in pericol existenta.
Asta exclude un atac limitat din partea Rusiei si implica doar o riposta masiva. Ce insemana masiv? De exemplu, ca sa vezi ce ar insemna daca ar lansa jumatate din focoase, ai putea ca exercitiu sa faci o lista cu primele 2000 de orase din vest si sa le stergi de pe harta. Imi e teama ca de la NY ajungi si la… Slobozia.
Iar ca sa intelegi ca in Rusia nu e doar Putin, ci intreg poporul rus, care s-a saturat de 30 de ani de cedari si umilinte care n-au dus nicaieri, incercand sa traiasca in pace cu vestul, intr-adevar, trebuie sa citesti mai mult… Macar de la Tolstoi incoace.
Bafta!
S-a umplut netul de experti in filosofi rusi si programe nucleare.
Poporul rus va imparti bobul de orez la numarul de zile din an.
@ Shadow -18.03 –
1.In DEX ambele sunt definite ca ” sisteme social-economice si politic-ideologice…”, evident functionand pe principii total diferite.
2. In materie de victime- avand la „dispozitie” si populatii mai numeroase, si ani mai indelungati -desigur comunismul a fost mai prolific. Dar putem sa ne imaginam si ce-ar fi insemnat fascismul victorios( Doamne fere!).
3. „Victimele statului chinez”: cele de dupa Primul razboi al opiului( nici ele putine) apartin capitalismului chinez si imperialismului international- occidental si japonez; cele de dupa 1949, „marelui” Mao ( sa nu uitam, destul de prizat de catre „intelighentzia” occidentala, majoritar – atunci ca si astazi- de stanga).
4. „Capitalismul place foarte mult comunistilor …”. Dar si reciproca e adevarata; a se vedea Manfred Weber/16.03: „Plătim Rusiei peste 600 de milioane de euro IN FIECARE ZI, ca țări europene, pentru a finanța cererea noastră de energie”. Adica programul „sange( ucrainean) contra gaze( rusesti)” functioneaza netulburat.
@Adrian
Binenteles ca la ora actuala comparam „mere cu pere”. Din fericire fascismul nu a avut perioada lunga a marxismului ca sa se dovedeasca mai „prolific” sau nu in omorat oameni. Din nefericire marxismul a avut si are inca „vant din pupa”.
Cum am mai zis capitalismul nu este ideologie si se bazeaza pe singura forta „descoperita” de catre „umanitate” de a motiva „progresul”. Chit ca este un defect uman, cupiditatea ramane unicul motor de progres din pacate. Da umanul nu a evoluat prea mult.
Mao este si el prizat ca si marx ca si gramshi, adorno, marcuse si compania de la scoala de la frackfurt peste tot in lume. Este una din probleme in umila mea opinie.
De exemplu lucrarile lui marx se claseaza in sua ca fiind pe locul 6 din cele mai citite, invatate si „aderate” lucrari. Altfel avem ecologisti foarte apropiati „invataturilor” lui mao, marx, gramshi (fosti apologeti), etc precum cohn bendit in europa, etc (a se vedea rolul sau in anii 68 in Franta pe finantare a uniunii sovietice) etc
ecologism talibanic, feminism, wokism, etc etc asa zis „progresism” sunt toate alte Marii cu aceleasi palarii. Astea au dat miscari finantate de catre state comuniste precum antifa (multa vreme platita de uniunea sovietica azi finantata de „progresisti”), blm cu finantare chineza si binenteles sorosista si tot ce se invarte in jurul fundatiilor sale, etc, etc. Mai rau am ajuns acolo unde la davos luam „lumina” de la secretarul general al partidului comunist chinez (anul asta ca anul trecut l-am avut pe tovarasul soros). Pt unii o fi de bine pt mine e de rau.
Toate miscarile si actiunile de mai sus urmeaza initialul „tacut mars interinstitutional” proferat de gramshi, azi ajuns „vocal” datorita penetrarii cercurilor de putere in masa.
@ Kasparov-16.07 ; Shadow – 17.07.
Dincolo de banii cheltuiti pentru inarmare de catre tarile NATO ( totusi, aceasta detine suprematia militara, chiar daca un razboi atomic- Doamne fere’- ar mai nivela-o), ma pune pe ganduri ( atatea cate mai am), ipocrizia nemasurata a Occidentului care a impins Ucraina intr-o capcana din care aceasta nu va putea iesi intreaga ( nici omeneste, nici teritorial). Stiind ca NU va putea interveni intr-un conflict real si vazand evolutia puterii de la Crime-lin a condus Ucraina spre un deznodamant tragic; nu ca Zelenski si-ar fi jucat cartile cu capul pe umeri
(eventual apropiere de UE dar reticentza fata de NATO cel evident impotent in caz de conflict). Si astfel, intr-o frumoasa coniventa, i s-a servit lui Putin cea mai favorabila situatie pentru invazia criminala a Ucrainei. Chiar sa nu fi observat marii strategi occidentali diferenta dintre situatia Rusiei din anii ’90- cand NATO s-a extins in est fara a intampina rezistenta acesteia – si cea de azi, cand Putin si-a consolidat pozitia, inclusiv economica? Sigur ca PIB -ul unei tari creste si pe baza vanzarii de arme, dar se „sparie gandu'” c-am fi ajuns cu cinismul pana la acest nivel chiar in Europa ( e doar o presupunere vinovata, avand in vedere insa ca prin tari mai din Africa, Orientul Apropiat se poarta metoda).
Ceea ce spui tu in esenta este ca ar fi vina Occidentului pentru razboiul din Ucraina. Si daca inteleg bine argumentul tau, vina Occidentului este ca nu ar fi explicat clar Ucrainei ca nu va interveni cu soldati sa o apere. Din contra, eu cred ca cel putin SUA a spus cat se poate de clar ca nu va interveni cu soldati in Ucraina si are dreptate din toate punctele de vedere: Ucraina poate deveni ce a fost Serbia in primul razboi mondial, declansatorul unui masacru imposibil de imaginat. In afara de asta populatia din SUA nici nu ar fi de acord sa plateasca pretul a inca un razboi mondial fara sa fie atacata. Nu cred ca a fost vorba vreodata de soldati SUA in ajutorul Ucrainei, a fost vorba de armament defensiv si atat.
Asta pe de o parte. Pe de alta parte mesajul tau incearca cumva sa induca ideea ca a-ti apara independenta cu arma in mana ar fi o capcana. Pardon ! E singura modalitate de a avea o tara. Sunt convins ca Rusia a vrut dintotdeauna sa ia Crimeea, mai ales dupa ce au fost descoperite rezerve foarte mari de gaz in jurul ei. Si argumentul asta cu Crimeea care apartinea Rusiei nu tine: daca am judeca in felul asta si nu am tine cont de tratate semnate Romania ar trebui sa elibereze cel putin Harghita si Covasna, iar istoric Rusia nu ar trebui sa aiba nici o pretentie la enclava Kaliningrad. Dupa care a urmat hotia a doua, Donbasul. Dupa care a urmat razboiul in care devine evidenta intentia Rusiei de a pune stapanaire pe toata Ucraina. Dupa care va urma Moldova, toata. Dupa care enclavele ruse din tarile baltice vor crea Donbasul lor. Si in tot acest timp propaganda rusa va continua sa induca ideea ca atat Romania, cat si Bulgaria, Cehia, Slovacia, Polonia, etc. ar trebui sa iasa din NATO ca sa nu supere pe nebunul de la Moscova. Dupa care se va gasi un Lukashenko pentru toate statele astea si revenim cu totii la epoca de aur.
Ucraina avea si are doua optiuni: optiunea Belarus si optiunea Finlanda 1939. Nici Romania sau Polonia nu sunt foarte departe: realistic vorbind daca vor fi atacate de Rusia vor beneficia cu siguranta de avioane si piloti NATO. Soldati la sol ? Nu sunt sigur. Daca nu dovedim ca putem, vrem si stim sa ne luptam in cazul in care suntem atacati nu cred ca o vor face SUA in locul nostru ca sa ne putem noi uita la TV si sa le facem galerie.
@kasparov
tu amesteci mere cu pere:
Aici vorbeam de ucraina ca fiind un stat de drept cand de fapt este doar o constructie fake construita de bolsevici. Rusia a avut mereu crimeea care chair si in cadrul ucrainei a ramas cu denumirea de „republica autonoma” deh pana si bolsevicii stiau ce importanta strategica are crimeea pt uniunea sovietica.
Donbasul istoric pana la crearea statului fake ucrainean de catre uniunea sovietica a fost mereu rus. Altfel pt Harghita si Covasna daca nu ma insel armata romana a luptat cu ungurii la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial si a ajuns pana la budapesta.
Ce a intrat in nato nu poate sa mai iasa, propaganda lui putin nu sustine ca tarile intrate ar tr trebui sa iasa. In urma razboiului actual este evident ca rusia nu are intentia de a ocupa ucraina. Au nevoie de un stat tampon. Altfel ce smecherie ar face ca ar ajunge la granita directa cu nato in zone cu baze americane.
Cat timp Ucraina ramane stat tampon Moldova poate intra in UE si in nato. Din nou pb de stat tampon.
ucraina nu avea optiuni in urma intelegerilor lui Gorbatchiev cu Reagan si Bush, rolul lor era de tampon. De aia ajutorul american acordat ucrainei chiar pe timpul presedintelui criminal kucima depasea ajutorul primit de egipt (sub egida lui mubarak pe vremea aia) pt a-si pastra neutrailutatea fata de israel.
Este vina Occidentului ca ucraina nu a aplicat acordurile minsk si minsk 2. Occidentul urmand propriile interese a permis unor presedinti ucrainieni de orientare fascista si foarte corupti sa nu aplice acordurile. Cum am scris osce are toate rapoartele cu mortii din donbas facuti de catre trupele ucrainiene „ultra nationalist” dar parte a garzii nationale. Din nou asta nu este manipulare putinista ci realitate.
Acum sua la ora actuala are un presedinte complet senil care nu stie nici macar ce vorbeste. In polonia el a lasat sa se inteleaga ca sua pot interveni cu trupe.
Dar nu vrei tu sa ne explici cum de democratul zelensky poate sa scoata in afara legii opozitia din parlament (mai putin asa zisa opozitie ultra nationalista deci nazista) si occidentul sa nu scoata o singura vorbulita (media proguvernamentala nici ea) Cum poate „maretul” democrat si „luptator” care nu risca nimic sa inchida posturi de media fara ca nimeni sa nu-i spuna o vorba? Sau si asta e propaganda putinista si lucrurile nu stau asa?
Negocierile – singurele care au loc, cel putin la vedere- sunt cele dintre Ucraina si Rusia; si, pare ca partile vor ajunge la o intelegere, chiar daca dureroasa pentru Ucraina. Si? Care va fi pozitia Occidentului, in continuare? Va (re)deveni Putin un „baiat bun” de facut afaceri cu el? Vor inceta toate sanctiunile? Vor curge gazul, petrolul si carbunele, dinspre Rusia, mai dihai decat inainte? Vor relua bancile din Vest operatiunile cu bancile Rusesti, swift-ul isi va reintra in drepturi iar iahturile oligarhilor vor brazda din nou marile si oceanele planetei? Pai, pe-asa, welcome Rusia si pe viitor in alte tarisoare!
@cris
Imi cer scuze dar ca unul care am trait cate o jumatate de viata in fiecare sistem consider ca ar fi corect ca pe aceeasi strada , fata in fata , sa fie construite muzeul victimelor comunismului si muzeul victimelor capitalismului lasand la latitudinea vizitatorilor concluziile.
Cand nu putem indrepta prezentul e mult mai la indemana sa criticam trecutul nu-i asa?
Va doresc numai bine!
Inteleg ce spuneti, dar fiti convins ca asa ceva poate fi catalogat drept whataboutism de altii… eu vorbesc despre ceva mai mizerabil, ca atitudine, nu ca muzee…vorbesc de ipocrizie, complicitate chiar, oportunism, cinism, care nu sunt apanajul doar unei singure parti. Consider ca a examina trecutul nu e nici pe departe acelasi lucru cu a te spala pe maini de prezent si ca a refuza istoria nu e mai putin daunator decat a o perverti (” Who controls the past controls the future: who controls the present controls the past” )
Lucrurile nu sunt chiar asa de simple si de terminat cu a pune fata in fata doua muzee. In primul rand, in acest caz particular, America nu este una singura, o unitate, un unison, din fericire, pentru ca asta inseamna democratie, coexistenta de pozitii contradictorii in examinarea unor politici si consecintelor lor, si sper ca aceasta atitudine sa supravietuiasca: lipsa de critica o fi mai linistitoare, mai calduta, dar nu aduce nimic bun, si daca noi care am trait niste ani sub comunism nu o intelegem, atunci nu stiu cine ar mai intelege-o. In plus, vrem nu vrem, adaugam o incarcatura emotionala istoriei recente, nu vorbim de ceva stins si ingropat. Iar daca e vorba de politica actual, sunt doua fenomene care se considera acceptabile desi apartin categoriei minciunilor: concealment (a ignora, elimina din discutie, aspectele nefavorabile pe moment) si spinning ( a accentua aspectele favorabile) – sunt considerate acceptabile intr-o democratie, insa, doar fiindca avem posibilitatea ca noi insine sa cautam mai multa informatie si sa cantarim lucrurile ( daca noi insine refuzam sa analizam echilibrat, abia atunci devine minciuna si noi oameni care se complac in minciuna) – pentru a judeca si detecta ce e concealment/spinning, avem totusi nevoie de istorie.
Stiti despre ce vorbesc amintind de Jeffrey Sachs, Harvard si originea oligarhilor sovietici ulterior sprijinitori ai lui Putin? Despre asta: https://nationalinterest.org/article/tainted-transactions-348e mai usor de citit, doar patru pagini. In anii 2000 au fost voci mult mai puternice in a spune ca grupuri de interese americane au sustinut coruptia rusa, ca au hranit-o cu milioane de dolari, ca a fost in detrimentul poporului rus si democratizarii unei tari, ca a fost o politica pervertita si asa destinata esecului. Si, subliniez, o spun chiar americanii – in ce ma priveste e o calitate a lor pe care o respect. Intamplator, daca va uitati in urma chiar si aici am discutat evenimentele respective, vreo trei, patru ani in urma. Daca ati pune asemenea discutie in contextul de azi ar fi ingropata sub o tona de sudalmi si, evident, sub acuzatii de putinism – si totusi, istoria nu e flexibila, nu e maleabila ca plastilina, emotiile noastre, care coloreaza orice in pro si contra, si sunt adresate de cele doua metode concealment/spinning, sunt. Deci hai sa riscam: Daca va imaginati ca Wedel o fi o voce singulara, un rogue commentator, vreo proputinista embrionara la acel timp, aveti aici raportul Advisory Group on Russia al Congress-ului american, din 2000; spune cum a aparut un Putin, foarte pe sleau va spune cum s-a gresit si evident va spune ca da, stiau in buna masura cam ce va urma https://irp.fas.org/congress/2000_rpt/russias-road.pdf Mult mai greu de citit, mai lung, dar cred ca merita.
De ce aduc eu in atentie asa ceva? Cumva, mai ales dupa doi ani de COVID si propaganda la lingurita, m-am saturat pana peste cap de retorica lui „nu esti de acord cu majoritatea esti un batut in cap si un criminal”, versus nu mai putin perniciosul „esti pro majoritate, esti un spalat pe creieri, liliac de Wuhan, etc”. Pretentia aceasta la un bandwagon dus la extrem, intoleranta fata de oricine are o atitudine critica ma inspaimanta mai mult decat orice, si acum o vad cum se translateaza de la vaccinistule/antivaccinistule intr-un „aaaa, cauti vina americanilor, esti rusofil”, respectiv „cauti vina rusilor, esti pupator de moaste amerloce”… oriunde apare cineva capabil sa cantareasca pro si contra si sa nuanteze, ne comportam ca si cum am fi profund nefericiti ca lumea nu e doar in alb si negru, si, mai mult, consideram ca ar trebui sa fie de o singura culoare no matter what. Uite ca, indiferent de aspiraliile noastre la a simpfica, la comoditate intelectuala si morala in fond, totusi realitatea nu e asa….si, personal, multumesc oricui refuza sa aiba doar doi neuroni in permanent conflict intre acestia si cu alti doi neuroni ai altuia: imi da speranta ca mai avem o sansa sa supravietuim. (multumesc oricui de aici argumenteaza intr-o privinta sau alta, accent pe argumenteaza, desigur)
(Nu dau doi bani pe muzee asa zis impotriva comunismului, le trec la categoria spalatului pe maini, la consonanta si nu in opoztie cu acel „a omora un om e o crima, un milion statistica”, la a ne inchide o istorie intr-un loc sigur ca un cavou – sigur pentru cine?-, la a o carantina intr-un soi de izolator/sterilizator cel putin inutil. Detest generalizarile, nu ma intereseaza musamaua aruncata peste suferintele oamenilor, indiferent cat de patetica ar fi musamaua. Ci as vrea sa vad scris in piatra numele fiecarui om mort, fiindca asta au fost, oameni cu chip, viata, nume, parintele sau copilul cuiva, nu au fost doar o statistica, nici un prilej pentru o hahalera de basescu sa se dea anticomunist, nici pentru vreun iohannis sa-si umfle pieptul de tinichea cu pene political correct-itudinii, nici pentru altii din aceeasi categorie de spectacol – Shadow e pentru mine un partener de discutie de-a lungul multor ani, va poate spune ca am o obsesie cu a avea, noi ca romani, ceva de felul monumentului celor cazuti in Vietnam (tangential, nu inteleg de ce i se dau atatea dis-like-uri, ce spune e abraziv, dar nu neargumentat) Acesti oameni, cu nume si chip, sunt radacinile noastre, vii si garantie a vietuirii noastre: fara acestia suntem doar frunze in vant, iedere pe oportunismul unuia sau altuia azi sau maine la putere. Imi cer scuze daca pare extrem, e probabil o atitudine partinitoare a mea, fiindca ma priveste personal, numai in familia apropiata numar sase oameni inchisi, chinuiti sau omorati de comunisti, daca trec de cei apropiati imediat ca sange vorbim de mult mai multi, la fel ca multi alti romani. E probabil modul in care imi mai exprim furia, caci la a acuza pe unul sau altul am reusit sa renunt. Deci nu o luati in seama neaparat, pur si simplu nu vreau nici sangele dusmanului , dar nici muzee, iar ipocrizii nu inghit, consider doar ca suntem altceva decat iedera. Sufar de ironie in stadiu avansat, de aceea vorbesc de muzeul lui Putin…)
in fine, gandurile mele…imi cer scuze pentru lipsa de atentie personalizata, dar sper ca raspunde si celorlalti care au comentat ce spun mai jos.
@Targetes
Cu scuzele de rigoare comunismul este o ideologie care pana acuma a omorat cei mai mult oameni pe pamant (sute de milioane) in raport cu orice alta ideologie in timp ce capitalismul nu este ideologie. Victimele statului chinez le atribui comunismului sau capitalismului?
Capitalismul place foarte mult comunistilor cu conditia ca ei sa fie la masa cu bucate.
@ Shadow
Pe pozitii opuse, cel putin la prima vedere, sunt autoritarismul si democratia, asa e cum spui, nu capitalism si comunism. (concluzia ” Capitalismul place foarte mult comunistilor cu conditia ca ei sa fie la masa cu bucate” imi pare foarte la obiect :))) ) Si totusi nici acestea nu sunt opuse, ca in lupta binelui impotriva raului cu doar doi combatanti solizi in pretinsa lor perfectiune, ci parte a unui spectru de distributie a puterii – cred ca asa devine mai de inteles ce spunem amandoi, ca unii care au trait in ambele lumi.
Iti amintesti de o carte pe care am mai discutat-o, Bueno de Mesquita/ Alastair Smith – Manualul dictatorului (The Dictator’s Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics) ? ce determina tipul de guvernare este dispozitia pe harta politica si marimea a trei categorii selectoratul nominal (interchangeables, bazinul de votanti), selectoratul real (influentials, adica cei cu putere economica/politica, oligarhii i-am numi acum) si coalitia castigatoare (essentials, cei de care depinde direct obtinerea si mentinerea la putere, cercul restrans care sustine individul aflat la putere). Mesquita spune ca exista un spectru de la democratie la autoritarism in functie de dimensiunile si relatiile acestor trei categorii si continua cu cele cinci reguli pentru a ajunge dictator ( mentine coalitia castigatoare cat mai mica, puternica si simbiotica, bazinul de votaniti cat mai mare si usor de starnit intr-o directie sau alta, controleaza fluxul veniturilor, plateste-ti suporterii doar atat cat sa-i mentii loiali, nu lua bani din buzunarul selectoratului real, oligarhilor, ca sa faci vreun bine populatiei – o masa de analfabeti care mor de foame nu sunt buni revolutionari, dar acolitii nemultumiti te pot da jos de la putere) Pe scurt : https://fs.blog/the-dictators-handbook/
Dupa Mesquita, si ce spune e realism politic taios, as comenta asa: Democratia nu e perfecta, tendinta spre autoritarism exista fiindca oricine doreste nu doar sa ajunga la putere ci sa o mentina – nu poti astepta o coerenta, o dulce liniaritate in democratie, absenta totala a tendintelor autoritare si coruptiei atasate acesteia, normal sa existe critica asupra polticii unui grup sau altuia si intereselor asociate acestuia, normal sa existe greseli unele majore. De ce se asteapta o coerenta absoluta si ceva gen monolit la nivelul politicii unui stat democratic, sau opiniei populatiei sale, in aceste conditii? Sigur ca idealismul e atragator, dar uite ca se loveste permanent de realitate. In lista ta de mai jos te referi la asa ceva (nu stiu daca ai vazut ultimele stiri, e foarte posibil ca scandalul cu Mr Hunter sa le explodeze in fata in curand). Eu dau un raport al Congress-ului asupra greselilor facute de administratia lui Clinton in ce priveste Rusia. Daca spunem ca exista coruptie in tari democratice si ca aceasta se manifesta inclusiv in relatiile internationale, nu inseamna ca eu sau tu am fi „putinisti”, „rusofili”, nu e deziluzie si a considera ca un regim totalitar ar fi mai bun ci normalitate democratica in toata imperfectiunea si diversitatea ei. Diferenta in final este ca in democratie exista mereu o sansa de a rebalansa asemenea tendinta de a acapara complet puterea, in timp ce in autoritarism aceasta sansa este minimalizata pe timp indelungat.
( Conte, am un comentariu la junk probabil, si, nu de alta, dar e un exemplu bun pentru ce spun acum, poate reusiti sa-l gasiti, are acel raport din 2000 al Congress-ului referitor la administratia Clinton si Rusia si nu doar)
Sarumana Cris
Raspund tarziu ca trebuit sa ma deplasez cu munca prin Polonia si nu am avut vreme 🙁
Da ai dreptate democratia este un sistem care e foarte instabil la autoritarism (mai ales cand cei 4 stalpi ai democratiei nu se mai controleaza reciproc si e ceea ce vedem actual mai ales in occident). Ea democratia nu este niciodata „perfect implementata” in functie de tara, popor, istorie, traditie, etc.
Din pacate tendinta de coruptie in sine nu este legata doar de autoritarismul care face ca „taberele” intr-o democratie sa se „razboiasca taios”. Tine de educatia liderilor nu numai politici dar si a institutiilor care ar trebui sa fie independente precum justitia, presa, etc. Tine de descentralizare si nu de centralizare. Orice veleitate autocratica impune centralizarea decizionala ca si centralizarea unui „adevar unic”.
Drepturile la libera exprimare si liber „cuget” vor fi maturate de aceste tendinte autoritare si de coruptia la nivel de individ. Din pacate occidentalii au uitat ca aceste drepturi nu implica „vanatoarea de vrajitoare” a celor care nu au aceleasi idei, se intampla si azi cu Ucraina si rusia, s-a intamplat ieri cu covid sau ce se intampla deja de ani de zile in sua si in lumea occidentala.
Comunismul si marxismul sunt contrare oricarei idei democratice fiind intrinsec autoritare. Detin adevarul absolut. Nu esti de acord cu el esti „banat” din „piata publica”.
Sunt la curent cu ce se intampla in SUA de ani de zile deja. Aceste lucruri se intampla si in alte tari occidentale dezvoltate pe alte planuri. Ca o paralela se distrug statui ale unor personalitati istorice ca sa se faca loc unor statui ale unor non personalitati istorice precum marx. Ca se fac pe considerente de „rasism”, „feminism”, „ecologism talibanic”(nu e nimic rau sa fi ecologist dar nu taliban) si alte „isme” marxiste care au devenit azi pietrele unghiulare ale transformarii marxiste (fosta lupta de clasa a fost inlocuita in discurs de catre ismele de mai sus fara sa fie insa eradicata pt ca este punctul de intoarcere spre asa zisa „distrugere a capitalismului”).
Da dosarul lui hunter poate exploda oricand e insa un alt dosar care o sa faca insa si mai rau si ma refer la raportul Durham. Cand ma refer la „rau” fac o referinta la „ideea” de democratie la ceea ce a creat in lume bill of rights si declaratia de independenta (la ce inseamna o constitutie si ce idei vehiculeaza). La ceea ce alte popoare precum romanii si altii luau ca exemplu ‘ideatic’. Nu la faptul ca de ani de zile taman inversul se lasa vazut.
Si ne intoarcem la ideile de educatie, cultura, popor deci traditie, etc. CRT-ul actual nu numai in SUA este folosit de marxisti in acest scop. M-au socat „ascultarile” din congresul american procurorului general, sefiei fbi, sefiei nsa pe subiectul „teroristilor parinti” care se opuneau crt. Unde minciuna era in direct acolo unde jurau sa spuna adevarul. Si nu il spuneau si nu erau trasi la raspundere de catre congres (cf legii e pasibil de puscarie).
Ce se intampla azi in lume este foarte grav si indica un esec al „democratiei” acolo unde insa nu prea mai e democratie deci oamenii sunt „impinsi” sa regaseasca aberatiile marxiste ca fiind solutie. S-a uitat tot.
in Franta lui „micron” guvernantii sunt cei de la companiile americane de consulting (mkinsey, deloite, etc). Ei fac „politicile” educationale, de sanatate, de dezvoltare, de securitate, de munca, etc si nicidecum „alesii”. Asta e marea „viziune” – gaselnita a lui micron. La ce bun sa mai platesti guvernanti si oameni din sistem daca trebuie sa platesti cabinete de consulting ca sa-ti spuna cum sa cari bolnavi de covid de la un spital la altul cu trenul de exemplu (asta e doar un mic exemplu). Peste 2 miliarde jumate pana acum declarate in cei 4 ani de micron pt cabinetele respective care nici macar nu platesc impozite local ca isi transfera „bacsisul”, etc.
la marile trusturi de presa sunt „oligarhii francezi” (precum cei rusi in rusia, cei ucrainieni in ucraina, etc) restul orice ancheta de investigatie e demolata in fasa de „statul ultracentralizat”.
E mult de deebatut si e legat si de aceasta mareata „ue” si modul sau „tehnocratic” (nepotism, copinaj nu elita) de a trata problemele europene fara europeni. Restul manipulare in masa.
E de bine oare? Pt mine nu.
@ Popescu
Am dat recent peste o informatie de care nu aveam habar si m-am intrebat, uitandu-ma la ultimele decenii, iar raspunsurile nu au prea mult sens.
Dupa caderea zidului Berlinului nu a existat o condamnare a comunismului, pana si la noi discutia a fost, sa spunem diplomatic, moderata. In vest s-a sters cumva cu buretele, nu a fost vreodata ceva spus cu tarie, serios, persistent, cum e in cazul holocaustului.
Culmea, am aflat acum cateva zile ca cine a sustinut construirea unui muzeu al istoriei Gulag-ului in Moscova a fost Putin (????) in 2001, ba muzeul a si fost premiat de Consiliul Europei in 2021, anul trecut. Au avut prezentari itinerante inclusiv In SUA, au un program de teaching in colaborare cu Harvard, etc, etc…
https://gulaghistory.org/nps/travelingexhibit/index.html
https://www.youtube.com/watch?v=A4kiWusIj3U
Nu stiam, m-a surprins. Si nu mai inteleg: de ce aceiasi occidentali, care iata, stiu, fie si numai din moment ce relatia educationala e cu Harvard – Harvard de la care vin marii apologeti ai democratizarii fostelor tari comuniste, gen Jeffrey Sachs ( a se revedea cartea Janinei Wedel, despre eforturile de „democratizare” a Rusiei pe timpul lui Yeltzin intreprinse de Sachs & co https://www.librariilealexandria.ro/elita-din-umbra ) il numesc pe Putin stalinist in sensul ca stalinist ar fi fost de la bun inceput…hmmm, si ar fi stiut asta desi l-au tot cultivat altfel, decenii? ba chiar doar anul trecut Consiliul Europei premiaza Rusia pentru atitudinea antistalinista, dar anul acesta ii numesc stalinisti. Imi cer scuze, dar acest stiu/nu stiu nu are nicun sens, si cel putin unul minte. Nu e un muzeu de fatada, chiar au lucrat din greu rusii, l-au facut cunoscut, mi-e greu sa consider ca e o ipocrizie: daca ar fi nu cred ca s-ar fi zbatut atat – vorba ceea, noi nu avem un muzeu de asemenea talie in Bucuresti, avem numai pe cele de felul memorialului Aiud, profetul neamului democratic si occidental, domnul Iohannis, e mai ingrijorat de un muzeu al holocaustului, nu a facut un asemenea efort nici macar dansul pentru memoria suferintelor romanilor sub comunisti.
Sa zicem ca a fost o ipocrizie a lui Putin referitor la Gulag, Stalin, etc. Totusi, occidentul, desi acum spun ca Putin a fost mereu un autoritar si stiau asta…..decenii nu l-au socotit pe Putin un pericol. Cei care vorbesc acum de imperialismul rusesc nu au considerat dominatia URSS pe care am indurat-o si noi decenii, gratie Yaltei, la adevarata dimensiune. Abia in 2005, Bush – dau datele in adins, la patru ani dupa stabilirea de catre rusi a unui muzeu al Gulagului-, la Riga, spune un scurt „Nu vom mai repeta greselile altor generatii, dând satisfactie tiraniei sau scuzând-o, sacrificând libertatea pentru a urmari zadarnic stabilitatea. Ne-am învatat lectia. Nu putem neglija libertatea nimanui. Pe termen lung, propria noastra securitate si adevarata stabilitate depind de libertatea altora….. Iar declaratia lui Bush nu a avut niciun ecou real, e fara importanta, in America nu i s-a dat atentie decat in sensul ca Bush, republican fiind, ar fi vrut sa dea o lovitura politica democratilor, FDR, semnatar la Yalta, fiind democrat. Sa adaug ca, dupa caderea zidului Berlinului, occidentalii s-au complacut in a face afaceri de tot felul cu fosti securisti din tarile fost comuniste ajunsi mari oameni de afaceri, si stiau….si acestia sunt abia acum numiti, cu dispret, „oligarhii”?
Si noi ce e de presupus sa facem, sa ascultam cu gura cascata la unul sau altul, sa ne dam in cap unul altuia cu bata „putinistul!e” ? Sa acceptam fara judecata proprie, drept certitudini, tot oportunismul lor ? Sa-mi fie cu iertare, dar in ce ma priveste, ca om obisnuit,, nu stiu de ce, dar mi se pare ca ni se tranzactioneaza vietile ca la talcioc, de toate partile.
Voi cauta o istorie mai serioasa a relatiilor Vest-Rusia pentru ultimele decenii, vreau ceva mai cuprinzator si mai critic, nu-mi ajunge ce am citit pana acum atatia ani. As aprecia daca aveti o sugestie.
Armata antivaccinistă vede în Putin un mare eliberator.
Mai eliberează o bombă într-o maternitate și se ascute lupta împotriva sistemului occidental asupritor.
P.S. N-am înțeles faza cu ascultatul. Recruții înfometați trimiși de Putin la sacrificiul suprem și lupta pentru cucerirea maternității din Mariupol n-ar fi tocmai versiunea romanțată a propagandei occidentului.
@ cris – 17.03.- Sa adaugam si decorarea lui Soljenitin, mergand ” on y parle” personal la datcha acestuia, ca sa i-o inmaneze. „Toutes proportions gardees”, mai aproape de noi, un presedinte turnator la securitate dovedit, a condamnat comunismul. Ca peste tot- in basme-binele invinge raul(?!) si calaii( reciclati) se-mbratiseaza cu victimele.
buna ziua
referitror la bombe in maternitate vedetiaici https://www.cotidianul.ro/iohannis-la-chisinau-pe-noi-puteti-sa-contati/ postare mihai Mihai
16 martie 2022 la 20:58
referitor la muzeu Gulag..vedeti Solejenitin cand a fost bun si cand n-a mai fost (indiciu…vedeti nu doar ce a vorbit si si ce si cand a scris vedeti si aici…eu nu am citit dar cica ar fi interesanta..doar am auzit de ea..https://www.emag.ro/doua-secole-impreuna-evreii-si-rusii-inainte-de-revolutie-4-volume-alexandr-soljenitin-9781602572263/pd/D4K442MBM/
depre Putin si Kirill la cantarirea faptelor..vedeti sanctificarea familiei tarului martirizata si troita/monumentul ridicata in amintirea lor
Am stiut despre acel muzeu, dar din surse americane, nicidecum europene, din motive lesne de inteles:
https://www.euronews.com/2018/05/04/juncker-opens-exhibition-to-karl-marx
http://2.bp.blogspot.com/-0JrIYsodHAg/USz25fsJvqI/AAAAAAAAATM/9xkBH5PjrCM/s1600/UdSSR-EU.png
Vladimir Bukovsky: EU = USSR
https://www.youtube.com/watch?v=m41Tdl5mvdg
Sint gramezi de exemple, ca sa nu mai spun de ceea ce vedem de 2 ani incoace, care este pregatirea pt intrarea in adevaratul bolsevism, care este corporatist. Asta spune si Huxley, care avea un frate de rang inalt si era clar ca stie ce trebuie, din sursa sigura. Conceptul de tehnocratie apare in anul 1931.
https://www.amazon.com/Back-Channel-American-Diplomacy-Renewal/dp/0525508864
Anii 90 sint ultimii in care mai exista impartialitate.
https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/tjm9jx/18032019_prophetic_interview_with_president/
Cu toată dragostea pentru cnn România
https://www.breitbart.com/the-media/2022/03/16/nolte-chris-cuomos-125m-cnn-lawsuit-contains-stunning-corruption-allegations/
din categoria ce spunem noi este adevărat restul mint cu nerușinare, adică sunteți dobitoci…..
luati de aici o mostra de ipocrizie planetara…..
dar mai contează?
https://www.breitbart.com/the-media/2022/03/17/15-media-personalities-claimed-hunters-laptop-emails-were-likely-russian-propaganda-before-new-york-times-authenticated/
Se prăbușesc toate castelele de nisip…
„Pres. Biden calls Russian Pres. Vladimir Putin a ” war criminal.” https://abcn.ws/3KUzinv„.
In conditiile in care cel muscat de un caine turbat incearca sa-l potoleasca, tu, Biden, il intarati? E doar o iesire senila in decor sau nu convine probabilul viitor statut de neutralitate al Ucrainei „marelui licurici”; si, implicit, nici conditiile ce par acceptabile de catre parti spre care se indreapta tratativele de pace?
Nu este o ieșire senilă. Este o replica calculată și face parte din propaganda NATO împotriva Rusiei. Propagandă care care, în clipa de față, este cu mult peste cea făcută de Rusia împotriva NATO.
Pe lângă faptul că e o replică calculată, este și de o ipocrizie cruntă ce nu poate stârni decât scârbă profundă. De ce scârbă? Pentru că vine din partea liderului unei țări care în ultimii zeci de ani a pornit războaie peste războaie cu mult mai multe victime decât ale rușilor.
Scuză asta agresiunea rușilor? Evident nu. Dar spune multe despre modul în care decurg lucrurile în lume.
Putin e cam criminal impotriva ‘investitiilor” lui bidinette in Ucropia
“Oligarhii ruşi sunt printre cei mai bogaţi şi influenţi oameni ai planetei. Trăiesc în luxul suprem, în inima occidentului decadent, perfid dar şi fascinant (…)”…
Imi vine sa rad, chiar sa rad cu lacrimi!
Oligarhii rusi, cei care traiesc astazi in occident sunt fix acei oligarhi care au fost “expulzati” din Rusia – unii dintre ei, de aprox. 20 de ani. Numai cine nu a trecut Prutul nu stie ca la est de noi este o cu totul si cu totul alta lume: fix lumea perfecta a oligarhilor! E lumea aceea unde viata unui om nu inseamna nimic, e lumea unde de vrei si ai cu ce… e suficient sa ceri si ti se va da!
99,99% dintre cei care “stiu” ce este in Rusia, stiu si ce este in capul lui Putin!… atat doar ca niciul dintre ei, nu numai ca n-au trecut frontiera de est a Romaniei… dar nici macar n-au avut (vreodata) vreun contact – de orice fel – cu lumea slava.
Avem prostul obicei, naravul cum s-ar zice, de a ne imagina ca lumea functioneaza dupa regulile si obiceiurile noastre; aroganta de a crede ca totul este “dupa chipul si asemanarea noastra”…
Eu cred ca gresim, ca dovada cele doua razboaie mondiale, pornite din ingustimea gandirii noastre occidentale – cat despre cat ne-au costat pe noi romanii (chiar si Primul) nici n-are sens sa mai povestim, ca ne da grav pe minus.
In mod surprizator – sau nu – unele popoare au o capacitate de sacrificiu complet iesita din orice logica, nenaturala as putea spune, iar rusii se inscriu perfect in aceasta categorie.
N-as ignora niciodata capacitatea unora de a muri cu “ala de gat”!
As baga chiar mana-n foc ca, astazi, adevaratul efect al “sanctiunilor” aplicate Rusiei si rusilor este incolonarea lor, impotriva tuturor – si da, cu Putin conducator.
Revin, repet si subliniez: oligarhii rusi (adevaratii) nici c-au fost afectati de sanctiuni; ei traiesc, la fel de bine ca si pana acum, in Rusia! Abramovich sau altii ca el sunt de mult venetici… ma rog zisi si ologarhi in exil (asta ca sa nu spunem explizati din Rusia).
As lua, in locul astora de cica ne conduc destinele – ce te faci daca nu l-ai votat pe actualul presedinte al minunatei republici, iar el decide sa te duca la “razbel”? – mult mai in serios amenintarea nucleara.
Rusul – ca il cheama Putin sau ca l-a chemat Stalin, Andropov, Gorbatchev, Petru cel Mare etc – are prostul obicei de a fi atent la detalii, dar mai ales sa fie pervers, ca oricum – la ei – individul nu conteaza (recomand, celor interesati de subiect, istoria bataliei de la Stalingrad pentru a va lamuri cam cat pret se pune, in partea aia de lume, pe viata – la noi, spre vest, ce-i drept e putin mai elegant, insa efectul/efectele sunt identice).
Poate gresesc, nu-i exclus, dar m-as simti mai confortabil daca ai nostri (de pe aici sau aiurea) ar gandi, in cel mai negru scenariu, reactia Rusiei
Nu mai departe de acum o zi sau doua, tov. Putin a dat ok-ul transmiterii imaginilor cu racheta trasa pe 24.12.2021 – aia de n-o vede nici naiba(inca o data, extazul asta usor imbecil de tip: Putin e bolnav, a venit doamna X cu medicamente; lu’ Putin ii e frica, e in videoconferinta cu apropiatii; Putin si-a pierdut rabdarea… mai, oameni buni: cumva e CNN, Antena 3, BBC si te mai miri cine cu live pe unde se afla Putin?! Chiar trebuie sa ne imbatam cu apa rece, imaginandu-ne ca imaginile ce ne parvin sunt altfel decat controlate si primite din “marinimia” lor?!). Oare, “livrarea” integistrarii cu ultima generatie de racheta hipersonica a fost chiar intamplatoare?!
Nu ma intereseaza catusi de putin de partea cui este dreptatea ; e suficient sa ne uitam la efecte, ca sa pricepem cat de pregatiti suntem sa le facem fata (da, stiu… lu’ unu’ dintre oligarhi i-au sechestrat iahtul de 180 de milioane, Chelsea n-a avut bani de avion… clar l-au afectat sanctiunile pe Ivan). Gazu’ a luat-o razna, electricitatea tot la fel (deh, tot gaz), dar noi – Europa dreapta si curata – le-am dat un sut in vintre rusilor… de ne ustura pe noi!
Ma rog, m-am departat de la subiect…
Revin si subliniez: Rusia/Putin (ca ele se confunda, pentru cine nu a inteles: Putin le-a redat demnitatea, iar rusii nu “e belgieni si nici romani”!) stie foarte bine ca pe razboi “conventional” nu are nicio sansa; deopotriva, baiatul/baietii a/au avut ocazia sa vada cine-s aia de s-au pozitionat, pe contra, ca sa stie si sa nu faca risipa de “tehnica”.
Prosteala asta cu… vai, Pitin spera ca in doua zile sa ajunga si sa ocupe… nu-i nimic decat propaganda si imbatat cu apa rece! – mai vorbim dupa ce frontiera unei noi si minunate republic se va fi stabilit pe Nipru.
In fine…
Noi, amaratii de noi, oricum aveam o tinta pe piept – ca deh, Deveselu… ala de nici n-a mirosit drona ingropata prin Croatia (stiu, a fost un mic obiect zburator, care s-a deplasat cu viteza; data viitoare o sa ne miscam mai cu talent, interceptandu-le tancurile rusilor care zboara) – dar sa vedem cum reactioneaza restul lumii, cand incepe nebunu’ sa dea cu tot ce are la indemana! – si, cam are…
Vrajeala cu “o sa-l omoare apropiatii” e doar o minciuna!
Occidentul, pe mana unuia de nici macar nu stie de viata lui – d’apai de’altora – isi imagineaza – pe spatele nostru, al amaratilor astora de ne imaginam ca traim prin vreo democratie – ca Rusia e vreun Luxemburg!
De aproape o luna de zile, noi toti, de tembeli functionali ce suntem, enervam si incitam pe unul/unii sa reactioneze… ce te faci daca obtinem ceea ce tot am cerut?!
Marele Kasparov, sahist de meserie, azi disident, ne spune cum il uraste el pe Putin…. Ooops
Deci, sa-ntelegem ca rusii joaca si sah?
Si daca rusu – prin Putin asta, de zicem noi ca e nebun – are ceva rachetute (d’alea, Zirkon, de ne-au fost aratate astazi, la 3 luni dupa ce le-au probat?!) pe niste submarine, deep… dar deep pe langa coasta Atlanticului/Pacificului?!
M-ai c-as pune pariu ca Putin, nebun asa cum e – aia de jucati sah, ar trebui sa stiti cat de bine sa misca nebunul pe tabla – si-a facut planurile in avans.
In toata ecuatia asta, tare-mi e ca singurul perdant va fi UE, aproape in totalitatea ansamblului sau… ca mai exista si Germania & Ungaria (Austria… auzim ceva?!) – care, Germania (ca dupa primul razboi mondial) tocmai a anuntat ca se pune iar pe treaba (ring any bell?!)
Asa ca, mai bine hai sa luam o pauza din a pune la zid o tara, un popor, doar ca unii vor – incordandu-se pe seama noastra, a tuturor – sa “ii convinga” ca nu sunt nici putere militara si nici putere economica.
Rusii nu vor sta sa fie umiliti: O SA MOARA CU NOI TOTI, DE GAT, ca tot insistam sa le aratam ca NU MAI AU NIMIC DE PIERDUT!
Asa ca ma intreb si va intreb si eu… merita sa traim ceea ce traim (cu facturi, cu lipsiri etc etc) pentru ambitiile unora sau altora, riscandu-ne viitorul nostru, dar mai ales al copiilor nostri?
Nu stiu… doar intreb
@ Dem – 17.03 -„…unele popoare au o capacitate de sacrificiu complet iesita din orice logica, nenaturala as putea spune, iar rusii se inscriu perfect in aceasta categorie….”
Cu observatia ca afirmatia este valabila cand iti ajunge cutitul la os si Napoleon/ Hitler la portile Moscovei; dar nu-mi pare a tine si cand invadezi alte tari, fara nici o motivatie „patriotica”.
In rest, cu totul de acord cu textul ce iese din poncifurile obisnuite.Iar raspunsul la ultima intrebare este: un DA hotarat (da’numa’ pe internet)!
„Dacă pierde, Putin pierde tot. De asemenea dacă învinge. Victoria lui Putin va însemna un dezastru absolut pentru partea anglo-saxonă a lumii, iar el, fără doar şi poate, va fi cel mai mare ţar al istoriei. Probabil acesta e gândul care-l animă.” Dan Diaconu
Conte, dacă îmi dai voie, încerc să traduc pentru eventualele căpșoare gumate, care spam-eaza pe aici, ce a vrut să spună autorul citatului și de ce propagandiștii sovietici gem de duduie.
1. Dacă pierde Putin, port 35 la pantofi (pot aduce oricând o groază de link-uri care demonstrează că nu există o corelație între lungimea labei piciorului și dimensiunea organului).
2. Dacă învinge, dezastru absolut pentru vest și cel mai mare țar al istoriei.
În realitate, armata neprofesionistă a lui Putin a fost adusă pentru defilare de 2 zile pe vreme rece. Avantaj, înaintare ca-n brânză. Din păcate, băieții noștri vor degera dacă întârziem câteva ore.
Și au trecut 3 săptămâni.
Partea bună ar fi venirea primăverii, dar va trebui să uităm echipamentul de luptă în mocirla ucraineană. Băieții noștri încă nerăposați vor asigura viitorul genetic al celui mai măreț popor prin Ucraina, de acum, veșnic independentă.
P.S. Asta e, port 35 la pantofi și-mi fac treaba cu ea.
P.P.S. Se redeschide frontul de luptă cu doza a 4-a.
Si cățelul bătrân care nu apuca catelele își face treaba singur!
Mărimea nu conteaza ci doar perseverenta!
DD reușește performanța să publice zilnic ode lui Putin, în special despre măreția lui, deși omul e public, atât cât e, supradimensionat de efectul TV, nedepășind dimensiunile unui securist mărunt.
Deci, da, e foarte perseverent și îmbătrânit în propagandă sovietică.
P.S. Mi-a plăcut cum ai adoptat rolul de troll complet. 🙂
@ virginele de la cap
Unde ești tu Todiras sa ii explici lui Varvara ca taurul are doar o țâta și aia nu trebuie multă?
Din gura ta hamster mic( ca sigur nu ai mai mult de 50mp la nume sau dacă locuiești în ceva mai mare e pe numele nevestei sau stai în chirie) faptul ca ma faci trol este cea mai mare onoare!
Nu puteam aspira la asa ceva dar când un sclav te face trol este ca și cum l-ai prins pe Dzeu de picior! Dumnezeul lui Țutea nu ala al marxistilor care accepta iubirea sincera și democrata dintre ziariști!
Un sfat prietenesc hamstere, schimba sensul de alergare în roata! Îți dă senzația ca te întorci în timp !
Mersi! Mi-ai făcut ziua mai buna!
@ CdSG
Într-o nota mai serioasa nu putem face o pagina Go Fund me ( ironia suprema) sa adunam bani pt tovarășul lui Ciocazeanu? Are de plata nu gluma!
Ce minunat este să primim lecții de empatie cu privire la Ucraina de la cei care pînă acum 20 de zile ne spuneau că datorită faptului că nu suntem neínțepață ar trebui să:
– ni-se refuze spitalizarea ori să plăteim spitalizarea după unii maii milostivi.
– să nu mai avem acces la nici un loc munca.
– să nu mai avem acces la magazine, restaurante etc.
– să fim decăzuți din drepturile părinteşti.
– să nu mai putem merge la biserică.
– să fin amendați dacă nu purtăm masca pe stradă.
Practic să fim paria societății Noii Normalități.
Ce minunat este să primim lecții despre empatie de la aceiași trolli cu nickname-ul schimbat.
Ce minunat este să vedem propaganda sovietică trecând direct de la anti-vaccinare, dar provaccinare cu Sputnik, direct la măreția marelui strateg de la răsărit.
Ce minunat este că v-ați confirmat statutul de criminali.
@ trolul cu basca
Dar apostolii pandemiei care au închis spitalele nu sunt criminali?
Iar cei care aplaudau asta ca erau sănătoși nu sunt criminali?
Si vorbim de romani de ai nostrii? Sau la tine la coada vacii se poarta globalismul și internationalismul?
Va e frica papagalilor de moarte și rumegati ca vacile ore în șir ce va servește propaganda!
Hai cu degetele în jos sclavilor!
Te tot rafuiesti cu niste fantome! Bagandu-le in seama le dai materialitate. Nu-i mai bine sa ii ignori?
@cdsg
Unul dintre filmele mele favorite este Ghostbusters( nu versiunea woke/masturbatoare cu femei)!
La un moment dat Raul se pare ca e pe cale sa câștige dar vânătorii reușesc sa canalizeze energiile bune și sa scape lumea de rau!
Eu nu sunt un vânător, mai mult un fel de braconier iar unul din puținele mele momente de bucurie este atunci când vad cum fantomele se sifoneaza și sar în schema cu degetele lor în jos!
Cum ar zice colonelul Kilgore:
I love the sight of the thumbs down in the morning!
@ fetele care știu cu se mănâncă propaganda
Nu va mai ofticați!
Vine tuberculoza endemica și vacciniștii o vor lua pe coaja!
Au plâns când a murit pandemia ucisa de nenorocitul de Putin( nu mi-am schimbat părerea despre el)?
Sa vezi ce o sa plângă acum când corpurile lor firave dacă vor avea șansa să între în contact cu virusul ala va claca!
Pt retarzii care nu știu!
Sunt vaccinat! Deci teoretic o pot lua și eu în barba!
Dar mi se rupe! Am cam făcut ce am vrut în viata!
Deci pentru toți trolii care stau în apartamente de hamster și la care vor plăti tot restul vieții decât atat:
Ia mai toarnă un păhărel
Sa ne veselim nitel!
Hai siktir sclavilor!
vor claca este mai corect….cuvântul cheie este claca…
@Shadow
Nici unul din paragrafele pe care le-ai scris, absolut nici unul, nu poate sa justifice razboiul decat intr-o minte bolnava. Absolut toate argumentele tale pot fi scrise si aplicate intocmai Romaniei, Cehiei, Slovaciei, tarilor Baltice, Germaniei si cu putina extindere Frantei si Angliei ca si ele au participat la razboiul din Crimeea ca sa nu mai spun invaziei din 1812. O astfel de argumentatie bolnava si revansarda este probabil cea din capul lui Putin si a generalilor lui si nu poate duce in ultima instanta decat la WWIII. Daca toti at gandi in felul asta toate tarile din Europa si-ar scoate ochii una celeilalte intr-un razboi nu de o suta ci de o mie de ani. UE pe care o urasti tu atat de mult are o realizare indiscutabila, dincolo de orice progres discutabil sau nu dpdv economic: a reusit sa mentina pacea in Europa timp de 50 de ani, in conditiile in care aceeasi Europa care gandea exact ca Putin inainte si era orbita de un nationalism extremist a cauzat doua razboaie mondiale.
Sigur ca da, Ucraina si ucrainenii sunt vinovati de razboiul care are loc azi pentru ca tara lor nu a existat inainte de URSS. Nici Polonia nu exista inainte de 1918, banuiesc ca si ei ar trebui sa dispara in viziunea „istorico-geo-strategica” a lui Putin. Dam putin timpul cu inca 50 ani inapoi si acelasi argument ar spune ca nici Romania nu ar trebui sa existe.
Ceea ce ar trebui sa-ti dea de gandire sunt nu opiniile sau lozincile unora sau altora ci faptele imposibil de negat, pe care le poti vedea literalmente cu ochii tai: valul de refugiati ucraineni, vorbitori de limba ucraineana si RUSA, val care se indreapta spre vest si nu spre est. Unde sunt mamele si copiii care se indreapta spre Rusia de oropsiti ce sunt de „nazistii” din Kiev, sau mai bine spus, cati o fac ? Sau care se indreapta spre Belarus ? Unde sunt rusii din Herson care il intampina cu flori pe Putin, ca doar au fost „eliberati” si sunt in mare majoritate vorbitori de rusa ? Sau mai corect spus, cati o fac, cati isi doresc sa traiasca in Rusia si nu in Ucraina ?
Nu mi se pare ca momentul actual ar fi asemanator cu criza rachetelor din Cuba. Ar fi fost daca SUA ar fi invadat Cuba dupa ce operatiunea cu cei 200 cubanezi antrenati de CIA a esuat. Mi se pare ca momentul actual e mai degraba asemanator cu criza cehoslovaca din 1938 cu o tara revansarda si un conducator convins ca se poate lupta cu toata Europa si o poate cuceri. Diferenta majora e ca Ucraina este ajutata cu arme sa se apere in timp ce Cehoslovacia a fost abandonata in 1938. Si bineinteles diferenta este ca Hitler de la Moscova are acces la arme nucleare.
@ Casper
Moșule antrax-ul este periculos?
Nu de alta dar sa știm și noi părerea ta!
Asta e de la CBS news citire nu de la nenorociții de la Kremlin FM!
Cu tot dragul, cred ca Shadow se refera la ceva specific amintind de Cuba: Criza a fost declansata de fapt in 1961, cand Statele Unite au amplasat rachete medium range Jupiter in Turcia si Italia, indreptate impotriva URSS.Amplasarea de rachete sovietice in Cuba a fost hotarata de Hrusciov un an mai tarziu, in 1962, ca raspuns la aceasta amenintare din 1961. In genere se cunoaste numai istoria rachetelor sovietice in Cuba, mai putin acest fapt precedent; parte din acordul dintre americani si sovietici a fost ca aceasta parte sa fie tinuta secret. inclusiv faptul ca terminarea crizei din Cuba a insemnat un acord prin care SUA au retras rachetele din Turcia. Aveti aici inclusiv referintele la documentele istorice si cartile care discuta acest aspect.
„Philip Nash, The Other Missiles of October : Kennedy’s deployment of the Jupiter missiles “was a key reason for Khrushchev’s decision to send nuclear missiles to Cuba.” Khrushchev reportedly made that decision in May 1962, declaring to a confidant that the Americans “have surrounded us with bases on all sides” and that missiles in Cuba would help to counter an “intolerable provocation.” Keeping the deployment secret in order to present the U.S. with a fait accompli, Khrushchev may very well have assumed America’s response would be similar to his reaction to the Jupiter missiles—rhetorical denouncement but no threat or action to thwart the deployment with a military attack, nuclear or otherwise. (In retirement, Khrushchev explained his reasoning to the American journalist Strobe Talbott: Americans “would learn just what it feels like to have enemy missiles pointing at you; we’d be doing nothing more than giving them a little of their own medicine.”)”
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/01/the-real-cuban-missile-crisis/309190/
Sunt de acord cu Shadow aici ca macar in parte atitudinile de o parte si alta sunt similare. Poate elaborati similaritatile pe care le gasiti dumneavoastra. Dar, spre deosebire de Cuba, acest razboi din Ucraina costa mii de vieti si o tara distrusa. Poate fiindca nu invatam nimic din istorie, poate fiindca, asa cum indraznesc sa spun, nu mai exista nici diplomati de mare tinuta si nici eforturi serioase de a discuta, probabil exista un deficit mondial de intelepciune si e inlocuita pretutindeni cu lacomia, nu stiu. Shadow nu face altceva decat sa va atraga atentia ca aceasta poveste deloc poveste si costand atatea vieti are mai multe siruri narative, sau cauzale, decat putem aprecia la o prima vedere.Poate nu sunt de acord cu tot ce spune – sunt si lucruri care nu se pot verifica la acest moment si vom afla faptele abia atunci cand au devenit istorie, fiindca in orice razboi se minte de se rupe din motive lesne de inteles – dar cred ca acum si oricand avem dreptul de a judeca si cantari lucrurile cu propriile minti si nu doar prin ochelarii pe care ni-i doreste sudati de ochi unul sau altul. Well, cred ca ar trebui trecut explicit in drepturile omului – avem dreptul sa ne indoim, sa cautam, sa aflam raspunsuri si sa judecam cu propria minte, si nu doar „dreptul la opinie” caci in ultimul timp opinia ni se tot serveste gata fabricata.
Niciun razboi, nicio moarte fie si a unui singur om, nu poate fi „justificat”: nu e nimic just, corect, drept, in a omora oameni. Dar nici a pune oameni nevinovati in calea unuia care omoara doar fiindca ai tu preaputernicul niste fantezii politice, economice, de putere sau altele, indiferent cat de „nobil” argumentezi, nu e justificat. Shadow nu justifica, doar incearca sa inteleaga, cine „justifica” sunt cei mult mai mari decat noi.
Oricum, si sezonul de vanatoare pentru cei care incearca sa-si foloseasca materia cenusie si la altceva decat pe post de burete e deschis si se trage din toate partile, a gandi e periculos, se vede; nici macar din istoria inca fumega, cu pandemia, n-am invatat nimic, nici nu ni se da timpul sa ne tragem sufletul si sa invatam ceva, hmmm, ca un facut…
@kasparov
unde ai vazut tu justificare din partea mea?
Ceea ce am scris e legat de manipularea celeilalte parti. Razboiul actual din ukraina este un conflict cronic in care actorii occidentali au acoperit presedintii ukrainieni pt a nu aplica acordurile de la minsk. Azi la nivel de „uie” si nato se vrea integrarea ukrainei pe „repede inainte”.
Orbirea „nationalista” este inventia europeana cf careia nu ai dreptul sa ai optiune nationala daca nu este pe aceeasi lungime de unda cu „politica uie”.
Din regiunea donbas in ultimii 7 ani sunt peste 2 milioane de refugiati(osce, UNHCR, departamentul de stat american) o parte in rusia(1 milion si ceva) altii in ucraina vestica si alte tari din zona nu in occident care oricum nu-i accepta sustinand in continuare aberatia euromaidan. Stiu informatiile astea cu toate ca sunt publice nu sunt „comentate” de media occidentala.
In urma atacului actual al rusiei si atacurile extrem de violente ale militiilor paramilitare ucrainiene care sunt parte integranta din garda nationala ucraineana exista o estimare de in jur 200000 de persoane care au plecat din zonele separatiste spre rusia. Valul pe care unul ca dta nu vrea sa-l vada este cel datorat in principal militiilor naziste ucrainiene in ultimii 7 ani (sustinute de presedintii ucrainieni si de vestici). Dta insa ai binenteles dreptul sa te lasi manipulat asta nu inseamna insa ca detii „adevarul”. Detii ceea ce sustine occidentul.
Acum despre refugiati. Urmand statisticile eurostat pe anii 2019 si 2020 se observa ca numarul de emigranti ucrainieni in Europa celor 27 a fost de aproximativ 800.000 pe 2019, 600.000 pe 2020 (ca idee). Acesti emigranti nu contin emigranti din zonele separatiste care oricum nu au nici un statut cf „uie” deci nu puteau veni in uie. Interesant ca ucrainienii vestici vroiau sa scape in numar atat de mare din statul „democrat” ucrainean cand nu era razboi.
Despre cuba acum din nou sa punem punctele pe i. Baza navala americana din Cuba este acolo din timpul ocupatiei americane 1898. In 1902 in urma declaratiei de independenta cubaneza americanii nu au vrut sa inchida baza si au amenintat cu „invazie” (cunoscut sau nu?). Accordul Platt a urmat si din 1904 Cuba a fost nevoita sa inchrieze baza „perpetuu” la pret de dumping. Cred ca daca cineva iti cere sa ii inchriezi perpetu o parte din proprietatea ta si la pretul sau nu o sa accepti.
Deci cu sau fara reusita operatiunii din golful porcilor o parte a teritoriului cubanez este inca ocupata de sua. Se astepta o reusita macar partiala a exilatilor care atacau cuba pt ca baza navala sa aibe drum liber pt o a doua invazie(fata de prima din razboiul hispano-american), JFK si familia sa avea o mare fixatie pe cuba si pe castro. In razboiul din insula porcilor gasim piloti militari americani care au fost doborati. Gasim si cele cateva mii de civili cubanezi omorati de bombardamente americane.
Criza rachetelor din Cuba a pus SUA cu spatele la zid (ceea ce s-a intamplat cu rusia lui putin azi). Rachete nucleare cu raza de actiune de 2000 de km pozitionate in cuba.
Cererile lui hruskov(si el ucrainean ca riscul unui razboi nuclear nu poate sa nu aibe un ucrainean beligerant deh) deci ale uniunii sovietice:
1. Retragerea rachetelor ruse din Cuba contra acceptarii de catre SUA ca nu va invada Cuba.
2. Retragerea rachetelor americane din Turcia (chestie pe care americanii au realizat-o mai tarziu si pe sestache ca sa nu-i supere pe turci.
Cererile americane facute lui Gorbatchov si cu care s-a ajuns la deal. Ne-invazia ucrainei de catre „federatioa rusa” in urma recuperarii ogivelor uniunii sovietice din Ucraina de catre rusia cu conditia ca nato si ue sa nu avanseze catre Rusia. Deci seamana si inca tare cu Cuba. Spatele la zid.
Nu are nici o asemanare cu criza cehoslovaca unde occidentul nu putea interveni in zona de influenta sovietica si a pactului de la varsovia (orice interventie vestica ar fi generat un razboi mondial deci nuclear).
Despre Polonia ca idee crearea statului polonez urca pe la 1025 deh. mai tarziu pe la 1500 s-au unit cu ducatul Lituaniei (de comun acord). Deh pe la 1700 si ceva prusacii, austriecii si rusii dizolva tara celor doua natiuni si isi partajeaza tara(istoria s-a repetat mai tarziu cu aproape aceeasi actori). In 1918 dupa razboi Polonia isi recupereaza independenta. Deci din punctul meu de vedere este nesimtire sa sustii ca Polonia nu exista inainte de 1918. Ma rog daca „uie” o cere se numeste „patriotism” sau „oameni de bine” (eventual de la imgb).
Ceea ce sustin in afara manipularilor vest sau est este ca razboiul din ucraina este un conflict stagnat cronic care nu a fost rezolvat de foarte multa vreme, indiferent de ce se intampla in zonele separatiste. Si cauzele sunt nu numai ruse dar si occidentale in egala masura.
Cine nu invata din erorile trecutului nu va invata nimic niciodata. Cine nu vrea sa invete din erorile trecutului este intradevar bolnav. Alege acum care din noi doi este „bolnavul”.
Înfiorătoare propagandă pentru copii certați cu logica elementară.
Deși știi foarte bine că Donbas este asezonat încă din 2014 cu soldați ruși costumați fără litere gen Z, V, O, P, U, L, E, care au întreținut o atmosferă de teroare în zonă, insiști să subliniezi că ucrainienii și-au apărat teritoriul, de parcă ar fi trebuit să mute gardul la cerere.
Rusofonii au plecat din zonă și au solicitat beneficii materiale de la statul ucrainian. Nu au plecat într-o ploaie de bombe și gloanțe.
Un alt element care ar fi trebuit să te apese este așa-zisa grijă a lui Putin pentru victimele din Donbas, deși știi că pe Putin îl doare în camioane de rușii din Moscova. Un diliu se joacă pe hartă, știi asta, dar totuși alegi să faci propagandă putinistă.
@propagandist putinist
deci dupa dta in regiunea separatista exista doar soldati rusi costumati. Ei uite eu nu stiam aceast adevar, de altfel nici cei de osce, etc. Ei au intretinut teroarea in zona si nicidecum militiile naziste precum azov and comp, toi ei au pus mine in jurul scolilor s-au ocupat de bombardament, etc. Mai rau soldatii astia rusi costumati au reusit sa-i duca de nas pe aia de la osce cand in rapoartele lor aparea clar ca nu au acces la justitie sau la drepturi „ucrainiene”.
Logica elementara ? Crec ca ar trebui sa definesti ce inseamna pt dta „logica” si eventual „elementar”.
Grija lui putin pt refugiatii din Donbas se vede din propunerea facuta actualilor sa ii duca la vreo 3000 de km distanta. Sincer nu ma apasa absolut deloc „grija” de putin asa cum nu ma apasa „grija” de „smecherasii” presedinti ucrainieni care se dau democrati si/sau asa zisi „pro-europeni” dar ei sunt sub zodia lui putin. Acolo unde ma apasa „grija” este la mincinosii occidentali care s-au facut ca ploua 8 ani si s-au trezit azi „mareti luptatori” cu caramida in piept.
PS. Sa-ti spun un secret nu e un sigur „diliu” care se „joaca pe harta” sunt mai multi, o majoritate. Deci nu ma lua cu „propaganda putinista” cand imi vii cu propaganda marxista (adevar unic, cenzura, minciuni, etc)
@Kasparov – 14.03 „UE pe care o urasti tu atat de mult are o realizare indiscutabila, dincolo de orice progres discutabil sau nu dpdv economic: a reusit sa mentina pacea in Europa timp de 50 de ani,…”
Totusi, la mentinerea pacii intre doi adversari, participa ambele parti. Cand nu, e razboi, precum vedem azi, cand eforturile UE – cea pacifista- au efect spre zero.
Da, ai dreptate, mentinerea pacii se face si prin mentinerea unei armate puternice si UE nu si-a facut datoria. Ma uit si vad ca media cheltuielilor militare in UE in 2020 a fost de 1,2% ceea ce se vede astazi. Nu poti sa te invecinezi cu o tara agresiva care cheltuieste 4,3% din GDP-ul ei (Rusia), sa cheltuiesti de 4 ori mai putin ca procent din GDP si sa speri ca diplomatia si relatiile economice vor fi suficiente sa mentina pacea.
@kasparov
Se poate ? Cum nu si-au facut datoria? uie au o armata de 1700 de soldati mobilizabila in cel mai bun caz in 3 saptamani. Trai nineaca. Zici ca uie nu si-a facut datoria? Care datorie cand din ansamblul de 27 numai 2-3 cheltuiau 2% din pib cum le cerea nato? Altfel ca idee stii ca au livrat armament lui putin cu toate ca era embargou din 2014 pana in 2020? De exemplu francezii. Gasesti si la altii.
Altfel au „tupeul” de a se bate cu caramida in piept.
Nu trebuie decît să fluierăm corect politic, https://www.bitchute.com/embed/D5UO6SjhMyIA/ .
Ukraina pride, https://www.bitchute.com/embed/K8ihk5FbWhGY , ce om să fii și să nu-l susții?!
John Cleese a fost tăiat de la microfon când a zis ca va cere Angliei și Italiei despăgubiri pentru ca au invadat Anglia…deci ai dreptate…. corectitudine politica pana la capăt
…dar o cale de mijloc ar fi potrivita situatiei.Adevarul este undeva suspendat intre cer si pamant.Faptic, mor oameni, mult prea tineri.Nu cred sa-i pese cuiva, sincer!Poate ar trebui sa se adune oamenii care gandesc cu capul lor si sa incerce o schimbare in bine; greu de crezut, dar nu imposibil.O zi frumoasa tuturor.
„Jurnaliștii români ar trebui să fie atenți în următoarea perioadă! Foarte atenți! Atenți la jumătățile de adevăr și informațiile „șocante” cu care vor fi serviți de „surse” ca să genereze panică, avertizează jurnalistul Vitalie Călugăreanu pe pagina sa de FB.
Originar din Republica Moldova, deci un mai bun cunoscător decât românii al spațiului rusesc, jurnalistul scrie:
„Săptămâna care vine va fi „Săptămâna sperietorilor” în România și Polonia. Rușii au nevoie de o populație panicată în aceste două țări. Narativele vor ținti: carburanții, magazinele (consumul), refugiații, sistemul bancar (oamenii vor fi speriați ca să vrea să-și scoată banii din bănci ca să-i pună la ciorap), frica de război, butonul nuclear al lui Putin, etc.”
Cotidianul – 13 martie 2022
Se pare că unii au fost ceva mai precoce în ceea ce privește sperietorile.
Sa ne bucuram de ultimele ore de libertate online! Cenzura va venii cu barda și ne va închide clantele tuturor celor ce nu ne vom alinia în spatele politicii oficiale a guvernului! Corupția sau incompententa guvernului? Propaganda rusofila sau putinista!
Din toată inima
12/ 142
Noaptea mintii a început în Romania!
Dumnezeu nu doarme!
Imi pare rau ca tb sa recunosc dar am pus botul la vrăjeală asta!
Tb sa îmi dau seama ca e combinație prin care sa se dea o indirecta cu manta ălora de la usr care trebuie dezmufați de la fondurile europene!
Pe cine injura tot romanul imparțial pe net? Pe duduia aia usr-ista ( din partidul beutorului de urina Julien)!
Încă odată scuze!
Cris,
Nu mai e sigur că Rusia va reuși să supună întreaga Ucraină. Și chiar de o va face nu trebuie să ne panicăm. Rusia nu poate și nici nu-și dorește mai mult.
Analiza discutiilor telefonice Macron – Putin.
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-a-quoi-servent-les-echanges-telephoniques-entre-emmanuel-macron-et-vladimir-poutine_4997931.html?fbclid=IwAR0po2Fn78i8uhAPsmxa5n5IzrC1GScimoWEwjb3kih7KA3gSFrVpEJM_JM#xtor=CS2-765-%5Bautres%5D-
@dm tu nu-ti dai seama din articol si din poze ca este o manipulare? Ai vazut pozele facute de fotograful prezidential? Totul este o mare manipulare in ceea ce face micron si serveste doar campaniei electorale
@Shadow
Altfel se pune problema.
Faptele exista, sunt adevarate si, din pacate, îl servesc pe Macron în campania lui electorala. Pe subiectele invadarii Ucrainei de catre rusi, Macron nu are nevoie sa manipuleze, faptele sunt evidente si, ca atare, presedintele Frantei sta bine în sondajele alegerilor prezidentiale.
Este trist, dar adevarat: pozitionarea lui Macron fata de nenorocirea ucrainienilor îl va ajuta sa mai ramâna înca cinci ani la Élysée.
(Domnule conte, poate acum o sa apara… Spamul, bata-l vina…)
@dm
da binenteles razboiul din ucraina il ajuta pe „micron” sa-si recastige mandatul, mai ales cand refuza sa dezbata cu orice candidat si isi utilizeaza functia pt a avea mai mult timp de „antena”.
Este insa asta un exemplu de democratie? Nope. Cat despre pozele facute de „fotograful prezidential” (platit cu mii de euro de la contribuabil) sunt pura campanie electorala. Pe „micron” il doare in basca de ucrainieni asa cum il doare in basca de francezi. Ce conteaza pt el sunt „prietenii” pt care trebuie sa „produca banul”.
Alt exemplu de democratie
Si sa continui ca vad ca enervez pe multi :-p. Noua moda de dezbatere la francezi in campania electorala este monologul. Televiziunile de stat accepta fara probleme ceea ce micron vrea. Sa nu dezbata cu nimeni ca daca „dezbate” e de rau. Are atatea „cucuie” si „incompetente” ca isi pierde „candoarea”. Oricum sunt o gramada de jurnalisti si francezi si straini care au facut misto de pozele facute de „fotograful prezidential”. Da aduce bine cu maretul „cult al personalitatii”.
Ce sa spun; „democratie orginala” spunea tovarasul ilici acum vreo 30 de ani ete ca au exportat „democratia” asta si la restul uie.
Petre Tutea a stat in puscarie si pentru tine!
Țuțea a recunoscut că a fost un idiot. Nu-i puțin lucru să te evoce niște rusofili că te-au băgat rusnacii paukerizați la bulău pentru un popor de idioți.
Exact, s-a sacrificat ca să ai tu șansa de a face propagandă stalinistă. 🙂
El s-a sacrificat și pentru rusofili și pentru rusofobi!
Dar mai ales pentru cretinii care iau lumină de pe Facebook!
Eu tind să cred că Țuțea nu s-a sacrificat pentru rusofili. V-ar fi tolerat cu siguranță, dar poate de asta a ajuns în pârnăile sovietice din România comunistă.
P.S. Dan Diaconu scrie pe Telegram. Nu-i puțin lucru să urmărești un agent sovietic timp de 15 ani. :))))))))))))
@ domnul Parpalac
Ioan 1 416.
Tusea credea în Dzeu! Dzeu nu este ipocrit sau are standarde duble cum au majoritatea rusofobilor de aici!
El ne iubește pe toți! Chiar și pe cretinii care pun botul la manipulările de pe fb și alte locuri!
Țuțea l-a iubit pe Dumnezeu! Crezi ca el si-ar permite standarde duble?
Cat despre DD cine[…] e ala?
Un Ciocazeanu rusofil? Un ziarist ce umbla cu plasa la evenimente?
P.S ti-as explica cum e cu neamurile moarte la Cotul Donului și familia refugiata din cauza rușilor dar, nu te supăra pe mine, nu pot duce! Ești prea propagandist și asta spune tot!
Apropo ce zici de pandemie? Ca vad ca ești nou pe aici !
Nimic nu se leagă din delirul tău.
Ți-au murit rudele la Cotul Donului ceea ce îți absolvă putinismul cumpătat?
Țuțea credea, dar s-a lămurit. Și avea dreptate.
P.S. Pandemia a fost tratată politic, încurajată economic și trecută în planul doi din cauza războiului.
Creșterea AUR a fost lovită la temelie. Grija pentru cetățean îi revine cetățeanului.
@ alien canci
Canci fiind deloc !
Când unul ca tine te acuza de delir după care vin degetele în jos asta ma face sa cred ca ești un sclav! Ești fratele meu! Și nu ești creștin! Adică ești dar […]
Iar faptul ca tu te folosești de un singur citat arata nivelul tău propagandistic ridicat! Cum ar zice Creanga pana la genunchiul broaștei !
În rest numai de bine! […]
Dumnezeul lui Țuțea te iubește și pe tine!
Va e frica de Haur? De ce îți e frica nu scapi!
Ne vedem pe front!
Haide sclavilor cu degetele în jos! Băgați! Nu va lăsați!
P.S și da rudele moarte im razboi îmi dau voie sa iti spun cum vrei! Asa ca [……….] ceva despre neamurile tale consangvine
@ Alien Deluță!
https://www.youtube.com/watch?v=GySY-GUKzOs
Asta ești tu? NU? Deloc, Deluță? Same shiznit!
Dacă ai scoate capul din fundul propagandei și ai vedea postările mele de dinainte de apariția trolilor, pardon a sclavilor pe aici, ai vedea parerea mea referitoare la Haur!
Oricum de abia aștept momentul când se vor da arme ca în Ucraina și celor de la Haur!
Pre multi o sa-i popeasca!
Te-ai pornit la luptă fără să știi pe ce ai pus mâna, încotro te îndrepți și pe cine vrei să rupi.
M-ai întrebat ce cred despre pandemie, iar eu ți-am spus ce au făcut guvernanți. Au tăiat propaganda AUR.
Tot populația va solicita reinstaurarea măsurile antipandemie.
Am intervenit strict din cauza bolșevicului care s-a dorit ironic la adresa contelui, fără să-și autoevalueze tabăra criminală din care faceți parte.
E aiurea să te citeze un bolșevic, denaturând și în spirit și în formă ceea ce ai afirmat. E un fel de analfabetism funcțional blestemat.
P.S. D.D. este un propagandist sovietic care postează din 2007. Ce publică el seară, transmiți tu dimineața pentru că te informezi corect, din mai multe surse cu origini un pic comune.
@ deluță( cu litere mici)
neomarxist mic și ghiduș! te-ai trezit? crezi că te vei întoarce la putere? Newsflash , ați fost săriți din schemă și vi se pregătește perversa de la Săftica!
marota ta cu haur-ul arată degringolada mentală care v-a cuprins. lozincile pe care le arunci arată cam ce nivel au cei care se mufează la țâța statului( fiind de gen masculin) și care trăiesc din consultanță și alte combinații. v-a plăcut pandemia că ați scos bani frumoși?
vă place războiul din spatele calculatorului?
repet poate nu ai înțeles din cauza mirosului de balegă în care ai căzut în filmuleț…Putin este un nenorocit care trebuie pedepsit, dar alături de el trebuie pedepsiți toți cei care au ajutat la ridicarea lui( aici mă refer la vest)…
apropos nici un cuvânt despre românii din Bucovina? păi nu, că nu ați primit dumicații mestecați pentru a vă putea spune părerea.
repet…renunță la alcool Deluță și la urina de la marele vostru lider Julien…. nu face bine la pisic și nici la corp….
p.s
cenzura a venit și este legalizată….să ne bucurăm de ultimele clipe de libertate…. Deluță tu nu ai de ce… șefii tăi ți-au dat imunitate…
ti-as da o listă de surse de unde îmi iau informațiile dar cred că antivirusul tău( prostia) nu te lasă sa le accesezi…. Deluță de Mariiii
Dacă Victoria Nuland recunoaște laboratoarele biologice din Ucraiana, ziariștii ratati din România de ce neaga acest lucru?
Pentru ca din cauza de lipsa de coloana?
https://www.infowars.com/posts/live-breaking-updates-of-ukraine-russia-war-bookmark-for-new-developments/
Hai trolilor dați cu degețelul!
Oops! Narațiunea oficiala da rateuri?
La fel cum a dar și cu pandemia?
Tic Tac!
Tic Tac!
Se gata războiul im curând și nu o sa mai fiți plătiți asa ca va mai dau de o pâine eu! Ca de sharing îs carring!
https://m.dcnews.ro/victoria-nuland-recunoaste-ca-ucraina-detine-structuri-de-cercetare-pentru-crearea-de-arme-biologice-video_861098.html
dar tu dece ai degete in jos???pt ca adevarul supra pe L!NG@!…sorry limbaj!!
In fine, Dna Nuiland nub exceleaza EXACT la fisa postului de undeisi trage o gro@z@ de bani..DIPLOMATIE
@ IQ 100
eu am degete în jos din doua motive :
ambitia unui ziarist de doi bani sa îmi arate ca lumea nu accepta ce spun…nici nu vreau ca toți sa fie de acord cu mine
trolii sunt din armata antifuck…știi aia care luptau împotriva dezinformării privind pandemia de Wuhan flu…… acum ca totul se întoarce sa ii muste de fund pe apostolii luptei împotriva pandemiei( care au avut cașcavalul pe mana) trolii trebuie sa ii apere pe aceștia de viitoarea furie populara ( care va veni ca la noi așa ca o mămăligă fierbinte-arsura de mămăligă este groaznica ,v-o pot spune doctorii nu felcerii de aici) și încearcă sa disipe ura acumulata de poporul asta în ultimii 2 ani.
nu vreau sa dispară sistemul de votare cu degetele al blogului, pentru ca unii ar rămâne fără pâine pe masa și nu e corect…
repet: nu vreau ca lumea sa aprobe ceea ce spun eu, pentru ca nici eu nu aprob ce spune majoritatea, dar vreau ca ipocriții sa dea uneori dovada de un pic de conștiință( chestia aia care se presupune ca o avem toți) și sa o lase mai moale cu propaganda și cu intransigenta a la Robespierre!
Tic Tac…. pacea vine inexorabil….scopul a fost atins, pandemia a murit, complexul militar isi va lua banii după ce pharma și-a luat banii…. trolii vor rămâne fără job și noi vom comenta ce ni se va servi.
Conte nu te pune pe gânduri majoritatea celor care au rămas sunt doar dintre cei care practica acel joc cu maturile pe gheata?
Lasa-i si pe ei sa se bucure inca un pic, c-ai vazut ce cadou le face Dincu! 🙂
@ NN, Popescu, wtf….
Un articol care analizeaza serios situatia geopolitica – nu atinge destule aspecte dar situatia in sine e atat de complexa incat nu poti concentra pe o pagina ce se intampla.
„Ce vrea Rusia? Am spus-o (scris-o) de acum aproape un sfert de secol: Rusia post-sovietică dorește să primească un statut post-imperial de prim rang în ordinea mondială post-bipolară bazată pe principiile multipolarismului simetric (adică al echilibrului între centrele de putere) și al caracterului indivizibil al securității. Nici mai mult (întoarcerea la URSS este exclusă ca imposibilă și indezirabilă), nici mai puțin (statutul de putere regională, dominată de un mare imperiu euro-atlantic și supusă ordinii mondiale unipolare americane este inacceptabil).” Si uite asa se formuleaza un nou centru de putere prin apropierea Rusiei de China si alte tari asiatice. Si uite asa avem haosul din Ucraina . Din miopie si, as spune, incultura/limba de lemn geo-politica.
RUSIA: DE LA „NU ÎNCĂ ALIAT” LA „IARĂȘI INAMIC“ (cotidianul.ro)
Si numai ca idee – vezi acum o multime de voci care-l numesc pe Putin nebun fiindca ar vorbi de de-nazificare a Ucrainei. Ca si cum nu s-ar fi publicat atat anterior, de ani de zile despre batalionul Azov si multe altele – si aici ma refer la documentare chiar main-stream, BBC, Time, DW
Aici un documentar BBC de acum…8 ani
https://www.youtube.com/watch?v=5SBo0akeDMY&t=27s
BBC acum 3 ani
https://www.youtube.com/watch?v=hE6b4ao8gAQ
Aici unul DW de acum 4 ani
https://www.youtube.com/watch?v=meWM4lChqy4
De cele dincolo de mainstream nu mai vorbesc. Poti fi de orice opinie, sa-i numesti pur si simplu ultra nationalisti. Dar nu poti nega din senin ca exista – asa cum se face acum, in media occidentala, si sa ridici din umeri numindu-l pe Putin nebun. Nu cred ca asta e ce-l impinge spre Ucraina, nu asta vreau sa spun, ci ca nu poti face negocieri cu o parte adversa inchizand ochii si negand o realitate, nu asa ajungi pe un taram comun de discutie – Kissinger avea dreptate: a-l numi nebun nu e o politica ci lipsa politicii.
Nu stiu… inca o data, daca ma tem de ceva mai mult, nu e Rusia cat lipsa de indemanare si cultura intre oameni care se presupune ca ar trebui sa participe diplomatic in discutiile intre partile acum in conflict (de diplomatia romaneasca nu mai vorbesc, e opaca, dulap, sau/si inexistenta). Iar ca informatie media acum – si numai acest exemplu, o negare completa a ce se discuta numai acum cativa ani despre militiile ultranationaliste din Ucraina – este dezgustator de dirijat.
Nimeni nu neaga existenta ultranationalistilor (neofascisti intr-adevar) in Ucraina. Este un fapt insa ca acesti neofascisti (unii dintre care s-au dus sa lupte in Donbas ca forte paramilitare) au un partid (Svoboda) si acest partid a reusit sa obtina sub 2% la ultimele alegeri. Asemenea ciudati exista si in Germania, daca existenta lor ar justifica agresiunea militara cred ca toate tarile din Europa vor fi atacate de Rusia, cu Germania pe primul loc pentru ca acolo neo-nazismul are cam 10% din voturi. Atacul asupra Ucrainei nu are nimic de-a face cu procentul de neo-fascisti din Ucraina, tot asa cum invazia Ungariei in anii ’50, a Cehoslovaciei in anii ’60 amenintarea cu invazia Poloniei in anii ’80 nu au avut nimic de-a face. Retorica cu fascistii e pur si simplu cea mai usor de vandut publicului rus si prinde. Rusia invadeaza Ucraina acum pentru ca poate sa o faca; in zece ani daca ar fi intrat in NATO nu ar mai fi putut. In toate interviurile in care a fost intrebat care este personalitatea pe care o admira Putin (si aici reflecta opinia a 80% din rusi) a raspuns: pe Petru cel Mare. Care ce a facut, a modernizat ceva, a imbunatatit cumva viata rusilor ? Nu ! A marit imperiul, atat ! Asta e, visul lui Putin a fost dintotdeauna sa-si mareasca imperiul ciobit in 1993. Cu sacrificul a zeci de mii de soldati rusi si-a propus sa transforme Ucraina intr-un stat vasal sau poate chiar sa o incorporeze in Rusia. Fantastic, Petru cel Mare ar fi vrut el sa plateasca un pret atat de mic ! Si e convins ca daca va reusi si va rusifica Ucraina (cei 10 milioane de refugiati vor fi inlocuiti de 10 milioane de venetici rusi) o sa fie venerat de rusii lui peste o suta de ani cum este astazi venerat Petru cel Mare.
Faptul ca tu reduci la ambiția personala a unui singur om invazia din Ucraina arata un singur lucru!
Propaganda! Punct!
Este foarte ușor sa minimalizi tot contextul acestui razboi și sa concluzionez ca ambiția unui megaloman( care merita pedepsit) este singura cauza a războiului!
Nu vreau sa te jignesc dar sunt sigur ca tu crezi ca wuhan flu a apărut la lilieci și s-a transmis la om prin consumarea de carne!
Lumea în care trăim nu este lumea din IT unde îl poți omori pe Pennywise doar minimalizand existenta lui!
Repet războiul este o nenorocire:
I don’t need your civil war
It feeds the rich while it buries the poor
Your power hungry sellin’ soldiers
In a human grocery store
Ain’t that fresh
I don’t need your civil war!
si Hitler aocupat 2% din istoria moderna a Germanieiosi in Holocaust a fost genocid pt 2% din populatia Lunmii si Ro , colinie saraca, da 2%, 9azi) din PIB pt inarmare….2 % asta e pt pr0$ti..de ex 2% cianura sau 2% strontiu radiocativ nu cred ca mi-ar face bine
@Kasparov
Sa o luam pe puncte:
1. Au aparut nazistii (nu neonazistii sau neofascistii semnul diviziei II das reich nu reprezinta nici un „neo”) – s-au facut auziti in realitate pt ca ei erau acolo de secole odata cu maretul „euromaidan” alta revolutie portocalie avortata? Da
2. Au dat ei foc centrului odesei ca erau acolo rusofoni care nu vroiau „euro maidan” ? Da
3. S-a cercetat ceva la procuratura sau la politie ? Nema
4. Batalionul azov si alte organizatii de acelasi mod au tocat la separatistii din Donbas de 7-8 ani de zile? Da
5. Au pus mine in jurul scolilor? Da
6. S-a scremut „uie” si cealalta „suie” de peste ocean la ce au facut nazistii acolo. Nope
7. S-au aplicat tratatele minsk si minsk 2 de catre ucraina? Nope
8. S-au respectat intelegerile lui Gorbatchev si Reagan si Grorbatcev si Bush senior (ca ala mic era dupa tigari si guma) in ceea ce privea estul europei ? Nope
9. Au intrat nazistii din azov si compania in „garda ucraineana” pe vremea „fostului” presedinte ucrainean? Da
10. Au primit ei grade si avansari sub fostul si actualul presedinte? Da
11. Au fos ei finantati de un oligarh evreu? Da – orice padure are uscaturi
12. Actualul presedinte a fost finantat si sustinut de acelasi oligarh? Da
13. Era fostul sau patron? Da
14. L-a arestat de forma la „presiune externa” ca sa-i dea drumul pe sestache dupa aia ? Da
15. Este ucraina un stat de drept si o democratie? Nu
16. L-a acoperit actualul presedinte pe biden si pe fie-su conform chefului burisma si patronului indirect al burismei (acelasi oligarh) Da.
17. L-a dat actualul presedinte afara pe procurorul general sa nu-l lege pe hunter biden? Da
18. Au un laborator de nivel 3 pt asa zisa ” cercetare” biologica facut cu suport american? Da
19. A lucrat pt obtinerea acestui laborator tovarasul obama pe vremea in care era senator de ilinois ? Da
20. S-au sters (ca din intamplare) articolele de atunci pe subiect? Da
20. Seamana cu cercetarile finantate de sua in Wuhan? Da, seamana dar nu rasare.
21. Sunt cenzurati toti ziaristii care spun ceva despre donbas, covid, sau contrar „adevarului occidental”? Da
22. A fost amestec rus in alegerea lui trump? Nu. S-a ajuns cu cercetarea Durham foarte aproape de hillary ? Da
23. A oprit biden conducta de la canadieni (100.000 de oameni afara) si a validat north stream 2? Da
24. S-a plans el de „atacurile cibernetice” impotriva systemului energetic de catre rusi ? Da.
25. Cumpara inca petrol si grau de la rusi? Da. Se bate cu pumnii in piept ca o sa faca si o sa dreaga
26. onor „uie” s-a „sborsit sa fie inchise media platite de rusi in Europa, ceea ce nici un acord nu prevede? Da
27. S-a „cacat” pe ea germania sa trimeata 5000 de casti ajutor la ucrainieni ca in final sa „suspende” north stream? Da
28. Se inarmeaza germania de 100 de miliarde si nimeni nu spune nimic ? Ceva tratate interzis inca inarmarea germaniei cum este interzisa cea a japoniei
29. Ne spun „specialistii” zero sa mai punem un pulover pe noi ca solidaritate pt ucrainieni (ministrii economeie vestici)? Da
30. Au prostit populatia pana acolo incat in aceste tari asa zis democratice si „state de drept” (strambe de-a binelea) sunt dati afara studenti rusi, sunt vandalizate restaurante cu specific rus, se vrea daramarea statuilor lui Dostoievski etc? Da
31. Se construiesc din ce in ce mai mult busturi si statui ale lui Marx in aceste tari? Da
32. Minoritatile romane, poloneze si ungare au reusit sa aibe invatamant si drept de folosire a limbii pe teritoriul ucrainei ? Nu
33. A fost obligata Romania ca sa intre in aceasta noua uniune sovietica (uie) sa renunte la Basarabia de Nord, Tinutul Hertzei si binenteles la insula serpilor? Da. Normal e in principal vina noastra ca am lasat niste politicieni de doi bani sa o faca.
34. A avit timp de ani de zile Romania probleme cu canalul bastroe ? Da
35. De ce ar trebui sa sustina Romania ucraina in cazul asta? De „yes-meni” la bolsevicii occidentali
36. Seamana occidentul asta din ce in ce mai mult cu Uniunea Sovietica? ABSOLUT
PS. ucraina e leaganul poporului rus cu extremistii ei normal (fala lumii Hruchiov, brejnev, etc). Statul ucraina a fost intradevar creat de bolsevici cu pamanturile si populatiile furate de uniunea sovietica Poloniei, Ungariei, Romaniei. De ce ar trebui ucraina sa detina jumatate din polonia? Jumatate din Bucovina, etc si sa se numeasca stat ? De ce ar trebui sa intre in ue? Din „pupincurism” la noua inalta poarta europeana?
Cris,
Analiza lui Severin ar trebui să-l determine pe Dan Dungaciu să exclame:
Eu mă screm și lui îi vine!(dar Dungaciu n-are anvergura lui Nae Ionescu)
Severin nu e un original in ce spune, e un diplomat cu experienta si citit – in fapt reia lucruri spuse de Mearsheimer, Cohen si altii, si compacteaza/organizeaza niste idei – nu el a spus de nspe ani ca Rusia se doreste putere mondiala fiindca a fost redusa la nivel de putere regionala, nu pur si simplu imperiu ca teritoriu, de pilda, vezi exact aceasta idee la fiecare din cei ale caror discutii le-am dat anterior, doar ca acestea fiind extensive si in engleza sunt poate mai dificil de urmarit. Tot asteptam sa-l vad pe Valentin Stan ca pozitie- in sfarsit a aparut, am gasit aseara
https://www.youtube.com/watch?v=ZRV1DvYP5pA
Nu mi se pare o discutie a lui de top – in genere e mult, mult mai la obiect, iar aici sunt prea multe dantelute artistice, dar sper sa revina si sa-si structureze discutia mai puternic in stilul lui bine argumentat.
Cris,
De parcă Mearsheimer este vreun original, că doar ce ne-a arătat Popescu cum încă din 1997 Biden atrăgea atenția asupra „nervozității” Rusiei când vine vorba de extinderea NATO.
După dispariția URSS s-au întâmplat două lucruri. Rusia a rămas neîmpăcată cu statutul de putere regională, și doi, Vestul (în fapt SUA) a încercat să-și impună hegemonia.
Ce se întâmplă acum ține de panslavismul Moscovei iar „neutralitatea” Ucrainei e doar un pretext. Se mai întâmplă, însă, un lucru. Rusia demonstrează că încercarea de instituire a hegemoniei Vestului a eșuat. Asistăm la debutul unei tranziții de putere la nivel global. Rusia va ține cu dinții de parteneriatul cu China iar India, și datorită poziționării geografice, va face același lucru. Nu zicea Robert D.Kaplan că „Precum liniile de falie care determină cutremurele, viitorul politic (al lumii) va fi definit de conflicte și instabilități care descriu o logică geografică similară”?
Rămâne de văzut dacă Vestul/SUA se va supune mersului istoriei, al succedării ciclurilor de putere sau, noul leadership mondial, eur-asiatic, va fi nevoit să-și impună dominația apelând la forță.
Zice Mearsheimer așa ceva? Dacă nu, aștept ca peste niște ani să recunoști că Mearsheimer nu e original și că reia ce-am spus eu în 2022.
Cris
https://www.newsweek.com/joe-biden-resurfaced-clip-russia-baltic-states-1997-video-1685864
Die NATO, sagte deren erster Generalsekretär, der Brite Lord Ismay, wurde gegründet, um „die Russen draußen, die Amerikaner drinnen, und die Deutschen unten zu halten“.
https://www.ganino.com/the_7_wills_of_cecil_rhodes
S-a scris din 1877 ce se doreste.
Printre altele…
„The Society should inspire and even own portions of the press for the press rules the mind of the people.”
Nu este nici pe departe vorba despre ceea ce-si inchipuie tot romanul, care nu citeste, dar are „credinte” si incearca sa-si completeze golurile din fel de fel de surse, de la propaganda tv, pina la diverse colturi de strada si trasee de tramvai. Citind unele pareri ale romanilor n-ai cum sa nu te inveselesti! 🙂
Baza este Mackinder, despre care am scris, dar aici se mai adauga unele elemente care apartin timpului adaugat. Sint doua directii de luat in seama si, pina acum, niciuna nu este clara. Concret vorbim despre sfirsitul istoriei sau despre continuarea acesteia.
Noi avem ghinion! Nu avem cu cine, nu intelegem mai nimic si nu stim ce avem de facut. Anii 50 si cele petrecute atunci au consecinte grave.
@ NN, Popescu, & ….
Hmmm, ce gandim noi in functie de ce citim e una. Mai grav este cand cineva care determina ce se intampla cu noi toti gandeste (?) si se exprima cam asa, si nu ma refer la Carlson.
Tucker: Harris is going back to Europe to see how much worse she can make this disaster | Fox News
( in romana? Tucker Carlson: Kamala Harris vine la București să transforme Catastrofa în Dezastru | ActiveNews )
Presupun ca s-a inteles bine cu Iohannis, ce alt comentariu sa fac? Poate doar unul: din USA Today de azi despre cat de sustinatoare si pacificatoare si diplomatica va fi vizita in Polonia
Does Russia have a Red Line the Biden administration won’t cross?
Volker said he believed that the lack of support for providing Ukraine with planes directly is due to the administration „imagining that there is some Putin-drawn line that, if we cross it, then somehow Putin now is at war with us. And so they don’t want to cross whatever that imaginary line is.””And they must think that these planes cross it,” Volker said. „Meanwhile, Putin has said he’s already at war with us because of the sanctions.”McConnell likewise dismissed concerns about not wanting to risk an escalation.Putin, McConnell said, is “going to escalate until we have to defend ourselves in NATO countries.”“And let’s just understand that’s coming,” he said.
E cinic, nu? Vor sacrifica tarile Intermarium, si de o parte si de alta, fara sa clipeasca. Ce se intampla acum nu e diplomatie, e un show, cinic. In the mean time, stati linistiti, cei de felul lui Mearsheimer aici sunt deja pusi la zid copios in media. Nu sunt eu de acord cu psdistul de felul meu in multe privinte, dar acum as pune si eu un Guns n’ Roses ca si el. Si daca ne injura cineva si spune ca suntem bosorogi, well, mai bine baba si mitraliera decat Kamala si diplomatia – ghinion!
https://www.youtube.com/watch?v=OXAcZ_IPK5c
From Russia with love, https://www.bitchute.com/video/YoWSwQRcWwLl/ .
Cris
Daca este despre muzica cu texte politice si sociale, atunci, ma duc la trupele anilor 60-70, superioare tuturor celor aparute dupa aceasta perioada de timp, din toate punctele de vedere.
Cind asculti Nowhere Man, Beatles, poti crede ca l-au cunoscut pe Joianis, desi a fost compusa in 1965.
“He’s a real nowhere man
Sitting in his nowhere land
Making all his nowhere plans for nobody
Doesn’t have a point of view
Knows not where he’s going to”
Este lumea altfel fata de ce-mi descrie Rolling Stones in “(I Can’t Get No) Satisfaction”, in 1965?
When I’m drivin’ in my car
And that man comes on the radio
And he’s tellin’ me more and more
About some useless information
Supposed to fire my imagination
Sau Gimme Shelter, din 1969, cind imi spun ca “Rape, murder, it’s just a shot away”?
King Crimson ne avertiza, inca din 1969, despre omul secolului 21 si n-au gresit, ca doar vedem la tv:
„21st Century Schizoid Man”
Cat’s foot iron claw
Neuro-surgeons scream for more
At paranoia’s poison door
Twenty first century schizoid man
Blood rack barbed wire
Politicians’ funeral pyre
Innocents raped with napalm fire
Twenty first century schizoid man
Death seed blind man’s greed
Poets’ starving children bleed
Nothing he’s got he really needs
Twenty first century schizoid man
Gentele Giant, in albumul The Power and the Glory, din 1974, ne descria minunata societatete a vestului, “based on the corruption of power”, aratindu-ne “how people on the bottom are affected by the people on top”.
John Lennon ne informa, la incepultul anilor 70, ca “the World is Run By Insane People”.
https://www.youtube.com/watch?v=jWiLljmJbnk
Aproximativ 50 de ani mai tirziu constatam ca nu s-a schimbat nimic!
Frank Zappa ne spunea despre asa numita democratie, asa cum este ea in realitate:
“Americans like to talk about (or be told about) Democracy but, when put to the test, usually find it to be an ‘inconvenience.’ We have opted instead for an authoritarian system disguised as a Democracy. We pay through the nose for an enormous joke-of-a-government, let it push us around, and then wonder how all those assholes got in there.”
A explicat, simplu si clar, ce inseamna politica:
“Politics is the entertainment branch of industry”.
Black Sabbath ne arata cum este cu razboiul si nu numai, in 1970:
War Pigs (in infobox sint versurile intregii piese)
https://www.youtube.com/watch?v=LQUXuQ6Zd9w
“Politicians hide themselves away
They only started the war
Why should they go out to fight?
They leave that role to the poor”
The Wall, Pink Floyd, este virful creatiei cu tenta vadit sociala din acea perioada de timp (1979) si care inseamna, de fapt, sfirsitul unei ere care a inclus si unele schimbari pozitive. Chiar si atunci mesajul a fost perceput doar de catre o minoritate, din simplul motiv ca viata avea inca ceva calitate, iar marea masa nu putea interpreta esenta noilor semne ale schimbarilor ce intresera deja in viata cotidiana. In concert, zidul s-a construit pe scena ca o delimitare a lor fata de ceilalti, ca un simbol al separatiei dintre generatii si al pierderii idealurilor pt care ei s-au luptat sa le obtina. Prin asta au denuntat aparitia nihilismului si au aratat pericolul care ameninta o societate care-si pierde valorile esentiale si care va ajunge in cele din urma sa le accepte pe cele impuse de elita.
Pink Floyd – Another Brick In The Wall
https://www.youtube.com/watch?v=axWVMr-RpMM
Esentialul se vede intre 3:50 – 4:07
Astazi, observam ca avertismentul a devenit realitate.
Au fost niste timpuri exceptionale! Muzica, filme, carti, teatre, oameni… Acum n-a mai ramas nimic!
Rock-ul a ajutat generații întregi din est să treacă peste jegul acelor ani. Versurile sunt puțin diferite. Cele din vest sunt profunde, pot fi interpretate valabil și azi, în timp ce în estul tău pur se cânta despre dor și jale, păsărele și nețărmurită evlavie. Sau dacă s-a cântat despre altceva, autorii au săpat adânc canale ori au prins un transfer în Siberia.
Plecând de la premisa raiului estic, riști să-ți devoalezi tastatura udă.
martie 15th, 2022 at 11:22
[…] Perceptie redusa la puncte cardinale si nu m-am referit la asta. Ce canale au sapat Phoenix, Sfinx sau Progresiv TM?! Cintau prostiile pe care le-ai insirat?! Calitatea oamenilor si a culturii nu avea de-a face cu nici un sistem. Ce-a fost in anii 50 n-a mai existat in anii 70, de exemplu. Am avut un teatru de-o valoare exceptionala, scriitori, actori si multe altele, gaseai si presa straina. A venit in concert Procol Harum, dar si altii. Blood Sweat and Tears a fost in 1969.
[…]
Te rog concentreaza-te pe tema si nu pe jigniri si atacuri la persoana.
Phoenix a cântat despre păsărele.
Întâmplarea face că formația a plecat în occident unde a și rămas.
Deci, ce canale? Oamenii s-au bucurat de libertate pe PF.
Bolșevicii care fac astăzi propagandă sovietică rescriu istoria.
Conte, ce-am scris sint adevaruri, nu jigniri! Daca unora nu le convine, nu inseamna ca acestea nu exista. Nu este indicat sa sustinem prostia, deoarece, daca ne uitam pe geam, vedem consecintele si nu cred ca sint atit de minunate ca sa-i protejam de presupuse daune psihice, pt ca ei sint deja detinatorii unor astfel de comori, asa cum vedem si in rapsunsul urmator al individului, iar teoria de mai jos ne arata ca i se potriveste de minune.
Bonhoeffers Theorie der Dummheit
https://www.youtube.com/watch?v=wnhL1W9dj1w
Băi propagandist sovietic, membrii Pheonix au evadat din lagărul prostiei absolute, căruia îi cânți tu ode, făcând-o pe-a deșteptul cu link-uri pentru descreierați.
No ni la ei bolunzii!
Cum adică fake news din America?
https://www.breitbart.com/politics/2022/03/08/nbc-blames-logistics-for-troubled-u-s-jet-plan-that-poland-rejected/
2 săptămâni! Și deja au trecut aproape 2 zile!
Domnule Conte,
Am trimis de foarte multe ori o replica pentru Cosmin P, dar ea nu apare. Va rog sa-mi spuneti daca textul meu s-a pierdut „pe drum” sau daca l-ati cenzurat dv. (si, atunci, de ce).
Va multumesc.
Era in spam, l-am recuperat.
Super, multumesc.
https://m.ziuanews.ro/stiri/n-caz-de-conflict-militar-doar-26-dintre-tinerii-rom-ni-ar-r-m-ne-n-ar-pentru-a-o-ap-ra-1569079
Cei 26% lucrează în domeniul IT și sunt deja pe lista de voluntari a guvernului!
Apropo ce spune gazda noastră de starea de criza? E o mica dictatura? Mai rea decât a felcerilor? Sau e doar o etapă, până la atingere scopului final? Care este asta? Asta de tema de discuție!
Eu cred ca povestea cu „starea de miz(d) a” e ca sa isi mai ia un ban niste scribalai din structuri (vezi deja ORGANIGRAMELE publice) si/sau niste rechizitionari/controale. abuzuri…de alfel daca ideea pleaac de la Inteligfenta cenusiu maronie sociologic- sufragerista – cluj napociana ma astept al orice lucru „bun”
Ce ati zice de exceptiile N.C si I.A.???Rmani, ambii…
@Cosmin P,
În răspunsul pentru @dm, dat în 07 martie, ora 23:42, pomenești de părintele Elpidie. Același părinte Elpidie care prorocea avioane NATO pe cerul Ucrainei, care prorocea dezastru pentru țările scandinave, pentru Georgia, pentru Bulgaria și Letonia, care prorocea înfrângerea NATO. Bătea și mai mult câmpii acest părinte zicând că ucrainenii vor saluta sosirea Rusiei, aparentul atac al Rusiei.
Care aparent atac, care salut voios la sosirea/invazia Rusiei?
E mișto cu ortodoxia atâta timp cât te lași guvernat de bun simț. Și nu e nevoie să fii licențiat al Facultății de Teologie Ortodoxă ca să apreciezi simțul bun și adevarata măsură. Părintele Rafail (Noica) n-are patalama.
@Nucu Neagu
Vom vedea ce va mai fi, lucrurile mai grele inca nu s-ar sfarsit, ci abia au inceput.
Nu este nevoie sa fie toti de acord cu ce scria acolo si cu ce am zis eu. Dar e bine ca acea informatie a iscat stupefactia catorva, caci poate le va fi ceva de folos, candva.
Eu stiu ce stiu si nu pot demonstra nimic, desigur. Timpul isi va spune cuvantul.
Si retineti ceva tot de bun simt despre proorocii: este bine sa nu se implineasca, dar daca nu se implinesc nu inseamna ca nu erau de la Dumnezeu. Omul de rand nu pricepe treaba asta, desi, cum spuneti, e tot de bun simt si de adevarata masura. Omul asteapta dovezi cum ca Dumnezeu nu lucreaza asa cum pare ca lucreaza, caci in realitate, dispretuieste proorociile care nu ii sunt favorabile.
Astia suntem noi.
Sanatate !
Sa dea Dumnezeu sa nu se implineasca nimic. Si sa se termine cu razboiul asta… dar vom vedea, caci exista niste conditii ca sa se intample asa cum ar fi frumos sa fie, si le stie numai Bunul Dumnezeu !
Pt cei care hrănesc ” the dogs of war” ca să își poate hrăni burdihanurile decât atat:
12/142
tot despre „denazificare”, ce nu ar parea sa isi aibe rostul azi, intr-o tara cu un presedinte evreu
https://trenduri.blogspot.com/2022/03/putina-terminologie.html
O fi Putin crimional si nebun, dar si acestia pot rostesc adevaruri.Fals implica ORICE, nu FALS implica FALS, Nnu zic bine??
Aveti aicea linkuri din tot spectrul media referitoare la „ciudatenia”Lui Putin cel Groaznic, cvea cu DENAZIFICAREA
https://trenduri.blogspot.com/2022/03/prin-intestinele-puterii-de-la-kiev-si.html
https://trenduri.blogspot.com/2022/03/ucraina-update.
htmlhttps://romanialibera.ro/op-ed/mitul-stepan-bandera-legiunea-ucraineana-si-holocaustul/
citez de aici,MaRIUS Ghilezan, invitat des la ‘Culisele statul;ui paralel”- sustin!- cu Anca Alexandrescu „Mai mult, vicepremierul Canadei, Chrystia Freeland, și-a publicat pe pagina de twitter o fotografie cu tabloul lui Bandera. Asta în timpul unui miting din Edmonton de anul acesta. Bunicul ei a fost șeful propagandei Juntei lui Bandera, iar mama sa, a devenit șefa Fundației Soros de la Kiev.”
https://ioncoja.ro/bunii-nostri-vecini-ucrainieni/ ,,,,cu pregateri despre masacrul de al Babi Yar
sorry tastari
se va citi …’criminal”….’cu precadere”
Domnule conte, dar nu doriți să faceți o analiză obiectivă , imparțială , să aflați cauza reală acestui conflict??
Eu mi-am exprimat punctul de vedere. Si, credeti-ma, am scris dupa ce m-am informat si de la pro si de la contra. Incercand sa fiu si obiectiv si impartial am publicat nu putine opinii si argumente ale celor care ma contrazic. Cititorii sa decida care este „cauza reala a acestui conflict”.
Daca ultima propunere a rusilor: Crimeea la ei, „independenta” Donetk + Lugansk ( urmand,evident, lipirea la ei)+ neutralitatea militara a Ucrainei prin modificarea Constitutiei(dar fara aberatia cu p.m. pro-rus- asta o poate hotara doar Parlamentul) este pretul pentru incetarea razboiului, consider ca ar trebui luata serios in discutie. Asta ar insemna ca:
– zonele de granita majoritar rusofone (granite trasate aleator in istorie de catre dictatorii sovietici dupa interesele momentului si care oricum sunt sub autoritate rusa) sa fie pierdute de Ucraina iar populatia majoritar rusa sa se alipeasca tarii de origine. Odata cu pierderea unor rezerve naturale ar dispare, insa, si conflictele ce mocnesc de decenii si, macar, motivele ( daca nu cauzele) unor viitoare invazii.
– neutralitatea militara a Ucrainei fata de cele doua blocuri ( pe model Finlanda, Suedia, Islanda, Elvetia), ea devenind un tampon intre NATO- Rusia; ceea ce n-ar lipsi Ucraina de potentiala inarmare ca orice stat independent ce s-ar apara singur ( exact ca acum).
Evident, asta ar presupune garantii de din toate partile, schimburi de cetateni din regiunile pierdute, s.a.m.d.; dar, mai ales , PACEA, cu stoparea uciderii unor oameni nevinovati din ambele tabere, si evitarea unui razboi nuclear in mijlocul Europei.
Desigur, Ucraina ar fi marele perdant, dar nu vad cum ar putea iesi altfel din capcana in care a cazut la indemnul Occidentului ipocrit, ignorand amenintarile unei Rusii declarat agresive.
https://www.youtube.com/watch?v=vp3sXDQanKk&ab_channel=SimpleHistory
@ Marian
Știți vorba aia stupida din armata?
Servesc patria?
Tot asa și trolii care dau cu degetul în jos!
Servesc…….m-am cenzurat eu ! Faptul ca atunci când vine vb de a3 sar trolii îmi arata ca sunt cei plătiți din banii nostrii pentru combaterea dezinformării din timpul pandemiei! Adică antifuck!
Apropo ce se mai aude cu miile de morti prognozati de către deontologii și comentatorii de top? Nimic?
Ipocrizia și nesimțirea nu are limite! Dar ce te aștepți de la unii care sunt juma de om și nu are un pic de coloana sa recunoască faptul ca s-au înșelat!
Asta e!
Mersi pt degetul în sus!
Vad ca un lucru despre Moldova este necunoscut si neluat in calcul. Acolo nu doar Transnistria este o problema, dar si Gagauzia, care are autonomie, statut obtinut cu sprijinul Turciei, iar in tratatul incheiat exista un paragraf care spune ca aceasta zona ramine parte a Moldovei doar daca aceasta ramine un stat independent, altfel se poate reorienta spre alte variante. Deci, chestia ca se uneste cu Romania este aproape o utopie in acest moment. Starea tarii este una precara, departe de-a putea face fata problemelor pe care le aduce o unire cu Moldova.
încercați și informații din surse ”neoficiale”. ajută la obiectivitate.
@ troli
Am atins o coarda sensibila?
Asta îmi confirma ceva ce bănuiam!
Oricum după ce ati înghițit […] de la pandemie ați zis ca ati tras lozul câștigător cu nenorocirea din Ucraina!
Newsflash! O sa vina și sfârșitul asteia și veti fi iarăși fără un job! Sau dacă plătesc rusii veți sta capra la ei?
Ma gândeam sa va spun ronini dar măcar aia își făceau seppuku dacă nu reușeau! Voi nu aveți onoare, caracter!
Decât stomac!
Sa va fie de bine!
@ troli…..
va mulțumesc din suflet….mi-ați luminat ziua!
Sunt sigur ca în caz de război veți fi printre primii care va veți înrola sa apărați cu arma în mana țara asta.
Voi și marele ziarist Ciocazeanu! Va și văd alături de șeful antifuck cu arma în mana la intrare dinspre Constanta cum va încurajați unul pe altul…
Stiti, veti merge la Zamolxe dacă veți muri!
Inca odată va mulțumesc pentru ca mi-ați luminat ziua!
Conte, optiunea nucleara este eliminata din start. Odata declansata, se termina tot. Amenintarea cu posibila folosire a rachetelor nucleare, e altceva si tine de ”arta si interesul” negocierilor. Cred sincer, ca in acest moment s-a ajuns intr-un impas, intre solicitarile lui Putin si interesele lui Biden privind Ucraina.
Pe de alta parte, atunci cand ”doi se bat” al treilea castiga. Sanctiunile economice si financiare impuse Rusiei vor creea mari dezechilibre in economia tarii, dar acestea vor putea fi depasite cu ajutorul Chinei. Dar, oare, ce se va face Europa, daca toate resursele Rusiei, vor fi dirijate catre China? Vorbim aici de gaz, petrol, grau, ulei de floarea soarelui, etc. Datorita regimului din Rusia, rusii vor inghitii, vor mai iesi la proteste, dar marea lor majoritate vor accepta. Ce vor face europenii cand nu vor mai gasi in magazine toate cele necesare? Cazul din Anglia e exemplar si acolo a fost vorba doar de dereglaje in aprovizionare si nu de lipsa produselor. Numai la noi, de la declansarea razboiului, toate produsele s-au scumpit cu peste 20%.
Reproduc doar, una din teoriile care circula pe net : ”nenorocirile razboiului acopera dezastrele pandemiei”.
@1,
Europenii au devenit mai putin neglijenti.
Va fi interesant de urmarit stabilitatea mamaligii, pe foc intretinut la iute, in Franta, Italia, Germania si Spania.
Capitalismul actual trebuie reformat! Mai jos aveti un material interesant:
https://www.geopolitic.ro/2021/05/reforma-capitalismului-intre-ipocrizie-si-utopie/
Diversiune si manipulare. Sa nu uitam de scoala si experienta kaghebista a individului.
Apreciez analiza Contelui si cred în varianta cu farsa:
„E posibil totuşi ca Vladimir Putin, ajutat de propaganda sa, să-şi fi propus o uriaşă farsă dramaturgică: să joace rolul nebunului capabil de orice, inclusiv de a distruge planeta, tocmai pentru a-şi terifia adversarii şi a-i obliga la “concesii raţionale”. Iar el, în realitate, să fie perfect lucid şi să-şi liniştească susţinătorii de taină din interior, comandamentul său suprem, asigurându-i că totul este doar un bluf, că el nu va apăsa primul butonul roşu.”
E foarte posibil.
Am mai spus-o si repet: Putin vrea toata Ucraina, a calculat atacul de foarte mult timp, nu a fost o decizie luata la repezeala. Ucraina va ramane independenta (cat va ramane necucerita) numai daca reuseste sa se apere luni de zile (macar cat Finlanda in 1939) si reuseste sa omoare tot atat de multi soldati rusi cat au murit atunci. Populatia civila din Rusia este de partea lui Putin atata timp cat vorbim de zeci de mii de decese. Lucrurile se vor schimba numai daca se va ajunge la sute de mii de decese din partea rusa, altfel e fair game. Intrebarea e daca Ucraina e pregatita sa accepte si ei sute de mii de morti si milioane de refugiati.
In alta ordine de idei, poate cineva sa-mi explice rational de ce tine Moldova sa-si atarne piatra aia de moara numita Transnistria de gat ? Au cerut independenta, de ce nu fac un referendum sa le-o dea ? Ca intra sau nu in UE e cu totul alta mancare de peste, dar daca transnistrenii nu vor si nu vor in Moldova dragoste cu forta nu se poate.
P.S.: 1,5 milioane de refugiati deja. Criza umanitara din Ucraina o sa o depaseasca cu mult pe cea din Siria, se vorbea de 4 milioane la inceput, dar la viteza cu care pleaca cred ca in final vom vorbi de 10 milioane.
Cred ca in locul analizei de mai sus, era cu mult mai de folos un simplu, dar adanc: „Doamne fereste! „.
Altfel, nu ne este de nici un folos sa gandim scenarii diverse sau infinite despre chestiunea atacurilor nucleare, de altfel, un subiect tabu si am sa ma explic de ce: pentru ca de o astfel de iminenta moarte, prea-tragica, nu cred ca stim, in primul rand a ne pregati, majoritatea dintre noi…
Si ne este mai de folos sa spunem: „oare ce voi face daca maine voi muri?” sau „oare cum voi putea suporta gandul ca prietenii mei din orasul x au murit cu totii?” si intrebari de acest fel, profund personale si intime. De altfel, marele cărturar si ierarh Sfantul Vasile cel Mare, o referinta poate si in lumea pagana din timpul sau, zicea:” adevarata si singura filosofie este gandul la moarte”.
Altfel, cu tot respectul, dar analize din care sa reiese ca „ne poate bombarda dictatorul x sau y, sau nu ne poate bombarda, fiindca…, dar nu pot fi sigur de ce spun” nu face decat sa anestezieze mintea omului, deturnand-o de la gandul si cugetul cel mai de folos, dupa cum am amintit.
Prin urmare, parerea mea este ca despre nimicirea totala a omului (care, in acest caz, implica nu numai moarte trupeasca, ci si sufleteasca, adica „moartea vesnica”, cum este numita teologic, si, vai, cel mai de nedorit pentru oricine) nu ar trebui sa se vorbeasca mai deloc, ci sa ramana un subiect tabu, la gandul caruia, fiecare, poate exclusiv in intimitatea fiintei lui, sa poata spune:” Doamne, intareste-ma! Doamne, ajuta-ma si nu ma lasa! Doamne, ce voi/vom face? Doamne, fie voia Ta! Si Doamne fereste-ne!.
E doar opinia mea; asadar, de data asta nu am sa dau curs la replici, justificari si intariri ale propriei opinii, in cele ce urmeaza.
@CosminP
În caz ca nu va mai întoarceti la discutia noastra de la articolul trecut…
(V-am dat replica dupa ce a aparut acest articol.)
___ „@Cosmin P
„Aveti cumva teologia ca sa incercati macar sa comentati validitatea unei proorocii?”
Domnule draga, nu este nevoie sa ai teologia ca sa comentezi o proorocire falsa! Este nevoie doar sa ai bun-simt si sa nu-l crezi pe falsul profet!
A spune ca „la ora actuala, Dumnezeu lucreaza prin Putin” (!!!), prin Putin care asasineaza oameni nevinovati, este cea mai mare nesimtire pe care mi-a fost dat s-o aud vreodata.”___
@Cosmin P
Am întâlnit si teologi luminati…
Doamne, fereste!
catre @moderator
[…]
Am publicat deja.
Puteti sa reveniti cu completari sau modificari.
Sau vreti sa-l sterg?
@Contele de saint Germain
Da, as fi vrut sa-l stergeti fiindca nu-mi place tonalitatea cu care am scris. Nu imi doresc sa fiu asa agresiv.
@dm
:).
Va inteleg neputinta de a intelege realitatea acelei ziceri, dar va spun doar ca eu sunt convins ca e o proorocie adevarata, si va mai spun ca nu aveti cum sa intelegeti ceva asa greu digerabil daca (1) nu aveti viata duhovniceasca, peste superficialitatea care este prezenta oficial, pretutindeni si (2) daca nu ati citit niciodata Vechiul Testament, impreuna cu Noul Testament, Vietile Sfintilor si asa mai departe, dar cu mintea ceva mai curatita, ceea ce nu e asa simplu…
Discutia s-ar putea adanci, v-as putea explica si de ce nu intelegeti si de ce nu o sa intelegeti asa ceva, rezum doar a va spune ca (1) respectul pe care il dati vietii biologice (trupesti) e cel care va determina sa confundati uciderea ca plan de actiune cu asasinarea si (2) ca traditia crestina si Vechiul Testament sunt pline, dar pline de exemple in care Dumnezeu nu se limiteaza in a nu ingadui ucideri trupesti pentru a se restabili traseul omenirii sau al poporului sau pe Calea Sa.
De asta v-am zis ca va inteleg.
Daca luam credinta crestina cu superficialitate, nu avem cum sa intelegem asa ceva. Este greu, nedigerabil, dar de asta exista expresia „oameni trupesti” si „oameni duhovnicesti”. Si dumneavoastra sunteti, de inteles, ca si mine, ca si majoritatea dintre noi, om trupesc…
Si inca ceva: treaba cu teologii si teologii luminati si asa mai departe… este putin mai altfel… Nu ma supar de supozitiile pe care le faceti la adresa mea, va inteleg neputinta de a intelege ce a scris acolo Parintele Elpidie, si atunci va inteleg si pornirea…, si de asta ma si incumet sa va scriu ce e mai sus. Dar realitatea lucrurilor la treaba cu luminarea/iluminarea, tine mult de tot de interiorizarea in rugaciune si in viata duhovniceasca, ceea ce noi astazi cu greu sau deloc mai avem, si stiu ce zic si nu mai dezvolt. Daca in loc sa stati de vorba cu „teologi luminati” ati sta de vorba cu vreun pustnic de exemplu, va asigur ca dialogul ar decurge altfel in privinta unor cuvinte asa greu de digerat.
Poate a fost imprudenta mea de a va trimite un link cu cuvinte asa grele, si frustrarea neputintei dumneavoastra de a intelege a generat acest conflict in dialog cu mine, dar nu-mi pare rau ca v-am trimis, imi cer doar iertare pentru dumneavoastra, ca v-am tulburat nitel.
Nu-mi pare rau, pentru ca sunt convins ca daca lumea de azi ar intelege acest punct de cotitura, nu ar mai fi venit vremurile astea peste noi (dar imi si dau seama de ce ii este cu neputinta de a intelege lumii asta, asemenea si in cazul dumneavoastra). Si se numeste superficialitate, si va mai zic ca de asta au si venit vremurile astea peste noi, si o sa fie si mai greu decat este. E ca si atunci cand un picior s-a rupt, oasele nu s-au sudat bine, si acum trebuie rupt din nou si pus cum trebuie… cam asa este, dar nu va tulburati daca nici asta nu va vine a crede. Important e sa va pastrati dorinta vie sa traiti in Adevar, iar nu in aparente omenesti. Imi doresc asta pentru oricine, dar daca nu se poate, ce sa facem ? Ne rugam unii pentru altii, pentru popor, pentru „pacea lumii” si mergem mai departe, nestiind pentru ce a venit ce a venit peste noi. V-ar ajuta sa cititi Apocalipsa Sfantului Ioan Evanghelistul (si Teologul), numai sa va provoace sa vedeti cum oamenii nu o sa priceapa ce vine peste ei, desi „se vor cutremura stihiile”. Sau ar fi ajutat daca asta seara ati fi mers la Sfanta Biserica, nu ca sa discutati cu „teologi luminati” decat cu cei pictati de pe peretii bisericii, si sa ascultati, mai ales, Evanghelia din prima seara a Canonului Mare (a Sfantului Andrei Criteanul), in care preotul rosteste cuvantul lui Hristos, de dinainte de patima, in care aminteste si razboiul din Ucraina, chiar in primele doua versete, chiar daca va este greu de inteles si acest lucru poate, caci zice „iar când veţi auzi de războaie şi de răzmeriţe, să nu vă înspăimântaţi; căci acestea trebuie să fie întâi, dar sfârşitul nu va fi curând.” si dupa multe alte semne, iarasi mai zice „luaţi seama la voi înşivă, să nu se îngreuieze inimile voastre de mâncare şi de băutură şi de grijile vieţii, şi ziua aceea să vine peste voi fără de veste” (aici vorbim de omul trupesc, ca sa intelegeti si ce de v-am zis mai sus). Va invit sa mergeti in fiecare seara, aceasta saptamana, numita Saptamana Mare, prima saptamana din Postul ce Mare, la biserica, ca sa auziti toate pasajele acestor Evanghelii, si sa va acordati pe frecventa care acum va lipseste, cu ajutorul Canonului Mare (ca pentru „acordare” a fost lasat la inceputul Postului)…
Si inchei cu o povestioara, poate va ajuta, caci este a cuiva contemporan cu noi.
Deci, cum povesteste fiului filosofului Constantin Noica, cel ce azi se numeste Parintele Rafail Noica (apropo, cu dansul ati putea discuta despre profetia asta sa vedeti ce spune, mergeti si cautati-l in munti daca doriti… 🙂 )..cum povesteste dumnealui ca a insemnat intoarcerea sa spre credinta profunda, spre ortodoxia adevarata: era zvapaiat si se credea destept, ca orice tanar cam la varsta mea de acum, si credea ca lumea e a lui, dar era destept, tare… Si intr-o gara cred, s-a intalnit intamplator cu un mosneag, care i-a povestit cate ceva despre Dumnezeu, dar tanarul nu accepta nimic, avea alte idei in capsor. Si atunci mosneagul i-a zis „pentru pacatele mele nu intelegi”. Si zice marele duhovnic si odrasla marelui filosof ca acea spusa a mosneagului a insemnat intoarcerea lui spre Adevar, incet incet… caci atata i-a framantat, in primul rand, intelectul lui, ca nu putea sa priceapa acest cuvant, cum adica din cauza pacatelor unui mosneag nu pricepea el, ce legatura are adica una cu cealalta ?… El care era destept; orice alta fraza ar fi priceput dar asta, ce legatura are … si pentru a gasi raspunsul la cuvantul revelat din inima mosneagului, i-a tinut mult, dar a fost drumul intoarcerii fiului risipitor catre Imparatia care nu e din lumea asta, si deci nu poate fi inteleasa cu mintea asta omeneasca, pe care o numim ratiune (dar nu este, caci adevarata ratiune izvoraste din inima) si intelect.
V-am zis pe scurt aceasta povestioara adevarata, din secolul trecut doar, ca sa intelegeti ca ortodoxia nu este ceea ce noi credem ca este, si nici ceea ce spune orice preot sau „teolog” ca este. Ortodoxia scapa multora sau majoritatea dintre noi, si astazi mai mult ca oricand.
De asta nu putem pricepe acele cuvinte ale Parintelui Elpidie, dar noi ne multumim cu ideea ca daca am vorbit cu reprezentanti ai clerului, sau cu cei care au urmat o facultate de profil, si ne-au explicat pe placul nostru, inseamna ca acolo si e Adevarul. Nici pomeneala, ne inselam, mai bine este sa nu ne punem problema asta decat sa ne smintim de ea, sau daca ne-am pus-o, frumos ar fi sa avem barbatia sa parcurgem drumul Parintelui Rafail, daca chiar suntem doritori de adevar.
Zice „unde sunt doi sau trei in numele Meu, acolo sunt si Eu”. Deci ratiunea nu ajunge, mai trebuie ceva…
Si despre asa zisii teologi (care, de facto, in traditia crestina sunt doar trei, de doua mii de ani cu aceasta mare titulatura „Teologul”), nu degeaba, un mare Sfant, din secolul trecut, necanonizat inca, dar a carui simplitate strabatea Cerurile, neintentionat, adica intamplator, dar luminat (aici da Luminare/Iluminare) a zis asa: „teolog, teolog iar la minte tot olog”; s-ar putea supara multi, dar ca sa nu se supere, le spun o realitate: si eu ma incadrez exact in categoria asta, si aceste cuvinte ma smeresc oridecate ori as crede ca stiu ceva (caci in realitate nu stiu aproape aproape nimic). Insa cei care nu s-ar incadra in categoria asta, v-ar zice clar ca profetia amintita este adevarata si ceea ce a spus Parintele Elpidie este adevarat.
Iar drumul intoarcerii la Imparatie, ca sa intelegeti acele cuvinte grele, trece prin ceea ce inseamna, adevarata pocainta (metanoia, sau schimbarea mintii), aceasta este intoarcerea, iar zilele astea, la Pavecernita Mare este plin de cantari care slavesc si descriu aceasta schimbare launtrica care se cere oricarui crestin, iata, an de an, macar, ca un exercitiu de viata, de zi cu zi…
Asadar, invitandu-va iarasi la biserica zilele urmatoare, macar pentru poate ambitia de a intelege un cuvant asa greu, va zic: Succes pe drumul intoarcerii la Imparatie, si eu fiind tot pe drum, as vrea mult sa ma intreceti; luati-o, deci inainte…, e loc pentru toti si drumul nu se termina in viata asta …!
Doamne ajuta !
Post cu folos pentru cei ce vor sa fie cu Hristos !
@Cosmin P
Citisem comentariul înainte sa fie sters…
Nu ati fost doar agresiv, ci si infatuat. Si ati facut greseli în ceea ce priveste definitia unor cuvinte, corectându-ma pe mine acolo unde nu trebuia.
Aflati ca nu am gresit deloc când am scris „teologi luminati”.
„LUMINÁT2, -Ă, luminați, -te, adj…. 2. Fig. (Despre oameni) Cu (multă) știință de carte; care înțelege, discerne, care judecă limpede; plin de înțelepciune; instruit, cultivat, învățat. ♦ Cu idei avansate, progresist. Om luminat. ♦ Lămurit, edificat. (DEX)
Dar dv. nu cunoasteti nici definitia cuvântului „teolog”. V-o dau eu ca sa nu mai faceti greseala de a-i corecta în mod eronat si pe altii:
„TEOLÓG, teologi, s. m. Persoană care se ocupă cu probleme de teologie; specialist în teologie. [Pr.: te-o-] – Din germ. Theolog, it. teologa.” (DEX)
Închei, spunându-va înca o data ca am tot dispretul pentru proorocii, preotii, teologii care îl sustin pe Putin si ca nu dau nici doi bani pe lectia biblica (plina de greseli) pe care ati încercat sa mi-o predati, atâta timp cât nu aveti niciun cuvânt de compasiune pentru copiii, batrânii, femeile si barbatii nevinovati din Ucraina, care sunt asasinati de oamenii dementului de la Kremlin.
@Cosmin P
Apreciez ca ati schimbat tonul, domnule teolog, dar, în mare, raspunsul pe care vi l-am dat mai sus, corespunde si replicii dv. „agresive” pe care ati dorit s-o stergeti, si noii replici mai blânde, dar în spatele careia se ascunde acelasi stil (pe care ati reusit sa-l cosmetizati un pic).
Apropo de superficialitatea de care ma acuzati: sunt eu superficial pentru ca nu sunt de acord cu un razboi care aduce atâta suferinta? Iar dv. nu sunteti superficial pentru ca traiti într-o bula religioasa dogmatica si anacronica, refuzând sa percepeti realitatea care va înconjoara?
O singura întrebare va mai pun si cu asta o sa închei acest subiect: de unde stiti dv. si ceilalti care aproba si popularizeaza „închipuirile” acelui preot grec ca el este un adevarat prooroc?
De fapt, nu trebuie sa-mi mai raspundeti… mi-a fost de-ajuns…
Va urez sa fiti sanatos si sa nu aveti parte niciodata de un razboi în care vine unul sa va omoare fara sa aveti nicio vina sau sa va alunge din tara în care aveti o casa si o familie fericita, linistita, respectabila, cât se poate de pasnica…
Vom vedea cum si ce va mai fi, caci suntem in aceeasi oala cu totii.
Sanatate si succes pe mai departe !
@dm
Fie, daca eu vorbesc dintr-un anacronism, dintr-o bula religioasa, dedicand timpul doar sa cosmetizez cuvintele, ca sa nu para ca vin dintr-o infatuare perpetua fata de tot omul, fata de care ma simt superior prin gandire, si necompatimitor fata de necazul lui, atunci inseamna ca nimic din ce am spus aici nu corespunde cu nici o realitate, vazuta sau nevazuta de dumneavoastra.
Si daca tot mi-ati facut un portret pe care nici cei cunoscuti nu au gandit a mii-l face atat de vehement, ce pot decat sa va urez si eu ocrotirea Maicii Domnului peste toata familia dumneavoastra.
Am invatat ceva din toata experienta asta, sa nu mai dau cuvant celui ce nu-mi cere, iar celui care cere sa-i spui numai ce poate duce. Si in ceea ce va priveste, sa nu uitati ca „tot omul este mincinos”, cum spune psalmistul, si ca in momentul in care ai deschis gura sa spui ceva rau de altul, cazi sub aceeasi judecata, fie ca o constientizezi sau nu, fie ca o detii in prezent sau nu. Eu sunt patit cu asta, si dovada este ca desi v-am acuzat, precum spuneti, de superficialitate, nu am spus niciodata ca eu insumi nu sunt in aceeasi oala. Si daca nu as fi fost superficial, nu cred ca am fi ajuns la disputa asta.
Deci, dumneavoastra ati putea invata poate ca nu sunt eu singurul care poate fi acuzat de intransigenta si vehementa in idei, de vreme ce dupa amintitul faimos link, nu am facut decat sa aduc justificari crezului meu, si unei rafale mai mult sau mai mici de atitudini ostile a ceea ce spuneam.
Ati fi putut sa ma lasati in „nebunia” mea, dar m-ati cautat, m-ati urmarit, sa-mi dati replica, sa-mi spuneti ironic ca Doamne fereste de asa teolog (desi nu accept sa mi se spuna asa, in ciuda Dex-ului cu care va sustineti ideile), pentru mine, acest apelativ, fiind o ironie peste realitatea pe care am incercat sa v-o explic, eci o jignire, dar in sprijinul careia, Dex-ul dupa care va ghidati cuvintele a parut mult mai de folos decat parerea unui om. Apoi mi-ati spus multe si multe altele.
Ce sa spun ? As putea sa va zic ca traiti dumneavoastra insiva intr-o bula personala asemanatoare celei de care m-ati acuzat dumneavoastra insiva, dar oricum nu m-ati crede, pentru ca va faliti pentru mila fata de aproapele de peste granita, dar „il mancati cu fulgi” (sa zic mai comic asa) pe cel ce impartaseste si aceleasi granite etnice si fizice cu dumneavoastra.
Cand v-am spus sa aveti grija de barna din ochiul dumneavoastra iar nu de paiul din ochiul fratelui, nu am spus de la mine, am spus dintr-o lege universala sub care cade tot cel ce judecat pe altul, inca din acel moment.
Va aduc aminte, sau va declar ca eu nu m-am dezmintit de ceea ce simt, cred si fac, dovada ca am sters acea replica, pe care imi pare rau ca ati avut ocazia sa o cititi.
Insa nu am sters-o pentru ca sa maschez vreo stare. Domnule draga, daca vreti sa ma cunoasteti macar putin de la sursa (ca zic ca ma cunosc eu mai bine decat ma cunoasteti dumneavoastra), aflati ca eu nu scriu cosmetizand, cum spuneti, eu scriu descriind stari si credinte pe care le am eu, iar explicatia acelei replici pe care am dorit-o stearsa este nimic mai simplu decat o stare pe care mi-am regretat-o ulterior.
Prin urmare, va contrazic cum a doua replica exprima aceeasi stare, dar „cosmetizata” intr-o viclenie literara, dupa cum m-ati acuzat. Sigur ca nu o sa ma credeti, cum n-ati facut-o la mai nimic din ce am scris si despre mine si despre ceea ce eu cred, dar v-am spus, de dragul adevarului.
Nu scriu pentru fala, pentru slava, caci daca ar fi fost asa nu as fi pus problema asa cum am pus-o aici, pe acest blog. Dar aceste cuvinte va cad in urechi surde.
Iata, acum va scriu din starea pe care o am acum, citind ultimele dumneavoastra remarci, facandu-mi un rezumat la toata disputa de aici si toata experienta mea de pe acest blog, si in ciuda aparentelor catre dumneavoastra, nu ma rusinez de nici un cuvant nici de dinainte, nici din cele ce mai urmeaza pana la sfarsitul acestei replici.
Prin urmare, ramaneti cu ocrotirea Maicii lui Dumnezeu, si dumneavoastra si familia dumneavoastra, asa cum mie mi-ati urat, si haideti sa incheiam o disputa fara rost aici. O disputa pe care nu am dorit-o, fara voie am intretinut-o, dar care m-a invatat cate ceva si multumesc lui Dumnezeu pentru asta, si apoi si oamenilor implicati.
N-as stii cu ce sa inchei, ca dumneavoastra sunteti satul de orice cuvant, credeti (asa cum m-ati acuzat pe mine) ca detineti adevarul integral, si ca ma cunoasteti prea bine, si orice spun este interpretabil pentru dumneavoastra. Fie, inchei prin a va spune, sa ramaneti cu gandul dumneavoastra, caci daca va tine de cald in cele ce urmeaza, e bun, inseamna ca ale mele cuvinte au fost bune de ceva.
PS: Va rog, nu mai interpretati si replica de aici, si sa mai dati alt raspuns decat un Amin (pentru dumneavoastra), la urarea pe care v-am facut-o, ca ar fi pacat. Putem sa ne si oprim din lucruri nefolositoare, ca oameni rationali suntem. O fac eu primul, de tot..
Prin urmare, la revedere tuturor, cele bune sa se adune, cele rele sa se risipeasca !
Va doresc sa va atinga numai partile bune la tot ce am descris eu pe acest blog.
Din „anacronismul” in care ma aflu, imi doresc binele poporului meu (in primul rand).
De alte ganduri si suspine personale, nu mai dau socoteala nimanui.
Multumesc gazdei, domnului „Conte de Saint Germain” pentru bunavointa cu care mi-a publicat replicile aici pe blog.
Nu o sa ne mai auzim, asadar va zic de pe acum un „Hristos a inviat !” (sau va invia, cum doriti sa preluati salutul crestinesc).
@Cosmin P
Asa deci. Eu va rugasem sa nu-mi raspundeti, dar dv. îmi raspundeti totusi, rugându-ma sa nu va mai raspund eu.
Si de aici, prin faptul ca insistati ca dv. sa fiti cel care are ultimul cuvânt, se pot deduce multe… Si nu o sa mai dezvolt.
O sa va mai spun doar ca toate interventiile pe care le-ati avut nu au facut altceva decât sa-mi întareasca prima impresie pe care am avut-o despre dv. si sa-mi aduca aminte înca o data ceea ce v-am mai spus, si anume, ca am întâlnit si teologi luminati, modesti si plini de o SINCERA blândete.
Adio si sa fiti sanatos!
In plus butonul ăla roșu nu-i chiar la dispoziția dementului, adică nu e ca un panic button pe care-l ia cu el după ce se îmbracă în pijama și se duce la culcare. Mai trece prin niște mâini și capete, tocmai pentru a nu lăsa la mâna unuia, indiferent de ce parte este, care poate înnebuni peste noapte, soarta planetei.
Eu cred că nu ați citit cu atenție ce zice Putin sau Lavrov ci v-ați rezumat la materiale mainstream occidentale. Putin zice de ani buni de zile că bazele NATO, potențial nucleare, în coasta Rusiei, sunt un fel de criză a misilelor din Cuba inversată. El a declarat de curând că mărește gradul de alertă nucleară în răspuns la retorica războinică occidentală șiîn răspuns la sancțiuni, care sunt un gest de război. Nu a amenințat că ar ataca cu rachete nucleare așa, din senin. Pentru rusi est clar: dispozitivul nuclear este defensiv, nu ofensiv. Treaba cu „Putin irational” e foarte periculoasă pentru că nu lasă niciun spațiu de negociere Est-Vest și ne duce la mai multe sancțiuni, la mai mult război, la mai mult haos. În acest haos pot exista greșeli, momente de panică, așa cum am văzut cu avionul românesc picat și jumătate de România a strigat „rușii”; așa cum am văzut deja în 1983 când lumea a riscat un război nuclear datorită unei erori de radarul lui Stanislav Petrov. E un moment foarte periculos. Nu are rost să ne prefacem că riscul nuclear nu există. El este real. Si repet este o criză a misilelor din Cuba inversată. Din punctul meu de vedere, dacă politicienii aveau o gândire matură, ar fi căutat să adreseze si să rezolve prioritar această problemă prin negocieri. Din păcate nu avem un Kennedy.
Chestia asta cu arma nucleara este o cacealma a lui Putin.El știe ca în caz de război va fi traznitit instant de la Incirlik…..sau de la Deveselu după cum se zvonește…repet după cum se zvonește… pentru ca nimeni nu știe ce armament au americanii acolo..iar de acolo. la Moscova nu prea exista munți ci doar niște dealuri…. de ce credeți ca acolo au vrut baza?
O sa se semneze în maxim 2 săptămâni un armistițiu.Putin va primi ce va dori, Zelenski rămâne președinte, Transnistria va cere ajutor Rusiei și o sa mai vedem,
Apropo de ce aia din Basarabia nu cer sa se unească cu noi? Pentru ca ne disprețuiesc? Sau pentru ca sunt niște marionete în mana unor oligarhi ruși sau ucrainieni?
Repet, Putin este un nenorocit care a ucis oameni nevinovați. Este singurul pe care sa aruncam anatema? Este el one man show ? Nu prea cred dar asta e părerea mea!
P.S de ce spun ca în 2 săptămâni se va semna armistițiul? pentru ca e simplu. propaganda A3 a atins paroxismul și după cum știm pe cine apăra A3 pierde…. nu mă credeți verificați istoricul campaniilor lor și veți vedea ca am dreptate….
p..s..ssssss…… hai antifuck cu degetele în jos….
@Psd-istul Nu inteleg pentru ce mama dracului ti-au dat aia 43 de unlikeuri caci , nu doar c-ai enuntzat un adevar dar , CULMEA l-ai si argumentat mai mult decat corect !Imi pare rau ca n-am reusit sa dau decat un singur like dar , pana ce gazda noastra va binevoii sa renuntze la acest sistem…Chiar asa domnule Conte , de ce nu renuntzati la aiureala asta cu…degetele ?
Conte, cu tot dragul, am incercat sa postez un raspuns la cele spuse de NN, si cum nu a aparut pe ecran banuiesc ca e in junk. Imi cer scuze, reiau aici si adaug: In ce priveste armele nucleare, vedeti mai jos in primul interviu cu Stephen Cohen, cel din 2014, – a actiona cu arme nucleare atunci cand cele conventionale sunt ineficiente e parte din doctrina militara rusa, nu este doar o decizie a lui Putin, e ceva de gandire militara rusa care il precede pe Putin, iar vesticii ar fi trebuit sa tina seama de asta de la bun inceput, mai ales cu schimbarile acesteia care nu sunt de ieri ci de niste ani; adica, da, poate sa le foloseasca, e un pericol foarte real, daca nu ajung la o discutie si intelegere. Nu e pur si simplu ceva aparut acum din neant, de santaj, aveti aici o analiza serioasa, si lunga, despre acest subiect, si e din 2021 – nu sunt eu specialist in asa ceva, aici probabil cineva ca wtf sau floricel ar avea ceva de spus, dar nu inseamna ca nu citesc si nu ma stradui sa inteleg:
https://www.realcleardefense.com/articles/2021/04/29/russian_nuclear_doctrine_force_expansion_and_nuclear_deterrence_774957.html#:~:text=In%20the%20event%20of%20war,interest%20to%20take%20such%20action.
Sigur ca politicienii high rank in genere nu au atentie fata de cei care sufera, „sa ucizi un om e o crima, un milion statistica”, si nu a spus-o doar Stalin (culmea, e din 1947, Stalin se referea la foametea din Ucraina), am mai scris aici, de fapt a fost spus de un diplomat francez, asa afirma Kurt Tucholsky, in anii 1920 – nicio parte politica nu ia in final seama la omul care moare, nu a fost niciodata asa, noi suntem dispozabili. De la anii 1700 citire One Murder made a Villain, Millions a Hero. — Princes were privileged to kill, and numbers sanctified the crime. Ah! why will Kings forget that they are Men?” , nu s-a schimbat nimic in zilele noastre, doar s-a adaugat o tusa de ipocrizie (Amintiti-va de Yeltsin si criza din 1993 https://ro.wikipedia.org/wiki/Criza_constitu%C8%9Bional%C4%83_rus%C4%83_din_1993 a fost o oroare, au murit/au fost raniti sute si sute de oameni, occidentul, care il favoriza atunci pe Yeltsin, nu a scos o vorbulita de condamnare, acelasi occident care acum l-a condamnat pe Putin ani la rand ca ar fi un autocrat – dar amandoi, si Yeltsin si Putin sunt autocrati, ce morala e asta sa-i cauti unuia in coarne si pe altul sa-l tot impungi cu furca?) Stiind toate acestea, nu ma pozitionez de partea nimanui, doar incerc sa inteleg ce se intampla si de ce, macar sa nu mor prost cum s-ar zice, dar credeti-ma ca nu am nicio mila in gandire fata de niciun mare politician, de oriunde ar fi: nu ma intereseaza, sa inghita nu broasca, ci si elefantul, numai sa termine cu ce lor li se pare jucat in cutiuta de nisip si pe noi ne costa vieti, iar o criza nucleara e exact ce ne lipseste….
Imi cer scuze de lungime, imi ia ceva timp sa-mi organizez gandurile si nu-mi ajunge timpul la atatea ganduri, pun separat, sper sa nu ajunga iar in junk, si raspunsul precedent fata de NN.
saru mana, n-am citit (inca) , dar mersi ca ne mai vizitati.Cu o floare , daca e speciala, se face primavara!Sa primiti si sa daruiti de Martisor, asa cum face cu informatiile, ganddurile si SIMTIREA dvs.!