Scorul acestui articol
[Total: 0 voturi. Media: 0]


(Comentariu postat la articolul lui Mircea Mihaies din EVZ intitulat “Blazonul patat de muste”, articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-blazonul-patat-de-muste-919045.html )

Articolul de azi al domnului Mihăieş mi-a amintit următoarea scenă.

Eram la munte. Un grup de turişti privea amuzat spre liziera pădurii. Acolo, un urs şi o vulpe. Ursul, întors pe trei sferturi cu spatele la vulpe, părea că o ignoră. O supraveghea insă cu coada ochiului pentru că, la răstimpuri, vulpea îl ataca. Cu un rânjet fioros, cu un schelălăit strident, agonic, se năpustea spre el. Ursul bătea câţiva paşi în retragere şi atunci vulpea îşi schimba direcţia ca să-şi înfigă colţii, smucind din cap, în trunchiul celui mai apropiat brad.

De ce nu-i dă ursul o labă, să o potolească? a întrebat cineva. Vulpea e turbată, a venit lămuritor, pe mai multe voci, răspunsul.

Cel mai mult, la editorialul de azi, mi-a plăcut titlul: “Blazonul pătat de muşte”. E atât de autocritic, atât de potrivit situaţiei. Când auzi ce blazon are dna. Zoe Petre şi vezi cine se repede să i-l păteze, citeşti titlul şi te simţi scutit de a mai căuta epitete. Într-adevăr, MM nu este decât o muscă, încercând să păteze blazonul doamnei Zoe Petre. Dar nu orice fel de muscă ci una agresivă şi bolnavă, ca vulpea din istorioara de mai sus.

Pentru a ne demonstra o dată în plus, prin exemplu personal, că prostia e şi narcisiacă,  domnul MM se grăbeşte să-mi confirme interpretarea,  reluând, mai pe-nţeles, ideea din titlu în chiar prima frază a articolului: “A scrie despre evenimente şi personaje publice echivalează cu a te autoincrimina”. Rezon, stimabile.

Ne mai fericeşte distinsul (!!!) critic literar (???) cu o mostră de semidoctism, de apetenţă pentru bombasticul care să ia faţa,  în expresia “…nimeni nu-şi aminteşte, măcar ca exerciţiu retoric pur…”. Dacă ar fi spus “nimeni nu aminteşte,… ca exerciţiu retoric…”, ar fi fost corect. Aşa însă… forţat până la sfidarea semanticii! Dar ce contează, nu?

Ca de obicei, articolele lui MM nu merită a fi comentate pe fond deoarece ele sunt însăilate cu atâta rea credinţă şi tendenţiozitate încât se autoinvalidează.

Am mai spus-o: 90% dintre reproşurile pe care MM le aduce, ca lovit de boala vulpii, adversarilor săi, sunt  aplicabile, cel mai adesea într-o măsură chiar mai mare, celor pe care-i simpatizează. De pildă: “…cum naiba tocmai în această Românie averile de tip Voiculescu, Patriciu, Vântu au crescut, sub ochii flămânzilor, la dimensiuni colosale?” Nu este, această întrebare, chiar mai potrivită pentru Udrea, Videanu, Falcă şi compania? Pentru că, sub cizma famigliei portocalii, unde se vor fi evaporat banii de la buget şi FMI? La Voiculescu, Patriciu si Vântu? M-aş îndoi!

În încheiere un sfat stilistic autorului: o adjectivită purulentă, o aglomerare de vorbe de ocară întru discreditarea cuiva, înlesnesc mai degrabă punerea unui diagnostic de huligan autorului decât asmuţirea cititorului împotriva doritei victime. Oricâte păcate am presupune că are doamna Zoe Petre, împroşcarea domniei sale, în doar două paragrafe, cu mârlănisme de genul: “odioşenia de gândire”, “turpitudine morală”, “execrabilă practiciană”, “urzeli sterile”, “intrigi dezonorante”, “jalnică, imorală teoreticiană”, nu poate dovedi altceva decât lipsă de talent literar, ură viscerată şi prostie. Multă prostie.

“Le style, c’est l’homme meme!” – spunea Buffon. Cât de adevărat sună aceste vorbe aplicate lui Mircea Mihăieş.

Contele de Saint GermainPolemiceBlazonul patat de muste,EVZ,Falca,mihaies,turbare,Udrea,Videanu,Zoe Petre(Comentariu postat la articolul lui Mircea Mihaies din EVZ intitulat 'Blazonul patat de muste', articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-blazonul-patat-de-muste-919045.html ) Articolul de azi al domnului Mihăieş mi-a amintit următoarea scenă. Eram la munte. Un grup de turişti privea amuzat spre liziera pădurii. Acolo, un urs şi o vulpe....Blog politic si polemic