Întrebări neretorice
1.      Oare umilirea și chiar condamnarea la moarte a atâtor oameni bolnavi, prin ceea ce guvernanții numesc „reforma sistemului de sănătate”,  îi lasă să doarmă cu conștiința împăcată pe alde @Luc?
Copii cu handicap, batrani incapabili de a se ingriji singuri, pacienti de la reanimare, lăsați baltă, aruncați în stradă pentru simplul motiv că „se face reformă”! E bine, nu? E înălțător!
Cât trebuie să fii de cinic, de tifos politic, încât să nu te impresioneze până la indignare această întoarcere la sălbăticia inumană, Â la „scapă cine poate” din retragerile în derută de pe câmpul de bătaie?
2.      Cât de legitimă, și în fața cui, este înrolarea alături de o putere egocentrică, în condițiile în care țara condusă de această putere doboară toate recordurile de contraperformanță economică, de necredibilitate pe plan extern, de pauperizare a propriului popor? Se pot numi altfel decât oportuniști venali, decât mercenari fără scrupule, cei care, la toate exasperările și dovezile noastre,  își văd netulburați de interesele proprii, justificând de pe poziții de convenabilă impotență că „nu sunt bani”?
3.      Cât de „stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil” este România, în condițiile în care un partid etnic, al unei etnii care, istoric, a tânjit mereu și fără scrupule la teritorii ce ne aparțin, îi joacă pe degete, speculându-le viciile de caracter și setea nemăsurată de putere, pe efemerii dar în prezent înscăunații puternici ai țării noastre? Există, în istoria modernă a României, trădare mai mare decât a lăsa țara să fie condusă de la Budapesta, cu artileria grea îndreptată împotriva propriului popor?
4.      Care, într-o țară cu istorie respectabilă și cult național, este rolul intelectualității? Acela de a-și pune talentul și inteligența în scopul individualelor și meschinelor ei  interese sau acela de a-și sluji poporul , de a-l lumina și călăuzi spre propria demnitate și prosperitate?  Ce fac azi  eclatanții „intelectuali ai lui Băsescu” altceva decât a-și privi cu afecțiune propriile interese și, implicit, rotunjitele buzunare? Domniile lor cred că posteritatea nu va afla că ei știu? Că ei au știut de genocidul ce seceră țara și s-au făcut a nu înțelege? Se înșală! Posteritatea va afla, de la cei ca mine și ca milioane de români probând cu propriul destin , că, in aceste vremuri de cumpănă, mulți cu notorietate dar fără demnitate au ales secunda prezentului sacrificând eternitatea viitorului.
Sunt întrebări la care nu aștept răspuns în scris. Ele cer răspuns în fapte sau deloc.
Dar, ce mă mai fac că nu-nțeleg? Răspunsul a fost dat. Este dat în fiecare zi. Ieri un român s-a aruncat de la etaj. Azi, altul a murit în curtea spitalului desființat. Domnul Băsescu s-a tratat la Viena. Domnișoara EBA s-a pronunțat în favoarea drogurilor ușoare. Domnul Pleșu ne indică adevăratul vinovat: opoziția. Iar doamna Pippidi ne învață să nu credem în Doina Cornea ci în noua noastră generație europeană care, deși și-ar putea permite BMW-uri, n-o face.
Să fim optimiști!
https://www.conteledesaintgermain.ro/intrebari-neretorice/07-04-2011Editorialul de joiBasescu,Doina Cornea,EBA,intelectualii lui Basescu,Pippidi,Plesu1.      Oare umilirea și chiar condamnarea la moarte a atâtor oameni bolnavi, prin ceea ce guvernanții numesc 'reforma sistemului de sănătate',  îi lasă să doarmă cu conștiința împăcată pe alde @Luc? Copii cu handicap, batrani incapabili de a se ingriji singuri, pacienti de la reanimare, lăsați baltă, aruncați în stradă...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
bai conte,nimic nu poti citi in romanesca,ca tot dai de diversiunea cu „ungurii”,peste tot.D’a treaba-i ca salbatecii romani musca momeala si isi merita soarta.Traiasca SRI-ul,forta conducatoare a patriei fara spitale si cu crematorii cat mi multe(in viitor).
Eu am o teorie care poate explica existența fanaticilor portocalii, pe care o numesc „Teoria că..tului”. Îndrăznesc să vă expun câteva idei, cu scuzele necesare pentru cei care găsesc limbajul prea… „neacademic”.
Era un banc pe vremea lu´ împușcatu´, ceva de genul ăsta:
Doi milițieni văd un că..t pe stradă. Unul întreabă:
-Ce e asta?
-Cred că e un că..t.
-Nu cred.
-Hai să vedem. Gustă!
Milițianul a gustat și a zis:
-Ai avut dreptate, e un că..t.
Scena asta se întâmpla în bancurile cu milițieni de pe vremuri. În România contemporană, cei care nu au recunoscut un că..t și au apucat să guste din el nu admit niciodată că au greșit. Dimpotrivă, mănâncă tot, apoi spun că a fost ciocolată. Poți demonstra că nu a fost ciocolată? Păi, nu poți, deoarece ei au mâncat tot că..tul, e prea târziu pentru analize de laborator. Bineînțeles, poți să folosești logica elementară pentru a-ți susține punctul de vedere: ce să caute ciocolata în mijlocul drumului sub formă de grămăjoară cu moț și bâzâită de muște? Mai mult ca sigur era vorba de un că..t! Degeaba, această logică elementară nu va fi acceptată niciodată de acești indivizi.
Fanaticii portocalii, „martorii lui Băsescu”, nu vor accepta niciodată argumentele logice și nu-și vor schimba părerea. Poate că orice om cu scaun la cap se întreabă: acestor indivizi nu le pasă că mor oameni în fața spitalelor închise, că fură Roberta în Parlamentul României ca în codru´, că suntem extrem de izolați pe scena internațională, că avem cea mai proastă performață economică din Europa, că ne afundăm în datorii pe zi ce trece, deși nu suntem în stare sau refuzăm să accesăm fondurile europene nerambursabile? Răspunsul este NU, ei nu sunt sensibili la aceste argumente. Orice dezbatere cu acești oameni este inutilă, ei vor arunca în discuție argumentul suprem: ce, dacă erau ăilalți la putere era mai bine? Așa cum nu poți trimite la analize un că..t mâncat integral, tot așa nu poți schimba istoria și nu poți să îi pui pe ăilalți la putere ca să le demonstrezi lor că alternativa ar fi fost mai bună. Bineînțeles, poți să folosești logica elemntară și să spui că ăilalți au mai fost la putere și că nu a fost nici pe departe atât de rău. Nu ține, o să te trezești cu o grămadă de argumente halucinante, de la privatizarea Petrom-ului, până la moguli și mineri, care ar trebui să demonstreze faptul că ăilalți au fost mai răi, dar nu s-a văzut atunci, se vede abia acum, iar Băsescu nu are nicio vină pentru situația în care e țara, Iliescu e vinovat.
De ce se întâmplă lucrul ăsta? Eu personal cunosc foarte mulți indivizi care l-au susținut pe Băsescu, mergând până la fanatism, și îl susțin în continuare. Acești oameni nu sunt nici retardați, nici needucați (în sensul că au studii superioare). Totuși, cum se poate explica atitudinea lor? Păi, dacă ținem cont de „teoria că..tului”, comportamenul lor are un sens: ei nu vor să admită în public că au greșit. De ce se întâmplă acest lucru? Eu consider că acești oameni au parte de o educație extrem de nocivă. Ei nu sunt în stare să separe un individ de acțiunile lui, în consecință, ei nu sunt în stare să se disocieze de greșelile lor. Ei se identifică cu acțiulile și cu alegerile lor. Dacă o acțiune sau o alegere este greșită, în viziunea lor, acest lucru subminează statutul social al individului.
Exemplu:
O să vorbesc despre „martorii lui Băsescu” din cercul meu, oameni pe care îi cunosc relativ bine și care seamănă foarte mult între ei, ca structură mentală, ca mod de gândire. Sper că nu greșesc prea mult considerând că acești indivizi fac parte dintr-un grup stereotip destul de larg răspândit.
Acești indivizi considerau că ei sunt inteligenți, că îl votează pe Băsescu, iar eu sunt un dobitoc inconștient care vrea să lase țara pe mâna mogulilor, rușilor, comuniștilor, minerilor etc. În viziunea lor, nu opinia mea era greșită, ci era o problemă cu persoana mea. Eu eram un idiot, deoarece numai un idiot putea să aibă o părere diferită. Acum mă întreb, oare acești oameni pot să admită că au greșit? Nu, deoarece în opinia lor, greșeala nu este omenească. Ei pun semul egal între greșeală și prostie. Oamenii care m-au jignit pe mine, spunând că sunt un idiot deoarece nu vreau să îl votez pe Băsescu, nu pot să recunoască acum în fața mea că am avut dreptate. Asta ar însemna, în viziunea lor, să spună că ei au fost idioți, iar eu am fost inteligent. Asta nu se face, deoarece în felul acesta, și-ar submina statutul social. Așa că preferă să mănânce că..tul până la capăt.
Sper că am reușit să creionez un posibil portret al fanaticului portocaliu, fără să fiu redundant, am problema asta uneori.
Dar voi cum faceti de apareti? Eu incerc a n-spea oara si tot nu apar.
Ai postat dincolo, la „Anticomunistii Cotroceniului.” 🙂
@Luc
Si eu as zice ca sunteti „Contele”. Sincer, insa, nici macar nu ma intereseaza daca folositi unul sau zece nick-uri.
Dorinta de a -i provoca intelectual pe altii este foarte buna in sine (atat pentru cei provocati, cat si pentru provocator). Scopul conteaza, insa.
O intrebare: cum vi se pare situatia din tara? (Suntem pe drumul cel bun?)
Last but not least…Aveti grija cand folositi limba franceza: „Mes hommages, Monsieur le Comte”, in niciun caz nu „mes omages, mon comte”. Nu de alta, dar sunteti o persoana cu pretentii, nu?
@Oana,
am sa va raspund,in ideea ca proprietarul blogului a revenit la sentimente mai bune.
Nu,nu sunt „Contele”.In general,mi-e imposibil sa inteleg de ce o persoana ar cheltui energie si timp pentru a-si fauri diverse identitati pe bloguri.Mi se pare o stupizenie grozava.
Revenind insa la @Luc,el este un simplu traitor intr-un oras resedinta a unui judet din frumoasa patrie,situat undeva la hotarul a doua provincii istorice.Ca o suprema ironie,sunt fost coleg de scoala si bun amic cu liderul filialei judetene a PNL,altfel un star national al elitei politice liberale.De cate ori avem ocazia,dezbatem indelung actualitatea politica.Este un model de toleranta si deschidere spre dialog.
Ma intrebati cum mi se pare situatia actuala din tara.Va raspund:dezastruoasa.
In legatura cu ortografia corecta a termenului „hommage”,aveti dreptate.
Multumesc pentru raspuns.
Nu are rost sa bagam capul sub plapuma: asta e adevarul. Traian Basescu nu e singurul care a adus tara in halul asta, ce-i drept.
Dar este singurul politician care a dat-o in bara rau de tot.Ion Iliescu a promis „linistea noastra”? A dat „linistea noastra”. Emil Constantinescu a promis atlantism si economie de piata? Asa a dat. Ion Iliescu a promis atlantism si UE ? A livrat. Traian Basescu a promis anticoruptie si reforma a statului ? A oferit santaj la adversarii politici si IGNORAREA statului, acoperit de minciuni grosolane.
Sincer, Traian Basescu nu e mai breaz decat Adrian Severin. Se agata cu ghearele de post, cand majoritatea il vor afara. Doar ca e in Romania si are mai multe parghii.
Conte,sunteti patetic.
In fond,ce v-a trebuit atat de mult sa constatati ca Radu si Hendrix au dreptate ?
Sunt postac portocaliu,securist,bashist si mai primesc si bani pentru toate acestea.Si postez dintr-un subsol insalubru al sediului din Modrogan.E bine asa ?
Conte,motivul pentru care v-am vizitat castelul este ca-mi place sa rostogolesc niste idei in locuri accidentate sau povarnite.Este stimulativ intelectual.Deplang faptul ca,dupa cate se pare,dvs nu acceptati opinii diverse.Obiectiv privind,este imposibil sa produceti dovada macar a unei jigniri sau insulte pe care v-as fi adresat-o dvs sau oricui altcuiva de pe acest blog.Nu stiu a vorbi altfel decat civilizat.Cat despre propriile convingeri,doar n-ati fi vrut,conte,sa vin aici cu ideile mele si sa plec a doua zi cu ideile dvs ?
Asa incat nu pot pune reactia dvs decat pe seama epuizarii rezervei de rabdare.Rabdarea de a asculta si alte opinii.Este o pierdere,indraznesc sa spun,pentru noi toti.
Cand episodul Basescu se va fi terminat,stimate Conte,noi vom fi tot aici,tot in aceeasi tara,condamnati sa ramanem tot impreuna.Dupa ce se spun asemenea vorbe,se revarsa atata ura,se trantesc atatea usi in nas,dvs ce credeti,de unde mai putem relua atunci un dialog normal si necesar ?
Oricata ura ati fi consumat,stimate Conte,nu uitati ca va mai fi viata pe Terra si dupa Basescu.
PS:Nu pot decat sa ma amuz vazand usurinta,sau labilitatea cu care ati trecut in numai 3 zile de la un intreg editorial adresat lui „Draga Luc” la „noroiul” pe care vi l-am lasat pe blog.
…epoca fanariota a fost caracterizata de la inceput prin politici fiscale excesive, dictate de ambitiile domnitorilor, care constienti fiind de statutul lor fragil, incercau sa se imbogateasca cat inca se mai aflau la putere… pentru a-si asigura beneficii personale, domnitorii fanarioti au initiat politici dure de taxare a populatiei, adusa rapid in stare de saracie lucie… in plus fanartiotii erau aserviti Portii Otomane…
…ce parere aveti?…credeti ca putem vorbi de un fanariotism modern, in zilele noastre?… in plus suntem noi aserviti Curtii hune?…
Apropo de @luc. Daca nu ar exista raul, ar trebui inventat, ca sa putem recunoaste binele! Hehehe! Gm.
Ma bucura semnele tale de viata.
Minunat articolul, Conte. Si minunat de binevenit. E ciudat, dar ne-am obisnuit cu raul in asemenea masura, incat avem nevoie sa ni-l developeze cineva cu talent si cu sensibilitate netocita. Cu cat mai des, cu atat mai bine, sa speram.
Multumesc, Corina. Tonifianta ca intotdeauna.
Nu, @luc, pot mult mai mult, si n-o fac pe bani, ca tine.
Conte,
Poate ca chiar sunteti Contele de Saint Germain! Va admir pentru toata prestatia pe care o aveti! …Chiar daca are ceva de Sisif, pentru ca eu, in pesimismul care m-a cuprins, cred ca suntem definitiv pierduti.
Paradoxal, pe vremea lui Nea Nicu mai aveam sperante – mai aveam ceva literatura cu „trimiteri”. aveam o proportie mult mai buna de tineri care invatau, ne placea literatura sud-americana in care, de multe ori, ne regaseam, mai vedeam uneori un film bun la video si, culmea… chiar eram mai tineri!!! Iar Grupul de la Paltinis, era Grupul de la Paltinis – iti dadea senzatia fortei copilului strengar, printre ceilalti copii, informati ca are un frate mai mare.
Conte, desi sunt atat de pesimist, va citesc mereu si raman mereu cu golul neputintei in stomac, dar cat timp mai „ramaneti” printre noi, am sa va caut mereu…
Poate ca sunt. 🙂
Efortul meu este, intr-adevar, destul de mare. Mi-l asum in contul restantelor de protest pe care oamenii scrisului si nu numai (vezi, ma feresc de cuvantul „intelectual” care este in continuare compromis de reprezentantii sai promovati prin mass media) le-au acumulat sub diversi lideri autoritaristi. Este, daca vrei, o minima igiena morala, pentru a ma simti impacat cu mine.
@CSG Ti-am spus de la bun inceput cine este acest @luc, eu mi-am facut datoria sa te avertizez! Consider ca este acelasi securist care scria inainte cu nick-ul @contele. Nu stiu daca ai observat, dar @luc a aparut IMEDIAT dupa disparitia @contelui. Este destul de clar, n’asa?
Esti un domn adevarat si esti dispus sa-i dai voie sa mai arunce o ultima flegma pe covorul blogului tau. Ce rezolvi? Eu ti-as spune ca nu va fi ultima, pentru simplul motiv ca @luc va semna pe viitor cu alt nick. Cu siguranta securistul care iti monitorizeaza blogul nu te va lasa in pace!
Astfel de vizitatori sunt uneori necesari. Te tin la curent cu nivelul si manevrele adversarului. Si au si un rol mobilizator. Pentru ceilalti.
Zau,Radule ?
Asta-i tot ce poti in materie de insulte ?
Haideti,baieti,aratati-va valoarea.
Nu merita efortul …
Vai,Conte ! M-ati retrogradat la categoria „alde Luc”…Ntzzz…
Nici contii nu mai sunt ce-au fost odata.Ce spirit cavaleresc,ce zapezi de altadata…In loc de floreta fina,te pandesc de la balcon si-ti arunca ghivece-n cap.
Spre deosebire de dvs,mon comte,eu raman admiratorul dvs.Ador la dvs insufletirea naiva,devotamentul artagos si aroganta goala,deci inofensiva.
Asta nu ma impiedica,conte,sa va spun,cu toata condescendenta, parerea mea despre ultima dvs postare.Este extrem de slaba.Postarea,desigur.
Intrebarile nu sunt nici neretorice,nici retorice.Nici macar intrebari nu sunt.Sunt insa genul acela sclifosit intelectual de constructii fals interogative cu raspunsul inclus.Adica pierdere de timp.
Asta referitor doar la forma,caci daca intram in fondul „intrebarilor” …
Conte,cand scrieti furios,scrieti prost.
Mes omages,mon comte !
In continuarea raspunsului pe care tocmai ti l-am dat, iti multumesc de confirmari. Cel putin un lucru am reusit cu tine: sa demonstrez cat noroi ai adunat pe talpi. E drept, ma cam costa covoarele, dar nici sa te descalt la intrare nu pot, ca dam in altele, olfactive.
Cum nu te pot constrange sa-mi suporti atatea calitati care-ti provoaca dureri de cap, dar cum nici sa ma mut din casa mea nu as vrea, iata cum iti propun sa iesim din impasul asta: iti dau dreptul la obraznicia finala: scrie-o, ti-o public si iti promit ca te las sa scapi in castigator: nu-ti mai raspund la ea. Dar nici la usa, pe viitor…
@luc e un true believer fanatic, probabil sinecurist sau agent de influenta, tot aia. In cel mai bun caz un Zombie, pt. ca trebuie sa fii zombie, vorba lui Catalin Croitou, ca sa sustii o astfel de putere.
In orice caz, un material didactic excelent pentru toti cei care vor sa faca anatomopatologia fanatismului, asta in cazul in care nu e un client si un profitor direct al Puterii.