Dubla masura: turnesolul lipsei de caracter
Motto
Nu judecați, ca să nu fiți judecați.
2 Căci cu ce judecată judecați, veți fi judecați, și cu ce măsură măsurați, vi se va măsura.
3 De ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tău și nu observi bârna din ochiul tău?!
4 Sau cum poți să-i spui fratelui tău: «Lasă-mă să-ți scot paiul din ochi!», când iată că tu ai o bârnă în ochiul tău?!
5 Ipocritule! Scoate mai întâi bârna din ochiul tău și atunci vei vedea clar să scoți paiul din ochiul fratelui tău!
Matei, 7
Târâtoarelor, opriți-vă din compromiterea noțiunii de intelectual.
Când îi auzi, una „“ două se împăunează cu acest apelativ! Le sună lor bine, ca un titlu de noblețe, ca un fel de uniformă ce impune încredere și respect.
Cu alte ocazii s-au semnat, la comun, „un grup de intelectuali”. Acum, mai nou, își zic „intelectuali publici”, „apărători ai valorilor euroatlantice”.
Sunt enervanți și demobilizatori prin infatuarea lor de neamuri proaste și prin feciorelnicia lor de bordel. După câte  libidinoșelii au făcut în trecut, după cum s-au jucat ori de-a preșu”™ ori de-a plutonul de execuție în funcție de foamea din gâți, au ajuns să nu-i mai creadă nici dracu”™! Și cu atât mai puțin societatea să le urmeze îndemnurile.
Într-una dintre cele mai negre perioade ale democrației românești lumea i-a botezat „intelectualii lui Băsescu”. N-au învățat nimic din rușinea asta. Dimpotrivă, s-au perfecționat în partizanate, în lustruiri. Apoi, ca râmele (târâtoarelor ce sunteți!), s-au multiplicat prin ruperi interne, s-au regenerat, o jumătate devenind liiceni (de la Gabriel Liiceanu), o alta corneeni (de la Andrei Cornea). Marele GDS nu i-a mai încăput pe toți și atunci au început să se golănească peste gard cu intelectualisme de lupanar.
Ei, pe ei, cu ei, la ștersul dușumelelor și la văruitul fațadelor! Ce spectacol fascinant de chivuțe de-a bușilea și de magraoni erecți contemplându-le crețurile.
Au publicat deunăzi un apel. Chivuțele doar, căci magraonii se țin deoparte țanțoși, bățoși, erecți până la capăt! Gașca rămasă la GDS, inflamată să dea în clocot, a declanșat fluierul oalei sub presiune: „Apel către liderii coaliției de guvernare să înceteze contactul cu AUR”!
Ce mai”¦! Chintezență de gândire și viziune. Materie densă, de gaură neagră. Å¢i-e și frică să evidențiezi pe vreunul dintre semnatari, să nu se dezintegreze, naibii, totul.
Un detaliu pe care sigur nu o să-l observați: Andrei Cornea apare în listă de două ori. Ca șef, era și cazul! Deși, în capul insurecției tronează Cristian Pârvulescu. Acest „Domn”™ profesor” afectat, mieros și mereu „pe linie”, ce ține cursuri, aproape seară de seară, la DIGI 24.
Problema cu Apelul ăsta nu e una de fond ci una de caracter. Nu e că se cere boicotarea partidului AUR pentru comportamentul public al membrilor săi ci că semnatarii Apelului nu au luat atitudine și atunci când partidul lor de suflet, USR, se comporta la începuturile lui politice exact la fel ca AUR.
Dubla măsură e religia lor! Dubla măsură îi caracterizează pe farsorii cu Apeluri la resurecție morală ce pretind altora să respecte reguli în care ei își bagă picioarele.
Dubla măsură este turnesolul lipsei lor de caracter. Pentru acești „intelectuali publici” golăniile useriștilor erau bune. Andrei Cornea chiar îi încuraja pe huliganii unui „alt fel de a face politică”, îndemnându-i public, în direct și la o oră de vârf, să-și hărțuiască prin orice fel de metode și mijloace adversarii politici. Acum, agresivitatea Dianei Șoșoacă îi deranjează, îi oripilează, îi împinge spre gestul extrem de a se face public de râs scriind un Apel nu doar inept democratic dar și duhnind de impostură.
Acești sensibili intelectuali, care vituperează la cel mai mic pai din ochii altora, dovedesc o muțenie de mormânt și un obraz de bivol când vine vorba de bârna din ochii lor.
Ei, distinșii „intelectuali publici”, nici măcar n-au tresărit (ce să mai scrie si vreun Apel???!!!) când s-a petrecut tragedia de la Matei Balș, când ministrul lor Vlad Voiculescu a spus că e hilar ce se întâmplă și când președintele lor Klaus Iohannis a comemorat morții încă neîngropați prin cristiane sprintene pe pârtia de la Păltiniș.
În condițiile în care dialogul guvernanților cu un partid parlamentar aflat în opoziție li se pare virginalilor „intelectuali publici” o atitudine „scandaloasă È™i inadmisibilă”, cinismul și nesimțirea favoriților lor mai sus menționați li se par OK!
Ce mă miră este faptul că am regăsit printre semnatari o persoană pe care o apreciez și o respect, Liviu Antonesei. Cum de s-o fi păcălit domnia sa să-i gireze cu propria onorabilitate pe alde Smaranda Enache, Cristian Pârvulescu, Mădălin Hodor, Rodica Culcer și, de două ori pe listă, Andrei Cornea, rămâne să ne explice vreodată, dacă va găsi de cuviință.
Definiția intelectualului ar trebui schimbată. La însușirile pe care le menționează dicționarele explicative în dreptul acestui cuvânt ar mai trebui adăugată una: intelectualul să fie om de caracter. Mamă, la ce rarefiere am asista!
Cine are o diplomă de studii superioare să se numească așa cum scrie pe diplomă: inginer, economist, doctor, profesor etc. Cine scrie cărți să se numească scriitor, iar cine face opere de artă să se numească artist”¦
Cât despre intelectual, acesta să fie aproape o abstracție. Un model de excelență pentru specie: instruit, cu șapte ani de-acasă, creativ, trăitor prin capacitățile minții sale, dar, mai ales, cu caracter.
Adică, musai, onest, moral, corect, cu vocația facerii de bine. Nu mincinos, nu oportunist, nu jigodie, nu cu dublă măsură.
Partea rea ar fi că am rămâne cu foarte puțini intelectuali.
Partea bună ar fi aceeași. Riscul de apariție a unor Apeluri morale ipocrite și riscul de compromitere, prin intermediul acestora, a noțiunii de intelectual, s-ar reduce considerabil.
Eu zic că ar merita!
https://www.conteledesaintgermain.ro/dubla-masura-turnesolul-lipsei-de-caracter/04-02-2021https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2021/02/Rama.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2021/02/Rama-150x150.jpgEditorialeAndrei Cornea,apel,AUR USR,dubla masura,intelectuali publici,intelectualii lui Basescu,lipsa de caracter,rame,turnesol,un grup de intelectualiMotto Nu judecați, ca să nu fiți judecați. 2 Căci cu ce judecată judecați, veți fi judecați, și cu ce măsură măsurați, vi se va măsura. 3 De ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tău și nu observi bârna din ochiul tău?! 4 Sau cum poți să-i spui fratelui...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint GermainComentarii prin Facebook:
@watcher 13.02.
1.”E dezgustator dar totusi vorbim de alta scala de marime.”
De acord, dar si de alta scala a timpului, in care fiecare miscare s-a manifestat! Pare ca ignori „potentialul” extremei drepte interbelice romanesti!
2. „Ca sa intelegi fenomenul au existat 2 momente distincte. Perioada Zelea Codreanu si perioada Horia Sima.”
Crede-ma, am inteles asta de vre-o 40 de ani! De atunci, tot incerc sa inteleg ce transformari se petrec in gandirea „intelectualilor” de ambele extreme. Cat despre „legionarii buni”- Z.C. vs. „legionarii rai” – H.S. e , toute proportion gardee, cam ca cu „bunii” Marx & Engels vs. „raii” Lenin & Stalin. Unii au gandit crimele, altii le-au pus in aplicare ( ca primii n-au mai apucat, nu de alta!). In acest sens, doua extrase din scrierile lui Z.C.( ala bunu’!):
-” Dacă vom veni la putere îi vom încărca în câteva zile pe evrei în vagoane de vite, îi vom trimite în alte țări È™i vom împărți averile lor între stat È™i noi”
-” Jidanii ne sunt duÈ™mani È™i în această calitate ne urăsc, ne otrăvesc, ne extermină. Conducătorii români care se aÈ™ază pe aceeaÈ™i linie cu ei, sunt mai mult decât duÈ™mani: sunt trădători. Pedeapsa cea dintâi È™i cea mai cruntă se cuvine în primul rând trădătorului È™i în al doilea rând duÈ™manului. Dacă aÈ™ avea un singur glonț, iar în fața mea un duÈ™man È™i un trădător, glonțul l-aÈ™ trimite în trădător.”
Sa ne mai intrebam ce s-ar fi intamplat daca avea DOUA gloante pe teava si nu doar unul?
3.”Ar trebui sa te intrebi cum de ai ajuns sa fii asa de dezgustat fata de 2 personalitati romanesti autentice si esti atat de ingaduitor cand discutam despre fiul unui fost komiternist care ne acuza de holocausturi”.
Pentru ca-s trei afirmatii, incerc trei raspunsuri:
– nu cred ca trebuie sa ma-ntreb, pentru ca NU mi-am exprimat dezgustul fata de ” 2 personalitati romanesti autentice”( chiar n-am asa tupeu), ci doar incapacitatea de a intelege aderarea acestor personalitati la miscari extremiste in sec.XX. Si, mai precizez o data: am fost/ m-am educat sa fac deosebirea intre talentul omului de cultura si ideologia ( eventual extremista) la care a aderat. Si, ca sa ma intelegi mai bine, NU ma refer doar la personalitati culturale romanesti: mi-au placut, mai mult sau mai putin, Celine, la Rochelle, Hamsun, Pound, dar si Machado, Neruda, Maiakovski, Aragon, Marquez, Sartre si de Beauvoir, etc., etc.Indiferent de preferintele literare, NU am putut accepta, DELOC, adeziunile lor politice ( nu ca asta ar fi contat cumva, e doar problema mea), macar avand in vedere consecintele nefaste ale acelor miscari.
– cum m-ai gasit „ingaduitor fata de…”? Cred ca, de cel putin doua ori, mi-am exprimat sila. E drept ca nu fata de” fiul unui kominternist”, ci fata de personajul Tismaneanu si altii ca el, pentru ceea ce „produc” ei, indiferent de parinti si nationalitate.
– n-au existat mai multe „holocausturi”, iar de cel petrecut in Romania interbelica ne acuza diverse organizatii internationale, cu documente.
4. „Occidentul e departe de a tine lectii de morala daca admiram un pic trecutul colonial sangeros.” Intru totul de acord! Cred ca traim intr-un neocolonialism in varianta „soft”, si nu teoretic, ci in fiecare din zilele acestei vieti a noastra. Cat despre morala, eu ma rezum la a mea( fara a mai primi de la altii).
Acum, cred ca indiferent de intentia ta de a replica, ar fi cazul sa nu mai plictisim oaspetii Contelui cu aceasta disputa, oricat de interesanta o consider a fi fost, cel putin pentru mine.
@watcher
1. Nu cred ca acest dialog e in afara articolului. Doar despre constiinta intelectualilor conversam si noi.
2.” Cand IG Duca a semnat pentru aducerea a 300 de mii de evrei in Romania stia ca si-a semnat condamnarea.”, si:”Diferenta fundamentala e ca legionarii nu actionau violent pentru ca erau ei niste baieti duri cu pistoale ci pentru ca pedepseau tradarea iar apoi plateau pentru ea.”Ce romantic! Cum au facut ei dreptate la Jilava ( nu la „20-30 de insi”, ci la 64). Mie, insa, mi se pare grotesc si cinic sa incepem sa comparam numarul mortilor: milioanele bolsevicilor au fost mai multe decat milioanele nazistilor!TOTI au fost oameni, chiar daca printre victime au fost si vinovati, care trebuiau judecati, nu asasinati, indiferent de catre cine. A justifica crimele unui regim( absolutist) cu cele ale altuia ( tot absolutist!) e exact sursa revansismului. Si, de aceea, nu voi scuza ( eu catre mine) aderarea constienta a „intelectualilor” la ideologiile ce sustin regimuri dictatoriale esuand, fara exceptie, in crime in masa. Indiferent cum s-au numit/se numesc. Tocmai pentru ca se pretind „intelectuali”.
3.” Fenomenul legionar s-a fundamentat pe ortodoxie dar a avut si un caracter cultural.” Pai, nu crezi ca tocmai afirmarea acestor radacini il fac si mai condamnabil? Care religie? Care cultura? Pai, asta asteptam de la religie, de la cultura? Justificarea asasinatelor cu sange rece?
4. „… Eu nu am zis sa fie judecati dar sa vina sa ne tina lectii de morala, filozofie, libertate, democratie in piata publica, sa ne faca procesul comunismului”¦ e cam deplasat pentru ei si cam foarte jenant pentru noi, nu crezi?!” Exact la acest tip de „judecata” morala mea refeream si eu. Dar nu cred ca , daca mizeria o face Tismaneanu ( prof. la Maryland University, cu parinti activisti bolsevici) sau ortodoxul Mihail Neamtu( cu doctorat la King’s College London) e vre-o diferenta. Mie-mi provoaca aceeasi stare de greata.
5.” Sfatul meu e sa mai reflectezi”¦ Fenomenul legionar pentru acele vremuri a fost un mecanism de aparare ideologic cu care am incercat sa ne protejam in fata nazismului si a bolsevismului.” Chiar incerc. De foarte multi ani. Evident ca iti dau dreptate privind una din cauze, ca au fost mai multe,( dar nu si impotriva nazismului?), insa,in nici un caz asupra caii urmate,in Romania, de catre miscarea legionara si de catre „intelectualii” atasati ei. Pentru ca ura naste ura, intr-un cerc fara de sfarsit. Incearca si tu sa reflectezi: cam cum ar fi ca, in fata pericolului ( real) venind din partea Rusiei
( democrate, ha, ha?!), occidentul ar incuraja azi miscari de extrema dreapta, marsaluind inarmate pe strazi, si care ar si accede, democratic, la putere. Asta e solutia?
Ancheta criminalistica are nevoie de autopsie pentru a stabili adevarul. O fi grotesc procesul dar experienta a aratat ca este necesar. Dezgustul nu ajuta cu nimic in rezolvarea anchetei.
Iti repet nu exista termen de comparatie intre bolsevism nazism si fenomenul legionar. Nazistii au exterminat in masa pe criterii etnice, bolsevicii au exterminat in masa pe criterii sociale. Legionarii au omorat revansard dar punctual. E dezgustator dar totusi vorbim de alta scala de marime.
Ca sa intelegi fenomenul au existat 2 momente distincte. Perioada Zelea Codreanu si perioada Horia Sima. Sub Zelea Codreanu a existat acea emulatie nationala care a atras si intelectualii. Fara Zelea Codreanu miscarea a devenit doar o militie cu multe pistoale. Rezultatele sunt cele care sunt, nu e nimic de justificat, nu e nimic de aparat.
Occidentul e departe de a tine lectii de morala daca admiram un pic trecutul colonial sangeros. In plus Occidentul in Romania nu l-a interesat absolut deloc adevarul despre holocaustul din puscariile comuniste. Nu era cu drepturile omului sau aia nu erau oameni?!
Ar trebui sa te intrebi cum de ai ajuns sa fii asa de dezgustat fata de 2 personalitati romanesti autentice si esti atat de ingaduitor cand discutam despre fiul unui fost komiternist care ne acuza de holocausturi
https://www.cotidianul.ro/directorul-institutului-elie-wiesel-este-fiul-odiosului-ideolog-stalinist-radu-florian/
@watcher,
just. Domnul Sora a fost filozoful de serviciu al doamnei Pauker. Iar Ernesto Sabato a fost una din marile constiinte ale lumii, asa cum ati amintit si va felicit pentru asta. Pe 21 martie 2003 imi luam cafeaua intr-o locanta din Ushuaia, Tara de Foc, Argentina. In jurul meu era o tacere de mormanat. Comesenii mei citeau incruntati si retinuti, ca la parastas, in Diario del fin del mundo, Ziarul de la capatul lumii, scrisoarea de protest a lui Ernesto Sabato, impotriva invaziei Irakului, petrecuta cu o zi in urma. Mi-am cumparat ziarul de la debit si-l tin ca marturie. Scrisoarea lui Sabato a fost citita in aceeasi zi de milioane de oameni, in tot spatiul hispano-american, din California pana in Patagonia si a denuntat lipsa de probe a SUA impotriva Irakului, pe care l-a acuzat ca detine arme chimice.
Asa cum spuneati, Sabato a renuntat la o stralucita cariera stiintifica – a fost seful programului nuclear al Argentinei – pentru literatura. A luminat ca un far glorios istoria intunecata a Argentinei si a ramas – cinstita-i fie amintirea – una dintre cele mai vibrante constiinte ale literaturii mondiale.
@coco
Momentul descris mi se pare extraordinar. Nu pot sa zic decat ca va invidiez pentru o astfel de amintire.
@watcher 11.02.
1. „M-ai rupt, Tutea si Cioran legionari”¦Deci cand ti-am zis ca Sabato s-a intalnit cu Cioran nu a fost bre o intalnire intre 2 pistolari care puneau de o combinatie ci intre doua mari constiinte.
Scuze, n-am vrut sa te rup ( si sper sa nu doara prea tare), dar chiar au fost. Tutea- activ, Cioran- doar admirator declarat( inclusiv al lui Hitler). Drept care, Tutea a si platit pentru asta; pe Cioran n-au apucat sa puna mana. Altfel, am vrut doar sa pun in discutie o afirmatie a ta privind „marile constiinte” dar si o contradictie de logica: „Intelectualii cu un caracter pe masura devin marile constiinte:”¦ Tutea, Cioran,”¦ „ si „O constiinta e intotdeauna deasupra ideologiilor.” Evident, e dreptul tau sa traiesti cu aceste idei, ca si al meu sa le resping.
2.”Si care ar fi problema ca la un moment dat au aderat la miscare. Era interzisa la vremea aia?” Nu, nu era! Si nici miscarile fasciste, naziste, bolsevice, comuniste, maoiste, guevariste, anarhiste, si cate-or mai fi fost ele. Si care, doar ce-au produs zeci de milioane de victime, in marea lor majoritate, nevinovate. NEINTERZISE fiind, ba chiar agreate de guvernantii respectivi ( si NU vorbim de razboaie)! Ori, tocmai aici apare fractura unei gandiri intelectuale scapate din „chingile” moralei. De aceea, nu crezi ca te-ai hazardat intr-o argumentatie foarte riscanta, care acopera crime impotriva umanitatii cu „legalitatea miscarilor la acea data”?
3. Cat despre copiii reformati ai vechilor bolsevici romani (unii dintre ei), hai sa-i judecam pe fiecare dupa faptele lui si nu ale parintilor lui; spun asta,indiferent cat de sila-mi produce unul ca Tismaneanu, de ex.. Dar nu din cauza tatalui si a mamei Tismanitki, ci a comportamentului lui personal, de „intelectual” lingau la Basescu.
4. Ma-nveselit , sincer, umorul formularii: „doamna Ana Pauker!” Desi imi place sa ma joc cu cuvintele, nu mi-a trecut niciodata prin cap aceasta asociere. Chapeau bas!
Imi cer scuze Contelui ca extind discutia in afara articolului dar cred ca este necesara…
Nazismul s-a bazat pe mituri ariene ale rasei superioare, bolsevismul s-a bazat pe ideologia marxista si ambele au avut la baza distrugerea elitelor nationale pentru a se crea spatiul in care sa se poata instala. Asta a fost si motivul pentru care Hitler a sacrificat miscarea in favoarea regelui. Ambele erau din start niste ideologii ofensive extrem de distructive.
Fenomenul legionar s-a fundamentat pe ortodoxie dar a avut si un caracter cultural. Asta l-a facut prizabil la mase mari de oameni inclusiv personalitati culturale.
Diferenta fundamentala e ca legionarii nu actionau violent pentru ca erau ei niste baieti duri cu pistoale ci pentru ca pedepseau tradarea iar apoi plateau pentru ea.
Cand IG Duca a semnat pentru aducerea a 300 de mii de evrei in Romania stia ca si-a semnat condamnarea. Echipa respectiva dupa ce s-a predat a fost torturata 8 ore, li s-au dezmembrat mainile si li s-a scos limba. Cadavrele au fost lasate sa se descompuna in piata publica unde s-au instalat si banci.
Regimul carlist a omorat sute de tineri – nu toti legionari – in timp ce legionarii au asasinat 20-30 de insi. In contextul asta poate intelegem ca nu vorbim de milioane de victime iar asocierea cu bolsevismul si nazismul nu isi are locul.
Sa nu judecam copiii dupa ce au facut parintii ?! Eu nu am zis sa fie judecati dar sa vina sa ne tina lectii de morala, filozofie, libertate, democratie in piata publica, sa ne faca procesul comunismului… e cam deplasat pentru ei si cam foarte jenant pentru noi, nu crezi?!
Sfatul meu e sa mai reflectezi… Fenomenul legionar pentru acele vremuri a fost un mecanism de aparare ideologic cu care am incercat sa ne protejam in fata nazismului si a bolsevismului. Crezi ca daca o ardeam cu drepturile omului si democratia se inmuiau baietii?!
Faptul ca fenomenul e scos in afara legii iar sutele de mii de victime din puscariile comuniste au fost etichetate in corpore legionare este expresia clara a unui stat captiv.
P.S.
Pai un filozof veritabil ca dl Sora doar cu o doamna poate lucra…
Limitarea bogatiei
ÎMBOGÄ‚ÈšIREA BOGATULUI SA FIE LEGATA DE ÎMBOGÄ‚ÈšIREA SARACULUI
NU SA SE LUPTE CU NU ȘTIU CINE
CI SA SE ÎNÈšELEAGÄ‚ PROBLEMA
VA ADUCE SOLUTII
CÂND CÂT MAI MULȚI VOR INTELEGE, ATUNCI LUCRURILE SE VOR REZOLVA DE LA SINE
trebuie doar raspandita ideea, atat
CAND CAT MAI MULTI OAMENI INTELEG VINE SCHIMBAREA
TREBUIE DOAR SCOASA MAJORITATEA DIN CUTIE
https://ecotidian.blogspot.com/2021/02/786-singura-problema-omenirii.html
@Robert
Lipsindu-mi. asa cum ai remarcat , subtilitatea unui studios in ale „umanioarelor”, incerc, cu propriile instrumente, sa-mi lamuresc lumea in care (inca) traiesc.Si, pentru aceasta, mai apelez, din cand in cand, si la ajutorul invitatilor Contelui.Mai mult provocand la discutii decat aplaudand lucruri general intelese. Este si motivul pentru care, la un documentat speach, am cateva observatii ( proba „pe citate”:
1. „Americani, care au participat doar tangential la victoria impotriva nazismului…”. In afara tarilor ce au purtat VVII (si) pe propriul teritoriu ( URSS, Germania, China, Japonia), USA a avut cel mai mare numar de soldati ucisi: 400.000, urmata de GB ( care a suferit, insa,si bombardamentele naziste), cu 375.000. Si e, cumva,logic.In plus, USA a participat la efortul de razboi al aliantei cu cca. 22 mld USD, inclusiv sprijinind URSS sub forma de echipamente militare. Iar tribunalul de la nuremberg a fost al aliatilor, nu al SUA.
2.”… DUPA ce Japonia capitulase (pe 4 august si capitularea a fost retinuta de americani pana pe 15 august!!!)” Totusi,imparatul Hirohito s-a adresat natiunii pe 15 august,iar actele capitularii s-au semnat pe 2.09.1945. S-ar putea accepta ca Hirohito a avut o intelegere secreta cu aliatii, pe care a adus-o la cunostinta japonezilor mai tarziu, inlesnind astfel producerea de noi in randurile propriului popor? daca s-ar fi aflat asa ceva, imparatul nu si-ar fi facut seppuku?3. 3. „Intelectualul, nu e legat de moralitate”¦ E legat doar de interpretarea pe care o da el unor fapte reale. Uneori, interpretarea asta, nici macar nu are legatura cu crezul lui!
Din pacate, intelectualul, e om. Si ca orice om, poate fi supus presiunilor, poate ceda, poate fi las si de multe ori, isi poate interpreta propriile spuse in sens contrar celui in care au fost afirmate initial.
Asta nu-l face mai putin intelectual. Dar il face mai putin Om si mai mult jigodie!”
Multumesc,ceea ce spuneti vine in completarea a ceea ce gandesc si eu. . Dar, as mai adauga: Constiinta propriei nimicnicii ar trebui sa-i faca pe intelectualii romani mult mai modesti, moderandu-si orgoliile exarcebate si punand un bemol la lectiile de morala cu care ne improasca de la inaltimea unor fragile postamente de viitoare statui.
@Adrian Cristescu
Privitor la cele petrecute in cel de-al doilea razboi mondial, exista inca extrem de multe de lamurit si din multe motive, raman la opinia mea, aceea ca americanii au fost cel putin la fel de vinovati de genocid, ca si germanii.
O asemenea discutie insa, cu argumente pe masa, si de o parte si de alta, ar fi extrem de interesanta si imi place sa cred ca vom avea candva placerea s-o avem, la un pahar.
Din pacate, tema e una mult prea indepartata de cea propusa de Conte si in plus, necesita cu siguranta un spatiu pe care un blog, nu-l poate acorda.
Legat de necesitatea ca intelectualii romani sa fie mult mai modesti, as zice ca una dintre caracteristice principale ale intelectualului, roman sau de aiurea, ar trebui sa fie modestia si capacitatea de a-l asculta pe celalalt, fara a mai pretinde ca detine adevarul absolut.
Despre „scrisoarea intelectualilor”, ce sa zic? Mie unuia, desi ma scarbesc efectiv sustinerile „ideologice” ale usr-istilor, nu mi-ar fi trecut niciodata prin minte sa incerc sa interzic cuiva sa simpatizeze sau sa adere la aceasta gasca si, nici sa ma apuc sa-i injur pe cei care aleg sa-i urmeze. Probabil ca asta se datoreaza faptului ca nu am reusit sa ma ridic la inaltimea „intelectului” lor…
Atata timp cat o persoana care se auto-pretinde a fi intelectuala nu face decat sa dea cu superioritate cu pumnul in masa si sa urle, ca sa nu auda sau sa nu se auda argumentele celuilant, nu cred ca mai putem vorbi de intelectualitate ci, in cel mai bun caz, de mitocanie.
Tocmai pentru ca nu ne place Voiculescu, trebuie sa-i dam dreptate atunci cand bajbaim in cautarea dreptatii. Ca sa deslusim in cuvinte putine ceea ce altora le ia zile intregi sa lamureasca, vorbim in cazul studiilor lui Vlad Voiculescu de diplome dinainte de sistemul de la Bologna si de cele de dupa Bologna. Inainte vreme, diploma de absolvire a unei universitati austriece sau germane cu studii intre 4 si 6 ani se chema „Magister”. Austria s-a dat pe brazda in sistemul Bologna in urma cu 14 ani, or Voiculescu si-a inceput studiile in urma cu 21 de ani, adica in 2000, deci inainte de Bologna. Studiile lui Voiculescu sunt echivalate de OMECS, in baza sistemului Bologna, cu licenta plus master. Ce este asa de greu de inteles?
@Robert E.Ene (REE),
1. Ce i-ați zis dlui Adrian Cristescu?
Că numai proÈ™tii sunt consecvenți.
Faptul că v-ați călcat propria promisiune È™i mi-ați răspuns dovedeÈ™te că sunteți inteligent. Și nici nu putea fi altfel: dna Cris v-a făcut o prezentare în termeni elogioÈ™i iar eu am încredere în aprecierile domniei sale (mai puțin în „aprecierile” făcute la nervi).
2. Oare diploma e cea care ne definește?
Ion Luca Caragiale n-a avut studii superioare È™i cu toate astea, lipsa diplomei n-a împiedicat Academia Română să-i acorde statut de membru (post mortem) în 1948.
În cazul lui V. Voiculescu, nu mă scandalizează lipsa unei diplome ci încercarea de a induce în eroare. Pe scurt, nu suport minciuna.
3. Anton Hadăr nu este È™i nu a fost nici rector È™i nici ministrul învățământului.
Dacă i se poate reproÈ™a lui că n-a cerut Universității din Viena să lămurească situația È™colară a „absolventului” V.V, atunci, în aceeaÈ™i măsură, vi se poate reproÈ™a acelaÈ™i lucru È™i dvs. În fond, titlul de doctor care v-a fost acordat de MIT eclipsează doctoratul luat de dl Hadăr la (mai slab cotatul) Institutul Politehnic BucureÈ™ti.
În marea de tăcere a universitarilor români, vocea singulară a lui Anton Hadăr este de apreciat. Are 62 de ani È™i poate rămâne titular pe post până la 70 de ani. Dacă între timp vine la Educație un ministru USR-PLUS, dl Hadăr s-a ars. Astea-s vremurile necoafate. Anton Hadăr face parte din categoria „prost de bun ce este”. Nu poate fi suspectat de vreun interes meschin (publicitate personală sau altceva).
@NN
1. Multumesc
2. Cu siguranta, nu diploma e cea care defineste pe cineva! Diploma, doar certifica obtinerea unei calificari, nimic mai mult. La fel ca si pe dumneavoastra, nu ma deranjeaza lipsa unei diplome la voiculescu ci faptul ca a afirmat ca o are si ca a facut demersuri care alaturi de aceasta afirmatie, tin de domeniul penalului. Acestea fiind indicii temeinice ca acest individ, nu are ce cauta intr-o pozitie de atat de mare responsabilitate, cum e cea de ministru.
3. Nu stiu sa spun de ce am avut convingerea ferma ca profesorul Hadar a ocupat acele functii. Daca n-as fi fost atat de convins, cu siguranta as fi facut o minima verificare pe net, pentru a efita sa fac o afirmatie neadevarata.
Mea culpa!
Gresiti. Pentru a cere unei institutii, indiferent care ar fi aceea, fie din tara sau din strainatate, lamuriri privind o persoana anume, petentul trebuie sa justifice un interes justificat. Cum eu nu sunt nici in pozitia de eventual amchetator al lui voiculescu (magistrat, politist judiciarist sau jurnalist) si nici nu sunt un potential angajator al lui (in acest caz angajatorul fiind guvernul si interesul justificat l-ar putea manifesta doar presedintia, guvernul sau parlamemtul), nu as fi avut cum cere cuiva vreo asemenea verificare.
In cazul in care aveam dreptate privind pozitia actuala a domnului Hadar, dansul, at fi avut parghiile necesare pentru a cere o astfel de lamurire, ceea ce am lamurit deja, ca nu este cazul.
Privitor la diplome: ca e vorba de cele de licenta, de masterat sau de doctorat, chiar nu consider ca exista unele care sa le eclipseze pe altele, in functie de persoana emitentului. Pana la urma, diplomele, indiferent de felul lor, dau indicii despre nivelul pregatirii strict profesionale a detinatorului lor.
Existenta unei certificari post-universitare, are relevanta (sau cel putin asa ar trebui sa fie), exclusiv in relatiile inter pares, adica intre cei care au aceeasi profesie!
Un exemplu, ar fi acela al unui prieten de-al meu, care a absolvit cursurile a nu mai putin de 8 facultati (in prezent fiind tot student!), dar nu a profesat in nici una dintre calificarile date de aceste certificari!
Ce vreau sa spun, e ca existenta sau inexistenta unor diplome, nu are nici o legatura cu calitatea reala a omului.
@watcher, te citez:
1. „Intelectualii cu un caracter pe masura devin marile constiinte:… Tutea, Cioran,… ” si „O constiinta e intotdeauna deasupra ideologiilor.” Totusi, s-a consemnat ideologia legionara, pe care cei doi intelectuali ( si nu numai) au servit-o si promovat-o DIN CONVINGERE. Si din interior!
2.”Tutea in puscarie spunea ca e o onoare sa fie un martir al poporului roman”. Sa acceptam ca legionarii trebuie identificati cu poporul roman? Iar cei ce sufereau ( in inchisorile comuniste, dar nu numai, ca legionari), erau martiri ai poporului roman? Te intreb, pentru ca Tutea de aceea era acolo. Nu cumva ne inchinam la falsi idoli? Nu cumva fascistii erau OK ca luptau contra bolsevicilor…si invers?
Cred ca solutia este sa separam, in judecata noastra ( atata cat ne consideram indrituiti s-o exercitam), produsele unui talent cultural de moralitatea autorului. Altfel, ori ne vom inchina la icoane false, ori vom arunca , odata cu apa din copaie, si copilul.
@Adrian Cristescu
CU o legatura extrem de subtila la ce ati afirmat mai sus, fiind de acord cu dumneavoastra, va amintesc urmatoarele:
– nazistii, au exterminat intre 1939 si 1945, aproximativ 8 milioane de oameni, majoritatea evrei (cam 6 milioane) si restul, homosexuali, tigani si „dusmani ai poporului”-politici.
In 6 ani, 8 milioane de crime. O medie de 3700 crime pe zi.
Josef Mengele, Todesengel (Ingerul Mortii), a testat pe peste 7000 de detinuti condamnati la moarte, intre 1938 si 1943, tot felul de medicamente si procedee medicale. Unele dinte procedeele descoperite de el, se folosesc si astazi.
Cam 4 condamnati pe zi…
TOTI au fost condamnati pentru genocid, in urma proceselor de la Nuremberg.
Procese organizate si conduse de americani. Americani, care au participat doar tangential la victoria impotriva nazismului dar si-au arogat dreptul de a-i condamna pe criminali…
– pe 6 august 1945 si apoi pe 9 august 1945, DUPA ce Japonia capitulase (pe 4 august si capitularea a fost retinuta de americani pana pe 15 august!!!), au fost ucisi instantaneu, cam 200 mii civili japonezi. Alti aproximativ 300 mii, au fost ucisi sau au suferit mutilari extreme, post-atac.
Media, sa zicem doar la crime, cam 100 mii pe zi.
Americanii, n-au fost judecati nicaieri pentru genocidul asta!
*
* *
Werner von Braun, a fost „parintele” rachetelor V1 si V2, care au distrus o buna parte din insulele britanice si au bagat teroarea in locuitorii londrei, in anii celui de-al doilea razboi mondial.
Nu a fost judecat de nimeni!
El, Einstein, Pauli, au fost adoptati de americani, pentru a le FACE un program nuclear! Eroi, nu criminali!
Criminali si judecati, sunt intotdeauna cei care pierd. Castigatorii, sunt eroi!
Ipocrizia, nu e o inventie romaneasca, e o boala mondiala, din pacate!
Ar fi un dezastru daca pe planeta asta cu 8 miliarde de locuitori, ar fi un singur stapan!
E nevoie si de America, si de Rusia, si de China si de toti! Altfel, ne-am intoarce in Comuna Primitiva. E nevoie de o balanta, de un echilibru intre puteri, astfel incat masele mari sa poata, cat de cat, respira.
Intelectualul, nu e legat de moralitate… E legat doar de interpretarea pe care o da el unor fapte reale. Uneori, interpretarea asta, nici macar nu are legatura cu crezul lui!
Din pacate, intelectualul, e om. Si ca orice om, poate fi supus presiunilor, poate ceda, poate fi las si de multe ori, isi poate interpreta propriile spuse in sens contrar celui in care au fost afirmate initial.
Asta nu-l face mai putin intelectual. Dar il face mai putin Om si mai mult jigodie!
A propos de consecventa: numai prostii sunt consecventi! Un om inteligent, se adapteaza…
Sigur ca sunt elemente tabu, care nu sufera modificari, in constiintele fiecaruia dintre noi! Sigur ca ne urmarim cu totii anumite credinte, pareri, despre care suntem convinsi ca sunt corecte, dincolo de orice! Dar cand e cazul, ne adaptam.
*
* *
Sunt multi pe aici, care spun ca daca nu vrei sa fi vaccinat, esti un cretin, retrograd, n-ai cultura, n-ai incredere in stiinta, etc, in principiu, ar trebui sa fi impuscat pentru refuzul asta!
Nu dragii mei!
Chiar am incredere in stiinta, eu insumi fiind un om de stiinta!
Problema e in alta parte, nu la mine, care refuz un vaccin netestat!
E la „oamenii de stiinta” vanduti!
La aceia care deformeaza rezultatele cercetarilor lor sau care le prezinta doar partea pozitiva, ascunzand-o pe cea negativa (majora!!!)!
Cand vezi ca majoritatea „oamenilor de stiinta” se contrazic de la o ira la alta privind Covid, cand vezi ca OMS da din groapa in groapa in privinta asta si cand intri pe site-ul CDC si vezi ce zic si ei, incepi sa-ti pui intrebari.
CDC studiaza virusul asta din 2011. Cum naiba poti zice ca a aparut in 2019, in Wuhan, China????
CDC este totusi format din specialisti adevarati, care pur si simplu, n-au curajul (nici nesimtirea), sa minta.
Si pe site-ul guvernului american, care gazduieste si CDC, se gasesc toate informatiile necesare!
Covidul asta, nu e nici pe departe atat de „criminal” cum e prezentat!
Sunt, inclusiv aici, unii fanatici pentru portarea de masca, desinfectare, vaccinare, etc!
Dar… Zic si eu, n-o fi mai bine sa te informezi de la sursa, nu de prin ziare si NU de la Uniunea Europeana? Nu de alta dar UE, a fost conceputa ca o asociere industrial-comerciala si vrea sa ajunga un supra-stat, in conditia in care majoritatea sefilor de acolo, sunt DOVEDITI ca fiind profund corupti!
Si da, domnule Adrian Cristescu, solutia pentru noi, e sa ne bazam pe judecata noastra!
Fara a le-o impune altora. Fara a-i jigni pe cei care nu ne inteleg (n-ati facut-o).
Si da, trebuie sa avem grija de copil, ca sa nu-l aruncam odata cu apa din copaie!
PS Intrebare de tont: sunteti ruda cu Domnul sa-l ierte, Valerica?
M-ai rupt, Tutea si Cioran legionari…
Deci cand ti-am zis ca Sabato s-a intalnit cu Cioran nu a fost bre o intalnire intre 2 pistolari care puneau de o combinatie ci intre doua mari constiinte.
Si care ar fi problema ca la un moment dat au aderat la miscare. Era interzisa la vremea aia?
Tismaneanu tasu ne-a invatat stalinismul si fisu a facut procesul comunismului..
Filozoful Sora a fost secretar la doamna Ana Pauker. Pauker personal a trimis-o la tortura si moarte pe legionara Ecaterina Gata.
Alexandru Florian seful institutului Elie Wiesel este fiul lu Radu Florian, profesor de marxism leninism la UniBuc.
Unul din semnatarii scrisorii pentru inchiderea AUR este Iurii Chișinevski. Tasu Iosif Chișinevski a desantat cu armata rosie la Bucuresti.
Nu e frumos cum fostii bolsevici se reformeaza?!
E pe sistemul: la vremuri noi tot noi!
Intre timp pe romanii care i-au decimat in puscariile comuniste i-au etichetat legionari, si acu ii condamna din nou… de data asta la uitare.
Noi nu suferim in urma unui accident… avem in gena noastra conditia rastignirii continue.
Aici, aveti modele de format ale diplomelor (certificatelor) de Master, eliberate de Universitatea din Viena.
https://event.univie.ac.at/en/ceremonies-and-celebrations/ceremonies-celebrations/certificates/
Pe Goagal, tastati „diploma voiculescu” si veti vedea „diploma” publicata de individ (si „atestata” de ministerul de la noi!!), care seamana cu ce arata Universitatea din Viena, ca o broasca raioasa, cu un condor!
Lăudabilă intervenția dlui prof.univ. Anton Hadăr.
Citez: „Vlad Voiculescu ar trebui, ca să înlăture orice suspiciune, să arate diploma de licență.”
@NN
A aratat ceva care arata a adeverinta…
Anton Hadar e profesor universitar, rector (sau decan, nu mai stiu ce e acum), fost ministru al invatamantului.
In loc sa „ceara” la tv ca voiculescu sa-si arate diploma, avea puterea legala, in oricare dintre pozitiile astea pe care le are, sa ceara universitatii din Viena sa dea datele despre studentul/absolventul voiculescu.
De ce n-a facut-o?
Eu, cand m-am inscris la drept, am facut-o dintr-o tampenie!
Fiu-meu, renuntase in anul 3 la silvicultura si mi-era teama ca o va lua razna. Un prieten de-al lui, a zis ca da la drept si a zis ca s-ar duce si el la drept, ca e usor!
Eu fiind absolvent de facultate deja, a trebuit sa-mi platesc cursurile, ca asta e legea!
Prietenul lui fiu-meu a intrat in puscarie ca era cu droguri, fiu-meu n-a trecut nici un examen in iarna
Culmea, eu le-am trecut pe toate, cu nota maxima!
Si mi-am zis: „daca tot am platit pe un an, macar ma distrez un an!!”
A inceput sa-mi placa si… din 512 inscrisi in anul intai (zi +_ID), am fost al treilea dintre cei 17 care si-au luat licenta din prima, fara sa fi avut nici macar o restanta pe parcursul celor 4 ani!
Ideea e ca fostii absolventi de facultate, sunt verificati.
La inscriere, facultatea a cerut informatii si de la facultatile pe care le-am absolvit eu si de la facultatea parasita de fiu-meu!
Pana si diplomele de bacalaureat au fost verificate, sa se asigure ca sunt reale!!!
Deci, cum naiba se poate face o asa magarie ca in cazul voiculescu?
Diploma de licenta, e atat de securizata, incat ma indoiesc ca poate fi falsificata!
Sigur, nu arata ca hartia prezentata de voiculescu!
Eu am si masterat si doctorat. Nu in drept, in inginerie! Acum vreo 6 ani, am fost contactat de o firma din Ploiesti, ca sa le programez masinile-unelte de tip CNC.
Credeti sau nu, au facut verificarea diplomelor, inclusiv ale celor de master si doctor, la sursa! Si nu le-a luat decat vreo saptamana!
Facultatile, in special cele de prestigiu, sunt foarte deschise in privinta asta! Macar pentru a elimina orice suspiciune ca ar fi implicate in vreo frauda…
Deci, Anton Hadar, in loc sa zica la tv ce a zis, putea LEGAL si OFICIAL sa ceara de la Universitatea din Viena, datele despre voiculescu…
Si ma indoiesc ca dura mai mult de o saptamana pana primea un raspuns!
Anton Hader nu e un nenea de pe strada, e un cadru universitar si in plus, are si o pozitie de conducere in cadrul Politehnicii Bucuresti!
Deci regret, interventia lui Hader a fost doar de publicitate personala, nicidecum laudabila!
@robert
„, ca o broasca raioasa, cu un condor!”
-bai baiatule,broasca raioasa SI condorul sunt cei 2 termeni strict necesari intr-o comparatie aluziva (daca spuneai ca „e ca p..a” era altfel de comparatie,atributiva,d-aia care te poate baga in penal…)
-ce limbi materne/paterne vorbesti ca de limba romana te cam impiedici?????
am citit de 5 ori pana am inteles ca diploma e cam fake,asta vrei sa spui?!
stai linistit,toate publicatiile au probleme d-astea, aia pot fi banuitzi ca fura cu punctuatia la numaratoarea caracterelor,asa e si la trolli?!
…
mishto,esti un troll intelectual,c..a-m-as pa universitatea din viena din motive politice,ca un animal politic!
@Maxtor,
Nu eÈ™ti singurul care înțelege greu. Și eu am citit de câteva ori ce i-ai scris lui Robert până m-am dumirit. Adică, după tine, Robert e un troll !?
Mi-ai zis (mai jos, în pagină) că Chirilă e un ignorant. Păi tu cum eÈ™ti? Care este unul din atributele principale ale unui troll? ANONIMATUL!
Cum poate fi Robert un troll când el È™i-a făcut public nu numai numele real (Robert E.Ene) ci È™i-a mai pus È™i poza reală ca imagine de profil?
Orice poate fi Robert, numai două chestii nu:
– nu e perfect,
– È™i NU e troll.
@Nucu Neagu
nu ai inteles?!
„,ca un animal politic!”
nu sunt animal,troll sau sodomit:
animalele politice se c-a pe universitatea din viena+maxtor.
stai jos ca esti prost,cum spuneti voi.
@maxtor,
Într-o atmosferă încărcată de scepticism (generată de „diploma” lui Vlăduț), vii tu È™i zici (hodoronc-tronc) că nu eÈ™ti sodomit!?
Du-te, bă inteligentule, È™i latră la altă uÈ™ă că pe-aici vei rămâne nesatiscăfu…pardon,nesatisfăcut.
A propos de intelectuali si intelectualitate, privite prin prisma USR, am si eu doua nelamuriri, pe care sper sa mi le poata lamuri si mie careva dintre cei mai avizati in domeniu.
Recunosc cu umilinta ca nu ma prea pricep la asa ceva si nici nu ma duce capul ca sa pot intelege chestiuni atat de ‘telectuale…
Deci intai, obiectul nelamuririi:
„În baza O.M.E.C.Ș. nr. 5269/2015 și a avizului de legalitate nr. 1138 acordat de către Direcția Generală Juridic la data de 15.01.2016, se atestă că diploma de studii, eliberată de Vienna University of Economics and Business, Republica Austria, la data de 04.10.2011, domnului Vasile-Voiculescu Vlad, se echivalează cu diplomă de master (ciclul II) în domeniul administrarea afacerilor, specializarea administrarea afacerilor. Prezentul atestat cuprinde și ciclul de licență pentru care nu i s-a eliberat o diplomă distinctă, conferă aceleași drepturi cu absolvenții instituțiilor de învățământ superior similare, acreditate, din România și este valabil cu prezentarea diplomei menționate mai sus în original”
Este redarea continutului atestatului de echivalare a studiilor Inaltimii Sale, Domnul Vasile-Vlad Voiculescu, atestare facuta de catre o Inalta Reprezentanta a Ministerului Educatiei Nationale si a Cercetarii Stiintifice, evident, cu avizul de legalitate nr. 1138, acordat de Directia Generala Juridic.
Acum, nelamuririle:
– cum naiba, o institutie de invatamant superior de mare prestigiu, cum e Vienna University, acorda o diploma de master (masterul si doctoratul fiind titluri stiintifice obtinute pe toata planeta, IN URMA finalizarii unor studii de licenta, finalizate evident, cu obtinerea unei licente!!!), cuiva care NU A OBTINUT O DIPLOMA DE LICENTA, in prealabil? „Prezentul atestat cuprinde și ciclul de licență pentru care NU i s-a eliberat o diplomă distinctă…”
– de ce naiba a fost nevoie in anul 2016, de „recunoasterea” in Romania, a unei diplome de studii obtinuta in Austria, in conditiile in care ambele tari sunt membre UE, recunoasterea reciproca a diplomelor si calificarilor profesionale in interiorul UE este reglementata inca din 2005 (Directiva 2005/36/CE privind recunoaÈ™terea calificărilor profesionale), consolidata prin TFUE (art. 26 si 53) in 2012 si, statuata ca obligatie in 2013, prin Directiva 2013/55/UE? Mai ales ca „specializarea” in discutie, nu face parte dintre cele care necesita reglementari speciale, cum ar fi cea de medic, de exemplu!
Cam atat despre „telectuali” si coloanele lor vertebrale…
Am uitat sa atrag atentia ca pana si in „atestatul” ala, e mentionat ca masterul la care se face referire, este CICLUL II (adica ciclul II de studii universitare)!
In naivitatea mea, eu credeam ca pentru a trece la (si finaliza) ciclul II, trebuie intai parcurs si finalizat ciclul I (adica, de licenta!)
Prost am fost ca nu mi-am obtinut doctoratul direct dupa terminarea gradinitei (la care oricum n-am fost), daca studiile anterioare obtinerii inaltului titlu stiintific, nu conteaza!
@Robert E.Ene,
Chiar dacă nu suntem amici (încă), mi-ai dat motive de bucurie. Bucuria de a te È™ti coleg combatant pe acest forum.
PS. Nu mai am nicio îndoială că eÈ™ti licențiat în drept.
@NN
Desi am zis ca nu va mai raspund vreodata, imi calc propria promisiune si va raspund:
Spre deosebire de cel de care am scris mai sus, eu chiar am niste diplome de licenta, le pot arata (chiar cu mandrie!) si, pot fi verificate oricand, de oricine.
E si usor, pentru ca eu mi-am obtinut diplomele de licenta in Romania, nu am nevoie de „avizari”.
Multumesc pentru bucuria exprimata dar imi permit sa va spun trei lucruri:
1- nu suntem amici dar sigur, nu va consider un inamic!
2- nu ma consider un combatant ci doar un om care simte ca lucrurile nu sunt asa cum ar trebui sa fie si…urlu ca un lup, la Luna…
3- a discuta aici, imi pare un exercitiu intelectual absolut necesar pentru oricine doreste sa-si mentina in functiune, atat mintea cat si sufletul. Nu neaparat aici! Dar intr-un loc ca asta, in care exista oameni care inca gandesc…
Contele, nu exceleaza prin temele abordate mereu dar, meritul fantastic pe care-l are, e acela ca ne da noua posibilitatea sa ne contrazicem!
Si atata timp cat asta e facuta cu decenta, bun simt si fara atacuri la persoana celui care posteaza, tind sa cred ca scopul Contelui e atins! Invatam unii de la ceilalti si chiar nu vad motive de cearta!
Deh, e doar parerea mea…
@NN
Daca aveati vreo indoiala ca sunt licentiat in drept, imi puteati cere diploma!
Macar o „avizare”, gaseam eu!
PS Din fericire, nu am nevoie de „avizari”, chiar sunt licentiat in drept! Pe bune!
Robert, sincer nu inteleg nimic din discutia asta. Ce prezinta dumnealui e o notificare, incunostiintare, Bescheid inseamna notificare, nu adeverinta cum am auzit, adeverinta e Bescheinigung, Bescheid are evident o greutate legala minora si fata de o adeverinta, e cam ca un FYI nitel spoit legal. Care spune ca a indeplinit cerintele educationale ca sa fie numit Master in stiinte sociale si economice, ne-adresata nimanui. Asta nu e o diploma. Asemenea note ti se dau temporar, fara adresant, generic, doar atunci cand vrei sa te angajezi undeva imediat dupa absolvire si nu ti-a iesit inca diploma din tiparnita (la n ani dupa ce a terminat ar trebui sa aiba o diploma nu o nota sau o adeverinta). Se si poate falsifica foarte usor asa ceva. Ba chiar si o diploma se poate falsifica. Ca atare, procedura acceptata este ca nu stiu ce autoritate care da echivalarea, VERIFICA. O face trimitand o scrisoare universitatii, direct, fara intermedierea celui care spune ca are acel titlu. Universitatea trimite o scrisoare/adeverinta direct autoritatii care face echivalarea, CU ADRESA CLARA: domnului x de la autoritatea y, prin prezenta se confirma ca domnul -escu a absolvit cutare cursuri si are diploma x cu numarul xyz. In acest caz, o adeverinta ar fi trebuit sa fie una proaspata, din 2016, si adresata cucoanei romance care se grabeste sa dea parafa ca domnul Voiculescu are masterat , si numai acea doamna, nu Voiculescu, poate sa o arate, caci nu se poate ca asa ceva sa treaca prin mainile lui (orice trece prin mainile lui poate fi considerat un fals) – adica ce prezinta Voiculescu e un bilet de mana, fara valoare, generic, care nu dovedeste nimic, pe baza caruia nu se poate face o verificare reala nici de cucoane de la echivalare nici de catre noi, si poate fi chiar un fals.
Explic, fiindca am trecut prin procedurile acestea de nu stiu cate ori. Eu ca sa capat licenta de practica intr-un stat american trebuie sa trimit inclusiv copii autorizate dupa diploma romaneasca si traducerea ei, ori de cate ori ma mut in alt stat, nu are nicio importanta pentru ei ca deja lucrez aici de peste 20 de ani, ca am examene de echivalare americane deja date de la inceput, altfel n-as fi putut face rezidentiat, si baza de date respectiva e federala, nu conteaza ca am rezidentiat si specializari si diplomele de la examene la ei, la fel inregistrate la nivel federal, national, indiferent ca am fost verificata de nu stiu cate ori. In plus semnez o scrisoare stas in care spun ca ei au dreptul sa ceara informatii in ce ma priveste de la universitatea romaneasca, iar autoritatea de licentiere a statului american trimite la Bucuresti, independent de mine, o cerere sa se autentifice ca intr-adevar datele pe care le-am trimis lor sunt reale, impreuna cu consimtamantul semnat de mine ca pot face acest lucru. Iar decanatul din Romania trimite, iar independent de mine, aceasta scrisoare care spune ca da am terminat facultatea de medicina la data de, cu diploma numarul xxxxx, repet, direct autoritatii de licentiere de aici, nu mie fiindca atunci nu are valoare nici cat hartia de la toaleta. Si sa nu spui ca ar fi asa doar la medici – noi avem alte cerinte inca si mai si, ni se iau amprentele pentru licenta, ne verifica prin FBI si Homeland Security de fiecare data. Adica am tot dreptul sa spun ca domnul Voiculescu e un mincinos si un caraghios isteric daca se afoleaza atat ca i se cere o minima dovada, copia unei diplome, a uneia singure, din Austria, cand eu am fost trecuta prin toate sitele si iadul birocratic de nu stiu cate ori pana acum si mai bine ma spanzur decat sa mai trec prin asta, si nu din cauza americanilor, ci din cauza autoritatilor romane care se misca precum ochiul de peste mort cand e sa dea un raspuns. Ce face dumnealui e teatru de proasta calitate si miroase de la o posta puturos rau.Â
 [Nici nu-mi spune ca te poti duce sa lucrezi in Germania sa zicem ca voda in loboda – si acolo ai nevoie de ce se numeste Anerkennung, recunoastere a capacitatii profesionale, care se face inclusiv cu verificare a diplomei – am cautat acum, fiindca ma descurc si cu birocratia germana si stiu unde sa caut, da asa e, directiva europeana nu te scuteste de o verificare a diplomei, e obligatorie , ca sa poti lucra ca medic ai nevoie de o aprobare germana, de la land-ul respectiv (e singurul avantaj ca esti din UE, daca nu esti din UE mai urmezi niste cursuri in Germania, mai dai niste examene, te mai chinuie inca ceva). Iti cer, dincolo de diplome, atestate de la unversitate nu mai vechi de trei luni si daca au indoieli, ceea ce iti spun ca e regula, cer direct de la universitate o autentificare, exact ca in State. Citez: „Die Nachweise nach § 3 Absatz 6 Satz 1 Nummer 3 und 4 der Bundesärzteordnung dürfen bei ihrer Vorlage nicht älter als drei Monate sein. Haben die zuständigen Behörden berechtigte Zweifel an der Authentizität der in dem jeweiligen Herkunftsstaat ausgestellten Bescheinigungen und Ausbildungsnachweise, können sie von den zuständigen Behörden des Herkunftsstaats eine Bestätigung der Authentizität sowie eine Bestätigung darüber verlangen, dass der Antragsteller die Mindestanforderungen der Ausbildung erfüllt, die in Artikel 24 der Richtlinie 2005/36/EG verlangt werden” ÄApprO 2002 – Approbationsordnung für Ärzte (gesetze-im-internet.de) directiva europeana nu a schimbat aceasta lege. Stiu ca nu trebuie sa-ti traduc tie, pentru oricine altcineva e exact ce spun mai sus – inca o data, domnul Voiculescu, daca e asa de umblat, diplomat si lucrat prin alte parti ale lumii, stie ca asa e si ce dovezi se arata si cum, si ca acest Bescheid e un zero. Domnul Popescu, daca ne mai urmareste discutiile, e inca mai aproape de aspectele acestea legale si poate da un raspuns legat de alte profesiuni, sa ma corecteze daca eu ma refer doar la duritatea legislatiei aplicate profesiunii mele]
Bref, consider ca ce arata Voiculescu e un spanac si ce scrie madam care ii da echivalarea e iar un spanac, o smenareala. Ce e asa de complicat?????, daca are o diploma ii trage o poza aceleia si o pune pe facebook, si ii spune lui madam cu echivalarea sa binevoiasca sa dea o adeverinta ca a vazut exact aceasta diploma, cu tot cu traducere autorizata, nu un Bescheid din 2011, si ca a verificat-o cu universitatea din Viena, la data de, autentificare care se afla si acum in dosarul lui Voiculescu de la institutia dumneaei si ar putea sa o arate oricand.
Asadar: Voiculescu, scoate diploma si madam care ii dai o echivalare scoate dosarul ca ai comunicat cu universitatea din Viena si ai verificat direct cu ei ca aceasta diploma e reala. Altfel, vorba preferata a romanului: la brutarie, ca deja e fals in acte publice.
Cris,
Exact in ideea subliniata si de tine, am spus cele de mai sus!
Problema e insa, alta!
usr, al carui „stralucitor” membru este voiculescu, si-a castigat simpatizantii, in primul rand pe baza zanganirii catuselor, promitand eliminarea coruptiei, o clasa politica curata, etc.
Ca ministrul ala are sau nu diploma, in contextul asta nu are nici o importanta! Dar ceea ce a facut el, cu sustinerea colegilor lui de partid si cu sprijinul nemijlocit al unor reprezentanti ai unor autoritati ale statului roman, se inscrie perfect in definitia infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, iar scopul evident, este acela al obtinerii de foloase pentru sine si pentru altul.
Tinand cont si de faptul ca voiculescu n-a plastografiat el „adeverinta” aia ci ea a fost certificata de o tipa de la Ministerul Educatiei, cu avizul de legalitate al oficiului juridic al institutiei, mai vorbim si de constituirea unui grup infractional organizat, ceea ce reprezinta o infractiune si mai grava decat cea de fals!
Aici nu mai e vorba de moralitate sau de lipsa sa ci efectiv de savarsirea unei infractiuni care este prevazuta de Codul Penal!
Ceea ce pe mine, ca profesionist al dreptului, ma ingrozeste, nu e ca voiculescu are sau nu diploma, ca a mintit sau nu ci, aceea ca autoritatile statului roman, care SUNT OBLIGATE sa se autosesizeze in acest caz, NU FAC NIMIC!!
Si nu trebuie sa fie cineva vreun mare savant si nici sa aiba un IQ triplu fata de cel al lui Einstein, ca sa vada cat se poate de limpede, ca motivul acestui „ascuns in papusoi” al autoritatilor responsabile, este acela ca undeva, mult deasupra sistemului de justitie din tara noastra, cineva a decis ca voiculescu (si prin extensie, acolitii lui din usr+), beneficiaza de imunitate si impunitate absolute, indiferent de ce-ar face ei, atata timp cat fac in primul rand, ce li se ordona.
Singura concluzie pe care o pot trage, e ca NU suntem un stat captiv, nici unul in disolutie ci, ca nu mai avem deloc caracteristicile esentiale ale unui stat!
De acord.
Cel mai suparator lucru in toata aceasta poveste, macar la prima vedere ci cel putin deocamdata cat nu exista o dovada cat de cat de pus in discutie a studiilor, caci ce prezinta e hartie igienica, e dispretul domnului Voiculescu: Iti arunca in plictis si cu multa aroganta un spanac. o prostie in cel mai bun caz, un fals in cel mai rau caz.
Pentru dansul romanul e idiot, nu isi da seama ca ce prezinta nu e diploma ci o prostie de hartie fara valoare, ii da una peste bot: cum de indrazneste sluga de roman sa-l deranjeze cu asa ceva. Ce da nu e o dovada ci un scuipat in fata celor care au facut o facultate, de orice fel, nu doar celor care cunosc procedurile de recunoastere/echivalare a unei diplome, dar si celor din educatia universitara si postuniversitara de orice fel, adica unei categorii de oameni totusi foarte educati. Si e un scuipat in fata celor care l-au investit intr-o pozitie atat de inalta ca cea de ministru – nu ma refer doar la parlament, ci la cei care au ales niste reprezentanti intr-un parlament, si nici doar la USR care l-a promovat, ci la o natiune intreaga fata de care trebuie sa fie raspunzator si careia ii datoreaza respect oricand, oriunde, in orice chestiune, inclusiv in a dovedi ca are studiile pe care spune ca le are.
Iar institutiile care ar avea direct dreptul sa-l intrebe, inclusiv un parlament sau o institutie prezidentiala care dau girul ca dumnealui sa fie ministru, in baza unei educatii si experiente profesionale nu doar a unei aderente politice, sunt catatonice preferential – nu fac nimic fata de unul ca dumnealui dar dau pe dinafara de exigenta daca e vorba de indezirabili – Basescu cerea mapa profesionala a celor propusi sa fie ministri, Iohannis si-a tot dat cu parerea pana acum ca unul sau altul de la psd nu ar fi suficient pregatit pentru o pozitie de ministru, adica la fel ar avea mapele profesionale ale celor propusi. Urmatoarea intrebare ar fi catre comisia aceea de audiere a minsitrilor propusi de prim-ministru si catre domnul Iohannis: domnilor, ce dovada a educatiei pretinse de Voiculescu aveti si de ce taceti cu un dipret la fel de mare ca al domnului Voiculescu, cand se ridica aceasta problema: nici dumnealor nu considera ca ar avea vreo raspundere fata de „prostovanul” de alegator. Institutiile unui stat, mai ales guvern, presidentie nu pot functiona doar in baza bunului plac si a unei spoieli de legalitate nicaieri.
Eu nu pot spune ca are sau nu studiile respective, fiindca de fapt nu a aratat pana acum nimic macar demn de discutie, dar pot spune ca e de o neobrazare crasa si ca un asemenea individ nu are ce cauta in pozitia de ministru daca isi inchipuie ca e doar un scaun foarte inalt din care sa-si permita sa scuipe niste milioane de oameni in fata. Despre cei direct raspunzatori de numirea sa ca ministru, si care se presupune ca i-ar fi verificat acreditarile, chiar nu mai am ce zice. Si mai rau este insa, in aceste conditii, ca nu poate exista nicio incredere nici macar in vreo institutie de acreditare si nu doar, caci vorbim de o tesatura intreaga de institutii care au capotat mizerabil in privinta aceasta, inseamna ca ceea ce domneste nu e legea ci bunul plac si smecheria, si, exact cum soui asa ceva nu se poate numi stat de drept si poate nici macar stat ci aglomerare de institutii doar numite asa si nu reale…un stat de mucava.
Cris, ma tem ca lucrurile stau cu mult mai rau decat par”¦
Aici nu este vorba de voiculescu vs cetatenii „de rand”, nici macar de dispretul aratat de ala, noua, tuturor!
voiculescu a ajuns in pozitia aia, sustinut fiind de membrii partidului din care face parte si de catre cetatenii „de rand”, care l-au votat! Multi, putini, in urma unor alegeri masluite sau corecte, nu asta e important in contextul asta. Foarte multi din acei putini care l-au votat, inca-l sustin, la fel ca si colegii lui de partid.
Ori, in situatia legata de ministeriatul in discutie, nu e vorba de o flegma scuipata de voiculescu in capul majoritatii romanilor ci, de multe flegme scuipate catre noi toti, de TOTI! Voiculescu, colegii lui de partid, sustinatorii lui, PLUS „autoritatile” care prin lege, sunt OBLIGATE sa interzica asa ceva, folosind parghiile legale, pe care LE AU la indemana!
In ultimul paragraf scris de tine mai sus, te referi la increderea in autoritati, la respectul si impunerea legii, la statul de drept.
Poate ai observat pe parcursul discutiilor noastre, ca nu folosesc niciodata notiunea de „stat de drept” si in cele ce urmeaza, am sa-ti explic de ce.
*
* *
In primul rand, desi notiunea de stat are cateva mii de ani, nici in ziua de astazi nu exista o definitie acceptabila sau macar unanim acceptata a acestei notiuni.
Ca baza, hai sa consideram ca STATUL este o organizatie care reprezinta in fata celor din afara granitelor, natiunea. Nu neaparat interesele natiunii! Aceasta organizatie, detine suveranitatea, independenta si integritatea teritoriului asupra caruia isi exercita influenta si, prin intermediul unor institutii de forta pe care le detine in monopol, impune respectarea legilor pe care el insusi le-a emis, in scopul mentinerii ordinii sociale si a pacii in interiorul teritoriului controlat. De asemenea, administreaza (in teorie, in conformitate cu necesitatile cetatenilor dar in practica, cu necesitatile proprii), resursele naturale, institutile publice, retelele strategice, apararea tarii, sistemele vitale, etc.
Acum, iti dai seama ca daca nu avem o definitie clara a STATULUI, cu atat mai putin, vom avea una a STATULUI DE DREPT!!
Dar, hai sa zicem ca am cam lamurit ce este STATUL si sa incercam sa ne imaginam ce ar insemna cel de drept”¦
Teoretic, ar fi un stat care sa emita legi care, tinand cont de evolutia permanenta a societatii, reglementeaza viata sociala si economica din interiorul tarii la care se refera si, care sa asigure respectarea nediscriminatorie a acestor legi.
Dupa cum bine stii, TOATE statele moderne, au in acest sens, doua elemente fundamentale:
– Un cod de baza, care in majoritatea tarilor, se numeste Constitutie si
– Un forum legislativ, o adunare (sau adunatura, cum vrei sa-I zici), de persoane cu interese contrare, personale sau ale celor reprezentati, care este chemata ca prin discutii si negocieri, sa eleboreze legi, legi care in final, sa fie impuse spre respectare tuturor cetatenilor.
Romania, are o Constiturie si un parlament, ca elemente fundamentale ale organizarii statale.
COnstitutia este legea suprema, cea care sub nici o forma, nu poate fi incalcata sau ignorata, nici in litera, nici in spiritul ei!
Daca exista O SINGURA abatere de la cele impuse in Constitutie, deja nu mai putem vorbi de STAT, daramite de unul de drept!!!!
Cum noi avem cateva garnituri de tren pline cu incalcari ale Constitutiei, constatate oficial de mai toti „potentatii”, de la presedinte pana la secretarul celei mai mici primarii comunale, ce sa mai vorbim?!
Mai departe:
Parerea unanima, e ca parlamentarii, trebuie sa faca legi. Daca nu fac, asta e, inseamna ca sunt niste putori, care mananca de pomana banii cetatenilor!
Pai, hai sa vedem cum stam! Avem aproximativ 500 bucati parlamentari, TOTI, fara exceptie, harnici din cale-afara si dornici de munca! Iti dai seama unde-am ajunge daca fiecare s-ar apuca sa elaboreze cate o lege, care sa ajunga sa fie aplicata? Cu 500 legi per sesiune parlamentara, am ajunge in cativa ani, sa avem de cateva ori mai multe legi, decat cuvinte in DEX!!!
Legi, care s-ar adauga la cele peste 100 000 acte normative in vigoare la momentul actual!!!
Ar fi ca si cum intr-o camera de 10 x 10 m in care iti desfasori tu viata zilnica, fara a iesi decat rar de acolo, cineva ar pune o piuneza in mijlocul ei, spunandu-ti ca daca o calci, in afara de faptul ca o sa te doara, ajungi si in puscarie.
Nu-I bai, o ocolesti, ii faci un gard ca sa n-o calci, ideea e ca o accepti.
Apoi, vine cineva si-ti pune, in aceleasi conditii, inca 10 piuneze. Mai complicat dar stii pe unde sunt, cum sa le ocolesti, etc.
Dar ce naiba te mai faci, cand vine cineva si-ti arunca in camera aia, 100 000 piuneze?
N-ai decat doua solutii: ori pui mana pe matura, le aduni pe toate, le arunci la gunoi si te doare-n cot de piunezele lor (ignorarea si incalcarea legii), ori alegi si tu piunezele care dor mai putin, si te deplasezi asa, calcand pe ele, cu riscurile de rigoare.
Ideea e ca atunci cand normele legale sunt extrem de multe (si majoritatea contradictorii, cum e cazul la noi), pur si simplu n-ai cum sa nu ajungi la un moment dat intr-o culpa! Oricat ai vrea sa respecti legile in totalitatea lor, n-ai cum!
In conditiile astea, despre ce „stat de drept” poate fi vorba?
Pe de alta parte, nu poate exista „stat de drept”, atata timp cat exista niste imunitati legale! Pentru ca aplicarea dreptului trebuie sa fie NEDISCRIMINATORIE!
„marele guvernant” X te injura si te face albie de porci dar el are voie, pentru ca e aparat de imunitatea parlamentara si injuriile lui, sunt doar declaratii politice. Daca tu ii replici cu un „Bai nesimtitule!!”, te ia legea si te amendeaza sau chiar mai rau, pentru ca tu esti medic si imunitati”¦ alta data!
Iar incredere”¦ Cum ar putea cineva intreg la minte, sa aiba incredere in ceva atat de profund corupt, corupt pana si in cele mai profunde sensuri ale insasi existentei sale?
Chestia cu parlamentul si legile, e ca si cum ai avea un spital in care sunt 50 de medici vrednici si hotarati sa faca treaba, de specialitati diferite (parlamentarii) si un singur pacient (cetatenii).
Si ca acei medici sa-si justifice existenta, TOTI, s-ar apuca sa trateze, fiecare in specialitatea lui, acel singur pacient. In final, daca mai iese de acolo viu, iti dai seama cum va arata acel om care s-a internat cu diaree, dupa ce a fost tratat de ochi, efectiuni ginecologice, prostata, I s-au taiat cateva oase, a facut un pic de chimioterapie, I s-a pus gatul in gips, ceva socuri electrice si a inghitit o farmacie intreaga?
Exact asa este si statul roman.
Asa e statul roman dar te rog, nu ma crede atat de naiv incat sa-mi imaginez ca in alte parti, inclusiv in US, lucrurile stau cu mult mai bine!
Si nu, nu e deloc lipsit de institutii! Din contra, are atat de multe, incat cam jumatate din populatia activa care mai exista in Romania, lucreaza (sic!), in acele institutii!
Ce este rau, e ca acele institutii nu au nici o legatura cu interesele cetatenilor ci sunt in mod manifest construite in asa fel incat sa actioneze IMPOTRIVA cetateanului!
Si ce este si mai rau, e ca majoritatea celor care activeaza in cadrul acelor institurii, nu au nici o legatura cu domeniul de activitate al institutiei, astfel incat vei intalni taximetristi ca directori de spitale, agonomi ca sefi de DSP, croitorese la Apele Romane, cantareti la mediu, etc!
Fiind de meserie, este nevoie sa-ti spun ca desi e o penurie extrema de persoanal calificat in spitalele din Romania, un post de infirmier, asistenta sau medic, costa de rupe?
Mai e nevoie sa-ti spun ca 90% din spitalele de aici, n-au nici macar numarul minim de specialisti necesari unei functionari cat de cat decente? ATI-sti, anestezici, radiologi”¦ Prin strainezia, ca aici, fie n-au avut loc, fie n-au avut banii necesari ca sa-si cumpere un loc!
Si atunci, tu vorbesti de STAT DE DREPT?
Eu unul, nici macar de STAT nu mai am curajul sa vorbesc, fara riscul de a fi luat peste picior (pe buna dreptate, de altfe)!
Sincer, ma apuca sila cand ii aud pe „marii politicieni” cand vorbesc „populimii” mestecand cu emfaza cuvinte ca „Stat de drept”, „domnia legii”, „democratie”, „toleranta”, „nediscriminare” sau altele asemenea, fara insa a avea cea mai vaga idee despre ce inseamna ele!
Fara legatura cu cele de mai sus, mai nou, dupa tampenia din congres, prin care vor sa impuna interzicerea cuvintelor si notiunilor care sa indice genul sau sexul cuiva, am aflat ca acum, tot prin „tara tuturor tampeniilor”, s- inventat ETNO-MATEMATICA, un soi de”¦ matematica (??), nediscriminatorie (???), care sa nu mai aiba rezultate corecte sau gresite ci doar rezultate, pentru ca vezi-Doamne, matematica este discriminatoare, dat fiind ca este generata de civilizatia occidentala, alcatuita de cei din rasa alba!!!!
Adica, aia din antichitate, sumerienii, arabii, indienii, asiaticii, care au inventat de fapt matematica, erau albi rau si extrem de occidentali iar sa spui ca un ungi de 90 grade e drept, e discriminatoriu fata de alelalte, care-s strambe!
Doamne, n-as vrea sa fiu nevoit sa traversez un pod proiectat de cineva care a invatat o asemenea matematica nediscriminatorie!
@Watcher,
nu vi se pare curios ca omenirea crede de zece ori mai mult in succesul odiseei spatiale, cu toate accidentele ei, decat in vaccinul anticovid? Este pentru prima data in istoria medicinei cand eficacitatea unui vaccin este pusa la indoiala la scara globala. Incearca sa-i vorbesti tu ca stat, negationistului despre libertate si el te va suspecta ca umbli sa-l prinzi in lat pentru a-i fura onoarea. Cauta apoi sa-i pui o masca pe figura, ca sa-l feresti de molima, si el te va acuza ca-i furi libertatea.
La inceput erau injurati vartos cei care se contaminau de virus. Negationistii ii acuzau ca iau bani de la speculantii care au inventat mitul covidului, pentru a se imbogati din vanzarea mastilor si a vaccinului. Apoi au fost negate cu „probe” masurile anticovid, numarul persoanelor contaminate si al mortilor, pe masura ce s-a inmultit legiunea luptatorilor pentru „libertate”. Lupta Oliviei Steer, a lui Viorel Catarama, a Dianei Sosoaca Iovanovici si a eroului cazut pe campul de batalie Bogdan Aureliu Dragos Marian Stanoevici este o infruntare sisifica intre bine si rau, intre lumina si intuneric, intre alfa si omega. Fiecare dintre acesti semizei este un Horia, Closca si Crisan ai spiritului, ai raspunderii civice, ai sacrificiului suprem pentru nobila cauza a libertatii.
Este caracterul o insusire morala care se manifesta prin perseverenta, vointa ferma si corectitudine? De ce n-ar fi Catarama om de mare caracter, daca lupta pentru libertate? Dar Sosoaca? Dar martirul Stanoevici? Statistic, o parte consistenta a omenirii este incurcata de libertate si de accesul la informatii. Sunt jucarii prea sofisticate pentru creierele lor de sclavi, obisnuite sa primeasca porunci, sa ia bice pe spinare, sa doarma pe un mindir de paie si sa molfaie o scarmoaja de paine pe zi. Daca blochezi lantul unui caine prins intr-o sarma de 20 m intinsa intre doi pari, el va crede ca i-ai furat libertatea.
@ watcher
De acord in principiu. am insa, o intrebare( mai mult retorica), fata de urmatoarea afirmatie: „Intelectualii cu un caracter pe masura devin marile constiinte: Eminescu, Tutea, Cioran, Ernesto Sabato.” Si, am sa extrag din ea pe cei doi care, cumva, se pot asimila miscarii de extrema dreapta din Romania. Ii putem considera ” mari constiinte”? Ca sa generalizez: oameni de cultura, cu caracter, gata sa sufere pentru convingerile lor – deci intelectuali-si care, repet, DIN CONVINGERE, devin exponentii unor idei ce contravin grav normelor elementare de convietuire intre oameni ( la ambele extreme), pot fi considerate „mari constiinte”? Adica, poti fi o „mare constiinta” fascista/ comunista, fara a fi si un reper moral? Caci, cred ca acesta din urma ar trebui sa ne calauzeasca viata de zi cu zi.
Intelectul te ajuta sa creionezi viziunea iar caracterul o valideaza pri valorile care le sustine. E aproape imposibil sa apuci pe o cale gresita daca cele 2 functioneaza corect.
O constiinta e intotdeauna deasupra ideologiilor. „Intelectualii fara opera” nu pot eluda meandrele propriei lor mediocrati deoarece nu pot genera acea sinergie exploziva intre un intelect autentic si un caracter pe masura la ei ambele fiind corupte ideologic.
Eminescu nu a fost de dreapta ci a dezvoltat o viziune nationala autentica. E omul care a rescris limba romana. Viziunea lui a fost luata ca model de Brazilia si e considerata un succes.
Tutea in puscarie spunea ca e o onoare sa fie un martir al poporului roman. La finalul vietii dupa toate mizeriile indurate are puterea sa spuna ca Ceausescu a fost un mare nationalist.
Sabato e ultimul gigant al secolului XX. A renuntat la o cariera in stiinta pentru a scrie.
Intr-un desert al valorilor umane si o inflatie de rezultate in stiinta multi inca ii condamna decizia.
Cioran si Sabato au o intalnire la Paris. Sabato consemneaza momentul in jurnalul personal ca unul plin de speranta.
Niciunul din cei enumerati nu a venit cu”idei ce contravin grav normelor elementare de convietuire intre oameni”
@Watcher,
Măcar trei observații (păreri personale):
1. Spui aÈ™a: „Intelectualii fără operă” nu pot eluda…
AÈ™ reformula astfel: De regulă, „intelectualii fără operă” nu pot eluda…
Asta pentru că există excepții: nu poți să spui, DE EXEMPLU, că Petre Èšuțea are cine È™tie ce operă, dar nici nu poți să-i aplici caracterizarea făcută intelectualilor fără operă.
2. Spui că Eminescu a rescris limba română.
E prea mult spus. N-a rescris-o nici el, nici Arghezi, nici Blaga, nici Ion Barbu, nici Sorescu, nici Nichita Stănescu…
Asta pentru că limba română este o „comoară” È™i niciunul dintre cei enumerați n-a făcut altceva decât s-o valorifice/valorizeze, fiecare după posibilități…că ce pretenții să ai de la niÈ™te genii?!
3. În răspunsul către Coco, spui aÈ™a „Caracter înseamnă să fii consecvent”. Cred că exagerezi.
AminteÈ™te-ți ce zice Èšuțea: dacă până la 30 de ani nu eÈ™ti de stânga, n-ai inimă. Dar dacă după 30 de ani rămâi de stânga È™i nu eÈ™ti conservator, eÈ™ti cretin.
Deci Èšuțea ne spune că…consecvența nu este o virtute. Și nu poți susține că Petre Èšuțea n-a avut caracter.
@NN
1. Tutea e opusul lui Cioran. Daca Cioran a scris foarte bine, opera lui Tutea e una bazata pe discurs pentru ca Tutea a fost un mare orator.
Referinta mea la „intelectualii fara opera” e strict legata de intelectualii post decembristi intitulati si intelectualii lu petrov…
2. Ce cred ca nu luati in calcul e ca Eminescu a scris enorm de mult ca si gazetar. Tot ce a scris in vremea lui e valabil si astazi, avem exact aceleasi probleme sociale si economice. Iar asta vine pe langa opera poetica care il consacreaza ca „omul deplin al culturii romanesti”. Impactul asupra limbii a fost mult mai mare decat al personalitatilor enumerate.
3. Consecvent nu inseamna sa fii tamp. Consecvent inseamna ca iti schimbi opiniile in functie de propriile credinte si nu de propriile interese.
Asta e motivul pentru care intelectualii lu basescu nu au caracter si nu vor deveni niciodata niste constiinte. Desi sunt inteligenti si cultivati opereaza dupa o agenda prestabilita si genereos sponsorizata.
@Watcher,
Răspunsul tău vădeÈ™te o determinare È™i un aplomb care, deÈ™i nu mă deranjează, nu mă îmbie să-l comentez.
Totuși, la punctul 3 e ceva ce nu poate fi trecut cu vederea.
Te citez: „Consecvent înseamnă că îți schimbi opiniile în funcție de propriile credințe…”.
Deci, ai un crez È™i, evident, niÈ™te păreri în legătură cu acesta. Dacă schimbi crezul, schimbi È™i părerile È™i, conform „definiției” tale, rămâi consecvent.
ÎNTREBARE: de câte ori pot schimba setul format din credința proprie È™i opiniile ataÈ™ate acesteia fără să mi se lipească pe frunte eticheta de inconsecvent?
@NN
Cand m-am referit la schimbarea punctului de vedere ma refeream la chestiuni gen covid, pandemie. Aici o parere tine de informatie si intelegere nu de caracter.
Daca iti schimbi parerea in zona moralei, eticii si o dai cum iti convine clar nu ai caracter. Daca o ard cu psd ciuma rosie in timp ce fur de rup e clar ca sunt si eu tot o panarama.
@Watcher,
Trebuie să recunoÈ™ti că o astfel de nuanțare era necesară.
„La polul opus lui Caramitru ar fi Stanoevici care desi nu are o cariera la fel de impresionanta a dovedit mult caracter”. Unde e caracterul? Sa mori ca prostul, sustinand pana la ultimul strop de luciditate ca pandemia e o vrajeala? La fel de mult „caracter”a dovedit ca are si sora de crez a lui Stanoevici, Diana Sosoaca Iovanovici. Amandoi au faurit o mica Iugoslavie stradala, extrem de agitata si negationista. Stanoevici era etnic sarb, plus german, grec si turc, iar Iovanovici e macedoneanca slava. Sa-i explici micii Iugoslavii ca masca e o necesitate? Nicio sansa. Mai bine crapi naibii, dar iti pastrezi „caracterul”.
@coco
Caracter inseamna sa fii consecvent. Poti avea chiar pozitii gresite si tot sa ai caracter.
Stanoevici nu a murit de COVID ci de nosocomiale ulterior.
Legat de pandemie in afara de culoarul mortii numit ATI se mai moare undeva?
Te asigur ca dintre „prostii” care au murit de covid minim 80% au purtat masca. Presa e mucles despre asta ca atunci concluzia ar fi alta. Daca insa un negationist crapa atunci imediat se prezinta cazul de parca zici ca la ATI ajung doar negationistii ;))
Despre pandemia actuala nu e vrajeala deloc. Partea evidenta e ca asistam la o restrangere a drepturilor, libertatilor si totul se face in baza unei combinatii intre niste date statistice la care guvernele lumii sunt obligate sa adere.
Mai nou se impune ca norma obligatorie un vaccin pentru care producatorii afirma ca ei nu isi asuma nici o responsabilitate.
Deci da nu e nici o vrajeala… e chiar pe bune.
Un fenomen mai putin remarcat e ca dupa 90 a avut loc o diminuare masiva a stimei nationale si diagnosticul a fost relativ simplu: sunteti prosti. Ne-a zis-o si „profesorul” Bruckner ne-au zis-o si altii.
Intr-o lume a prostiei generalizate intelectualii fara opera au fost livrati ca luminile Parisului venite sa lumineze bordeiele locale. Voi sunteti prosti ma… da ei sunt destepti. Noi ii punem pa sticla, voi va uitati in gura lor, bagati la cap ce va spun si poate va tratati si nu o sa mai fiti prosti.
Nobelistul in devenire Cartarescu a scos o carte in care pe 20 de pagini scrie un singur cuvant… Ajutor!
Inca recitesc aceste pagini cu teama de a nu pierde detaliile…
Legat de relatia om de caracter intelectual faceti o greseala. Intelectualitatea e ca si actoria un skill. Poti fi mare doctor, actor intelectual si o mizerie de om.
Vezi Caramitru. Se ruga o actrita in varsta sa ii permita dreptul la o pensie sa poata trai si individul ii spunea ca mai are de asteptat pana sa o primeasca.
La polul opus lui Caramitru ar fi Stanoevici care desi nu are o cariera la fel de impresionanta a dovedit mult caracter.
Intelectualii cu un caracter pe masura devin marile constiinte: Eminescu, Tutea, Cioran, Ernesto Sabato.
AUR se vrea OTV-ul politicii, nefrecventabil, toxic deci necesar pentru a fi inchis. PPD era partidul saracilor ce nu au mai vrut sa fie saraci. Ramane sa vedem si daca AUR e partidul nationalistilor cu idealuri contracost.
Epopeea doamnei Clotilde mi se pare extraordinara. Deja pare ca nu mai are bani de nimic dar presa ii da ca se lupta cu coruptii.
Domnule Conte va rog sa scrieti un articol si despre ipocriti!
Pentru ca la noi se conjuga perfect ipocrizia cu lipsa de caracter!
Mai deunazi citeam un articol foarte bun al domnului Mirel Curea despre pacalici si prosti din viata politico-intelectualo-publica!
Cica o speranta confirmata liberala ,de altfel si foarte tupeista, spunea ca tragedia de la Institutul Bals a facut coalitia sa fie mai unita!
Replica inteligenta a domnului Curea a fost ca ar trebui sa dam foc si la guvern ca poate functioneaza mai bine!
Ca sa-l parafrazam poate dam foc la toata tara !Poate iesim naibii din tranzitia asta la economia de piata!Ne trezim si noi ca afara ca tot vrem o tara ca afara!
Da mi-e si ca daca o parjolim(desi au jupuit-o astia din clasa politica)cum o facea Marele Stefan in fata turcilor, daca ramane aceasi clasa politica formata din salteliste, tzurcane,nutici,viorici, birchelici,mitici, dorei,bulici,desici,colaci,mai bine o lasam asa si plecam noi!
Aista-i o opiniune!
Articol de meseriaÈ™!
Doar un „amanunt”, si imi cer scuze daca explicatia e mai lunga – nu eu, ci MS ar trebui sa dea asemenea explicatii. Mie imi spune multe despre ce e de asteptat de la un minister al domnului Voiculescu – pafarismul cras dar bine impopotonat, promovat de indivizi care nu au nimic de a face cu medicina, doar doar o trece drept profesionalism si inteligenta, si e si aplaudat de hashtagii dumnealui ca si cum ar fi culmea adevarului stiintific si inteligentei:
Referitor la asistenta care a facut o pareza temporara de fata dupa vaccin comunicatul domnului Voiculescu spune :” toate investigațiile complexe efectuate ulterior debutului clinic atât la Spitalul Județean de Urgență Vâlcea, cât È™i la Spitalul Universitar de Urgență din BucureÈ™ti au infirmat diagnosticul de paralizie facială periferică dreaptă „Â – ceva interpretat de secta dumnealui ca „lovitura data antivaccinistilor”, nu exista, a gresit doctorul care a vazut-o prima data sau a facut-o in adins ca sa spuna ca vaccinul nu e bun. Comunicatul
MS suna profesional si chiar pompos pentru cine nu stie despre ce-i vorba, nu-i asa?
******
Este vorba despre o pareza faciala Bell, asa se numeste. Si e destul de comuna – e o inflamatie temporara a nervului 7 cranian, facial, cel care da semnalul nervos pentru expresia fetei si inchiderea ochiului. Apare temporar in diverse infectii virale, poate sa afecteze pe cineva de la cateva ore pana la 3 saptamani in genere, foarte rar afectarea e cronica. ( ceva de clasa intai ca stiinta pentru un medic generalist, nu doar neurolog – se invata deja de la anatomie, cand inveti nervii cranieni, usor de gasit pe google daca nu esti din domeniul medical: search Bell’s palsy) Nu exista investigatii obisnuite sa-l confirme sau infirme, e un diagnostic clinic, cel mult unul de excluziune (adica infirmi nu acest diagnostic ci altele potentiale, excluzi de pilda ca si cauza un accident vascular cerebral, daca ai indoieli, facand un CT sau RMN – CT/RMN-ul nu infirma Bell decat daca arata alta cauza: un AVC  sau o tumora; faci punctie spinala daca la nivel clinic consideri ca poate fi un sindrom Guillain Barre, adica daca omul are si alte caracteristici clinice, pareza a fetei si/sau a membrelor simetrica, dar testul exclude sau confirma Guillain Barre, nu pareza de nerv facial Bell) – rar, numai  in cazuri complicate care nu se rezolva, se face o electromiografie, iar una de asemenea finete, pe nervi cranieni, se face in putine centre, ultraspecializate, nici nu cred ca se face emg de nervi cranieni in Romania. Ramurile periferice ale nervilor cranieni nu se vad la RMN, punctia spinala e normala in Bell. Deci ce investigatii „complexe” s-au facut sa infirme diagnosticul???? Nu exista asa ceva, e o gogorita scoasa de un idiot, iar minciuna in lumea medicala, propagata asa, cu titlu de la ministerul sanatatii, face un rau imens, spune: ignora daca vezi paralizie Bell dupa vaccin, nu exista, uita-te la omul afectat ca boul, fara sa faci nimic si Doamne fereste sa raportezi – si unde mai pui ca e efect advers trecut in prospectul vaccinului Pfizer, chiar pe site-ul guvernului romanesc, vi-l dau mai jos. Cu atat mai grav cu cat exista tratament si acela trebuie dat din primele 24-48 de ore…. Iar campaniei de vaccinare ii face un rau major, creste nivelul de suspiciune la maxim.
[ Explicatii, caci romanul trebuie sa se diagnosticheze singur si medicul sa vorbeasca in soapta daca in fruncea MS e un idiot – cer scuze pentru furie, pentru mine asa ceva e inacceptabil: omul, pacientul, trebuie sa stie despre ce e vorba, la ce sa se astepte, cand alege daca sa ia un medicament sau sa faca un vaccin sau nu, cand si de ce sa vina imediat la medic, iar medicul in sine trebuie sa fie avertizat ca exista un anume efect advers al vreunui medicament sau vaccin si incurajat sa raporteze efecte adverse.1. Da, exista cazuri de paralizie faciala Bell raportate dupa vaccinul anticovid, se considera doar, la acest moment, ca raportarile sunt prea putine ca sa se ajunga la concluzia ca e o asociere clara – cu atat mai important e ca aceste cazuri sa se raporteze.
2. Paralizia Bell apare la alte infectii virale: herpes zoster, in gripa, la adenovirusuri (ce numim in genere „raceala”), in mononucleoza infectioasa. Nu am vazut Bell in Covid, dar am vazut Guillain Barre, care e tot o reactie de tip inflamator. Poate sa apara in boala Lyme, dupa muscatura de capuse adica. Apare in otite medii, sarcoidoza, tumori de os temporal/canal acustic intern sau de glanda parotida (tumori rare). E o inflamatie, temporara in marea majoritate a cazurilor, a unui nerv periferic, tratabila, care se rezolva in genere in ore, zile, maxim 3-6 luni.
3. Clinic: omul isi pierde expresia faciala de partea afectata: nu poate zambi, coltul gurii e lasat in jos, nu poate inchide bine ochiul respectiv , nu-si poate increti fruntea a mirare/suparare de partea respectiva - in contrast, in pareza faciala din AVC, deci semn ca problema e la nivelul creierului nu al unui nerv periferic, coltul gurii e lasat dar omul isi poate inchide ochiul si increti fruntea, un diagnostic diferential simplu care nu necesita „investigatii complexe”. Adica examinarea initiala e culmea simplitatii,  ii spui omului: zambeste, inchide ochiul, increteste fruntea a suparare. – daca nu e capabil sa faca nici una dintre acestea cu o jumatate a fetei, atunci e paralizie Bell. ( cum vii tu MS dupa diagnosticul clinic al unui neurolog, al unui specialist, si-mi spui ca ai facut investigatii „complexe”, care nu exista pentru aceasta diagnoza oricum, si neurologul e un tampit iar pacienta nebuna probabil????? ce pot sa creada oameni care nu stiu despre ce e vorba? un copil de la coltul strazii, daca-l inveti la ce sa se uite e capabil sa-ti spuna din prima ca e paralizie Bell, darmite un neurolog). Ce se mai poate intampla – hiperacuzie la urechea respectiva, adica sunetul e perceput dureros de puternic, sau pierderea gustului, cefalee de partea respectiva, o reducere a secretiei lacrimale de partea respectiva. Ca sa stiti ce mai trebuie obligatoriu examinat: Medicul trebuie sa examineze 1. urechea de partea respectiva – daca omul are otita medie sau vezicule care sa semnaleze o zona zoster  2. glanda salivara parotida de partea respectiva prin care trece una din ramurile facialului. 3. examinare neurologica rapida pentru pareze in alte parti ale corpului.
4. Tratamentul e simplu – se da prednison ca sa scada inflamatia, antiviral daca se constata ca e o infectie virala cum e herpes zoster, etc. Dar prednisonul scade inflamatia, ca sa nu existe o afectare permanenta a nervului facial indiferent de cauza. Si asta din primele 24-48 de ore daca vezi ca pareza persista sau se inrautateste.5. Semne de gravitate: 1. daca pareza se extinde la ambele parti ale fetei, miscarile ochilor sunt afectate, se extinde simetric pe membre: asta semnaleaza debutul unui sindrom Guillain Barre – atunci se face punctie lombara pentru confirmarea Guillain Barre si tratamentul e diferit, cu imunoglobuline. 2. daca pareza afecteaza numai partea de jos a fetei si se extinde asimetric pe o singura parte a corpului – semnaleaza un AVC in evolutie. Pentru medic, asta inseamna ca trebuie sa-i spuna aceste lucruri pacientului si daca apare vreuna din aceste evolutii acesta sa-l informeze imediat/ omul sa se duca imediat sa fie evaluat]
Raspunsul corect al MS ar trebui sa fie: S-au semnalat asemenea reactii la vaccinul anti COVID, au fost atatea fenomene de acest tip pana acum (il gasiti in prospectul de pe site-ul de vaccinare al guvernului, la pagina 3 efecte adverse „Reacții adverse rare: pot afecta până la 1 persoană din 1 000″¢ „žcădere” temporară a feței, pe o singură parte” , adica paralizie temporara de nerv facial Bell  https://vaccinare-covid.gov.ro/wp-content/uploads/2020/12/Prospectul_Comirnaty.pdf  – domn ministru al MS nu citeste nici propriul site guvernamental????) In asta consta, asta e evolutia in genere, diagnosticul este clinic, starea pacientei s-a imbunatatit sau nu si atunci facem cutare pasi, am raportat efectul advers, ne-am asigurat ca pacienta nu are alte conditii medicale, o vom tine sub observatie, am instruit personalul care participa in campania de vaccinare sa parcurga urmatorul algoritm diagnostic/raportare/tratament in acest caz, aveti aici pe site o informare privind simptomele, tratamentul si prognosticul paraliziei faciale Bell – semnalati medicului aceste simptome, vom da actualizari privind semnalarea acestui efect advers… Mda, domn ministru insa spune oamenilor ca sunt nebuni si medicilor sa ignore ca altfel se trezesc cu o scatoalca de la dansul in presa ca sunt idioti, nu intreaba pe nimeni, nu solicita unui medic sa vorbeasca despre acest lucru, el le stie pe toate, da diagnostice si sentinte – iertati-ma, nu e prima data cand domnul Voiculescu face asemenea tampenii, a mai facut si in primul mandat: un hot e periculos, dar sa te fereasca Dumnezeu de prost ca face mult mai mult rau.
Nu se poate face medicina cu minciuni , ignoranta si fudulie, acestea au consecinte grave pe viata oamenilor, mai devreme sau mai tarziu. Daca domnul Voiculescu isi inchipuie ca asa se poate ocupa de sanatatea oamenilor, cred ca mai nimerit ar fi ca sef de cimitir, nu de minister: dar, in fond, domnii acum la putere au pus un sef de pompe funebre director la un spital, de ce sa nu puna unul si ministru, nu? Si acest impostor nu e doar un „intelectual public”, e si adoratul altor „intelectuali publici”… e grotesc.
Doamna, scrierile dvs. sunt un balsam !
Vă mulțumesc foarte mult pentru comentarii.Sper să trimiteți un comentariu È™i despre situația actuală din țara Dumneavoastră de adopție. Din comentariile Dumneavoastră pe această temă m-a ajutat foarte mult afirmația că Trump este un legalist. Astfel, nu am crezut nici o afirmație cum că va acționa în afara legii È™i au fost foarte multe, È™i mai sunt, ale unor persoane de rang foarte înalt din statul american.
Pe tema vaccinului: Sa va dau datele din tara mea de adoptie e simplu. CDC are un sistem de raportare a efectelor adverse la vaccin, se numeste VAERS, accesibil oricui, cadru medical sau persoana care raporteaza individual. Dar nu sunt doar date ingramadite acolo, ci sunt oameni care le analizeaza si compara, de exemplu, frecventa fenomenelor serioase (gen AVC sau infarct miocardic) la cei vaccinati cu frecventa fenomenelor similare aparute in populatia obisnuita – este una din metodele prin care poti spune ca diverse afectiuni pot fi atribuite vaccinului sau nu, cea statistica (nu vad in stirile din Romania ca s-ar discuta in acest mod, nu discuta nimeni despre moartea subita si cauzele ei in genere, ce date sunt – cati mor asa in Bucuresti macar, din diferite cauze-, ca sa ai o comparatie, o referinta…doar sa spui ca moartea cuiva e intamplator dupa vaccin nu da nicio incredere nici mie ca profesionist, darmite omului obisnuit, dimpotriva; in State sunt de exemplu 180-250.000 de morti subite pe an, daca vad ca sunt 300 la milioane de oameni vaccinati asta da, imi spune deja si fara sa ma incurc mai mult in statistici ca foarte probabil cele 300 nu au legatura cu vaccinul). Desigur se urmaresc si rapoartele din foile de deces si, acolo unde se fac, rapoartele de autopsie.Â
La ora aceasta in State sunt vreo 27 milioane de oameni vaccinati, vreo 7 milioane inclusiv a doua oara. S-au raportat cam 9000 de efecte adverse si posibil in jur de 300 de morti. (comparativ cu 27 milioane vaccinati e extrem de putin si comparat cu populatia generala nevaccinata ratele de mortalitate nu sunt deloc mai mari ).
 Aveti aici datele pana in ianuarie 18 – evaluarea e publicata pe 24 ianuarie, interpretarea numerelor legate de efecte adverse, diagnosticele, cate sunt insotite de autopsie in cazul deceselor, cum sunt aceste numere comparativ cu cele ale populatiei in genere. Analiza mai atenta se refera la episoadele de soc anafilactic si decese desigur – vedeti in partea a doua a raportului. Nu exista la acest moment un deces care sa fie cert asociat vaccinului, nici anatomo-patologic nici statistic, dupa CDC (vedeti in text, ultimele slide-uri 49-51, ca numarul de decese raportate in proximitatea vaccinului e de fapt mai mic decat numarul de decese numite moarte subita prognozate in populatia obisnuita – analiza la adultii fara probleme de sanatate majore; moarte subita inseamna moarte intr-o ora de la instalarea simptomelor sau in interval de o zi de cand persoana a fost vazuta ultima data ca fiind fara probleme aparente ).Â
As zice ca asta inseamna seriozitate, profesionalism, sa incurajezi raportarile, sa le analizezi, si sa dai un raspuns rational si profesionist formulat ( nu de genul acestei gogorite ca diagnosticul unui fenomen oricum temporar cum e paralizia faciala Bell si care nu poate fi evaluat decat clinic ar fi fost infirmat prin „investigatii complexe”, si e asadar doar o chestie imaginata de pacent sau medic). Cred ca vedeti dupa complexitatea analizelor CDC de ce asemenea raspuns, ca cel dat, in doi peri si doar aparent stiintific, de MS-ul domnului Voiculescu, sau numerele aruncate de dansii pe post de praf in ochi sa le arate silinta, pentru mine nu pot sa para decat ceva ridicol, pafarist si ingamfat.
Dar daca ministru e un domn Voiculescu sau in coordonare e implicat acel individ cu chilotei si patratele care numai medic nu e, sau comunicator e o doamna Althamer, la ce sa te astepti? Exista epidemiologi de valoare in Romania, chit ca putini ca numar, care sa prezinte nu doar numere ci analiza lor si concluzia, dar fac pariu ca nu ii coopteaza nimeni in analiza efectelor adverse ale vaccinului: lui Dorel Voiculescu nu ii pasa de asa ceva ci de cum sa angajeze si sa foloseasca cat mai multi Dorel de felul dansului. Saracul medic care coordoneaza vaccinarea nu stiu ce suport are in prelucrarea datelor referitor la efecte adverse. Sau, daca sunt acolo si niste profesionisti, acestia sunt pusi eventual cu forta sub pres sa nu-i bage nimeni in seama – se vede dupa cum se ia la harta Dorel de la MS cu dr Gheorghta de la campania de vaccinare. Unde nu exista profesionalism se instaleaza ineptia fudula, iar in consecinta, pe buna dreptate, pentru bietii oameni care nu sunt in profesiunea asta medicala se instaleaza neincrederea, frica, speculatiile.Â
In fine, poate sunt eu prea acida, poate vom vedea o asemenea analiza si de la MS, INSP, ANM sau altele asemenea, candva, probabil cand nu vor mai avea nicio importanta reala. Deocamdata, raportul publicat de CDC pe datele pe care le-au analizat pana in 18 ianuarie:
 https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-01/06-COVID-Shimabukuro.pdf
Politica americana…la ora asta prefer sa nu discut ca sa nu-mi stric ziua de tot.
Imi cer scuze, abia acum am aflat, gratie domnului Ion Cristoiu,  ca nu se face cam nicio informare privind efectele adverse…. inseamna ca ce spun mai sus sunt basme: daca nu spui oamenilor care sunt efectele adverse, cat de frecvente, daca nu-i incurajezi sa le raporteze dincolo de cele 15 minute cat esti tinut sub observatie dupa vaccin, daca nu faci raportarea cat de simpla posibil, atunci de unde sa strangi asemenea date???? Aici, inainte sa te vaccinezi, semnezi ca ai luat la cunostinta informatiile pe care ti le inmaneaza acolo pe loc si le citesti de fata cu ei - si va dau o mostra de asemenea instructiuni, si ca esti de acord sa fii vaccinat. Daca doresti, te inrolezi  intr-un program de messaging care tine de CDC, numit v-safe, in care te suna ei la intervale regulate in urmatoarele zile/ luni sa te intrebe daca ai avut vreo problema de sanatate ulteriara. Dupa prima vaccinare primesti un card pe care e scris ce tip de vaccin ai avut si cand, data si ora la care vii pentru al doilea, ti se aminteste de zeci de ori sa-l aduci cu tine si e verificat si completat cand ti se da a doua doza. Scurt : nu te duci si nu pleci de la vaccinare ca niznaiul frunza-n vant,pe stilul „ia vaccinul si spala-te pe cap cu el, pe mine ma doare in cot”. Â
M-am uitat pe site-ul vaccinare-covid.ro al guvernului,. cand am putut, caci de multe ori nu e accesibil – are informatii, dar se ocupa cam mult cu descrisul campaniei de vaccinare si nu da ca rapid accesibil informatii despre efecte adverse sau unde sa raportezi efectele adverse de pilda ( cum m-am gandit cine face asta, am cautat separat, si vad ca asta e altundeva, pe site-ul ANM - adica e un soi de batjocura la incurca-i drace). Pentru mine acest site arata a „oglinda oglinjoara cine e mai frumos in tara” si se raspunde „noi, guvernul si UE-ul” – ii intereseaza mai mult sa-si faca lor reclama si sunt prea putin interesati sa dea informatii clare si practice omului de toate zilele, spitalelor, medicilor, ori sa dea numere de telefon, adrese la care sa si raspunda careva celor care au intrebari.
https://www.stjosephhospital.com/media/file/Romanian_PfizerfactSHEET.pdf  Vedeti ca scrie St Joseph – sunt spitale catolice, unele si in zone unde traiesc si destui romani. E de la inceput de cand aveam doar Pfizer, si e doar putin diferit de ce am primit eu – adica pana si in ce ma priveste, desi cadru medical care instruiesc eu pe altii, nu se lasa pana nu sunt convinsi ca stiu. Dar e in romana si e un exemplu de ce informatie ar trebui sa primeasca oricine la vaccinare. Sunt altele mai complicate care tin de informarea intre noi profesional si care nu merg cum ne-am dori - ne-au lasat in balta la inceput cu niste informatii importante, de exemplu la ce interval dupa ce omul a avut COVID acesta poate sa aiba vaccinul. S-a rezolvat si e de stiut:, aici spun ca vaccinul se poate face la 10 zile dupa debutul COVID daca forma a fost usoara si omul a stat acasa cu tratamentul obisnuit, la 3 saptamani daca a fost spitalizat si la 3 luni daca a avut Regenon sau plasma. ( pe vaccinare-covid.ro n-am vazut asemenea informatie si nici altundeva in media romaneasca, dar cert va aparea intrebarea, dupa vreun alt haloimas, si vor trebui sa raspunda) .Â
Am avut destul contact cu lipsa de omenie si de organizare din sistemul medical romanesc in ultimii ani, sunt balbe cu duiumul pe COVID si aici, nu ma mai poate mira nimic, dar o informare a pacientului e ceva elementar – cum Dumnezeului vorbesc astia gen Busoi sau Voiculescu de siguranta pacientului, cand nu pricep nici macar ceva atat de simplu, ca trebuie sa informezi omul clar, coerent, rapid despre efecte adverse, ale unui vaccin si cui sa se adreseze daca e nevoie ????
Nu pricep nici cum cineva e vaccinat cu altceva decat la prima doza cand trebuie sa existe un card pe care omul ar trebui sa aiba scrise aceste date si trebuie completat de cel care da vaccinul… dar nici de ce, cand e ceva ce se rezolva, trebuie sa se faca un dosar penal de neglijenta in serviciu (asta chiar e spectacol de nesimtire si prostie fudula !!!! mor 14 oameni la incendiul de la Bals si nu face nimeni dosar de neglijenta in serviciu astora gen Voiculescu care n-au facut nimic de niste luni, cand li se spune ca e un pericol major si trebuie adresat, dar te grabesti sa-l arunci unei asistente cand totusi asemenea greseala e minora, nu a fost ranit nimeni si nici macar oamenii de specialitate nu pot raspunde clar acum daca vaccinurile sunt interschimbabile au ba).
Sunt o persoana care nu caut prea mult printre dedesubturi si ca atare ma atasez destul de usor de o persoana, o idee, o situatie, un concept.
Si acum, din nevoia disperata de a gasi ceva curat, neatins de rau, in jurul meu in conditiile unui mediu incetosat, fara orizont si fara nici un dram de lumina mi-am priponit sperantele de un stalp. Stau si-l pazesc sa nu se clatine si pana acum se pare ca nu, desi bat niste vijelii aprige si pare ca o aschie vrea sa sara din el dar pare ca stalpul ramane.
Eu le multumesc celor cu apelul pentru ca mi-au aratat ca pana acum stalpul n-a fost atins de carii fapt pentru care aveam multe temeri.
In ceea ce-i priveste pe apelanti iarasi e un lucru bun ca zgura iese la supafata.
Si de fapt cui s-au adresat ei? Celor 25% + 15% din 31% adica unor 12% rataciti sau afiliati (unor structuri)?
Acest grup nu e poporul care sta disperat si priveste si nu intelege inca ce li se intampla romanilor, si de ce.
@ Geanina
„Atasata de-un stalp” ati zis? Verboten!E rezervat unor „atasati” mai de soi.
Cris,
Poate pentru cind vei avea starea de spirit si timp :
1. https://www.armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2021/02/G30_Reviving_and_Restructuring_the_Corporate_Sector_Post-Covid.pdf
2.http://reparti.free.fr/schwab2020.pdf
…
De ce nu ne spune domnul ministru al învățământului, profesor/rector la o universitate agricolă, ce înseamnă „remedial” in limba română?
Și reziliența ce mai e?
Atât de proÈ™ti ne cred.
Stimate Conte,
Traiesc o perioada in care, ca puitor de mana la ceea ce au insemnat o serie de mari investitii PENTRU ROMANIA, in vremea lui Ceausescu ( pe care l-am urat din tot sufletul), desigur comuniste dar folosite si azi de catre anticomunisti, ma revolt ( in sine-mi si pe-aici)fata de prevazutele- devenite declaratele- transferuri de actiuni fata de stapanii veniti la pomana decedatei ( si a mea) tzari. Asa ca, sa-mi oferi un astfel de regal nesperat, deschizand Cutia Pandorei urat mirositoare a „intelectualilor neamului- chiar daca de mana’doua- e prilej de mare veselie. asa ca, nu mapot abtine:
1. „Noi, semnatarii acestei scrisori, intelectuali publici, …bla, bla… ne exprimăm îngrijorarea cu privire la deschiderea către dialog arătată de membri marcanți ai partidelor din coaliția de guvernare către conducerea unui partid”. Ca semi-intelectual si deloc public, m-a mirat putin formularea; „deschiderea catre dialog” aratata, eventual, „conducerii unui partid”. Dar, ce sa-i faci, ei sunt aia „publici”.
2. De unde „intelectuali publici”? Pai, nu cumva o fi GDS-ONG de interes public, adica cu abonament la banii statului? Si nu doar ala liberalu’ sau sorosistu’.Si, daca tot e de luat, cei cu ceva dosare la CNSAS sa fie exclusi? Doamne fereste. Multumim, Adrian Nastase.
3. Dar unde sunt greii” intelectualilor”? Aia „ai neamului” „Pai , s-or fi suparat cu astia „publicii”. Cum sa-i vezi impreuna, luptand pe-aceeasi lista contra „iliberalismului, pentru globalism si binele omenirii….bla,bla,”pe Liiceanu langa Antonesei ( caruia-i tot cere, prin procese, cate 50.000 Euro daune – nu ca le-ar si castiga)sau langa Cornea, care si-a adus brusc aminte ca-i suparat pe adulatorii legionarilor interbelici( aschia, taticu’).
4.”Iar noi, crema intelectualității, fruntea elitei, luminarele nației, ce facem? Ne „žgonflăm eurile”, cum spui undeva, confecționînd astfel de scrisori, ca tine, È™i ca mine acum, care intru ca un neghiob în jocul tău. Admite că suntem ridicoli È™i ne cam merităm disprețul pe care ni-l arată destui.” ( Cornea catre Liiceanu-la marea despartire inlacrimata.) Hai sa le dam dreptate, ce zici?
Cu scuze : …transferuri „catre” si nu „fata de stapanii”. Ce usor e sa critici pe altii!
Doar aparent rupt de context, Pandemic Preparedness STAKEHOLDERS Conference on 22 January 2019 , https://youtu.be/UZMr7AEL0jQ .
De remarcat data conferintei , importanta in contextul actual, cit si faptul ca vorbim despre stakeholders nu despre shareholders… diferenta dintre build back better, pentru a consolida status qvo-ul lor in detrimentul nostru, perceptia noastra ca e de fapt build back bitter pentru noi e doar the bitter truth cocktail.
E intelighentia din vitrina cafenelei ce face mercenariat, intelighentia ce numara citi ingeri pot dansa lambada pe virful unui ac.
Ce smart eÈ™ti, È™i cum decriptezi dedesubturile unei conferințe È™tiințifice în care specialiÈ™tii se amuzau pe seama societății umane post-idiocracy.
Amuzamentul despre care scrii face vorbire la conflictul de interese peste care se trece pe repede înainte la debut, la aprecierea susținerii din partea decidenților politici, din final ori poate la faptul supra redacției ce a declanÈ™at o ancheta a unor parlamentari?
Întreb evident, retoric.
Și după deschiderea anchetei s-a răsturnat planeta pe o parte?
Romania este in topul tarilor cu cele mai multe avorturi. Se fac anual zeci de mii de avorturi si nimeni nu spune nimic.
Dupa cazul bebelusului de la Suceava ,cu o culpa e destul de discutabila, toata lumea a luat foc…
Noua politica globalisto-hastag-ista :
„žDiavolul e plin de bune intenții È™i grijă față de copii, față de oameni, chiar față de toată umanitatea. Botezul e „o traumă”, Sf. ÎmpărtăÈ™anie e „un pericol sanitar”, masca e „o binecuvântare”, avortul e „solutie morala”, vaccinul e „mântuitor”.”
Va mai amintiti? „Dupa doi ani, Faraon a visat un vis. I se parea ca statea langa Nil. Si iata ca sapte vaci frumoase la vedere si grase la trup s’au suit din rau, si au inceput sa pasca prin mlastini. Dupa ele s’au mai suit din rau alte sapte vaci urate la vedere si slabe la trup, si s’au asezat langa ele pe marginea raului. Vacile urate la vedere si slabe la trup au mancat pe cele sapte vaci frumoase la vedere si grase la trup”.
Pot sa va dau o sumedenie de exemple despre ravagiile facute de starpiturile, secaturile si lepadaturile societatii civile iesite din mlastini, dupa revolutia din decembrie ’89. Despre permutarile valorilor culturale, sociale si politice operate de pungasii, sarlatanii, cotcarii, potlogarii si pisicherii ce rontaie pe nemestecate mostenirea lui Eliade, Bratianu, Noica, Gusti si Cioran. Problema e ca vacile urate la vedere si slabe la trup au instaurat un regim dictatorial de care nu vom scapa curand, cel al boieriei mintii. Boierii mintii dicteaza ce e bun si ce e nociv in societatea romaneasca. Ne-au napadit vacile urate si slabe. Au umplut spatiul mioritic cu balegile lor sterpe si seci.
Cu permisiunea ta, Conte,
succintă Scrisoare Deschisă adresată domnului Tudor Chirilă,
Stimate domn,
Am aflat, de pe Facebook, de explicația dvs a faptului că, deÈ™i ați protestat în cazul Colectiv, n-ați mai iesit in stradă pentru incendiul de la Matei BalÈ™.
În esență, dvs spuneți că nu puteți protesta împotriva unui ministru (e vorba de Vlad Voiculescu) care n-a intrat în pâine decât de ceva mai bine de o lună de zile.
Dar nu vă cere nimeni să protestanți împotriva unui ministru ci împotriva unei guvernări care, de mai bine de un an de zile, în plină pandemie (ceea ce face ca atenția să se îndrepte cu precădere către domeniul medical), deÈ™i a împrumutat zeci de miliarde de euro, a jucat, într-o stare de alertă medicală cât se poate de reală, ruleta rusească cu cele mai importante È™i sensibile secții ale spitalelor, secțiile ATI.
PS. Și nu ne mai trageți pe dreapta.
Credeți-mă: dacă ar fi apucat să trăiască vremurile astea, Petre Èšuțea s-ar fi răzgândit.
PPS. Domnule Chirilă, înțeleg că numai boul e consecvent, dar nici să faceți din propria conÈ™tiință un elastic pe care să-l întindeți când într-o parte, când în alta, după cum vă e interesul.
Amintiți-vă ce spunea Corneliu Coposu: se poate negocia orice, mai puțin principiile.
În cazul BalÈ™ arătați că ați abandonat principiile care au fundamentat protestele de la Colectiv, arătați dubla măsură.
Păcat.
@Nucu Neagu
-chirila e ignorant:ignora ca DATA VIITOARE poate va fi nevoie de el in strada,chit ca tot voiculescu va fi(de vina).
mai interesant e cum rebelul ala a ajuns un botnitzar de duzina,
cica nu mai fute prin hotel cismigiu ca curvele au blenoragie si posibil gripa.
„A avut o cronică duminicală la radioul național. Vocea lui era inconfundabilă, la fel cronicile.”
-scria despre tac-su,vocea inconfundabila,poate.
Nu-i pot suferi pe tipii de la AUR si am si argumente in favoarea acestei ostilitati insa , zilele acestea au dat lectii de politica si continua sa dea lectii de politica , chiar si politicianista , TUTUROR partidelor si politicienilor ” traditionali ” deci , din punctul meu d e vedere : AUR si restul lumii 10-0 , scor de maidan ! Dl. Parvulescu… se va hotara vreodata in ce barca-si va aseza posteriorul insa , parca vad c-o va face abia atunci cand va ajunge la acelasi nivel de perceptie publica la care este este CTP .
Intelectualitatea publica, nu cea privata, isi da in petic!
Parca acesta coalitie de guvernare baga pe cineva in seama!
Pai poporul nu-l baga in seama!Asa ca nici pe ei nu o sa-i bage in seama!Doar sunt publici!
Cum sa mai aiba timp cei din coalitie de izolat pe altii ,cand in curand o sa fie ei izolati si incep sa se izoleze ei intre ei in coalitie!
Cu caracterele e grele…
…aista-i o opiniune
Intelectuali publici…in fond, de ce nu? Ca si WC-urile publice, au si ei rostul lor.
Aveți dreptate, Conte, ca mai mereu, dar hilarul situatiei neo-marxiste-pandemico-sociale mă brânceÈ™te hotărât spre off topic:
Iubim democrația,
Cu toate ale ei
Și vrem ivermectină,
Dar nu pentru căței!
Competent-Incompetent
Constient-Inconstient
Continenta- Incontinenta
Constient- Inconștient
………..- Intelectual?
Pt cei care bântuiți pe aici È™i ați rezonant în vreun fel cu scribii acestui Anus contra naturii( în orice fel) un sincer hai siktir
Ma refer la manifest! Dacă nu v-ați dat seama!