Greselile presedintelui Iohannis, un semnal de alarma
Â
Copiii bosumflați, care bat din picior să vie trenul și toarnă dulceață în galoșii musafirilor, intră în inventarul de bune și rele al celor care i-au crescut așa. Aceia, în definitiv, responsabilii, n-au decât să se spele pe cap cu așa plozi, dacă alții, mai breji, n-au fost în stare să producă.
Când, însă, unul dintre sturlubatici, ajunge, prin lecțiile perfide ale istoriei, președinte de țară, lucrurile se complică și riscurile se multiplică. Capriciile sale, nestopate la timp, pot genera mult rău și multă suferință.
Avertismente că domnul Klaus Iohannis ar putea fi un astfel de personaj, răsfățat și ranchiunos, am tot primit de-o vreme încoace. Să ne amintim scena paltonului ori neinvitarea unor „urâți” la Ziua Națională a României. „Stângăcii de debutant”, au zis pozitivii, mereu gata să întoarcă privirea de la ce nu le place și să uite repede ce, totuși, au apucat să vadă.
Din păcate, netras de mânecă la timp, președintele Iohannis se comportă tot mai faraonic, de parcă ar fi descins dintr-o spiță divină și totul trebuie să i se subordoneze, peste Constituție și legi.
Iată câteva dintre erorile sale cele mai recente:
- participarea la o ședință a guvernului Grindeanu la care nu fusese invitat și care, prin tematică, nu se încadra în prevederile legale pentru astfel de participări extraordinare ale președintelui;
- determinarea CSM de a încălca legea prin cererea expresă pe care domnul Iohannis a adresat-o acestui organism, de a ataca la CCR Ordonanța 13;
- participarea la mitingul neautorizat împotriva Guvernul României;
- declarația de la Bruxelles cum că „românii mei sunt în stradă”;
- întârzierea voit șicanatorie a aprobării bugetului pe 2017, după ce își epuizase căile constituționale de intervenție,
- sfidarea interesului public prin refuzul de a răspunde unoir întrebări legate de pierderea definitivă și irevocabilă a casei de la Sibiu,
- lipsa oricărei reacții față de decizia CCR privind practicile neconstituționale ale DNA de a deschide dosare penale unor miniștri pe motive legate de oportunitatea deciziilor acestora;
- susținerea fără rezerve a Laurei Codruța Kovesi, în pofida plagiatului acesteia, dovedit oficial, și în ciuda numărului tot mai mare de dezvăluiri documentate privind abuzurile incalificabile ale procurorilor DNA asupra unor politicieni și oameni de afaceri;
- lipsa de interes și implicare în a solicita instituțiilor abilitate ale statului investigarea și clarificarea de urgență a acuzațiilor extrem de grave lansate în spațiul public, la adresa SRI și DNA, de Traian Băsescu și de Sebastian Ghiță;
- luarea de poziție arogantă și cu elemente de neconstituționalitate transmisă opiniei publice ca răspuns la declarația politică adoptată săptămâna aceasta de Parlamentul României, cu elemente critice la adresa sa;
- neconsultarea Parlamentului României și a principalelor partide politice asupra poziției pe care ar trebui să o adopte România la Consiliul Europei, în legătură cu viitorul UE.
Or mai fi fost și alte erori ale președintelui pe care, din viteză, le-am omis. Important însă nu este să vă prezint eu, aici, lista exhaustivă a acestora ci să constatăm cu toții că sunt inadmisibil de multe pentru doar două luni de zile. În ritmul acesta, sau eșafodajul statal se va prăbuși foarte curând sau democrația în România va fi compromisă pentru multă vreme de-acum înainte.
Repet ceva ce-am mai scris recent: unele dintre greșelile președintelui semnalate mai sus, se vor întoarce curând, și devastator, chiar împotriva sa. Cum de acesta nu-și dă seama cât de imprudent acționează, nu doar pentru țară dar și pentru propria sa carieră politică? Și ce fac, în jurul său, atâția consilieri, dacă nici măcar unul  nu e în stare să-i spună: domnule Președinte, dacă veți continua tot așa, va fi sinucidere curată!
Să cauționezi în alb pe LCK în condițiile atâtor dezvăluiri negative despre ea și despre instituția pe care o conduce, înseamnă să-ți legi un bolovan de gleznă, să te duci la fund odată cu dânsa atunci când aruncarea ei peste bord nu va mai putea fi evitată.
Să negociezi la Bruxelles viitorul României fără a avea în spate o decizie a Parlamentului, e de două ori nefast. O dată pentru că forța ta de negociere va fi înjumătățită (lipsindu-te singur și iresponsabil de un atu esențial) și, apoi, pentru că dacă, în final, va ieși rău pentru România (ceea ce este foarte probabil), tu vei fi făcut singurul vinovat de eșec.
La cât de complicată este situația geopolitică în zona noastră, nu știu dacă, și cât, viitorul României în UE mai depinde de România. E foarte posibil, după cum ne învață istoria, să ajungem din nou la mâna altora, la „degetul lui Churchill” versiunea actualizată. Tocmai de aceea, rațiuni elementare de negociere dar și de auto-conservare ar trebui să îi oblige pe mai marii țării la căutarea consensului intern.
Este Klaus Iohannis capabil de un astfel de efort de compatibilizare? Poate domnia sa să treacă peste faraonismul său și să accepte a încerca unele concesii spre binele național?
Tare mi-e teamă că nu! Domnia sa își închipuie că are viziune, dar noi ne-am lămurit deja, după un an de guvernare Cioloș, cam încotro duce această viziune.
Dacă președintele Iohannis va continua să comită greșeli, precum în ultimele luni, bazându-se pe oculți, divizând țara și contrapunând unei majorități tăcute o stradă minoritară dar gălăgioasă și manipulabilă, atunci pentru România va veni o a doua lungă noapte după cea de 45 de ani de comunism.
Iar pentru domnia sa vor veni plăți grele, față de care pierderea unui al doilea mandat și restituirea chiriilor de la casa pierdută din Sibiu vor fi floare la ureche.
https://www.conteledesaintgermain.ro/greselile-presedintelui-iohannis-un-semnal-de-alarma/10-03-2017EditorialeConsiliul Europei,decizia CCR,degetul lui Churchill,faraon,floare la urecheConstitutia Romaniei,guvernarea Ciolos,guvernul Grindeanu,Ordonanta 13,plagiatul lui Kovesi,Sebastian Ghita,semnal de alarma,viitorul UEÂ Copiii bosumflați, care bat din picior să vie trenul și toarnă dulceață în galoșii musafirilor, intră în inventarul de bune și rele al celor care i-au crescut așa. Aceia, în definitiv, responsabilii, n-au decât să se spele pe cap cu așa plozi, dacă alții, mai breji, n-au fost în...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Alteta, sunt trist. Foarte trist, ca, dupa toate ce s-au scris si dovedit despre ipochimen, ai ramas tefelist. Ultimul tefelist in viata, necorporatist, neplatit si vesnic optimist, adevaratul tefelist, la care au de aspirat toti numitii, dar ei n-au habar. Inca. Ma credeam un optimist trecut prin multe, prototipul pesimistului mitic (de la Mitica!), dar, acum, ma incearca un tragism, de care nu ma credeam in stare. De la acest numit „presedinte”, nu numai ca n-avem nimic a astepta, dar, n-ar fi trebuit sa avem ceva iluzii, inca de cand i s-a rostit numele in politica. Individul e prototipul modern al tradatorului. De la mijlocirea adoptiilor internationale (in absenta oricarei legi in legatura cu aceasta posibilitate!), trecand prin retrocedarile secatuitoare de patrimoniu, pana la pozitia de „lemn Tanase” la toate intalnirile hotaratoare de soarta a Romaniei, la incalcarea flagranta a legii si instigarea la nerespectare, la impartirea romanilor in „ai mei” si „ai dracului” (eu aflandu-ma, evident, in aceasta ultima categorie), la ignorarea deciziilor CCR, la jignirea unei intregi categorii de politicieni, pe motiv de penalul, care s-a dovedit a fi el, la contributia criminala a jefuirii viitorului ecologic al copiilor nostri, prin prietenia interesata si asumata cu ucigasii padurilor, la (ultima, prin gura consilierului Orban) preconizata cedare de (inca) suveranitate, pentru a ramane in plasa greilor eurofacatori de istorie. Ce sa astepti de la un tradator, nasit si mosit de altii ca el, un individ arogant, needucat, rau si lacom, destul de marunt la minte pentru a fi manipulat, cu tinta transparenta – distrugerea Romaniei. Ca, ma apuca, asa, un dor de Tepes! Dar, parca tot stramosii iohanisului, lacomii si necinstitii negustori sasi, l-au incondeiat pe vecie in istorie ca pe un vampir, anuland, aproape, toata contributia la „securitatea” a ceea ce va deveni Europa moderna, numai pentru ca i-a obligat sa plateasca taxele legale, ca tot traitorul roman?! Fi-ne-ar naravul uitarii al naibii, ca nu ne mai revenim! Cum spuneam, sunt trist. Trist ca am uitat cum e sa sper in viitorul tarii mele…
Mmai slabiti-ma cu meditatiile !cine sa ia meditatii in Sibiu de la KWJ ? A predat putini ani la liceul german, apoi a fost insp. adjunct, apoi primar, iar orasul are profesori de fizica foarte buni. Nimeni nu vorbea de prof. asta.
omul este complet nepregatit pentru functia de presedinte, habar nu are cu ce se mananca asta, de la un biet primar de oras de provincie ajunge ditamai primul om in stat, ce imi place mult la ardeleni ajunsi prin functii de conducere sunt aerele de superioritate complet ridicole, sa spui o asemena ineptie ca Dancu că spiritul transilvan va salva Romania trebuie sa fii deraiat rau de tot, ma amuza copios si aerele unora din Cluj care ne fac mitici, baieti incetati cu ridicolul, nu sunteti cu nimic superiori capitalei, dimpotriva as zice, sigur sunt oameni de mare valoare si acolo, cum este profesorul Marga, academicianul Pop si destui oameni de stiinta, cercetatori, dar acestia au bun simt, ca stim ca prostul daca nu e si fudul parca nu e prost destul, revenind la prezident trebuie remarcat ca nu are nici consilieri, daca una ca Sandra Pralong,parasutata de Soros si americani la presedintia lui Constantinescu, slabuta rau, e mare si tare acolo, iti dai seama ce dezastru e pe la Cotroceni, bine si Basescu isi injura consilierii si-i facea albie de porci,lui Johannis nu prea are cine sa-i dea sfaturi si daca sunt doar yesmeni avem numai figuranti, de aia cu reprezentarea in Consiliul European suntem zero si cu diplomatia la fel (noroc cu Melescanu ca mai are ceva experienta), omul nu intelege ca daca vrei performanta trebuie sa fii inconjurat de oameni inteligenti si sa conlucrezi cu oameni capabili, fie ei adversari politici, evident omul e răsfățat și ranchiunos, egoist si plezirist, cred ca-l doare undeva de interesul natiei, in fond e explicabil, neamt fiind ce treaba are el cu interesele Romaniei, nici una!
Ai avea dreptate, Paule, daca l-am lua pe KlWI drept presedinte ales pe merit si, eventual, democratic. Dar: nu este adevarat ca WK Johannix a fost ales pe criterii de germanitate si nu de competenta (principala lui abilitate fiind cea de trestie ne-ganditoare in favoarea oricarui lobby cu iz german), de unde si influentele gramatical-posesive in limbaj (dat fiind ca a ajuns acolo ca om „al lor”), gen „partidul meu” „guvernul meu” sau „romanii mei” (germanici?). Nici nu este adevarat ca romanii-cei-degraba-votatori ai strainatatii l-au trans-format in Johannis-al-diasporei, far calauzitor al destinelor bastinasilor romani de care dispune dupa bunul plac, fara a se incurca in mizilicuri gen prevederi legale sau constitutie – motiv pentru care el, Klausul, raspunde foarte prompt comenzilor din afara tarii, ca „aia” l-au urcat pe tron. Asadar, ce experienta trebuie sa aiba primul yes-man al tarii, daca el se incadreaza in bancul cu excel-ul (ala care zicea ca excel are multe functii, dar toata lumea e interesata doar de cele de baza)?
Sergiu,imi pare rau dar trebuie sa te contrazic, KWJ a fost ales presedinte pentru ca lumea considera ca neamt fiind si primar de succes in Sibiu (cu ajutorul multora) ar fi bun si pentru cea mai inalta functie in stat, desigur si emotia cu votul din diaspora a contat precum si reputatia PSD de partid corupt si mafiot, ca a existat o anumita manipulare si s-a lucrat bine in exterior cu o diaspora naiva si usor de dus de nas e altceva, nu asta a fost decisiv, KWJ a fost ales pe bune, chiar daca omul nu are nici o treaba cu interesul national, ca la noi oamenii voteaza ca oile fara sa fie informati e clar, ca emotiile colective pot fi manipulate usor si lideri de doua parale pot castiga alegeri e evident, ca ultimii cretini au ajuns lideri de opinie iar e evident, desigur apare o intrebare: cam cat ne-ar mai trebui sa ne civilizam si sa ne democratizam real???
Of! Hai să fim È™i serioÈ™i! Oricât ar fi dispora de naivă, nu poate inversa votul de 60%. Vorbim deci, de 20%! Mai degrabă a fost dezinteresată, iar inversarea s-a făcut pe linia SIE-SRI-STS, la ordinul licuricilor. Asta ca să lămurim doar o mică parte din lucruri! Hehe..hm..he! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Paul, nu ma intelege gresit: am votat Johannis la alegeri (nasol, dar am facut-o calculat, sau asa am crezut-o atunci: sub Ponta, cum era atunci, Ponta vizitand si Tel-Aviv si Washington, mi s-a parut ca sa multumesti doi stapani e de porc, pe cand Plavanis ar fi avut de multumit doar lobby-ul german – filiera austro-ungara nu mi-a fluturat prin minte, desi ai fi zis ca Eon si OMV ar fi trebuit sa imi spuna ceva pana acum – drept urmare am primit, pe langa lipsuri la redevente, si lipsuri in fondul forestier plus guv. Ciolos, cel-degraba-neaccesant-de-fonduri-europene). Da, am votat Nemtia, nu neaparat Plavanis, Primul Turist al Tarii. Si am si gresit – grav. D-aia nu consider contrazis – a iesit pe bune, pe valul „publicitatii” pe care si-o si/sau i-o facusera PSD-ului, plus prestatia Ponta (snatching defeat from the jaws of victory). Dupa cum miauna un anumit motan ;), diaspora a avut rol de zgomot de fond. Ce valoare ca vot pot avea cei din diaspora, ca nici un sfert din cei plecati nu voteaza? Doar ca imagine. Aici s-a reusit cum scrie la carte, iar cateva evenimente ulterioare, gen „sa ne adunam pe feisbuc” pe diverse teme au avut o prezenta jalnica. Atat scandal cu diaspora care nu a beneficiat de conditii sa voteze, uitand toti gramada ca aia din ambasade lucrau cu ce aveau – prin asta intelegand experienta anterioara: cati fii ai diasporei au votat in toti anii anteriori in ambasade? Execeptand ambasada romana din Paris cu un-vot-pe-minut in favoarea lui Basescu, cand s-au mai ingramadit diasporenii asa indarjit sa voteze? Niciodata – pana la aparitia Marelui Far Calauzitor german, Culaie Ionescu aka Johannis, germanul Romaniei – deci Romania Germaniei.
Ca sa raspund si la intrebarea „cat ne-ar mai trebui sa ne civilizam si sa ne democratizam real???” nu cred ca e o problema de civilizatie, mai degraba de educare si informare. Alegerea lui Ciolanis a fost un spectacol extraordinat realizat, mizand pe punctele slabe ale opozitiei (PSD nu lucreaza cu internetul, nu ca n-ar vrea, ci ca asa e nucleul alegatorilor) si intr-o zona la care PSD nu are ecou – cei plecati asociaza PSD=comunisti cu motivul plecarii. Poti fi cat vrei de informat/educat/constient (sau nu), cand ambele optiuni sunt rele, fie nu votezi, fie votezi varianta mai putin rea, ceea ce, in cazul meu, fals a fost, rezultatul final fiind acelasi pentru toti. Singurul lucru bun din ciocnirea Tel-Aviv+Washington vs. Berlin (local Ponta-Ciolanis) a fost cel de dus rece pentru PSD, si prima oara in care electoratul PSD a refuzat sa se mai prezinte in parte la urne (diasporenii indemnad pe cei ramasi acasa sa nu iasa la vot, ceea ce cred ca a fost, in realitate, adevarata contributie la alegeri a diasporei). De unde a iesit nevoia faimosului program pentru recapturarea electoratului. Sa vedem cat ii tine avantul pionieresc.
Prieteni,
delicioase sint interventiile feisbuciste ale securistilor platiti la silaba de Statul de Drept. Neputind sa conteste continutul textelor semnate de Conte, ei ataca forma. Altii, insinuind ca aristocratul nostru ar fi propagandist, adica un cretin incapabil sa-si rumege singur gindurile, fiind un fel de releu al cliseelor vomitate de altii, inventeaza incompatibilitati intre statut (nobil) si functie (propagandist).
Bieti pitecantropi cu spoiala de scoala la Baneasa!
Chestia cu numaratul virgulelor e simptom clasic de delir paranoic. Logic, ei nu vad padurea din cauza copacilor. Adica se fac ca nu vad, ca asta e in fisa postului lor. Bruiaza semnalul, aruncind acid pe mediu. Tehnica clasica, la care se preteaza strcuturile mentale paranoice. Ce om liber se face securist, chiar pentru un purcoi de bani? Doar un deranjat la scufita…
Ceilalti, astia cu incompatibilitatile inventate, le vad doar intr-o barca, in cealalta nu. Pai daca Serenissimul nu are voie sa livreze propaganda (desi nu o face), atunci de ce un distins intelectual public, precum Big Lii, are? Securistul feisbucist de mai sus n-am vazut sa-l conteste pe tucalarul lui Noica. La nobilii de singe e interzis, la aristocratii spiritului e voie de la Primarie…
Ma rog, astea sint pretiozitati, perle in troaca securistilor.
„Ce om liber se face securist, chiar pentru un purcoi de bani?” – apai, clerc draga, aia care au nevoie: e usor sa inchizi ochii si sa iti incasezi cota de sare (salar vine de la salarium – cota de sare in care erau platiti la un moment dat niste legionari romani prin antichitate). Motive se gasesc destule, arunca ochianul in jur. Si, odata ce prinzi lupul de urechi, nu mai indraznesti sa-i dai drumul, ba mai si urli cu el. Ca unii regreta mai tarziu, ca incearca sa-si faca treaba mai mult sau mai putin profesionist, este deja o discutie care, in situatia prezenta, nu incalzeste pe nimeni.
PS: imi place faza cu Big Lii. Dar nu se potriveste „tucalarul lui Noica”, as zice ca „tucalul” e mai potrivit.
Sunteti voi invidiosi pe geniul lui politic. 🙂
Ce Titulescu ? Ce Kogalniceanu ? … Pai este putin lucru sa iti treaca prin cap sa convoci un referendum cu tema „continuarea luptei împotriva corupției și asigurarea integrității funcției publice” ? Sunt curios cine suporta costurile unei asemenea ineptii …
Oricum, omu’ are o scuza care i se trage de pe vremea cand era primar ( nu si cei din jurul lui ):
https://sputnik.md/incidente/20170227/11424509/klaus-iohannis-lovit-cap-moara-control-medical.html
sau
http://saptamina.com/sanatate/klaus-iohannis-lovit-in-cap-gata-sa-moara
Conte, prea multe pretentii de la un modest jucator imobiliar ajuns din intamplare sef de stat. Eu sunt convins ca nu a dat nici meditatii la fizica, pentru ca fizica este, totusi, o materie grea, iar reclama de meditator a fost o simpla vorba aruncata la plezneala pentru a iesi din groggy-ul in care l-au bagat intrebarile unor ziaristi.
O mare eroare a fost si iesirea la mitingul neautorizat, care iesire a dat apa la moara pentru 2 luni unui miting fara acoperire si pentru ai carui sprijinitori – presedinte, Parchetul General, DNA – justificarea de astazi a CCR este o adevarata „nucleara”. Pentru ca daca acceptam ca legea generala dupa care se conduce un stat -Constitutia a fost incalcata, cei care au incalcat-o trebuie sa-si dea demisia, fara compromisuri. Daca presedintelui i-as mai trece putin cu vederea si l-as lasa sa-si termine mandatul pentru ca a ajuns acolo nici el nu stie cum, pentru profesionisti – Kovesi, Lazar – scuza nepriceperii e curata autoacuzare, pentru ca ei era musai sa cunoasca legile. Vreau sa spun ca prin demisiile pe care trebuie sa le depuna doi din oamenii lui de baza, pierde doi sustinatori. Si cu Coldea 3/Ce ne-om face fara ei?