Cum sprijină Lia Savonea şi CCR adoptarea Legii pensiilor magistraţilor
Există tot felul de profeţi de nişă: cititorii în stele, în palmă, în cafea, în tarot… În ochii doamnei Lia Savonea s-a încumetat oare cineva să citească? Şi, mai ales să ne spună şi nouă ce-a văzut acolo? Pentru că, pe mine unul, privirea acestei doamne dând un interviu despre Legea pensiilor magistraţilor, m-a aruncat brusc înapoi în timp, în atmosfera de ospiciu a celebrei piese “Zbor deasupra unui cuib de cuci”. Doamna Savonea a devenit pentru o clipă sora şefă Ratched, o persoană diabolică, liberă să facă orice pentru îmblânzirea pacienţilor nesupuşi.
Şi nu doar privirea doamnei Savonea dar şi rostirea, punerea accentelor pe anumite cuvinte tari, însoţirea lor de grimase severe, metalice, m-au determinat să îmi imaginez pentru o clipă ce-ar fi să-ţi stea destinul în mâna şi în judecata unui astfel de magistrat.
Oare cui o fi crezut doamna Savonea că foloseşte pledoaria sa pătimaşă? Subspeciei pe care o reprezintă? Independenţei justiţiei? Echităţii profesionale? Armoniei sociale? Pentru că efectul este exact pe dos.
Invocând apărarea independenţei justiţiei nu face altceva decât să confirme încă o dată, dacă mai era nevoie, că avem o justiţie bazată pe interese şi nu pe legi.
Dând de înţeles că magistraţii sunt o categorie profesională excepţională, cu care nu se poate compara nimeni ca importanţă şi rol social, a reuşit să ostilizeze nu doar celelalte categorii profesionale la fel de îndreptăţite a se considera speciale (cadre militare, doctori, profesori) dar şi pe tot românul de la galerie extrem de predispus la acumularea de ură şi elan răzbunător.
Eu cred că atât prestaţia nesăbuită a doamnei Savonea cât şi decizia care scârţâie din toate încheieturile a CCR vor îndârji societatea şi o vor mobiliza în sprijinirea prin toate mijloacele a legii în discuţie.
Contrar multor opinii pesimiste apărute ca urmare a deciziei CCR, eu cred că asistăm la un joc prin care se încearcă slăbirea rezistenţei magistraţilor la schimbările propuse şi crearea unui val de indignare populară care să reducă la tăcere această rezistenţă. Cred că legea, respinsă acum din motive strict procedurale, va fi retransmisă la CCR şi, în urma analizei pe fond, va fi lăsată să treacă.
Este o manevră pur politică, bine controlată de judecătorii propuşi la CCR de PSD. Acum, în prima repriză, a fost o arătare de muşchi (aviz amatorilor de dovezi de forţă din interiorul alianţei guvernamentale). În repriza a doua, forţa odată demonstrată, PSD va trece (cu o nouă garnitură de conducere) la sprijinirea echităţii sociale, la acumularea de lauri şi de procente electorale.
Misiune îndeplinită!
https://www.conteledesaintgermain.ro/cum-sprijina-lia-savonea-si-ccr-adoptarea-legii-pensiilor-magistratilor/21-10-2025https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/10/Lia-Savonea.pnghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/10/Lia-Savonea-150x150.pngEditorialedecizia CCR,Judecatori propusi de PSD,Legea pensiilor magistratilor,Lia SavoneaExistă tot felul de profeţi de nişă: cititorii în stele, în palmă, în cafea, în tarot… În ochii doamnei Lia Savonea s-a încumetat oare cineva să citească? Şi, mai ales să ne spună şi nouă ce-a văzut acolo? Pentru că, pe mine unul, privirea acestei doamne dând un interviu...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
thales – octombrie 24 -“după mintea ta, este corect să comentezi teorema lui Thales, numind-o teorema lui Pitagora.”
Mai omule, incearca sa repetzi pe litere: NU MA INTERESEAZA NUMELE! N-AM NUMIT-O, spunand ca NU MA INTERESEAZA CUI APARTINE!Ce sa-ti mai spun, ca sa pricepi?! Doar: Adio, da’ raman cu tine( chestia cu “vasalia”)!
Pentru Adrian
” Purtatorul de cuvânt al Guvernului, Ioana Dogioiu, a declarat joi, despre explozia din Rahova, că nu există un cadru legal prin care statul să poată reconstrui un imobil care, în ipoteza în care va fi demolat, piere cu totul iar dacă se reconstruieşte de către stat, juridic, nu există un temei pentru care statul să poată oferi cheile.”
1) Never say never…. ai dreptate! :))
2) Ce-ți spuneam? Oamenii ăia peste o lună două vor fi ai nimănui!
3) După inundatii in 1975 , după cutremur in 1977, guvernul de atunci s-a ocupat de cadru legal? ….sau s-a (ne-a ) pus pe treabă ? Doar in 1982 s-au construit peste 200 de mii de apartamente. In total pâna in 89 peste 3 milioane .
Si acum contele , după bunul obicei o să arhiveze rapid articolul …cu comentarii cu tot desigur!
Nu m-am supărat ca văcarul ….doar tristețe si amar…. cand văd in hal de nepăsare ne-au adus.
Numai bine!
Ce inseamna ca o sa arhivez articolul?
Cenzura sau ce?
Tagetes – octombrie 23
1. Asa e, doar ca, in capitalism, in afara de asigurarea obligatorie( pentru dezastre naturale – nu e cazu’), mai exista si cea facultativa, pentru alte riscuri. Scumpa! In acest caz, probabil, in urma unui eventual proces intentat celor gasiti vinovati, vor urma despagubiri, in functie de valoarea pagubelor. Cu rezultate palpabile peste ani…
2. Apartamentele ale multe de pe vremea noastra erau cu chirie. Exact cum e anuntzat ca vor primi si sinistratii din Rahova.
3. Cumva frustrare pentru neaparitia unui comentariu? Mi s-a mai intamplat si mie. Si-am revenit, acceptand ca primul e pierdut prin nori (cloud). Nu cred c-ar trebui incriminata, imediat, gazda… ce ne gazduieste. Vrei cenzura pe bune? Incearca pe Hot News cu pareri, altele decat cele “progresorosiste”…
Soyez le bien-(re)venu!
Conte, deşi cele două reprezentante ale sexului frumos (!) seamănă ca două picături de apă, nu este corect să lăsați textul neschimbat, cu caracterizarea doamnei Savonea în locul doamnei Costache.
În rest, ceea ce frapează cel mai tare este nesimțirea magistraților, care îi obligă pe români să le dea prea mulți bani. Aşa ceva poate fi considerat furt în toată regula, iar vinovații ar trebui să fie pedepsiți.
Thales – octombrie 22.
1.”Conte, …nu este corect să…”
– Corect ( fara sa mai ma mir)! Ar putea sa conduca la discordie in “sexu’ frumos”( fara !)
2. “…nesimțirea magistraților, care îi obligă pe români să le dea prea mulți bani.”
– Incorect! Nu “magistratii ii obliga pe romani…” Au fuck-ut-o chiar romanii, prin alesii lor din Parlament…
Fara sa consider ca numele-s importante, o sa ma refer la text:
1.” Oare cui o fi crezut doamna Savonea că foloseşte pledoaria sa pătimaşă?”
– Evident o declaratie nefericita privita prin prisma valorizarii cuantumului pensiei, dar normala prin aceea a
“apararii independentei justitiei” – rolul CSM, sub care se ascund interesele breslei…
2.”Dând de înţeles că magistraţii sunt o categorie profesională excepţională,… celelalte categorii profesionale la fel de îndreptăţite a se considera speciale (cadre militare, doctori, profesori) dar şi pe tot românul de la galerie extrem de predispus la acumularea de ură şi elan răzbunător.”
– Nu i-as compara cu “cadrele militare”- care de cca. 80 de ani isi poarta burtile de la casa pana la unitate si inapoi, cu singuru’ stres produs de plictiseala, pe remuneratii serioase( si care reprezinta maaaarea majoritate a pensionarilor speciali), aparandu-ne de “invazia” URSS, mai nou a lu’ Putin; si pe care chiar i-a speriat(?!). Si nici cu profesorii, cu un program relativ lejer de ore/saptamana si de vacante respectabile. Fara sa am f’un respect deosebit fatza de breasla magistratilor- cu precadere fatza de aceea (muuult)sub-breasla a procurorilor- prin prisma intalnirilor avute , nu pot sa nu remarc stivele de dosare ce stau pe masa acestora, la fiecare sedintza. Si care trebuie pqrcurse, intzelese si judecate prin prisma legilor. Singurii cu responsabilitati mai mari fata de viata omului sunt medicii; dar ei au drepturi mult largite, nefiind “putere in stat”; inclusiv sa-si practice profesia oriund, schimband doar bisturiele.
3.”…decizia care scârţâie din toate încheieturile a CCR”
– Nu din toate, “decat” din cateva. Asa cum am aratat intr-o postare anterioara, marea gafa ii apartine P.M. Pen’ ca, primu’ lucru ce se analizeaza intr-un astfel de caz, este respectarea FORMEI; nerespectarea acesteia cauzeaza, automat, respingerea ei. Despre cat a durat “analiza”, cum s-a luat decizia ( cu pareri aproape de balotaj fata de un viciu de forma evident), am ras destul anterior.
Aşa se atinge culmea caraghioslâcului. Afli că doamna Savonea nu este doamna Costache, dar continui să comentezi despre una ca şi cum ar fi cealaltă, spunând că numele nu sunt importante.
După logica ta, aş putea să te numesc “fariseu impertinent” şi să te acuz pentru toate mizeriile pe care individul le postează.
Doamne, fereşte, dar ți-ai cam pierdut judecata.
thales – octombrie 22 –
1. “…continui să comentezi despre una ca şi cum ar fi cealaltă, spunând că numele nu sunt importante.”
Hai ca mi-ai zis-o! Chiar n-ai priceput ca, indiferent c-a emis-o Thales
(ala, nu tu!) sau Pitagora, eu comentez teorema?
2. “După logica ta, aş putea să te numesc “fariseu impertinent”. Poate dupa a ta, daca atata potzi…
3. “…dar ți-ai cam pierdut judecata.” Deja si io am constatat. Gasitorului nu -i ofer recompensa; ma simt bine si fara…
Din ridocol în și mai ridicol!
Deci, după mintea ta, este corect să comentezi teorema lui Thales, numind-o teorema lui Pitagora.
Nici tu nu crezi ce spui… ori, ai dat cu adevărat în mintea copiilor.
Conte, cred ca va referiti la presedintele CSM, Elena-Raluca Costache, si nu la Lia Savonea, presedintele ICCJ.
Aveti dreptate! Scuze pentru confuzie. Nu sunt familiarizat cu aceste personaje.