Scorul acestui articol
[Total: 0 voturi. Media: 0]

 

Ce poate fi mai simplu, pentru a demonstra o minciună, decât să postulezi un neadevăr convenabil  şi, dezvoltându-l apoi cu o logică acceptabilă, să construieşti concluzia dorită.

De pildă, dacă aş postula că în guvernul Boc au fost numiţi, ca miniştri, cei mai competenţi şi integri specialişti din ţară pe domeniile respective, aş putea demonstra fără fisură că “măsurile anticriză”  luate de aceştia au fost tot ce se putea face mai bun în materie. Este însă această concluzie adevărată? Nu! Unde e eroarea? În premisa, falsă, de la care s-a plecat.

Minciuna pe care o postulează doamna Lupea în articolul de azi (şi încă de trei ori) este că opoziţia nu ar avea o alternativă la soluţiile de guvernare ale actualului guvern. Această alternativă însă există, a fost discutată în numeroase tolkshow- uri şi a fost chiar editată într-o broşură, după finalizarea constituirii USL. Dar e mult mai comod să postulăm că nu există. Scăpăm de o mulţime de complicaţii.

Sigur, nici puterea şi nici analiştii ei sateliţi nu au niciun interes de a discuta pe fond, comparativ, soluţiile propuse de opoziţie. I-ar dezavantaja la greu. Tactica adoptată în această problemă este bagatelizarea. “Ǎlea sunt soluţii? Prostii! Demagogie! Încropeli! Ce, dac-ar fi fost posibil, nu le-am fi aplicat noi?”

Păi nu e mult mai simplu să desfiinţezi orice iniţiativă încă înainte de a o analiza ? Cum le-ar sta lui alde Boc să recunoască « da, într-adevăr, uite că aici opoziţia a avut o idee mai bună decât a noastră » ? Îi crede cineva în stare de o astfel de atitudine ? Îi suspectează cineva că prin ceea ce fac ar urmări, măcar ca efect secundar, binele ţării ?

De pildă : vine opoziţia si propune « reducerea TVA la 5% pentru produsele de bază». Sare Ialomiţianu : « nu putem să ne permitem reducerea veniturilor la buget ». De parcă respectiva măsură nu ar avea şi o mulţime de efecte pozitive, inclusiv de ordin financiar, pentru finanţa publică, prin reducerea economiei subterane. A stat cineva să cuantifice toate aceste efecte? Dar pe bune, ştiinţific, profesionist, cu simulări şi studii de caz, nu cu degetul pe taste, ca la Minesweeper?  “Daaa! – o să răspundă domnul Boc. Bine înţeles! Păi cu ce credeţi că se ocupă specialiştii noştri”?

Îl poate contrazice cineva, cu probe? Că impresia generală nu se pune. Aceea conform căreia marii specialişti guvernamentali se ocupă cu număratul bibilicilor din curtea ţăranului român pentru a stabili nivelul de subzistenţă şi, implicit, cel de impozitare.

Doamna Lupea preferă unei astfel de analize, cât de cât obiectivă, o speculaţie naşpa: “văleu, soro, Antonescu va abroga TOATE legile adoptate prin asumarea răspunderii de guvernul Boc. Ce despot arogant”. Doresc să o liniştesc cu toată condescendenţa: domnul Antonescu se referă doar la acele prevederi, generate de oportunism politic şi toxice din punct de vedere economic şi social, precum (unul din multele exemple) cele din Legea Educaţiei pentru care UDMR-ul a şantajat guvernul Boc cu retragerea sprijinului politic. E drept, domnul Antonescu a formulat în câteva cazuri această idee la modul general, dar au fost ulterior numeroase precizări în sensul, mult mai particular, prezentat mai sus.

Închei cu una dintre numeroasele variante posibile de replicat întrebării din titlu: “Cu ce-i mai breaz Antonescu decât Boc?”.

Posibil răspuns: cu faptul că este un original şi nu un înlocuitor.

 

Contele de Saint GermainPolemicealternativa,Cu ce-i mai breaz Antonescu decat Boc,Editorialul EVZ,inlocuitor,Ioana Lupea,Legea Educatiei,original,UDMR,USL  Ce poate fi mai simplu, pentru a demonstra o minciună, decât să postulezi un neadevăr convenabil  şi, dezvoltându-l apoi cu o logică acceptabilă, să construieşti concluzia dorită. De pildă, dacă aş postula că în guvernul Boc au fost numiţi, ca miniştri, cei mai competenţi şi integri specialişti din ţară pe...Blog politic si polemic