Scorul acestui articol
[Total: 0 voturi. Media: 0]

 

Ce poate fi mai simplu, pentru a demonstra o minciună, decât să postulezi un neadevăr convenabil  și, dezvoltându-l apoi cu o logică acceptabilă, să construiești concluzia dorită.

De pildă, dacă aș postula că în guvernul Boc au fost numiți, ca miniștri, cei mai competenți și integri specialiști din țară pe domeniile respective, aș putea demonstra fără fisură că „măsurile anticriză”Â  luate de aceștia au fost tot ce se putea face mai bun în materie. Este însă această concluzie adevărată? Nu! Unde e eroarea? În premisa, falsă, de la care s-a plecat.

Minciuna pe care o postulează doamna Lupea în articolul de azi (și încă de trei ori) este că opoziția nu ar avea o alternativă la soluțiile de guvernare ale actualului guvern. Această alternativă însă există, a fost discutată în numeroase tolkshow- uri și a fost chiar editată într-o broșură, după finalizarea constituirii USL. Dar e mult mai comod să postulăm că nu există. Scăpăm de o mulțime de complicații.

Sigur, nici puterea și nici analiștii ei sateliți nu au niciun interes de a discuta pe fond, comparativ, soluțiile propuse de opoziție. I-ar dezavantaja la greu. Tactica adoptată în această problemă este bagatelizarea. „Ǎlea sunt soluții? Prostii! Demagogie! Încropeli! Ce, dac-ar fi fost posibil, nu le-am fi aplicat noi?”

Păi nu e mult mai simplu să desființezi orice inițiativă încă înainte de a o analiza ? Cum le-ar sta lui alde Boc să recunoască « da, într-adevăr, uite că aici opoziția a avut o idee mai bună decât a noastră » ? Îi crede cineva în stare de o astfel de atitudine ? Îi suspectează cineva că prin ceea ce fac ar urmări, măcar ca efect secundar, binele țării ?

De pildă : vine opoziția si propune « reducerea TVA la 5% pentru produsele de bază». Sare Ialomițianu : « nu putem să ne permitem reducerea veniturilor la buget ». De parcă respectiva măsură nu ar avea și o mulțime de efecte pozitive, inclusiv de ordin financiar, pentru finanța publică, prin reducerea economiei subterane. A stat cineva să cuantifice toate aceste efecte? Dar pe bune, științific, profesionist, cu simulări și studii de caz, nu cu degetul pe taste, ca la Minesweeper?  „Daaa! – o să răspundă domnul Boc. Bine înțeles! Păi cu ce credeți că se ocupă specialiștii noștri”?

Îl poate contrazice cineva, cu probe? Că impresia generală nu se pune. Aceea conform căreia marii specialiști guvernamentali se ocupă cu număratul bibilicilor din curtea țăranului român pentru a stabili nivelul de subzistență și, implicit, cel de impozitare.

Doamna Lupea preferă unei astfel de analize, cât de cât obiectivă, o speculație nașpa: „văleu, soro, Antonescu va abroga TOATE legile adoptate prin asumarea răspunderii de guvernul Boc. Ce despot arogant”. Doresc să o liniștesc cu toată condescendența: domnul Antonescu se referă doar la acele prevederi, generate de oportunism politic și toxice din punct de vedere economic și social, precum (unul din multele exemple) cele din Legea Educației pentru care UDMR-ul a șantajat guvernul Boc cu retragerea sprijinului politic. E drept, domnul Antonescu a formulat în câteva cazuri această idee la modul general, dar au fost ulterior numeroase precizări în sensul, mult mai particular, prezentat mai sus.

Închei cu una dintre numeroasele variante posibile de replicat întrebării din titlu: „Cu ce-i mai breaz Antonescu decât Boc?”.

Posibil răspuns: cu faptul că este un original și nu un înlocuitor.

 

Contele de Saint GermainPolemicealternativa,Cu ce-i mai breaz Antonescu decat Boc,Editorialul EVZ,inlocuitor,Ioana Lupea,Legea Educatiei,original,UDMR,USL  Ce poate fi mai simplu, pentru a demonstra o minciună, decât să postulezi un neadevăr convenabil  și, dezvoltându-l apoi cu o logică acceptabilă, să construiești concluzia dorită. De pildă, dacă aș postula că în guvernul Boc au fost numiți, ca miniștri, cei mai competenți și integri specialiști din țară pe...Blog politic si polemic