Tăcerea în politică
Arta de a tăcea este la fel de importantă în comunicare ca arta de a vorbi. Tăcerea este o formă de interacțiune cu timpul. Doar liniștea poate fi infinită, zgomotele nu. Energia înseamnă finit, infinitul este non energie. Între lumină și întuneric, non energia, adică întunericul, este infinitul.
Toate aceste sforțări eseistice pentru a introduce ideea că agitația mediatică din aceste zile pe tema destrămării USL și a vinovatului de acest sacrilegiu mi se pare a nu avea nicio relevanță pentru ce va fi, peste 9 luni, la alegerile prezidențiale. Televiziunile sunt supercapacitate, reporterii în pragul apoplexiei, se fac sondaje care arată cât a pierdut Crin, cum îl preferă 80% dintre români pe Tăriceanu dar totul se va stinge, ca scandalul despre moșia de la Nana, ca emoția după accidentul aviatic din Apuseni, în maximum o lună. Vor veni alte evenimente care să ia prim „“ planul iar prezidențialele se vor juca, decisiv, în ultima lună. Păstrați-vă, deci, dragi prieteni, dragi cititori, dragi ahtiați după senzațional, energia și speranțele pentru atunci.
Vom vedea dacă opțiunea lui Crin pentru punerea în valoare a atuurilor identitare ale PNL a fost corectă sau nu, dacă Băsescu va supratura DNA-ul pentru a crea panică în adversari și a întârzia la limită dezertările oportuniste ale acoliților săi, dacă Ponta va reuși să guverneze bine în condiții de furtună și dacă, la momentul noiembrie 2014, va mai fi atât de importantă ca azi, pentru români, ideea de pedepsire a tiranului.
Mie mi se pare că Băsescu, pe lângă alte virtuți securistice, a oare și pe aceea a de a ști să tacă în momentele critice. Să ne amintim cum a tăcut vreo lună când cu protestele din decembrie 2012, cum a tăcut, mai apoi, în perioada incipientă a referendumului din 2013, cum a tăcut când au început certurile în interiorul USL și cum tace acum când Ponta caută soluții pentru o nouă majoritate.
În contrast, reprezentanții PSD și susținătorii lor frenetici din media vorbesc de câteva zile în exces. Este o inflație obositoare de argumente, de demonstrații, de oratori convenabili, toți setați pe ideea de a decoda în alb și negru evenimentele. Ponta și USD „“ alb, Antonescu și liberalii săi obedienți „“ negru. Totul unui public îndrăgostit de o realitate în culori.
Eu cred că aceste exagerări se vor întoarce, cu timpul, împotriva celor ce le provoacă. Lumea știe că viața e mai nuanțată, că a încuraja trădarea și pe trădători, vezi susținerea caraghioasă a lui Tăriceanu în demersul lui prostesc de a se umili fără vreo șansă în fața lui Ponta, e un gest păgubos pe termen lung. Dominația media a primelor două televiziuni de știri, A3 și RTV, creează rezultate spectaculoase pe moment dar, până în noiembrie 2014, lumea va afla, de la celelalte televiziuni mai mici, și opiniile celor puși azi la zid; și își va putea ajusta părerile după realități și nu după manipulări. Căci, pe lângă multe avantaje imediate, manipulările au și marele dezavantaj că, măi devreme sau mai târziu, sunt descoperite și sancționate.
Nimic nu e jucat încă și nici nu se joacă, decisiv, în aceste câteva zile. Suntem într-o situație post resetare. Se configurează noi structuri, se pun la cale strategii, alianțe, muniții admisibile. Sunt trei combatanți majori care, teoretic, se pot combina oricum. Băsescu poate avea în vedere, ce spuneam zilele trecute, posibilitatea de a-și asmuți procurorii împotriva lui Ponta, ca să intimideze și să umilească. Dar, vorba fiului meu cel mic, ar trebui să se gândească de două ori înainte de a declanșa un astfel de atac, deoarece este foarte probabil să provoace un efect de tip „žBecali”, o victimizare care să-l propulseze pe Ponta foarte sus în sondaje. Antonescu poate să apese pedala justiției, în tandem cu Băsescu, tot ca să-i decredibilizeze pe pesediști. Dar și pentru el există riscul de a fi catalogat ipocrit și de a fi considerat că a trădat idealurile USL, unele anti Băsescu, aliindu-se chiar cu dușmanul declarat. În fine, Ponta ar putea să continue a-și consolida susținerea parlamentară racolând aleși de la alte partide, fără scrupule și fără a-și pune probleme etice. Armă cu două tăișuri. Reversul ar putea fi o sancțiune severă din partea electoratului la prezidențiale, pe motiv de vechi năravuri pesediste reactualizate și perfecționate.
Antonescu și PNL deocamdată, mai degrabă, tac. Poate și din cauza embargoului la care sunt supuși de televiziunile pontiste dar, poate, și dintr-o înțelepciune a a nealimentării focului atunci când vântul bate din față. Poate își fac planuri, poate este tăcerea dinaintea furtunii, poate așteaptă clarificări înainte de a se pronunța. Să vadă câți dezertează, cum va muta Băsescu, ce ținte mai scoate din joc DNA, dacă UDMR intră la guvernare și cu ce condiții..
Timp e destul și tăcerea, în aceste zile de turbulență, se poate dovedi de aur.
https://www.conteledesaintgermain.ro/tacerea-in-politica/01-03-2014EditorialeBecali,Crin Antonescu,DNA,mosia Nana,PNL,Tariceanu,UDMR,USD,USL,Victor PontaArta de a tăcea este la fel de importantă în comunicare ca arta de a vorbi. Tăcerea este o formă de interacțiune cu timpul. Doar liniștea poate fi infinită, zgomotele nu. Energia înseamnă finit, infinitul este non energie. Între lumină și întuneric, non energia, adică întunericul, este infinitul. Toate...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Aveti condei de scriitor, conte! Expresia asta „virtuti securistice” este extraordinara!
Oare ce am eu, motanu de pe acoperis, sa-i reprosez lui Crin, pe care l-am sustinut din tot sufletul asta mic de mamifer evoluat… si inca il mai sustin, partial, in lipsa de altul mai de soi, si cu speranta ca m-am inselat? Pai, unul din motive l-am amintit deja mai inainte… a parasit lupta fara sa livreze marfa promisa, demiterea alcoolicului, desi nu era imposibil. Pentru asta l-au votat 70% din alegatori, nu ca sa vegeteze in fruntea Senatului. Trai, nineaca! Numai asta si ar fi fost suficient pentru renegare! Pe urma, ar mai fi si activitatea timp de o luna cand a fost presedinte interimar cu puteri aproape depline. Cum sa admiti sa-si sigileze chioru biroul, sa nu se vada documentele? Adica biroul si documentele sunt proprietatea cuiva in afara de stat? Scrie asta in Contitutie? Eu as fi rupt imediat sigiliul si as fi copiat fara teama toate documentele si le-as fi inmanat respectiv intitutiilor abilitate ale statului, inclusiv presei.
Ce as mai fi facut? L-as fi demis in secunda 2 pe Opris, seful STS, dupa ce a instalat telefon securizat la garaj. De asemeni, as fi schimbat imediat toti sefii de servicii numiti pe criterii de obedienta de ba$$: seful SRI, SIE, SPP pe motiv de lipsa de incredere. La fel si cu sefimea DNA, ANI, ANAF, CSM etc. Nu stiu daca reusea, dar trebuia, merita sa incerce!
Cum sa admiti tu, ca sef de stat in functie, fie si interimar, ca un functionar obscur (vreau sa zic conspirat, camuflat, conservat) sa vina la sediul Curtii Constitutionale la ora 6 dimineata si sa redacteze celebra erata la decizia CCR privind rezultatul referendumului? Ce a facut Crin? A luat nota, a tacut, ca tot veni vorba! Ce au facut serviciile? Pai, ce sa faca, au tacut si ele, fiindca le convenea!
In ultimul timp, chiar si-a dat si cu firma in cap, afirmand ca poate sa se intalnesca si de 120 de ori cu ba$$ul fara sa dea socoteala. Pun laolalta cu mai vechea afirmatie ca se retrage din viata politica daca nu e demis chioru, cu afirmatii de tipul „asa vreau eu”, „daca voi fi presedinte il numesc pe X prim-ministru!”… si constat ca face afirmatii hazardate, nedemne de un presedinte de tara. De asemeni, miroase a dictat excuderea din partid a unor membri care au alte pareri decat el: Iliesiu, SR Stanescu, s.a., reusind astfel sa inchida gura altora.
Stiu ca o sa ma umplu de dislik-uri ca de purici, dar asa-mi trebuie daca nu miorlai frumos la adresa sefilor! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.☺
Ce ma mira la unele pozitionari legate de spargerea USL-ului este socul acuzat de aceasta spargere…Stim toti ca acest deznodamant are cauze si manifestari vechi. S-a consumat un deces al unui organism nascut din gestatia autoritarista a regimului Basescu. Acesta a fost unicul si validul punct din programul USL. Prin semnarea pactului de coabitare acest obiectiv politic a fost abandonat inaintea chiar a debutului guvernarii USL. Guvernarea si-*a pierdut miza sa politica, evoluand exclusiv intr-un registru strict administrativ, subordonat la randul sau constrangerilor din acordurile cu FMI. Atunci la ce bun sa mai fiinteze o alianta care si-a ratat misiunea? Toate jocurile in cadrul aliantei s-au redus la maximizarea profiturilor fiecarei tabere in detrimentul aliatului. Aici PSD-ul s-a aflat mai bine pozitionat si a profitat de acest avantaj, firesc pana la un punct…Agonia aliantei isi are originea in aceasta malformatie congenitala: debutul guvernarii USL. Odata semnat pactul, sistemul de putere basist s-a vazut imunizat si chiar intarit in functionarea sa. Exista alternativa la acest lucru? Nu stiu, n-am toate datele. Inclin sa cred ca Daca Ponta n-ar fi semnat, se putea initia un nou referendum de suspendare a lui Basescu, sau, in lipsa refuzului de a nu-l numi pe Ponta premier, Basescu s-ar fi recunoscut invins in mod clar de popor si nu s-ar mai lauda ca astazi ca nu l-ar mai desemna ca premier. Restul e istorie, si nu frumoasa…
Iar?! „Duplicate comment detected” 🙁
Draga Niels, dintr-un motiv de server (probabil), unele dintre mesajele tale (se mai intampla si altora) primesc mesajul „duplicate comment detected) si sunt dirijate la spam. Nu te ingrijora de asta, dupa cum vezi le recuperez si le public.
Basescu tace acum, ca… Nae al lu’ Zapacitu’ din capu’ satului, pentru ca-i satisfacut de ce vede… Toate planurile ii ies struna, acu’ „dreapta” mioritica latra la „stanga stalinista”, iar PPE are sanse sa ramana partidu’ unic si absolutist din Europa, propovaduind, peste tot in lume, democratia „populara”. I-a asmutit pe PNL-isti unii impotriva altora, toti impotriva „Antenelor” si a tuturor dusmanilor personali ai lui Voda Base si va… raspopi pe oricine pohteste, cu ajutorul DNA si a minunatei justitii mioritice. Vorba vine ca tace zupremu’, ca de fapt „comunica” tot ce are de spus – „consideratiuni” politice de mahalagii si parveniti provinciali – prin altii, care acum se imbatoseaza cu „masurile da dreapta”, „liberalismu’ fara frontiere”, „suprematia dreptei politice & economice” si alte bla bla bla-uri similare.
Imi pare rau ca Uniunea europeana PPE-ista si administratia americana, prin madama aia Nuland, s-au compromis in asemenea hal, in Ucraina, doar de dragul intetirii razboiului rece intre „dreapta” & „stanga”, chiar riscand un razboi colea, in Europa. Si asta doar pentru niste prapadite de voturi, care sa asigure, in continuare, suprematia bancilor & marilor companii. Dar si mai rau imi pare ca se lasa prea multi manipulati de prosteala asta cu „dreapta legitima & democrata” versus „stanga totalitara & bolsevica”… Parca n-ar strica o… reevaluare a notiunilor si definitiilor astora politice. Ce… mama supararii mai e „dreapta” si „stanga”, intr-un secol XXI, pe care l-am vrea cu totii mai rational, pacifist & benefic pentru cat mai multi oameni, nu doar pentru „reprezentantii” unuia sau altuia in structurile de putere?!
Si ce soi de „liberalism” mai e si ala care se opune dezbaterii unei Legi a amnistiei, doar pentru ca asa vrea Ambasada SUA la Bucuresti?! Cui foloseste sa fii asa de incremenit in proiectu’ „da dreapta” al zupremului de la Cotroceni, chipurile apolitic si moderator al conflictelor dintre institutii?! 😉
Legea amnistiei se aplica tuturor care au luat pana la 6 ani de inchisoare parca, cu anumite exceptii. insa printre exceptii NU se numara spalarea de bani pentru care a fost condamnat voiculesc la 5 ani de inchisoare. deci si voiculescu va fi amnistiat pe langa cei care au furat o paine. o fi fost antena 3 singura antibasescu, dar nu putem sa facem manarii de-astea cu amnistia
Relax, stiu prea bine de ce nu vor „juristii” PNL sa auda de vreo amnistie! Daca nu de altceva, macar pentru a-i proteja pe procurorii & juzii incorecti si incompetenti, care au facut rechizitorii halucinante sau au dat sentinte aiuristice, din punct de vedere juridic, care au „interpretat” legile si Constitutia Romaniei in spiritu’ bazaconiilor juridice sugerate de Traian Basescu, mai mult sau mai putin subliminal… „Maretia dreptului consta in interpretabilitatea legilor”, dupa cum decreta un fost jurist fesenist de autobaza, aterizat in fruntea unei CCR abulice si acum – categoric – „da dreapta”, remember?! Sau „Unde-i lege, nu-i morala” – panseul marii avocate Nutzy Udrea… Parerea mea e ca orice absolvent de Drept, fie si la cine stie ce „privata” oculta, care „interpreteaza” legile asa cum i se pare ca i-ar face pe plac unui zuprem sau altu’ s-a compromis iremediabil, ar trebui sa se lase de „interpretat” si ar trebui sa se apuce de facut copii, tricotat, dat cu mopu’, jucat table in Cismigiu sau plimbat nepotii prin parc… 😉
Stimate Conte,
Eu am tacut (dar am facut) din 1990 incoace. Din acel an, la o varsta de maturitate (zic eu, respectiv 36 de ani) am simpatizat si sustinut liberalismul in democratia romana. Nu intotdeauna mi-au placut „figurile” politice exponente ale liberalismului, dar nu obisnuiesc sa judec oamenii dupa „impresii”, ci dupa fapte. Am votat O SINGURA DATA, in 2000, cu Ion Iliescu, din motive pe care nu are rost sa le mai comentez. In schimb, NU AM VOTAT NICIODATA CU BASESCU, nici pe vremea cand eram bucurestean si el era candidat la Primaria Capitalei. Nu stiu sa va spun de ce, dar am vazut in acest om politic toate relele societatii romanesti pre- si post-revolutionare. Nu mi-a picat de loc bine alianta cu Basescu, Alianta DA, dar am inghitit-o, zicandu-mi ca asa e in politica, te faci frate cu dracul ca sa treci puntea. S-a dovedit, nu peste mult timp, ca instinctul meu a fost mai corect decat calculele politicienilor liberali. Am mers mai departe. L-as fi votat pe Crin Antonescu cu ambele maini – daca ar fi fost posibil – la prezidentialele din 2009. Am pierdut din nou, nici nu mai conteaza cum. In 2011, la infiintarea USL, am inghitit din nou in sec, am zis iarasi „la razboi ca la razboi” si am votat referendum, alegeri parlamentare, strangand din dinti. Nu sunt o persoana agresiva, nu-mi place violenta sub nici o forma (verbala sau fizica), Am tacut, pentru ca mi-am dorit ca si eu, si Romania, sa scapam de Basescu&comp. Acum, in 2014, cand USL-ul nu mai exista, cand Basescu este tot „seful statului”, cand intre fostii aliati PSD si PNL se instaureaza stare de razboi (sa concorde cu situatia din Ucraina, poate), eu ce sa fac? Sa continui sa tac, sa astept, sa vad cine si cum isi va mai bate joc de mine, de viata mea, de sperantele mele? Sa zambesc intelegator vazandu-le pe dl.Antonescu cum i se adreseaza cu „maestre” parintelui gainii vii, care, nu de mult, stergea pe jos cu presedintele PNL? Cat sa mai suport?
Foarte bine ca nu mai taci. Eu vad insa ca judeci cu dubla masura: pe Antonescu il critici in continuare, acum pt. ca i-a spus lui Cristoiu maestre dar de Ponta, care, si mai recent, a tamaiat DNA-ul mai ceva ca Basescu nu sufli o vorba. Nici tu si nici Radu care vede tradarea si ipocrizia doar intr-o parte.
Lui Ponta i-am reprosat (si voi continua sa-i reprosez) pactul de coabitare, numirea procurorilor, inselarea promisiunilor din perioada opozitiei. De la el nu am avut asteptari la fel de mari ca de la dl.Antonescu. Daca tot e sa ma injunghie in spate, parca doare mai mult de la cel in care aveai incredere, nu?
@Radu (oarecum off topic)
Abia acum am observat ca in postarea ta din data de 27/02/2014 at 13:07 faci un apel catre mine sa ma alatur celor „ž carora ne place gustul fin al liberalismului taricean”.Apreciez faptul ca ma consideri de buna credinta dat eu nu ma voi putea situa de partea acestui personaj pentru simplul motiv ca nu-mi place.Dau cateva argumente intr-o ordine intamplatoare:
-desi a beneficiat de o perioada fasta din punct de vedere economic(macar statistic) a reusit marea performanta de a nu lasa mai nimic in urma lui dupa patru ani de guvernare.Guvernare potentata si de intrarea in NATO in 2004 si finalizarea negocierilor de aderare la UE la finele aceluiasi an.Ambele infaptuite de guvernarea Nastase.
-a reusit ca tot surplusul de bani realizat in acei ani si, mai ales, fondurile provenite din privatizarea BCR sa le toace pe pomeni electorale in conditiile in care referendumul de demitere din 2007 a esuat lamentabil.Cu toate astea scorul liberalilor la parlamentarele din 2008 nu a fost direct proportional cu pomenile oferite.Adaugata si pretentia lui absolut aberanta de a fi prim ministru in orice varianta a reusit sa dea tarii alianta PDL-PSD incheiata apoteotic cu reinscaunarea guvernatorului un an mai tarziu.
-l-a adus in guvern pe un plezirist, asemenea lui, care ulterior s-a dovedit a fi sluga lui Basescu( e vorba de Sebastian Vladescu). Acest personaj, prezentat drept un geniu al finantelor, a continuat munca prin care a fost facuta varza una dintre cele mai importante legi pentru Romania(Codul Fiscal) .
Cele de mai sus sunt oarecum de natura obieciva.Urmeaza cele subiective:
-este total penibil in calitatea sa de vesnic tanar insuratel cu cucoane mult mai tinere decat el.Acum este la a cincea.Se pare ca omul nu suporta muieri peste 40 de ani.Cum se apropie de termen hop si divortul.Pentru ultima si-a schimbat si religia.Acuma faptul ca-i plac tinerelele pot sa-l inteleg oarecum.Dar sa te tot insori ca sa ai de ce divorta imi depaseste capacitatea de acceptare.
-absolut penibil in calitatea de motociclist care a mai si cazut facand buba.O inalta pozitie in stat precum cea de premier impune anumite renuntari.
Inchei cu ultima isprava a personajului.A te duce de capul tau la Ponta , a face un apel patetic de impaciuire iar a doua zi sa-ti anunti demisia si candidatura la presidentiale cu surle si trambite a fost bomboana de pe coliva din punctul meu de vedere.L-a descalificat complet.
Imi pare rau dar eu raman cu Crin.
Sa fii sanatos.
Punctele „obiective” prezentate de tine (aÈ™ mai putea adăuga vreo 2-3) sunt în ce mă priveÈ™te È™i principalele motive pentru care nu am văzut în Tăriceanu marele bărbat de stat despre care se tot face vorbire.
@Radu Zlati,
Cred ca doar eleganta va face sa spuneti ca doar 2-3 obiective va determina sa nu-l mai considerati pe Tariceanu un adevarat barbat de stat.As putea prezenta un intreg pomelnic in acest sens.Partea care ma doare cu adevarat este ca in urma cu 20 de ani am admirat sincer inteligenta si cultura unuia pe care il consideram un exponent al tinerei generatii de oameni politici moderni ai acestei tari.Liberali.Spre dezamagirea mea s-a dovedit a fi , din punctul meu de vedere, o dezamagire.
Hmmm… snif-snif… se intampla ceva ciudat prin zona! Pe vremea cand il apreciam pe Crin pe considerentul ca i-o taia chiorului urgent, aveam like-uri grupa, de n-aveam ce face cu ele!… ii mai dadeam si muschetarului, ca sa nu crape de oftica! De cand m-am disociat de atitudinea sa defetista, ma pomenesc din senin cu zeci de dislik-uri de-mi vajaie cerebelul, si asa cam deranjat in ultimul timp! Mustata mea sensibila a intrat in rezonanta, bzzz-bzzz! Tze sa fie – tze sa fie? hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.☺
Motanissime! Dacă însuÈ™i Contele are, dupa „magistralul” discurs vesel al lui Antonescu, o asa poziție cu privire la Antonescu si PNL, sa nu ne asteptam ca noi astia care vedem È™i criticăm mârlaniile politice din toate taberele sa nu batem recordul la dislike-uri. Simt că în curând ni se va explica, aÈ™a, ca pentru neinformați È™i/sau rauvoitori, cât de bună È™i necesara este o alianță a PNL cu „dreapta” securistoidă a lui basecu-mru-predoiu.
E vremea sa te obisnuiesti , motane, vad ca ma concurezi, la cum te stiu, sigur o sa ma depasesti 🙂 Nu te deprima, mie-mi place cand ii vad cum se enerveaza si cand isi dau arama basista pe fata!
@garfield:” …de-mi vâjîie cerebelul, È™i aÈ™a cam deranjat in ultimul timp”.Doamne,fără cerebel îți pierzi echilibrul È™i cazi de pe acoperiÈ™.Doamne păzeÈ™te,să rămânem fără aÈ™a motan de soi!”…
He… he… he! Gm.
Adresez comentariul excelențelor sale oaspeții PREA LUMINATULUI CONTE!
Domnilor,
Citesc cu mare interes opiniile exprimate aici! Chiar È™i de retardați mintal gen Emigrant sau prostii gen MYSEBI
CEL MAI MARE RAU FACUT DE BASESCU a fost nu divizarea societatii romanesti ci fanatizarea partilor!
Basistii, in marea lor majoritate sunt oameni ….da sunt oameni!…care au acumulat frustrari in perioada 1990-2004!
AntiBăsiÈ™tii sunt cei care au realizat cât de nociv este acest personaj!
Dar È™i unii È™i alții trebuie să înțeleagă că ROMÂNIA nu merge într-o direcție sănătoasă!
CAUZA nu este BÄ‚SESCU ci forțele satanice ce stau în spatele sau È™i care acum se grupează în spatele lui ILIE Sârbu È™i PONTA!
Chiar dacă băsiÈ™tii sunt mulțumiți că votul a 85% din poporul român, cei care nu merg la vot nu există, a fost călcat în picioare acesta nu este un lucru pozitiv pentru o societate normală È™i civilizată!
Mâine, aceleaÈ™i forțe satanice , poate decid preÈ™edinte pe viață pe PONTA È™i atunci băsiÈ™tii or să schiaune ..însă prea târziu!
Onorați oaspeți, orice cetățean normal, care are OBLIGAÈšIA DE A SE IMPLICA ÎN ACTUL GUVERNARII PRIN ATITUDINEA SA CIVICÄ‚, nu poate fi bucuros că un scrutin in care 7.4 milioane de persoane din 9 milioane s-au exprimat într-un fel È™i forțe străine neamului românesc au schimbat votul lor in altceva!
Menținând la putere un nenorocit care a tăiat banii de medicamente citostatice pentru a alimenta firmele PDL!
DEMOCRAÈšIA REALÄ‚ prin care cetățeanul poate hotărî orice doreÈ™te È™i nici o CURTE CONSTITUTIONALÄ‚ să nu poată schimba este drumul corect spre o natiune civilizată!
Deocamdată aÈ™teptăm armata eliberatoare sovietică!
Spuneti: „Doar liniștea poate fi infinită, zgomotele nu. Energia înseamnă finit, infinitul este non energie. Între lumină și întuneric, non energia, adică întunericul, este infinitul.
Deci, zgomotele sunt finite, din moment ce „doar linistea poate fi infinita, zgomotele nu”. Iar cum „energia inseamna finit”, atunci zgomotele inseamna energie. Si cum „non energia, adică întunericul, este infinitul” atunci energia, adica lumina, este finitul. Prin urmare, zgomotele sunt lumina. 🙂
Mai spuneti: „Este o inflație obositoare de argumente, de demonstrații, de oratori convenabili, toți setați pe ideea de a decoda în alb și negru evenimentele. Ponta și USD „“ alb, Antonescu și liberalii săi obedienți „“ negru.”
Asa o fi, dar chiar Dvs. si mare parte a comentatorilor pareti unui observator neutru setati exact pe ideea opusa: de a decoda în alb și negru evenimentele. Ponta și USD „“ negru, Antonescu și liberalii săi obedienți „“ albi. 🙁
Nu, nu! Zgomotele si lumina presupun ambele energie, deci finit. Ele insa sunt forme diferite de energie. Negarea lui „a si b” nu este „non a si non b”. Este „non a sau non b”. Logica formala!
Stimate domnule CdSG,
ati supus atentiei un subiect interesant, pe care l-ati ilustrat cu exemple si argumente.
Cu permisiunea Domniei Voastre am sa adaug si eu un exemplu.
Undeva pe la inceputul anilor 2000, pe vremea guvernarii pesediste, Iliescu si Nastase organizeaza o manifestare la Targoviste, nu mai stiu exact, parca ceva legat de Mihai Viteazu. In deplasarea prin oras, prin multime, undeva in spatele celor doi protagonisti, la o distanta septica, se afla si Regele Mihai. La un moment dat, un localnic se apropie de suveran si-I spune: „Ne place pana si tacerea Majestatii Voastre!”
Luminate Doamne È™i Stăpâne,
Îmi vine să torc precum GARFIELD căci PUTIN în sfârÈ™it se miÈ™că È™i trimite trupe în UCRAINA să facă curățenie pe MAIDAN!
Cu ocazia aceasta poate idioții care au văzut prea multe filme cu RAMBO se mai trezesc nițel È™i înțeleg câtă imensitate are colosul rus!
Revenind la noi, vreau să fie clar că nu contează cât au TÄ‚RICEANU sau KIORETE în sondaje, UNGUREANU sau DAN DIACONESCU!
DACÄ‚ ruÈ™ii se impun în UCRAINA următoarea zonă ce va fi curățată antiseptic va fi ROMÂNIA!
AÈ™a că s-ar putea să vedem pe toți boii care visează la fascismul american sub denumirea de AMERICAN DREAM uÈ™or triÈ™ti de întorsătura, de fapt consecința firească a trezirii ursului siberian, politică!
Plecăciuni adânci!
PS
AÈ™tept cât mai multe voturi negative! Vreau să estimez exact numărul securiÈ™tilor ce vizitează în interes de serviciu acest portal!
Te contrazici. Nu o sa primesti voturi negative decat daca zici nasoale de Crin. Asta ar trebui sa si faci, pt. ca Antonescu e noua marioneta a licuriciului basist. Uita-te mai bine ce sfaturi a primit de la Cotroceni in decembrie si ai sa intelegi mai bine ce misiune a primit Crin si ce rol cheie joaca Iohannis. Hai sa-ti traduc: fara legea amnistiei, ca sa intre Felix si baronii langa Nastase, si STS la presedinte, ca sa fure voturi pt cel desemnat din afara. Votezi PNL-Antonescu, votezi PPE si ce zici tu acolo ca-i pentru boi!
cu tot respectul, dar Legea Amnistiei aÈ™a cum a fost făcută de către PSD este una cu dedicație (adevărat, ar fi vrut-o È™i un grup restrâns de peneliÈ™ti de prin Moldova, prietenii È™tiu de ce!) È™i nu văd de ce aÈ™ fi votat aÈ™a ceva. Iar STS la MAI este o porcărie chiar mai mare decât la CSAT, ca până acum. Eu am propus deființarea STS È™i sper ca să îmi pot convinge È™i colegii să meargă în direcția asta.
http://raduzlati.com/2014/02/04/declaratie-politica-radu-zlati-sts-trebuie-sa-inceteze-de-a-mai-fi-un-serviciu-secret/
Hm, da. Adica basexu are protectia lui si a acolitilor asigurata fara nici o lege, doar prin osardia fidelilor din porcuratura, IICCJ si servicii, plus OK-ul ambasadelor occidentale, in schimb PSD nu are dreptul sa-si voteze prin Parlament o lege de protectie impotriva dublului standard basist. Dupa parerea mea, daca justitia e independenta, nu practica dubla masura: ori nu protejeaza pe nimeni, ori ii amnistiaza pe toti. Asa ca PSD e in legitima aparare in fata abuzurilor basiste.
Apropo de STS, sa nu vina nimeni sa-mi spuna ca in 2004 si in 2009 basexu a castigat fara interventia serviciilor si fara acceptul partenerilor strategici. Activistii erau scosi in strada, agitati si organizati de profesionisti, si, dupa cum i-a instigat basexu, care primise si el ordin, nu voiau sa recunoasca rezultatul alegerilor in conditii de 51-49. Daca Nastase nu ceda, nu ne mai primeau in UE. Asa ca Nastase a castigat in 2004 Geoana a castigat in 2009, dar neavand o diferenta de voturi prea mare, STS i-a furat la mustata, dupa cum cereau interesele occidentale, nu majoritatea alegatorilor.
@radu – am zis eu ceva rau despre Crin?! Si totusi, m-am umplut de minusuri, ca maidanezii de purici! Alta tre’ sa fie socoteala! 😉
PNL nu tace, dar PNL nu prea are acces la media decât, cel mult, pentru a răspunde la atacurile pe teme date. În plus PNL are de conturat, rapid, răspunsul la mai multe întrebări – dintre care cea mai puțin importantă este ce este de făcut pe plan propagandistic (adică în planul vorbelor) pentru a contracara tematica USD & Co.
Mai important – cum îți afirmi proaspăt (re)afirmata identitate liberală când eÈ™ti în opoziție. Și când ți se datorează în parte lipsa de coloratură liberală a guvernării USL de aprilie 2012 – februarie 2014? Răpunsul la această întrebare nu mai este pe planul vorbelor, dar mai ales pe cel al faptelor.
Recunosc că mă aÈ™tept ca PSD & Co să ne ofere destulă muniție: legea amnistierii, legiferare pe tema incompatibilităților, legea minelor, etc. Pe care ne putem lupta fără să părem È™i fără să fim duplicitari.
Este foarte corectă această punere a problemei.Într-adevăr,în cazul PNL avem de-a face cu o schimbare de direcție doctrinară/ideologică.După 2 ani de guvernare Tăriceanu sprijinit de PSD când au fost luate prea multe măsuri de stânga(forțați/È™antajați de PSD),după sprijinirea trădătorului Geoană la preÈ™edinție,după încă 2 ani de guvernare de stânga Ponta,PNL,care se doreÈ™te un partid de centru-dreapta,trebuie să opereze modificări în programul politic,economic È™i social.Și,mai ales,în structura activului de partid È™i al conducerii(trebuie alt tip de oameni,cu altă gândire È™i alte obiective).Crin Antonescu este un om de dreapta(se defineÈ™te de tip conservator) È™i,fiind istoric,înțelege destul de bine importanța definirii urgente a unei noi doctrine de dreapta È™i a implicațiilor organizatorice necesare.
Primul obiectiv este electoral È™i anume alegerile europarlamentare care trebuie să arate agrementul electoratului pentru noua orientare doctrinară È™i a verifica dacă PNL are potențial de luptă electorală.Menționez aici că,pe plan european,toată lumea este îngrozită de creÈ™terea miÈ™cărilor naționaliste È™i a celor antieuropene care cumulate se apropie de 30% periclitând existența UE.
În al doilea rând,după alegerile EU,Crin Antonescu va trebui să-È™i facă un program de candidat la preÈ™edinție din partea unui partid de dreapta ca PNL È™i care va fi È™i programul partidului;se lucrează la acest program.O dificultate:încă nu s-a selecționat un număr de politicieni de dreapta È™i mai ales administratori la nivelul instituțiilor È™i,eventual,ai guvernului.
Închei,spunând că dl.Crin Antonescu este un tip altruist È™i bun luptător.Oare,cine ar fi forțat ieÈ™irea de la guvernare numai fiindcă partidul pe care îl conduce era în primejdie de a fi scos de pe scena istoriei?Și a făcut asta diminuându-È™i È™ansele de a ajunge preÈ™edinte È™i a intra în istorie.Crin Antonescu a făcut un mare È™i curajos gest politic pentru care trebuie admirat nu hulit.
@Lucifer – daca mai pronunti prosteala asta cu „măsuri de stânga(forțați/È™antajați de PSD)” sau „măsuri de dreapta” – recte benefice pentru un numar extrem de limitat de… buzunare „mioritice” sau straine – 😉 promit ca incep sa dau exemple concrete de „proiecte legislative” liberale de azi – data curenta, care-s, in realitate, mai degraba libertariene si extrem de pagubitoare pentru bugetu’ tarisoarei si interesu’ national! Incadrandu-se – fara putinta de tagada… juridica – la un cumul de articole nu prea „comode” din nou’ Cod Penal – abuz de putere, constituire de grup infractional… Ca ati reusit sa eliminati articolul ala „da stanga” cu „subminarea economiei nationale”, spre gloria… disparitiei flotei! P.S. Si despre unele foste petroliere romanesti stiu in mainile cui au ajuns, tot libertarieni de frunte, de-aia de militau/luptau pentru statu’ minimal si justitia privata… 😉
Nu veau sa prostesc pe nimeni,mai ales pe doamnele simandicoase.Nu am inteles ce vreti.Sa fie bine ca sa nu fie rau?
„Nu scuipa-n fantana – vine vremea cand ai sa bei din ea.” – proverb oriental stravechi, „imprumutat” de multe popoare crestine… Interpretat, ar fi cam asa – „Nu-ti bate joc de cel care ti-a facut candva bine.”… Sau, daca cineva te-a ajutat la greu, cand nimeni nu-ti era aproape, nu-i „kosher”, dupa un timp, sa nu-l mai bagi in seama, sa-l excluzi din cercu’ tau „select”, sa-l acoperi de etichete odioase, sa-l invinuiesti pentru propriile erori, sa incerci sa-l compromiti, sa-i inscenezi cine stie ce „magarie”, sa-l denunti pe la „organe”… Asta à propos de atitudinea de acum a PNL-istilor fata de Antena 3, Tariceanu si nu numai! O:)
@niels
d-le,
folosind „the same token”, Antonescu a cautionat in doua situatii nevralgice psd-ul: cu geoana presedinte si facand usl si pe ponta premier. Ce a obtinut? O lenta indepartare a PNL de la guvernare si atacuri josnice din partea televiziunilor prietene psd, recte Rotv. Imi amintesc, de asemenea, comentariile lui Ioan Rus de acum cateva luni la adresa lui Antonescu la Realitatea TV. Daca le-as caracterza ireverentioase as fi bland, pentru ca, indiferent de ce pareri personale ai, cand esti intr-o coalitie nu poti spune public asemenea lucruri. Pe de alta parte, pentru sustinerea lui geoana si facerea usl-ului nici nu mai stiu cate critici interne a primit de la acei liberali care intr-adevar tin la mostenirea Bratienilor.
Ce a cerut Antonescu ultima data? Johannis ca vicepremier si, cu un scop precis, de a nu permite psd-ul de a-l inlatura putin cate putin PNLul de la guvernare.
ponta si psd-ul joaca o carte ieftina, care, din pacate, are priza la multa lume.
psd-ul nu s-a reformat fata de vremea lui mos iliescu si nu are anvergura de reformator al societatii. A insinua si a crede ca Antonescu a rupt usl-ul doar pentru a ajunge la Cotroceni este, cel putin la momentul actual asta este impresia mea, de joasa anvergura. De fapt Antonescu a spus ca o alta majora preocupare este intatirea PNL.
OK, stiam, de altfel – demult si pe pielea personala, din pacate – ca nici un bine facut vreunui „aproape” nu ramane nepedepsit crunt! Un motiv in plus sa spun si eu, ca motanu’ – v-ati lins pe bot sa mai fac eu cuiva vreun bine! De-acu’ e… care pe care, legea junglei, survival of the fittest! 😉
@niels
pai asa a zis si psd-ul: noi suntem cei mai tari (cum zici mata „the fittest”), drept urmare noua ni se cuvine totul. In paranteza fiind spus-de ce au mai facut usl-ul daca se credeau asa tari? Situatia in usl devenise insuportabila si Antonescu a avut taria sa spuna NU cu toate consecintele negative pe termen scurt.