Paranormalul în politica românească
Prima dată când mi-am pus problema unei influenţări telepatice, energetice sau cum s-o mai numi, în politica românească, a fost momentul decembrie 2009 când, la doar două zile de consfinţirea unui triumf anunţat de toate sondajele şi dorit de toţi românii, Mircea Geoană l-a vizitat pe Sorin Ovidiu Vântu . E greu să accepţi drept rezultat al hazardului, drept “ceas rău”, o asemenea gafă, oasemenea pierdere de luciditate şi raţiune, care a avut uriaşe consecinţe negative pentru o generaţie intreagă de români. Vorba populară care se potriveşte acelei situaţii este că “i-a luat Dumnezeu minţile” lui Geoană de a fost în stare să o comită în aşa hal.
Suspiciunea de influenţare paranormală a lui Geoană în acea situaţie nu este chiar atât de improbabilă cum pare la prima vedere, dacă ne amintim că în acea campanie electorală Traian Băsescu a fost asistat în permanenţă şi chiar însoţit fizic la întâlnirile importante de un individ, Aleodor Manolea, cu oarecare notorietate în psihoterapie cuantică, supranumit de unele publicaţii “parapsihologul flăcării violet” şi renumit pentru faptul că la susţinerea tezei de doctorat a hipnotizat 36 de studenţi.
Mi se pare posibil ca Mircea Geoană să fi fost hipnotizat de la distanţă şi influenţat în acea seară neagră pentru a face ce-a făcut. Poate robusteţea sa psihică avea fisuri structurale ce au putut fi exploatate, poate disciplina aceasta, pe larg şi în ultrasecret dezvoltată de marile puteri, a ajuns la performanţe ce permit asemenea victorii, cert este că Traian Băsescu a apelat atunci la serviciile lui Aleodor Manolea şi a câştigat surprinzător, printr-o greşeală stupefiantă a adversarului, o luptă gata pierdută.
Dacă a apelat atunci, şi i-a mers, de ce n-ar mai apela şi acum, când laţul se strânge tot mai mult în jurul său? Asta este întrebarea pe care mi-a sugerat-o gestul straniu de ieri al lui Călin Popescu Tăriceanu.
Acest om sobru, echilibrat, cu o consolidată experienţă politică, a făcut, cred, gafa vieţii lui, vizitându-l intempestiv pe Ponta tot aşa cum Geoană l-a vizitat atunci pe Vântu. Seamănă prea mult cele două bizarerii ca să nu te pună pe gânduri.
Citez un fragment din declaraţia lui Mircea Ionescu Quintus, un senior liberal extrem de măsurat în vorbe şi critici care, fără să fie un fan Antonescu,ori un inamic al lui Tăriceanu, a spus următoarele:
“„Călin Popescu Tăriceanu mi-este un apropiat nu numai politic, ne cunoaştem de 20 şi ceva de ani, ne-am înţeles în foarte multe privinţe. Nu ne-am înţeles în anumite atitudini. Iar ce a făcut azi dimineaţă (miercuri, n.red.), să se ducă într-o stare de umilinţă la primul ministru fără nici un mandat din partea nimănui, m-a întristat mai mult decât demisia sa, care fără îndoială nu e de trecut cu vederea…
Am impresia că, nu ştiu… e într-o stare de emotivitate, nu ştiu. El asemenea greşeli nu a făcut. Îl cunosc şi ca preşedinte, eu de partid şi el de partid, şi am colaborat ani de zile. Asemenea greşeli n-a făcut. El are o stare de încăpăţânare şi de multe ori din cauza asta n-am izbutit să îl conving să îşi schimbe anumite atitudini. Dar treaba asta… n-a întrebat pe nimeni, n-a primit mandat de la nimeni… Uluitor. Oricât aş încerca să explic această greşeală, mult mai mare decât demisia… E regretabil că se întâmplă asta.”
Poate o să mi se spună că bat câmpii, că dac-ar fi fost aşa Băsescu şi-ar fi ales altă victimă, mai importantă, pe Ponta sau pe Antonescu, să-i tulbure minţile prin intermediari. Desigur că aşa ar fi încercat să facă dacă ar fi putut. Presupun însă că există nişte condiţii minimale care trebuie îndeplinite pentru aplicarea unui astfel de tratament, legate de particularităţile psihice ale subiectului, de accesul mai de durată a parapsihologului în vecinătatea lui imediată etc. În plus, dacă ştiu să interpreteze trecutul şi să înveţe din greşelile altora, atunci şi Victor Ponta ca premier şi Crin Antonescu ca preşedinte al senatului ar trebui să se protejeze (şi probabil o şi fac) faţă de asemenea practici la care adversarul lor, Traian Băsescu, a dovedit că nu are niciun scrupul să recurgă.
Nu vi se pare că în ultimii ani mulţi adversari ai lui Traian Băsescu au făcut, în momente cruciale, erori impardonabile şi (aparent) inexplicabile? În urma cărora Băsescu a căzut mereu în picioare?
Poate că şi ce se întâmplă acum, cu ruperea USL, a fost tot o astfel de manevră. Dar, dacă o fi aşa, întrebarea cheie la care ar trebui căutat răspunsul este “pe care dintre cei doi, Ponta şi Antonescu, l-a influenţat mai mult parapsihologic Băsescu”?
In loc de răspuns, am o constatare: la PNL toate hotărârile importante legate de ieşirea de la guvernare s-au luat în foruri de partid cu zeci şi sute de participanţi, care le-au votat aproape unanim. Puteau fi, toţi aceşti participanţi, influenţaţi parapsihologic să voteze împotriva convingerilor şi intereselor lor? Greu de presupus. În schimb, nu-mi amintesc ca PSD să fi organizat vreun Consiliu Politic Naţional pentru a-i spune NU lui Johannis. A fost, strict, voinţa şi poziţia lui Victor Ponta şi a câtorva consilieri din jur.
Comentarii prin Facebook:
Câteva consideraţii:
1. Se pare că domnul Sorin Ilieşiu reuşeşte o carieră politică de invidiat, a ajuns prim-vicepreşedinte în partidul domnului Tăriceanu. E drept că şi partidul numără doar doi membri, dar să nu fim cârcotaşi acum.
2. Cred că Ponta moare de plăcere( şi de râs) când vede umilinţa (şi naivitatea) fostului premier. Nepotul lui Iliescu a ajuns sultanul la care fondatorul de partid liberal se duce să-i pupe papucii.
3..S-ar putea însă să ne înşelăm asupra potenţialului domnului Tăriceanu. Aseară s-a desfăşurat la Antena 3 primul scrutin prezidential din anul acesta, turul doi direct, între candidatul PNL Crin Antonescu şi candidatul USLR (R vine de la reformat) Tăriceanu.
La un moment dat, din 6000 de voturi valabil exprimate pe feisbuc, 1000 erau pentru Antonescu şi 5000 pentru Tăriceanu. O victorie zdrobitoare.
Gâdea era să cadă pe spate de emoţie şi surprindere. A rugat apoi ironic ca susţinătorii domnului Antonescu să se mobilizeze mai bine. Nu ştiu de ce a fost aşa uimit, că eu n-am fost surprins deloc. Din contră, mă aşteptam ca din 6000 de voturi valabil exprimate, 7000 să fie pentru domnul Tăriceanu. Eh, nici Antena 3 nu mai e ce-a fost odată…
Ilustrissime mult-prea-abil in comentarii, Cel de Sus sa-ti sporeasca talentul si pregatirea!… dar mai ales recomandarea!
Eu, ca motan cam slab de Constitutie… asta asaaa, ca sa seman cu criticii mei… n-am nevoie de 36 de motive ca sa rup relatiile cu matza propritaresei, cand am surprins-o asupra faptului cu un cotoi de pe strada cealalta. Tot asa si cu primavaratecul Crin, am investit speranta si afectiune, l-am strans la sanul meu pufos ca pe un pisoias preferat, l-am lins… pardon de expresie… pe ochisorii cam ihtioformi… ma rog, nu e vina lui!… si acum sa ma lase cu CO2-ul in zapada, ca pe un oarecare… hm… sa zicem deputat PC sau PDL. Senzatia mea e ca membrii sai de partid care il voteaza la foc automat, o fac de frica, daca nu, OUT! Pai, e frumos? E drept ca si Parsivel e dat dracu… totusi, nu se poate nega ca nu a facut niscai concesii… dar Crin, nu si nu! Si atunci?
N-as vrea sa mai aduc in discutie faptul ca n-a livrat marfa contractata cu alegatorii… ma refer la demiterea chiorului… fiindca ar fi putut foarte bine, impreuna cu majoritatea din Parlament, in ciuda interventiilor straine sau a slugoilor bashisti de la Curtea Constipationala. Priveste ce se petrece in Ucraina! Ai senzatia ca aia s-au incurcat cu nu stiu ce chitibus inventat de Zegrean? Pai, daca mergi pe linia de supunere totala, nu vei fi tratat altfel decat ceea ce esti: un sclav! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.☺
Măi motănele, ai o limbă…linguşitoare…
Spui de demiterea chiorului…păi cea mai simplă metodă, cea mai curată, cea mai eficientă să-l trimiteţi în istorie pe marinar era să faceţi economia românească să duduie, să creşteţi nivelul de trai, să scădeţi accizele şi taxele. Astfel se ducea naibii Băsescu pentru totdeauna. Aţi avut la dispoziţie doi ani în care n-aţi făcut nimic. Nimic. V-aţi concentrat pe singurele legi care vă interesau: imunizare, regionalizare, amnistiere, graţiere. Exact ce îl doare şi-l interesează mai tare pe cetăţean.
În plus, v-a mai preocupat vânzarea resurselor ţării şi lăsarea ministerelor liberale fără obiectul muncii, prin aducerea tuturor activelor importante în zona de influenţă pesedistă.
Păi când naiba să mai guverneze, dacă premierul nostru “muncea” numai pe la televizor explicând cum stă treaba cu epopeica lui luptă cu Băsescu?!
Citate bashiste din Trompeta guvernatorului! bleaah! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.☺
Oh, cât papagalicism zace în matale.
Care e rețeta de creștere a economiei? Nestatul la televizor? Boc a făcut întocmai și n-am avut decât cea mai strașnică prăbușire.
Probabil comentariile astea se potrivesc mai bine pe contributors. Acolo ești în grupul de băsiști care nu știu o boabă de economie, dar ei ”ie de dreapta”.
Băsescu trebuia să se ducă naibii după referendum. Un singur lucru ar fi trebuit să fie respectat, textul CCR fără erata nocturnă. Acolo s-a petrecut jegoșenia securistă care este întocmai pe gustul tău de muscoitar băsist.
Ah, până și erata a fost dictată la TV. Azi e oficial ceea ce știam atunci, cvorumul a fost îndeplinit, jegul securist vă prostește în continuare.
Orice este permis dacă servește mafiei securiste și papagalilor pe care-i poate prosti. 🙂
I-a spus PSD-ul NU lui Iohannis? Nu-mi amintesc. Dimpotriva: din ce stiu eu, DA, ca ministru, DA ca vicepremier. Cel mult, NU ca vicepremier cu ANUMITE atributii. Dar PNL-ul a spus ca n-a cerut altceva DECIT CE A AVUT! Ceva nu se leaga aici! E bizar ca niciuna dintre parti nu spune, corect, cu subiect si predicat, unde nu s-au inteles. Stii cumva mai mult decit mine?
Domnule Conte,
Am şi eu câteva nedumeriri. Nu sufăr nici de pesedism, nici de pedelism, nici de orice altceva similar. Nu mă las convins de media, ci încerc doar să înţeleg şi judec cu mintea mea. Am urmărit conferinţa de presă a lui Crin Antonescu de marţi seara şi nu reuşesc să înţeleg cum a fost posibil ca un om care doreşte să ocupe cea mai înaltă funcţie în stat a putut avea un astfel de comportament.
Să le luăm pe rând. A ţinut să declare că îi va solicita demisia lui Victor Ponta întrucât majoritatea USL care l-a desemnat premier nu mai există nici de jure, nici de facto. Apoi, când a fost întrebat de un reporter dacă îşi va da demisia din funcţia de preşedinte al Senatului, întrucât aceeaşi majoritate USL l-a desemnat în această funcţie, a spus că n-o va face, lansându-se apoi într-o serie de acuzaţii la adresa lui Ilie Sârbu. Nu reuşesc să înţeleg de ce a făcut asta, în situaţia în care ştia că se află în aceeaşi situaţie ca şi Ponta, moral vorbind. Ar trebui să ştie că imaginea lui e construită exact pe latura aceasta de onestitate şi moralitate. Nu cred că oamenii l-ar vota pentru competenţele dovedite cât a fost ministru al Tineretului, dacă se mai ţin minte. Funcţia de preşedinte al Senatului nu e de aşa natură încât să pună în valoare competenţele în domeniu ale unei persoane. Proiectul noii Constituţii n-a fost dezbătut foarte mult în media. Atunci? De ce îşi deteriorează principalul atu al său ca şi om politic?
Mai departe, în opinia mea, un candidat la cea mai înaltă demnitate a României pur şi simplu NU are voie să folosească un astfel de limbaj în public. Referiri de genul ˝nu sunt Tarzan˝, ˝mor de frica lui Gâdea˝, ˝scandalul de la Antena3˝ nu pot fi scuzate absolut prin NIMIC. România nu-şi poate permite multe lucruri din cauza sărăciei. Dar un comportament decent, calm şi raţional în faţa oamenilor nu costă bani. În spatele uşilor închise eu îi dau voie să spună ce vrea, fiecare e om şi are nervii lui. Dar cum să faci asta când ştii că te urmăresc milioane de oameni? 10 ani România a fost nevoită să îndure ruşinea de a avea un preşedinte mitocan, incult şi grobian, care s-a adresat de la tribuna prezidenţială ca de la tarabă, un om care ne-a umilit în fiecare zi şi care ne-a târât puţina demnitate pe care o aveam prin noroi. M-am întrebat mereu ce părere îşi fac oficialii străini despre poporul român văzând cine-l reprezintă. Crin Antonescu a promis să fie altceva. Nu-l costa nimic să facă asta. Dacă era nervos în momentul acela, putea să amâne conferinţa pentru a doua zi. Dar de ce să jigneşti milioane de români cu limbajul pe care-l foloseşti? Dacă avea o problemă cu Antena3 sau cu oricine altcineva, există căi legale prin care poţi să acţionezi. Cum e posibil să nu înţeleagă că românii, deşi afectaţi de austeritate, au fost cel mai afectaţi de modul golănesc, incalificabil în care s-a purtat cu ei Traian Băsescu, Elena Udrea şi toţi ceilalţi şi de modul în care aceştia s-au purtat în public? Să nu înţeleagă că vor un om superior, capabil să-şi domine pornirile umorale în orice situaţie, capabil de dialog raţional şi civilizat cu oricine, şi cu Voiculescu, şi cu Antena 3? Asta nu costă bani. Asta vor românii: un om de care pot să fie mândri şi pe care să-l poată respecta, chiar dacă nu sunt de acord cu el. Chiar n-ar fi greu de obţinut aşa ceva. Vă reamintesc un episod: în vara lui 2010, Băsescu s-a dus în turneu prin satele afectate de inundaţii. O bătrână i-a cerut plângând să nu mai impoziteze pensiile. Dacă avea minimum de pregătire, ar fi ştiut că pensia bietei bătrâne sigur nu depăşea plafonul neimpozabil de 1000 de lei. Sau că pensiile plătite persoanelor cu handicap grav nu se impozitează şi poate era cazul ei. I-a spus sec în schimb că toate pensiile se impozitează şi, apoi, a început s-o certe că deşi locuieşte la ţară, nu-şi face singură pâinea. Nu vreau să mai văd vreodată aşa ceva în România, de la nimeni, oricum l-ar chema. Crin Antonescu a părut că nu înţelege cât rău îşi poate face singur folosind un astfel de limbaj şi având o astfel de atitudine. De ce oare?
Cu respect revin mâine,
Intrigat
Stimate @intrigat,
Luat ca document pur constatator, textul dumneavoastră mi se pare onest şi conţine adevăruri. Dar genul acesta de adevăruri criticabile, legate de un discurs (şi chiar mai multe) la un capăt de drum politic cu multe incidente de parcurs şi cu multă nervozitate, reprezintă ceva lesne de găsit la orice politician încărcat cu povara a milioane de oameni pe umeri. Eu nu ştiu dacă aveţi modele de politicieni dar vă asigur că la oricare dintre aceştia se pot găsi, la o analiză minuţioasă, derapaje de limbaj, anomalii comportamentale, greşeli de încondeiat.
Cred că diferenţele calitative le dau statisticile privind aceste greşeli (pe de o parte) şi onestitatea, buna credinţă funciară a fiecăruia, pe de altă parte. Să vă replic că Traian Băsescu este campionul tuturor timpurilor la minciună, limbaj abject, lipsă de scrupule sau să vă exemplific cum Victor Ponta şi mulţi pesedişti din apropierea lui una spun şi alta fac în materie de echitate a relaţiilor din interiorul USL, în materie de ducere mai departe a duplicităţii şi lăcomiei pesediste?
Poate că Antonescu a şi greşit în discursul pe care îl amintiţi, sigur putea să presteze mai bine dar, pentru mine, făcând o medie a comportamentelor politice din ultimii ani ale liderilor care contează, el rămâne acela care-mi inspiră cea mai mare încredere. Erorile lui, în comparaţie cu ale celor între care am de ales, mi se par mai degrabă cauzate de presiuni de moment decat de defecţiuni morale şi caracterologice ireparabile.
Acum ce-aţi dori, ca din motive pentru care Ponta nu-şi dă demisia din funcţia de prim – ministru (funcţie cu influenţă majoră în evenimentele ce urmează) Antonescu să declare că-şi dă el demisia de la preşedinţia senatului? Păi dacă ar fi spus asta, chiar trebuia să o facă, indiferent de refuzul premierului, adică să-i mai dea un avantaj acestuia pe lângă toate celelalte pe care i le-a dat înscăunându-l prim – ministru. Totuşi politica e o luptă iar oamenii din partide nişte armate. Accept că poate formularea mai bună ar fi fost „dacă Ponta demisionează, de la guvern, demisionez şi eu de la Senat” dar, pe fond, atitudinea lui Antonescu mi se pare îndreptăţită.
Astfel aş putea să vă comentez fiecare critică pe care o formulaţi la adresa lui Antonescu, demonstrându-vă că oponenţii lui au făcut, pe aceleaşi speţe, greşeli mult mai mari. Şi atunci? Să nu încercăm a cântări şi alege? Eu nu susţin că Antonescu e perfect. L-am şi criticat adeseori. Dar când sunt constrâns să aleg între el, Băsescu, Ponta, Voiculescu, Oprea, mie mi se pare că el este cel mai frecventabil. Iar clişeul propagandistic „nu merită niciunul să fie ales, toţi sunt o apă şi-un pământ”mi se pare o diversiune ordinară pusă la cale şi propagată tocmai de cei mai răi.
Scuze Conte, ti se pare mai frecventabil si decat Tariceanu?
Dupa ultimele intamplari (ca sa nu le spun bizarerii, ca sa nu le spun geoanisme, ca sa nu le spun gafe paranormale), cu certitudine. Si ca sa nu ma acuzi de prejudecati, te rog sa citesti un articol de al meu din urma cu vreo 10 zile in care il laudam pe Tariceanu in dauna lui Crin. Acum insa cred ca, efectiv, i-a luat Aliodor mintile.
Argumentele in apararea/sustinerea dlui.Antonescu sunt absolut pertinente. As vrea doar sa aduc in discutie un alt aspect. Precizez de la inceput ca nu am nici o legatura cu PC, A3 sau Voiculescu (chiar imi este profund dezagreabil). Parca prin 2010, post-alegerile prezidential 2009, dl.Antonescu (PNL) a semnat o alianta, ACD, cu PC, partidul televizor. Cum s-ar zice: pupat piata endependetii! Impreuna, s-au aliat cu PSD, formand USL-ul, si vanzandu-mi mie, umil votant din provincie, iluzia ca in aceasta formula lupta impotriva lui basescu. Recent, dl.Antonescu, parca imitand un model INCA in viata si activ pe scena politica, ataca PC, A3 si pe Voiculescu. Cum ar veni, ieri am pupat, dar azi, ca asa vreau eu, scuip. Oare Voiculescu nu era mogul si in 2010? Aceasta schimbare de comportament a dlui.Antonescu ma face sa ma indoiesc sincer de domnia sa. Cand a fost cinstit: cand s-a aliat cu mogulul sau acum cand il umple de epitete? Asa ceva am mai vazut, nu demult, cand cu solutia imorala. Nu-mi doream sa mai vad, in special din partea posibilului viitor presedinte al tarii, sincer!
Aici raspunsul meu e mult mai simplu: asa zisul sau atac la DV si A3 a fost declansat abia dupa ce DV l-a atacat primul pe el si nu oricum ci violent, acuzandu-l la congresul PC de pactizare cu Basescu. Apoi A3 a inclinat grav balanta sustinerii in favoarea lui Ponta s.a.m.d.
Cine isi inchipuie ca noul USL Ponta-Tariceanu reprezinta antibasismul pur si etern,va lua o mare teapa.Din naivitate sau din prostie,oricum nu va mai conta.Nu exista nimeni azi pe scena politica mai aplecat catre un posibil deal cu Basescu decat Ponta si PSD.
Cine isi inchipuie ca tandemul Ponta-Tariceanu este castigator cert la prezidentiale,va lua inca o mare teapa.Intr-o eventuala finala Crin-Calin,rezultatul va fi de forfait.
In fine,sau poate cu asta ar fi trebuit sa incep,cine isi inchipuie ca va exista un tandem Ponta-Calin la prezidentiale…teapa, din nou.Ponta isi securizeaza guvernarea pe termen scurt si cam atat.
Paradoxal, mie imi pare ca daca Tariceanu merge din partea unui USL-reloaded,de abia atunci Crin este sigur de victorie.Daca nu, daca PSD va avea propriul candidat,lucrul cel mai probabil,atunci revenim in paradigma stanga-dreapta la turul 2 al prezidentialelor.
Avantaj dreapta !Asa ca, dupa parerea mea, tot raul spre bine.Ceea ce conteaza in final este ca PSD-ul sa nu infiga steagul sus,pe dealul Cotroceni.
@luc:măi luc măi,iată că parcă-parcă ai început să pricepi.Așa e,între Tăriceanu și Antonescu este o deosebire ideologică:Antonescu este de dreapta iar Tăriceanu este de stânga(nu uita,Tăriceanu a guvernat 4 ani sprijinit de PSD,iar politicienii de vârf din PNL erau de stânga;se vroia ca PNL să fie un partid de tip ”balama” de 15-20% și să fie totdeauna la guvernare)Antonescu vrea ca PNL să fie un partid mare de dreapta care să fie capabil să impună o guvernare de dreapta.Ca urmare,Antonescu a părăsit guvernarea,a eliminat liniile politice de stânga lăsate de Tăriceanu,și se va poziționa în curând ca cel mai mare partid de dreapta prin schimbarea doctrinei politice a PNL.Este adevărat,astfel intră în contradicție cu ”liberalii europeni” din ALDE care sunt de centru-centru stânga.Cam asta este esența acestei duble mișcări(ieșirea de la guvernare și damblaua lui Tăriceanu).Nu este nimic paranormal aici,este o încercare normală a PNL de a se repoziționa doctrinar pe un culoar promițător și favorabil.
Am sa incerc sa raspund la intrebarea cheie pusa de Conte si anume…“pe care dintre cei doi, Ponta şi Antonescu, l-a influenţat mai mult parapsihologic Băsescu ” ?
Stiu ca voi primi multe dislike-uri de la distinsii cititori dar eu nu pot sa ocolesc raspunsul in care cred cu adevarat,poate incomod dar asa percep lucrurile….Atat Ponta cat si Antonescu se lasa in voia sfaturilor primite de la “consilieri” . Ori acestea lasa de dorit dar sint preluate si puse in aplicare sau cei doi nu asculta de aceste sfaturi atunci cand realitatea dovedeste ulterior ca sint bune.In concluzie Basescu nu-i influenteaza pe cei doi cat o fac cercurile de apropiati din jurul lor.Aici intervine geniul malefic al lui Basescu,” lasa-i ca gresesc singuri”… totul este sa le taxezi gafele in secunada imediat urmatoare imbracand discursul in cele mai populiste abordari….Sigur ca in unele cazuri ii mai si ajuta prin tot felul de “undercoveri” sa o comita dar in principiu zona consilierilor opozantilor sai este punctul forte al victoriilor de etapa uneori si al celor finale.Acel “de fiecare data se intampla ceva care…” are o singura explicatie, subiectul a fost impins pe o directie gresita la momentul in care adversarul a putut sa-i produca pagube majore….Nu stiu cine-l influenteaza pe Ponta,poate B.Teodorescu,poate tata socru, poate Ghita-TV(Servicii)….Dincolo chiar nu stiu dar presupun ca amicii,colegii mai apropiati,in orice caz nu un profesionist cu rezultate remarcabile pana acum.Dar mai degraba cred ca Antonescu este o fire mai voluntara drept urmare merge pe cont propriu si nu recurge la astfel de profesionisti.Uneori i-a iesit bine,alteori …nu.
Eu cred ca,in ceea ce-l priveste pe Viorel Ponta,o mare influenta,determinanta,asupra lui o are Ilie Sarbu. Nu stiu sa explic ce anume nu-mi place la acest individ.Transpira ura,privirea lui tradeaza ranchiuna,invidie,rautate.Un adevarat smenar politic tenebros. Sunt sigur ca Viorel nu indrazneste sa faca nici o miscare fara aprobarea sau indemnul lui.De ex. e de notorietate ca Ilie Sarbu este artizanul pactului de koabitare cunoscuta fiind relatia lui de amicitie cu T.Basescu.
Salutari Radu! Mes omages, Conte! Iar tu Herpix, nu citi mai departe ca ti se va face si mai rau…
Prognoza mea e ca o mare parte dintre antibasisti si antipesedisti se va orienta spre Tariceanu. Radicalii antibasescu nu vor gusta niciodata transformarea in basescu 2 a lui Crin ( a spus cumva ca in toamna, dupa ce va fi President, va numi un PM de la PNL? A spus).
Remarc in presa basista (v. gandul.info) declansarea unei campanii dure anti CPT. Asta spune multe:Tariceanu e simtit ca un pericol pt. regimul Basescu, ceea ce dezamagitorul Antonescu nu mai e de ceva vreme.
Cum la viaţa mea de muschetar am văzut multe, n-am să merg pe convingerea că Geoană s-a dus la Vântu dintr-o prea mare aroganţă, specifică pesediştilor, şi prostie, că de aia i-a zis Iliescu Prostănacu, ci o să încerc să merg pe ideea cu paranormalul, din respect pentru autorul articolului.
Patru chestiuni aş aduce în atenţie:
1.Contele spune de “un triumf dorit de toţi românii”. Probabil e o figură de stil deoarece în primul tur, fără influenţe …paranormale, Băsescu a fost votat de 3 milioane de cetăţeni. În al doilea tur, cred că Băsescu şi-ar fi sporit oricum zestrea, chiar şi fără gafa lui Geoană, cu voturile de la unguri şi de la o parte a electoratului PNL, mai alergici la doctrina social-democrată decât la Băsescu. Gândiţi-vă la liberalii care trăiesc în judeţele unde domnesc de-alde Mazăre, Oprişan, Dragnea sau alţi satrapi locali, sau la cei din Ardeal, care sunt tradiţional de dreapta, nu vă rezumaţi doar la Bucureşti. Electoratul PNL nu este electoratul PSD de la sate, să-l ducă primarul de mână şi să-i arate locul unde să pună ştampila, şi e mai puţin dispus la trocul găleţi şi zahăr contra voturi.
De acord, probabil că acea vizită aiuritoare la Vântu a făcut diferenţa, chiar dacă nu vom şti niciodată sigur.
2. Hipnoza are un efect pe timp limitat, cred că ne hazardăm ştiinţific să credem că victima devine un fel de zombie pe timp nedefinit. Să-l urmărim atunci pe Tăriceanu şi să vedem cât îl mai ţine …transa asta. Dacă se va trezi deodată brusc, năuc, să se mire de ce trăsnaie a făcut, am să cred faza cu paranormalul, dar mă tem că la mijloc e doar vanitatea sa de a mai juca un rol în politica mare.
3. Mie Băsescu mi se pare extrem de norocos, noroc bazat pe prostiile şi aroganţa adversarilor. Poţi lua fiecare competiţie în parte, inclusiv Referendumul, şi poţi constata cum a supravieţuit la mustaţă, din cauza grabei, aroganţei, superficialităţii adversarilor săi.
4. În sfârşit, dacă faci o analiză atentă, urmărind şi încotro bate interesul PSDului şi al celor de la Antena 3 (Voiculescu), nu-ţi rămâne decât să tragi concluzia că scindarea PNLului şi menţinerea USLului cu o componentă slabă a PNLui, adică nişte voturi în Parlament pentru guvern şi pentru legi controversate, contra unor firmituri de la ospăţul USD, este în beneficiul celor de mai sus.
Asta mă duce la concluzia că dacă povestea cu Aliodor este adevărată, serviciile individului au fost cumpărate de Ponta şi Voiculescu, nu de Băsescu.
O fi schimbat omul tabăra…
Manipulantule cu floreta, esti neatent si prost… imbracat! Chioru tau n-a castigat niciodata alegerile, nici macar la mustata sau la barbison. Da numai senzatia asta, fiindca a primit mereu exact cat ii trebuie de la servicii, in special STS. Daca nu pricepi, spune si-ti fac un desen! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.☺
Ascultă, măi, pisicule, vrei să-ți tai ghearele cu cherpedinul? Hai, fuguța la google să vezi ce-nseamnă!
Nu sunt prost…îmbrăcat. Am uniforma regulamentară, bine întreținută…mă rog, e cam desprinsă mantia pe la cusături…și cizmele-s prăfuite…și pălăria e cam pleoștită…în schimb spada-i în regulă!
Ia fă tu un desen! Dar nu pune acolo numai voturile din Paris, pune și voturile din Vrancea, Teleorman, Constanța, de la toți baronii locali ai PSDului. Ia un A3, să-ți ajungă.
Motane, respect!
Oh, oile sătești strunite la vot de PSD nu sunt confruntate cu oile sătești strunite la vot de PDL. Cumpăna se realizează cu voturile din băs de la ambasadele și consulatele unde și-a numit băsescu slugile cele mai pupăcioase.
Deci, să schițez. Armatele de papagali încolonați pe linie de partid se găsesc în mai toate zonele rurale, indiferent de culoarea… drapelului arborat la primărie.
Cei care au ministerul de interne și STS-ul se bucură de o libertate mai mare a… autocarelor și o pot drege cumva cu votul românilor din diaspora.
Aici transpare jegul de pe pupinbăsist, în timp ce înfierează “mobilizatorii”, închide ochii la fraude (masive).
Alegeri fraudate: PDL – alegeri parlamentare 2008, EBA – europarlamentare 2009, Băsescu – tur 2 prezidentiale 2009.
Asta ne-a trecut pe la ureche, SECURIȘTILOOOOOOOOR!!!
Baconschi: “Votul prin poştă va aduce PDL un milion de voturi.”
Cei care au ministerul de interne, SIE și STS-ul…
… au si SRI-ul. 🙂
Ma tem ca ce s-a intamplat cu Geoana in 2009 este de alta natura si nu datorita unei lovituri paranormale .M-am intrebat si eu cum de a fost posibil asa ceva. O varianta ar fi cea pe care am scris-o mai demult, prin 2012. Reproduc partial:” Multa vreme l-am banuit pe prostanac de tradare pe bani.Poate si asta sa fi fost.Dar inclin mai degraba spre varianta data pe goarna de superintelectualul cu papion Patapievici.Si anume ca Base poseda o caseta cu prostanacul servit cu sex oral.Pe care Base sub nici o forma, chiar cu riscul sa-si anunte o retragere apoteotica din cursa prezidentiala, nu ar fi permis consilierilor lui sa o faca publica.Ei as? Probabil negocierea a fost in felul urmator: te lasi filmat (scenariu si regia) in fata la Vantu si noi nu mai aratam si parte a doua a casetei, cea de la buric in sus.Va mai aduceti aminte ca partea de la buric in jos , in care dna.Birchall era data de toata presa ca protagonista, rulase deja pe micile ecrane. Si cu oarece tenta de credibilitate deoarece se pare ca tot ea filmase cu camera ascunsa donatia de la partid.”
In ce priveste vointa lui Ponta sa nu uitam ca nu cu foarte mult timp in urma “guvernatorre” spunea ca are multe schelete in dulap. Oare asa sa fie?
Nu a fost nici trădare,nici prostie,a fost ORDIN.Adică omul a primit ORDIN de la superior şi a executat;fiindcă Ordinul se execută nu se discută…
Cam la asta ma refeream si eu.Dar ordinul le-a cam inclus pe toate: tradare, prostie, frica , nimicnicie etc.Si ce mai vreti dvs.
Da deci clar, parerea mea este ca Motorcicleanu a fost influentat de Reiki, Antonescu de flacara violet-maroniu si Titulescu de flacara verde, nuanta Chevron, de la basaul lui Basescu.
In rest toate bune, coabitarea merge la fel de perfect si separat.
De aici din sclavia mea nemteasca va invidiez ca traiti intr-o tara asa stralucitoare.
Gata, ma duc sa-mi picaturile prt Sida si hepatita C si dupa aia ma duc sa ma bata cu lantu patronu cel hapsan.
Mahlzeit si haules baules!
Bă emigrantule,tu râzi sau plângi când scrii textele astea pe care ni le livrezi nouă?Sau doar nu vrei decât să nu uiţi scrisul în română?
basexu stie ca slugutele unguent, woodrea, bok, precoiu si care-o mai fi nu castiga neam, cata-i lumea. Asa ca are nevoie de Antonescu sa ia votul tuturor antipeseditilor, cum are nevoie si PPE de PNL ca sa nu-i lase pe socialisti sa faca majoritatea in Parlamentul European.
Toata securimea licuricioasa, din PNL si PSD, ne tot baga-n cap ca la prezidentiale se va alege intre stanga si dreapta. Cacavax! PSD trebuie sa inteleaga ca stanga n-o sa castige niciodata prezidentialele de una singura, d-aia are nevoie si de un partid si un candidat de dreapta ca sa aduca valoare adaugata. Ponta, parsiv, altfel deloc prost, a cam inteles ca Tariceanu ar fi candidatul cel mai bun pentru USD, cu conditia sa ia 20-30 de parlamentari de la PNL si sa-i securizeze majoritatea in Parlament. Toti liberalii antibasisti pro-ALDE, care pun antibasismul inaintea PNL si a basificatului Crin, transformat in mercenar al licuriciului si al PPE, or sa voteze Tariceanu alaturi de USD si vor face ca antibasismul adevarat si independenta nationala a Ro sa castige impotriva colonistilor.
Cea mai buna veste a zilei pentru mine a fost sa citesc comentariul motanului Garfield, cel mai inteligent si mai brav luptator antibasist de pe forumuri. Suntem tot mai multi cei carora ne place gustul fin al liberalismului taricean si nu ne place daloc, da daloc combinatia intre mirosul de crin si damful basului: Garfield, Scorilo, Augustin Radescu, Traienica, eu. Il asteptam alaturi de noi si pe Razvan Coltea, un om de buna credinta care a inceput sa inteleaga. Ii asteptam si pe altii. Te asteptam la urma si pe tine, draga Conte.
De ieri tariceanu a devenit o RUSINE, un jeg de om! Cum este posibil ca individul sa mearga singur la Parshivel si sa negocieze? In ce calitate? In numele cui? Si toate astea dupa ce cu o seara inainte 187 de liberali au VOTAT pentru iesirea de la guvernarea cu Parshivel, 2 s-au abtinut si doar 6 au fost impotriva. Este incredibil cat de JALNIC a putut deveni acest fost sef al liberalilor. Mai mult, Dumnezeu ii ia mintile, atatea cate le mai are si din biroul lui Parshivel(!?!?!?) il suna pe …Crin!!! Asa ceva doar ultima otreapa putea face! IN-CA-LI-FI-CA-BIL!!!
Am crezut ca si-a dat seama de uriasa sa greseala si ca intr-un moment de luciditate a inteles ca nu-i mai ramane decat sa demisioneze. Jegul nu intelesese nimic! N-a fost decat preambulul pentru caderea in rahat definitiv, seara la A3! Ce am putut sa vad aseara efectiv m-a cutremurat! Atata URA VISCERALA impotriva lui Crin, impotriva propriului partid pe care l-a si condus vreme de cativa ani este imposibil de inteles! A anuntat ca va forma un nou partid liberal, cu INTENTIA FATISA de a fractura PNL. Momentul ales mie mi-a adus aminte de anul 2006, atunci cand fostul sef PNL, securistul draga Stolo, impreuna cu alti securisti ca stoica(si el fost sef PNL) sau madam musca au decis formarea PLD, o coloana a V-a menita sa rupa PNL si apoi sa se alipeasca pedelistilor lui ba-secu( mai exact pe 3 decembrie 2007, imediat dupa alegerile europarlamentare din 25 noiembrie, daca memoria nu ma inseala). Atunci liberalii erau la conducere si erau astfel loviti, acum PNL tocmai a intrat in opozitie si se doreste sabotarea drumului prezidential al lui Crin.
De aseara tariceanu a devenit DUSMAN al liberalilor! Putea sa faca acest pas mult mai devreme, anul trecut, atunci cand s-a format IRL odata cu alti nemernici care au tradat PNL. De ce o face acum? Simplu, el a fost lasat ,,cartita” in PNL, in speranta desarta ca va putea rupe o noua halca din PNL. Acum o jumatate de ora am aflat si numele primului parlamentar gata sa-l urmeze: Titi Holban! Bravo, mai tata, du-te dupa tariceanu! Sunt tare curios cati alti titi holban va mai culege tariceanu…
Retine, venerabile Hendrix, ce-ti spun acum, ca n-o sa repet: cu prieteni ca tine – plasati strategic, cu fundu-n doua barci & fara mama/fara tata – PNL si Crin Antonescu nici nu mai au nevoie de dusmani! Stii la fel de bine ca mine ca situatia actuala din Guvernul Romaniei iti convine perfect, mult mai bine ca “algoritmul” anterior. Macar abtine-te si nu mai incendia podurile, granele, nu mai otravi fantanile. Oricat de avantajos s-ar dovedi asta pe termen scurt – tie si actualilor/fostilor colegi de “partida”/gasca/clan, in politica, dar si in viata “reala”, daca nu lasi loc de “bonjour”, sa nu te mai astepti niciodata la nimic bun de la “adversar”! 😉