Cultul eroilor la români
Noi ne iubim eroii, dar să fie morți. Să nu ne încurce, plantând piedici printre picioarele bunelor noastre intenții, cu sfaturile ori umbra lor grea.
Cât era încă în viață, în România post „“ comunistă, Corneliu Coposu a fost mai degrabă urât de poporul iliescian, de pletora de emanați de rangul doi din purpura istoriei recente.
A trebuit să moară pentru ca un oftat de ușurare și de liber la cultul său să răzbată din piepturile apăsate până atunci de povara acestui model moral. După ce-a murit, dreptul la soclu i-a fost acordat prin consens. Nu mai reprezenta un pericol.
Câți eroi anticomuniști, câți disidenți adevărați a produs în jumătate de secol de dezumanizare roșie dragul nostru popor vegetal? Dificil exercițiu de memorie și săracă recoltă. Dar cum să-i producă, dacă pe piața autohtonă de demnitate națională nu e cerere de așa ceva?
Își mai amintește cineva de Alexandru Jar sau de William Totok, sau de Victor Frunză sau de Oana Orlea?
Ni s-au împiedicat ochii, în ultimii ani, de comemorări Liviu Babeș ori Gheorghe Ursu?
Totuși, un recent eveniment pe temă s-a petrecut. A murit Vasile Paraschiv. Care Paraschiv ? Mda. De înțeles… Păi muncitorul acela din Ploiești care a început să se opună comunismului incă din anii „™60, care a fost încarcerat într-un ospiciu ceaușist și care, în 2008, a refuzat o decorație de la Băsescu argumentând: „Domnule președinte, vă mulțumesc pentru înalta distincție ce ați hotărât să mi-o acordați astăzi, dar eu sunt obligat să refuz primirea ei de la un comunist […] Eu nu vreau de la dumneavoastră, domnule președinte, decorații, bani, funcții etc. Eu vreau dreptatea și adevărul pentru întregul nostru popor, adică exact ceea ce ați promis dumneavoastră poporului nostru în noiembrie 2004 […] dar din nefericire nu v-ați respectat promisiunea făcută, m-ați mințit și m-ați indus în eroare și pe mine și întregul nostru popor cu promisiuni pe care nu vi le-ați respectat niciodată”.
Cu declarații ca asta de mai sus, evident că eroul Paraschiv, în viață, deranja. De-asta a și fost lăsat, în anonimitatea și sărăcia lui, să se autoconsume. Când a murit însă, brusc catafalcul i- a fost animat (scuzați exprimarea) de efluvii de recunoștință anticomunistă venite tocmai din partea cui credeți? Ei bine, printr-un triumf al nesimțirii, venite mai ales din partea celor pe care îi detesta, a ipocriților într-ale anticomunismului ce s-au folosit de această deghizare pentru a parveni. Cel mai nerușinat a fost elogiul semnat de Vladimir Tismăneanu. Într-o tentativă de capitalizare a prestigiului celui dispărut în folosul coteriei de la putere, specializată în tunuri de imagine anticomunistă, Tismăneanu a făcut ceea ce a încercat și cu Paul Goma: a cutezat să ciuntească profilul adevărat al luptătorului, reținând din acesta doar trăsăturile de folos găștii sale.
Paul Goma și Doina Cornea sunt încă în viață. Marginalizați până la uitare de „anticomunistul” regim Băsescu. Tocmai ei, poate cei mai reprezentativi exponenți ai adevăratei opoziții la regimul Ceaușescu. De ce oare? „“ s-or întreba naivii. Răspunsul e același: pentru că sunt incomozi! Pentru că nu s-au lăsat înșelați de aparențe. Pentru că detectorul lor de comuniști sadea nu a dat greș nici acum, când mulți s-au camuflat în blăni de oaie. Cum nici Regele Mihai nu a putut fi păcălit și de-asta președintele îl pedepsește, cultivând bastarzi.
Or fi „intelectualii lui Băsescu” mai sincer și mai profund anticomuniști decât cele trei personalități menționate? Poate doar îi imaginația lor autoînălbitoare.
După ce ne vor părăsi, și Doina Cornea și Regele Mihai și Paul Goma, să vedeți atunci ce osanale va lansa în direcția acestor eroi de neam trupa de solfegii anticomuniste PLPT (Patapievici, Liiceanu, Pleșu, Tismăneanu). Până atunci însă, elitele noastre de vitrină au alte treburi mai importante: să-și mineralizeze, dacă se poate în marmură, vascoasele profile morale.
Ce faci însă când într-o țară recunoscută pentru inflația de nevertebrați, hoți și maneliști (în sensul propus de Ana Blandiana pentru a caracteriza evoluția însușirii de popor vegetal), apare câte un caracter exemplar, menit a reabilita cât de cât această imagine?
Răspunsul ni l-au dat, dimpreună,  guvernarea BB și luminații ei susținători, atunci când o învățătoare, Cristiana Anghel și un tehnician, Adrian Sobaru, au ales să-Âși ofere propria viață pentru a arăta că demnitatea de român nu și-a pierdut de tot sămânța: ignorare, bagatelizare, ridiculizare. Gradual, pe măsura enervării produse de contrastul tot mai evident dintre orizontalitatea moluștei și verticalitatea prototipului de ființă umană.
Da, noi românii avem un adevărat cult pentru eroi! Dar să moară dracului odată!
https://www.conteledesaintgermain.ro/cultul-eroilor-la-romani/04-04-2011EditorialeBasescu,Doina Cornea,eroi,intelectualii lui Basescu,Liviu Babes,Paul Goma,regele Mihai,tismaneanu,Vasile ParaschivNoi ne iubim eroii, dar să fie morți. Să nu ne încurce, plantând piedici printre picioarele bunelor noastre intenții, cu sfaturile ori umbra lor grea. Cât era încă în viață, în România post '“ comunistă, Corneliu Coposu a fost mai degrabă urât de poporul iliescian, de pletora de emanați de...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
@CSG:Asadar,etichetari.
Aveam alte asteptari,dar pina la urma toate se leaga in tara jumatatilor de adevar si a falsilor eroi.
Savurati-va unanimitatea,Conte.
Draga mikadoo73, am fost de atatea ori de acord incat dezacordul pe tema regele Mihai ne scuteste, pe noi doi in relatia noastra, de exact unanimitatea care nu-ti place si nu-mi place. E rau sau e bine? 🙂
@Corina:Sa inteleg ca pentru tine,draga Corina,actiunile taranistilor si liberalilor de la inceputul anilor ’90 sint perfect in regula?Adica,,Scoala-te tu sa m-asez eu!”,cam asta e democratia,pina la urma.Pentru ca,nu-i asa taranistilor si liberalilor li se cuvenea,de drept divin,guvernarea Romaniei.La fel de in regula e si ce s-a intimplat in septembrie’91,nu?
Ca ne place sau nu,Iliescu chiar fusese ales de majoritatea zdrobitoare a romanilor,indiferent cit de manipulati sau inculti d.p.d.v politic ar fi fost acestia.Prin urmare,faptul ca niste intelectuali frustrati,lasi si retardati istoric au dorit cu tot dinadinsul sa joace in piesa de prost gust a anticomunismului post-comunist laolata cu activistii taranisti si liberali de o vehementa si un talibanism dezgustatoare a oripilat multi oameni moderati si nu neaparat de stinga.
Inclusiv chestiunea legata de comunism imi permit sa afirm ca e putin mai complicata decit reiese,de pilda,din infama productie propagandistica a lui Tismaneanu.
@Hendrix:Stimabile,daca ai ajuns sa negi un fapt limpede ca lumina zilei ca doamnele Cornea si Mezincescu au aparut pe TVR 1,in vazul a milioane de romani, si au chemat populatia sa se alature minerilor,te poti lua linistit de mina cu basistii si tovarasii tai de idealuri si sa va inscrieti in Biserica Pixelului Albastru.In mare,la fel stau lucrurile si cu Congresul PNT din 1991.In rest,textul tau e plin de sofisme si de afirmatii sententioase fara nicio acoperire logica sau istorica.
@CSG:Dar dvs.,Conte,sinteti oare mai drept fata,de pilda,de memoria lui Ion Antonescu atunci cind vad ca operati,la rindul dvs. cu acest sofism de-a dreptul flagrant,pe care,imi pare rau ca trebuie sa v-o spun,il regasesc si la personaje de genul menestrelului electric de pe acest forum.Adica tot ce a fost rau,infamant,detestabil(cit a fost sau n-a fost) pina la 23 August punem in circa lui Ion Antonescu,iar tot meritul(pentru mine absolut imaginar) acelui act il contabilizam in dreptul augustei persoane a fostului rege.Pai cum asa,ce facea maretul monarh in timp ce Ion Antonescu,n’asa,facea numai si numai nasoale,c-asa trebuie sa clamam acum in epoca political correctness-ului si a lobby-ului ,,patagonez” in fata caruia tremura toata planeta?Si de ce n-a catadicsit maiestatea sa macar sa nu-l predea rusilor,daca tot l-a tradat in mod abject pe Ion Antonescu?Sau,iar am uitat,nu mai avem voie sa discutam despre Ion Antonescu si despre meritele sala,c-asa au hotarit americanii si ,,patagonezii” in cirdasie cu Maica Rusie?
Vai cit a suferit bietul rege in exil,nu-i asa,in timp ce Antonescu s-a relaxat in inchisorile NKVD-iste si a sfirsit,ce sa vezi, impuscat ca un ciine la comanda marelui aliat al divinului Occident.Si,bietul monarh,ce sa vezi,cum participa el,mai adineauri,la festivitatile organizate de urmasii lui Stalin si Petru cel Mare tomite la Moskva.
Iarta-ma,Conte,tonul meu e neindoielnic nelalocul lui,dar dvs.sinteti cel nedrept si profund partinitor.
@Corina:Imi pare rau ca nu pot sa te-nteleg.Adica sintem monarhisti sau republicani in functie de persoana care incarneaza vremelnic aceste demnitati?.Juan Carlos,despre care cred ca e o persoana admirabila,nu ma face citusi de putin monarhist,dupa cum personaje mai mult decit indoielnice precum Bush,Sarkozy,Chirac s.a nu ma fac mai putin republican.Dar,nu-i asa,republican=comunist?
@excelsior:Savureaza-ti fericit certitudinile indestulatoare in paradisul multicultural si hipertolerant al mirobolantei tari de adoptie.Discuta in continuare despre ,,Cit de rai e comunistii astia,domne?” in timp ce vecinii tai de la sud si slugile lor transatlantice o mai pun de-un Irak,de-un Kosovo,mine-poimiine de-un Iran,sau,in trecut de-un Chile,de-o Panama,Guatemala sau,iar,de-un Iran.Sa nu care cumva sa dea necuratul sa te uiti in gura unui extremist neo-cripto-comunist de teapa,de pilda,a lui N.Chomsky,cind vorbeste netrebnicul despre politica externa a SUA,sau,si mai rau,mai aplicat despre razboiul din Kosovo.Nuuuu,ne-a spus noua Suprem-Providentialul,e si-asta vindut mogulilor si rusilor.
Ce invataminte tragem noi,tovarasi si maiestatile voastre?Pai,stai ba putin,pai daca insusi marele Licurici dimpreuna cu maica Rusie au edi(c)tat perfect adevarul,vorba nemuritorilor EBA si Gigi,pai cine esti tu bai zdreanto care esti tu zdreanta,sa judeci tu cu capul tau cel prost de ruman necivilizat si neeuropean?
Esti foarte montat pe tema asta si jignesti in stanga si-n dreapta. Oare asta e problema Romaniei acum? Regele Mihai? Ce te-astepti sa primesti daca dai asa cu barda in oricine nu e de acord cu tine? Sunt tratate intregi pro si tratate intregi contra regele Mihai. Ce trufie te face sa crezi cu atata vehementa cu dreptatea e exclusiv de partea ta? Chiar nu accepti ca s-ar putea sa te inseli si tu, macar pe ici pe colo? Cunosti istoria din alte surse decat noi ceilalti? Ai folosit un decodor al trecutului lansat exclusiv spre tine de UFO? Crede-ma, jignesti prea multa lume si prea multe sensibilitati ca sa nu te rog inca o data sa ne respecti parerile.
Si ti-as mai spune ceva ce sper sa nu te supere prea tare: genul tau de mesaj ar avea mare ecou la Romania Mare. Daca sunt de acord in ceva cu tine asta este in legatura cu nedreapta posteritate ce i s-a rezervat maresalului Antonescu. Dar a-l invinovati exclusiv pe regele Mihai fara a tine cont de context si de nota de plata pe care ar fi trebuit sa o plateasca in plus Romania daca Antonescu nu ar fi fost sacrificat, mi se pare abuziv si superficial.
@CdSG
… uimitoare coincidenta conte… si tatal meu a facut parte din regimentul de garda calare de la palat… hmmm si da, mi-am manifestat preferinta pentru monarhia constitutionala ca forma de guvernamant…
… nu comentez mai mult acum pentru ca am sa fiu iarasi catalogat de mirobolant si pervaziv de catre mikadoo…
@mikadoo 73
…apropos, m-am interesat de sensul exact al cuvantului pervaziv si am ajuns la concluzia ca l-ai folosit fara nici un discernamant, sau la randul tau nu i-ai inteles sensul… de jignit nu m-am simtit jignit… nu ma poate jigni cineva care isi autodefineste simpatiile ca fiind comuniste…
@mikadoo Tupeul tau este inimaginabil! Intai ACUZI tradarea rusinoasa a romanilor pe 23 August! Mey tovarase, daca ai avea minime cunostinte despre contextul istoric al vremii ai realiza faptul ca n-a fost vorba de nicio tradare, asa cum sustii tu! Matalutza stii de ce au intrat romanii in razboi? Stii de ce au trecut ei Prutul pe 22 iunie 1941? Incearca sa judeci cu mintiuca ta, atata cata o ai!
Acuzi nedrept OCCIDENTUL, cei care cica ,,ne-au vindut ca pe niste vite aliatului lor nepretuit Iosif Visarionovici Stalin”. Occidentul a fost in primul rand in lupta cu Hitler, motiv pentru care erau in alianta cu rusii. Rusii aveau alt scop, acela de a ocupa estul Europei si a impune cu forta comunismul! Ce puteau face occidentalii ca sa ii opreasca pe rusi? NIMIC! Ei n-au putut decat sa ia act de situatie si sa salveze ce se mai putea. Soarta Romaniei era compromisa, precum a tuturor statelor cotropite de bolsevici. Poti sa intelegi atata lucru? Poti sa intelegio acum ce tampenii sustii?
Meritul Regelui Mihai era acela de a fi salvat tara de la distrugere, tinand cont ca rusii deja intrasera in Moldova. A salvat tara de la distrugere si viza recuperarea Ardealului. Si mai spera in ajutorul Vestului. A obtinut Ardealul dar a trebuit sa accepte inevitabilul: ocupatia comunista. S-a opus comunistilor pana in momentul abdicarii din 30 decembrie 1947, el a fost ultimul SIMBOL al unei tari democratice, intelegi asta?
Aberezi in privinta Congresului taranist din acel septembrie 91, cand minerii au venit in Bucuresti sa darame guvernul Roman. Bucurestiul era asediat. Congresul s-a tinut la Teatrul National. Miron Cozma a intrat in sala si a fost lasat sa vorbeasca, desigur neinvitat. Se putea opune cineva? NU! Si atunci de ce vorbesti bazaconii? De ce spui aiureli, cum ca doamna Cornea sau doamna Mezincescu ar fi indemnat bucurestenii sa se alature minerilor??? In acea perioada fesenistii aveau monopol peste toata tara, inclusiv TVR. Cum crezi tu ca aveau ele spatiu de emisie? Eram in Bucuresti cand s-au intamplat ,,evenimentele” si stiu ce vorbesc. Tu unde erai? Nu inteleg unde este VINA Seniorului Coposu in toata treaba asta. Un singur lucru ti-as mai spune dupa tot ce ai scris: RUSINE!!!
@Hendrix:Omule,in afara de jigniri si propaganda gaunoasa,esti capabil si de niste argumente?Pentru mine,fostul rege Mihai e un personaj mediocru si atit.Venerabila sa virsta sau titlul de rege nu ma impiedica sa vad realitatea nefardata de dincolo de superstitiiile si habotniciile tale.Ce nu e adevarat in afirmatia mea ca rusinosul act de la 23 August a grabit macar intrarea Romaniei in lagarul Rusiei sovietice?Faptul ca tie ti se pare mai onorabila spalarea pe creier de catre propaganda occidentala in privinta celui de-al doilea razboi mondial,care in cazul de fata e la fel de mincinoasa si nociva precum mizerabila istoriografie ruseasca,e problema ta si a altor fanatizati ca tine.Iar rolul sau in desfasurarea tragicelor evenimente pentru poporul roman a fost acela al unei marionete cu staif care sa dea o fatada de onorabilitate pentru un mental colectiv romanesc primitiv din care vad ca te impartasesti cu nesat.A,ca propaganda occidentala si cea ruseasca isi dau mina intru falsificarea istoriei,amindurora neconvenindu-le marele adevar ca Rusia sovietica are aceeasi responsabilitate pentru declansarea razboiului si pentru atrocitatile comise precum Germania nazista,inteleg ca asta ar trebui sa ma impresioneze si sa purced grabnic la confectionarea de idoli convenabili celor doua puteri corupte si mistificatoare.Ar trebui sa fiu foarte incintat,inteleg,ca tradarea rusinoasa(a romanilor,stati linistiti, nu ma refer la altceva)de la 23 August a fost mana cereasca pentru gloriosii occidentali care ne-au vindut ca pe niste vite aliatului lor nepretuit Iosif Visarionovici Stalin,cel care ne-a luat sub aripa protectoare a Maicii Rusia timp de aproape jumatate de veac.Stimabile Hendrix,imi pare rau ca trebuie sa ti-o spun,dar fanatismul tau e mult mai aproape decit iti imaginezi de mentalitatea turmei abrutizate care si-a faurit din securistul dezaxat Basescu un idol.Incontestabil propaganda comunista s-a folosit in mod perfid si nedemn de multe adevaruri istorice,dar asta nu cred ca trebuie sa le faca mai putin adevaruri in ochii unor persoane cu minime cultura,discernamint si luciditate.Iar daca tu preferi sa-ti faci chip cioplit din niste personaje mai mult decit terestre numai de dragul de a-i contrapune altor idoli sau pseudo-personalitati contemporane,nimeni si nimic nu te pot impiedica,in afara stradaniei pe drumul lung si dureros al adevarului istoric.
In privinta lui Corneliu Coposu,asa-zisa intransigenta morala nu era,de fapt decit un exces de zel resentimentar si vindicativ care a iritat multi oameni rezonabili si care,in ultima instanta,i-a mentinut pe Iliescu si fesenistii sai la putere.Poate ca pixelul albastru nu te impiedica sa-ti amintesti,de pilda,cum gloriosul PNT,in frunte cu cel pe care vad ca vreti sa il sanctificati,aclama frenetic delegatia minerilor care devastau Bucurestii,sosita la Congresul lor in acele zile de septembrie 1991.In aceleasi zile,doamna Doina Cornea impreuna cu doamna Simina Mezincescu se produceau intempestiv pe postul TVR 1,lansind un apel patetic populatiei sa se alature hoardelor de mineri,pentru ca,n’asa,era momentul propice sa-l debarcam pe Iliescu.Asta daca pixelul albastru nu-ti joaca feste.Prin urmare daca Iliescu si ai sai apeleaza la mineri e de porc(vorba lui Badea),pe cind daca acestia din urma ne sint utili in atingerea obiectivelor politice meschine alor nostri,vajnicii mineri devin niste constiinte civice binefacatoare.Curat democratie si moralitate.
@Corina:Crede-ma ca nu vreau sa intru in vreo polemica nefericita cu tine.Iarta-ma,dar sper sa intelegi ca te contrazici atunci cind zici ca,pe de-o parte,ca nu te-ai informat atit de temeinic in privinta personajului in cauza sau a rolului sau in tragicele evenimente si pe de alta parte ni-l propui,nici mai mult nici mai putin,drept,,un model moral,poate chiar fara egal printre personalitatile contemporane in viata.”In virtutea caror argumente?Cumva a acelora la care am facut referire mai inainte, ca imaginea aceasta convine deopotriva rusilor si americanilor si nu-i asa trebuie sa fim si noi extaziati ca,in sfirsit avem si noi o vedeta istorica acceptabila pentru puternicii lumii.Si,daca-mi ingadui,o curiozitate:esti monarhista?Nu ca ar fi o crima sau un pacat,doar o dezamagire,peste care nu am avut o (,,insolubila”)problema sa trec in cazul lui Crin Antonescu.
P.S.@Hendrix:Era sa uit:rampa de lansare in politica mare,din Romania,pentru Traian Basescu,a fost,alaturi de vechiul FSN,mai ales acel guvern de jalnica amintire PNT-PNL-UDMR-PD(FSN),in care vajnicii taranisti i-au satisfacut toate capriciile dezaxatului,ba chiar si-au sacrificat proprii ,,soldati credinciosi” cind securistul dement i-a santajat.L-au numit si negociator- sef in relatia cu Banca Mondiala(sau FMI,nu mai stiu sigur)etc.,au contribuit din plin la ascensiunea descreieratului,cum a si recunoscut inclusiv Emil Constantinescu cu privire la dosarul,,Flota”.
Cred că ești profund nedrept cu acest personaj tragic al istoriei românilor care este regele Mihai. Argumentelor tale, care circulă și au oarecare acoperire, li se pot contrapune alte argumente, mult mai susținute de istorici credibili, evadați din câmpuri magnetice interesate. Å¢i-aș recomanda, printre alții, pe Lucian Boia.
Nu voi deschide acum un camp de luptă pentru a dezbate semnul rolului global al regelui Mihai în evenimentele din perioada 1944 „“ 1947. Voi spune doar atat: gestul lui, de la 23 august 1944, oferea o șansă, in extremis, României, de a se salva de consecințe dezastruoase pe termen lung. N-a fost să fie complet dar ceva „“ ceva tot s-a salvat. Dacă nu ar fi intors armele, în condițiile în care războiul era oricum pierdut, România ar fi fost rasă de tancurile și bombardamentele sovietice, apoi plasată pe aceeași orbită cu pagube mult mai mari și condiții și mai înrobitoare. La momentul „™44 regele Mihai nu avea de unde să știe ce puțin insemnăm pentru Churchill.
Discuția e lungă și complexă, nu-mi propun să te conving, ai dreptul la părerile tale. Pe de altă parte, ca fiu al unui ofițer în garda regală care a suferit (tatăl meu, nu eu) represalii comuniste dintre cele mai traumatizante din cauza opțiunilor și fidelității sale, nu mă simt deloc confortabil să văd că pe acest blog, inițiat de mine, un om pe care tata l-a prețuit foarte mult și pentru care a acceptat să tragă multe ponoase de la comuniști (și noi, familia, alături de el), este defăimat.
Sper că mă înțelegi și că vei accepta sau să oprim dezbaterea pe tema asta aici sau să o continuăm în termeni mult mai moderați. Multumesc de intelegere!
@ mikadoo73
Regele Mihai mi se pare un model moral pentru felul in care si-a trait viata in exil, demnitatea si firescul cu care a acceptat rasturnarea sortii, felul in care si-a dus viata de familie si atitudinea lui fata de romani de cand e in tara. In ochii mei se impune ca un intelept.
Nu sunt propriu-zis o monarhista, dar as accepta usor monarhia, mai ales daca presedintii pe care ni-i alegem vor dezamagi la nesfarsit.
P.S. Mikadoo, nu te-as lasa sa scapi fara o lamurire si in privinta celor spuse de tine despre Coposu. L-am citit si l-am auzit si n-am vazut nici urma de resentiment. Dimpotriva, memorabil e momentul cand a afirmat ca, privindu-si retrospectiv viata, daca ar fi sa aleaga ar alege-o tot pe cea pe care a trait-o. Poate ai idee de ceea ce a trait in inchisoare. Cine anume sunt rezonabilii pe care i-a iritat?
Ma refeream la regele Mihai.
@mikadoo73 Esti un […]! Habar n-ai de istorie dar vorbesti tampenii cu mult aplomb iar Regelui Mihai ii spui cam asa:,,De ce este acest domn,Mihai,fostul rege,un erou?” Pot sa inteleg faptul ca educatia ceausista si-a pus amprenta asupra ta. Dar, pentru Dumnezeu, au trecut peste 21 de ani de la lovilutie si tu inca n-ai inteles rolul jucat de Regele Mihai? In primavara anului 1992 un milion de oameni au iesit in Bucuresti sa-l vada pe Regele Mihai! Regimul fesenist s-a opus mai bine de doi ani acestei vizite( in decembrie 91 fusese lasat sa intre, dar dupa cateva ore a fost intors din drum catre Otopeni cu sprijinul fostului ministru andrei preshu). Probabil esti prea tanar si n-ai trait acel moment, pentru mine si acel milion de oameni Regele Mihai era atunci SIMBOLUL UNEI ROMANII DEMOCRATICE! Si este si acum. Doar comunistii l-au urat si urmasii lor, fesenistii, ma refer la ilici si securistul de la Anvers.
Sunt cuprins de oroare citind fraza asta:,,A,da,desigur maretul act de la23 August,cind ne-am pricopsit cu 45 de ani de asuprire ruseasca.” Esti atat de […] incat persiflezi actul de la 23 august 1944, realizat cu concursul Regelui Mihai. Maxima tampenie este insa aceea sa-l invinuesti pe Rege de cei 45 ani de asuprire ruseasca!!! Cat de […] poti sa fii? Tin sa-ti spun doar atat: acuza asta a ta a fost folosita pe larg doar in anii 90 de fesenistii lui ilici. Esti fesenist, mey tovarase?
Ca sa nu fie dubii ce hram porti, dai cu bata in balta si in privinta Seniorului Coposu:,,daca mi-as permite sa-mi exprim unele rezerve critice” bla bla. Mey tovarase, daca ai ,,rezerve critice” de ce nu le dai glas? Ce te opreste? Chiar sunt curios ce ar avea sa-i reproseze un tovaras ca tine lui Coposu? Cei 17 ani de puscarie comunista? Rezistenta lui morala in fata comunistilor? Rezistenta lui in fata fesenistilor?
Cu scuzele de rigoare,lamuriti-ma si pe mine.De ce este acest domn,Mihai,fostul rege,un erou?
Inteleg ca tot ce a fost rau sau,eventual,infamant in cel de-al doilea razboi mondial s-a trecut in contul maresalului Antonescu iar pe acest domn,Mihai,vreti sa ni-l serviti in chip de erou national,aici numai de dragul de a-l contrapune dezaxatului.
A,da,desigur maretul act de la23 August,cind ne-am pricopsit cu 45 de ani de asuprire ruseasca.Dar desigur ca asta n-are nicio importanta,ci numai faptul ca au fost crutati de niste luni de razboi divinii occidentali care n-au catadicsit nici macar sa ne acorde statutul de cobeligeranta.Paradoxal,sau mai degraba nici atit,va asemanati intr-un chip inspaimintator schemei de gindire a securistului dement care livreaza turmei sale aceeasi alternativa maniheista:sclavii rusilor sau trepadusii divinilor occidentali.
Cit despre Corneliu Coposu,probabil daca mi-as permite sa-mi exprim unele rezerve critice sau sa nu fiu ,,strabatut” de fiorul adulatiei entuziaste care vad ca face furori pe-aici,cine stie,ma pot trezi pe vreo lista a criminalilor de razboi sau a bolsevicilor irecuperabili.
Daca e un erou sau nu n-o sa te pot lamuri eu, ca nu stiu destula istorie. Din putinele informatii de care m-am impiedicat, se poate sa nu fie intemeiat calificativul de erou. Dar pentru mine e in mod sigur un model moral – poate chiar fara egal printre personalitatile contemporane in viata.
@Hendrix,
Sînt multe lucruri care nu le cunosc, de aceea nevoia mea de documentare este neîncetatã.
În particular, știam anul de naștere al regelui, nu însã și data precisã de 25 octombrie. „Google is our best friend”, cum ar spune americanii… 🙂
Eu nu mai stiam anul, dar data o stiam si am observat eroarea imediat. La 25 octombrie 1944 a fost eliberata ultima localitate romanesca, Carei. A fost cadoul facut de armata Regelui Mihai de ziua lui. De atunci, 25 octombrie este si este si ziua armatei! Asta fiindca tot vorbim despre eroi! Gm.
@Flying Stiam ca este nascut in 1921, dar din graba am socotit 80. Ma ierti? Eu stiam ca s-a nascut pe 21 septembrie, dar probabil ca ai dreptate. Am o singura intrebare: tu chiar stiai asta sau te-ai documentat? Ceva imi spune ca nu stiai dinainte…Gresesc?
@Hendrix,
Regele Mihai s-a nãscut pe 25 octombrie 1921. Sursa: http://www.familiaregala.ro/ro/ms-regele-mihai-i/biografie/
Deci în octombrie va împlini 90 de ani.
Una din marile FRAUDE MORALE comise de securistul de la Anvers este confiscarea temei anticomuniste prin celebra ,,condamnare a comunismului” din 18 decembrie 2006. Tupeul securistului era atunci la apogeu! In nemernicia lui a avut tupeul sa se erijeze ca un anticomunist! Cine? Cel care in campania din 2004, ii spunea lui Nastase astfel: ,,Ce ghinion pe tara asta, sa aiba de ales dintre doi fosti comunisti”. Ha ha ha ha ha ha ha ha ha (hahait basescian)!!! Gasca de pupincuristi telectuali a inceput in forta sa-i compuna imaginea luptatorului ,,anticomunist” la batranete( asta ca sa parafrazez un film dedicat marelui luptator anticomunist Ion Gavrila Ogoranu anul trecut), ma refer desigur la liota de vajnici intelectuali cunoscuti drept telectualii lui ba-secu.
Cat timp Coposu a trait a fost injurat, terfelit in cele mai rusinoase moduri. Ce facea atunci preshu? Se stie, el era fesenist si il dadea afara din tara pe Regele Mihai, in decembrie 91. Ce facea atunci liicheanu? Dar patapix? Dar ismeneanu? Nimic, taceau inteligent! Acum toti il slavesc pe Coposu, dar atunci cand randurile opozitiei erau formate doar din liberali si taranisti se faceau ca nu vad si nu aud nimic. Abia dupa moartea lui Coposu din 10 noiembrie 1995 parca au prins glas, n’asa?
Am citit cu oroare textul lui ismeneanu, in care impostorul volo se prefacea in mare iubitor al lui Vasile Paraschiv. Multa lume nu mai stie cine a fost, asa cum multa lume nu-l asociaza cu marele Paul Goma si miscarea sa din 1977, care a dus la arestarea scriitorului pe 1 aprilie 1977 si expulzarea li din tara, pe 20 noiembrie 1977. Paraschiv a ramas in memoria multora doar prin refuzul de a primi acea medalie din partea unui securist ca ba-secu, pe 1 Decembrie 2008.
Sunt de acord cu faptul ca au mai ramas doar 3 mari personalitati cu adevarat anticomuniste: Goma, doamna Cornea si Regele Mihai. Goma deja a implinit anul trecut 75 de ani(pe 2 octombrie), Regele va implini 80 de ani pe 25 septembrie iar doamna Cornea cred ca a trecut si ea de 80 de ani. ,,Anticominstii” de azi fac ceva, spun ceva despre ei? NU! Asteapta cuminti ca sa treaca la cele sfinte, asa cum au asteptat si cu Coposu. Mi-e sila doar cand ma gandesc la cum vor plange pe sicriul lor telectualii lui ba-secu…Bleahh!
Suntem in deplin acord! Si cate ar mai fi de spus pe tema asta…