Când dosarele ajung la Înalta Curte de Casație și Justiție
Există dosare și … dosare. Nu mă voi referi în cele ce urmează la dosarele care ajung spre judecare la ÎCCJ pe calea firească a procedurilor juridice. Acestea pun destine de muritori de rând în mâinile unor îndumnezeiți laici care, creștinește sau nu, capătă drept de viață și de moarte asupra celor pe care-i judecă. Cât e de drept sau moral este acest lucru, rămâne un subiect complex pe care nu îmi propun eu să-l dezbat acum și aici.
Ceea ce însă aș vrea să comentez se referă la un alt fel de dosare care ajung la ÎCCJ. Este vorba de dosarele întocmite de serviciile secrete despre vulnerabilitățile judecătorilor de la această instanță supremă.
E de notorietate că Traian Băsescu, peste tot pe unde a condus, a plantat în poziții cheie nu doar persoane obediente ci și șantajabile. Aceasta este una dintre constantele manageriale ale celor formați la școala lui Pleșiță, Postelnicu, Iulian Vlad. Când și-a terminat cel de-al doilea mandat de președinte, legenda spune că a plecat de la Cotroceni cu un vraf de dosare strict secrete, obținute în timp de la SRI. Ca să facă ce cu ele? Să le folosească drept monedă de schimb pentru a-și salva bătrânețile de igrasie.
Din perspectiva pe care i-a oferit-o cunoașterea în detaliu a funcționării instituțiilor de forță din sfera justiției, țintele pe care trebuia să le controleze cu prioritate pentru a se pune la adăpost de procese și condamnări postmandate erau șefii de la SRI, DNA, ÎCCJ. Sunt convins că despre toți aceștia (dar nu numai) deține, bine ascunsă și multiplicată, o întreagă arhivă cu dovezi compromițătoare.
Băsescu a încercat să se protejeze și cu legea. Știindu-și foarte bine dosarele cu probleme, cele mult discutate în presă, a avut grijă ca noile coduri să includă prevederi care fie să reducă termenele de prescriere fie să micșoreze pedepsele pentru infracțiunile de care putea fi el acuzat.
Realitatea însă i-a umilit, pur și simplu, capacitatea de anticipare și de prevenție. Ce folos că dosarul Flota a fost clasat în regim de urgență (cum probabil stabilise cu Codruța Kovesi) când au apărut, năucitor, dosarul Microsoft, apoi dosarul retrocedărilor, apoi valul de denunțuri țintind nemilos în campania sa electorală din 2009, apoi războiul fratricid dintre Elena Udrea și SRI. Abia ce s-au împlinit două luni de când a trecut în civilie și spectrul defilării cu cătușe prin fața camerelor de luat vederi ale Antena 3 îi bântuie nopțile și îi întunecă zilele.
Noile evoluții l-au obligat la o reevaluare a tacticilor de apărare. Și-a reordonat dosarele compromițătoare, în funcție de utilitate și oportunitate, și-a permutat țintele predilecte. Un atac cu dezvăluiri letale la adresa cuplului Coldea – Kovesi nu i se mai pare suficient de promițător. Odată ce robinetul interceptărilor și denunțurilor a fost deschis, odată ce rechizitoriile procurorilor au apărut în presă cu detalii nu doar despre persoane dar și despre întregi rețele mafiote care se revendică de la el, distrugerea celor doi șerpi pe care i-a încălzit la sân nu i-ar aduce mari beneficii. În schimb l-ar expune la contradezvăluiri din partea acestora, care chiar că l-ar putea îngropa definitiv.
Dacă salvarea mai poate veni de undeva, atunci singura speranță se îndreaptă către ÎCCJ. Ea, prin îndumnezeiții ei laici, va judeca și va avea cuvântul final. Acolo trebuie folosit arsenalul compromițător subtilizat de la SRI, ca amenințare de totul sau nimic; pentru a evita cu orice preț „pollice verso” (” degetul mare în jos”).
Gladiatorul Băsescu va ajunge, în curând, la mâna doamnei judecător Livia Stanciu, la degetul ei mare care s-ar putea orienta, catastrofal, în jos sau, dimpotrivă, în sus, spre achitare ori condamnare cu suspendare.
Susținerea declarată ostentativ pentru Elena Udrea, clamarea încrederii în nevinovăția ei, nu reprezintă pentru Traian Băsescu altceva decât tertipuri de supraviețuire, tactici de adormire a fiarei încolțite. Frica lui Traian de trădarea Elenei este, deocamdată, mai mare și mai fizică decât chiar frica de o furtună de gradul 10 în mijlocul Pacificului.
Nu știu dacă Traian Băsescu, în situația critică în care a ajuns, își va permite luxul de a-și consuma pe Elena Udrea muniția destinată ÎCCJ. Să încerce, adică, a o salva de arestarea preventivă care se judecă azi.
Cum, de asemenea, nu știu dacă, retrimisă pentru 30 de zile în celula ei de topless, cu vece turcesc, Elena Udrea nu va decide să tragă apa peste mai mult decât, doar, peste atracția de șobolani.
Un lucru este însă clar: interviul de aseară al lui Traian Băsescu de la B1TV i-a dezvăluit din plin degringolada. Un interviu lecție, în sprijinul dictonului „tăcerea e de aur”.
Comentarii prin Facebook:
Evident ca Basescu in perfidia lui securistica si-a plantat oameni de incredere in functiile de conducere a justitiei, personaje mediocre si obediente, poate si santajabile, care au executat fidel ordinele lui pana in decembrie, acum au noi stapani, dar si frica de scheletele aflate in dulapurile ex marinarului dar si lui Coldea, cei mai obedienti sunt si cei mai slabi(ICCJ), vad ca totusi sunt cavaleri ca D’Artagnan care inca viseaza la independenta si competenta justitiei dambovitene, la probitatea profesionala a magistratilor, cuvinte frumoase dar gaunoase, cand executi pe banda rulanta adversarii lui Basescu si protejezi pe mafiotii lui cum demonstrezi probitate, competenta, moralitate? vezi conte aici cavalerul basist vede o fractura de logica sau o logica de plastilina, nu poti sa nu crezi orbeste in institutiile statului, mai ales ca la cat s-a furat si distrus dupa 89 institutiile au facut totul(vorba lui Ceasca) sa acopere mizeria si sa protejeze mafiotii, a venit insa (Santa) Klaus si institutiile s-au eliberat, profesionalizat, moralizat, consolidat, modernizat etc etc??!!
„Kak izvestno”¦” asta era formula decisivă a lui Stalin”¦”după cum se È™tie”¦” È™i gata acuzația!
Păstrând, desigur, proporțiile, contele face la fel cu Băsescu, dar, mult mai important È™i mai grav, cu conducerea DNA, ÎCCJ, SRI.
Se pune un mare semn de întrebare asupra acestor instituții prin niÈ™te È™tampile asemănătoare: „ E de notorietate c㔦( Traian Băsescu, peste tot pe unde a condus, a plantat în poziții cheie nu doar persoane obediente ci și șantajabile).”,” legenda spune c㔦 (a plecat de la Cotroceni cu un vraf de dosare strict secrete, obținute în timp de la SRI. Ca să facă ce cu ele? Să le folosească drept monedă de schimb pentru a-și salva bătrânețile de igrasie.)”
Acuzații beton: „este de notorietate” È™i „legenda spune”. Toată probitatea profesională a magistraților È™i lucrătorilor din SRI stau în aceste două presupuneri.
În continuare nu înțeleg de ce-È™i face totuÈ™i atâtea griji Băsescu, de ce copiii (amantele) săi politici ajung în arest dacă, în continuare, toți joacă după cum vrea Băsescu, păpuÈ™arul cu dosarele. Să fi greÈ™it acesta mapele când a plecat, să fi luat din grabă dosarele cu chitanțele de pe delegații È™i nu pe cele în care Kovesi e filmată făcând sex cu o femeie, Coldea cu un bărbat, iar Stanciu cu un copil?! Nu È™tiu, fac È™i eu presupuneri, e de notorietate că există astfel de înregistrări. În plus, legenda spune că Băsescu are un început de Alzheimer È™i mai uită.
Conte, fără supărare, câteodată logica dumitale e ca plastilina, o modelezi după cum îți vine mai bine la mână ca să-ți susții punctul de vedere, acela că Justiția este coruptă până-n măduvă. Încerci să potriveÈ™ti un puzzle folosind foarfeca pentru a „mai ajusta” unele piese.
Nu cred că este în regulă să acuzăm aÈ™a de uÈ™or instituțiile statului doar ca să demonstrăm nocivitatea lui Băsescu.
Iti multumesc pentru incercarea de analiza. Cateva observatii. „Este de notorietate” nu inseamna „este cert” ci, in contextul dat, ar trebui sa fie interpretat ca „se bucura de o larga recunoastere” „are faima ca”. „Legenda spune” nu este deloc o sentinta ci, mai mult, un apel la folclor, cu meritele acceptate ale folclorului.
Spui: „Acuzații beton: „este de notorietate” È™i „legenda spune”. Toată probitatea profesională a magistraților È™i lucrătorilor din SRI stau în aceste două presupuneri”. Multe inexactitati, nu scapate ci introduse special ca sa rastalmaceasca ce-am spus eu. Eu nu m-am referit nicidecum la TOTI magistratii si lucratorii din SRI ci numai la sefii lor supremi (3 daca ma gandesc bine). Toate generalizarile pe care mi le pui in carca sunt false si demagogice. Nu am spus ca justitia este corupta pana-n maduva ci ca „justitia lui Basescu este corupta la varf”. Nu am acuzat „institutiile statului” ci pe sefii basificati ai acestora. Sesizezi diferenta? Eu cred ca ai sesizat-o de la inceput dar altul era ordinul pe unitate. Deh, misiunea-i misiune!
Văd că tot încerci să insinuezi, dar ce zic eu, văd că o zici de-a dreptul, că sunt ofițer acoperit (apropos, dar de unde È™tii că nu sunt subofițer acoperit, un sergent, de pildă?!), astfel încât vorbele mele să sufere de subiectivitate, să fie necredibile. E È™i asta o tehnică…
Bineînțeles, „este de notorietate” faptul că lucrez (probabil) pentru SRI (zic bine?), È™i nu numai atât, dar a intrat deja în „legendă” acest fapt. Sau sunt deja o legendă, nu-mi dau bine seama.
Conte, ți-am zis că te joci cu logica precum cu plastilina. Susții că „ Eu nu m-am referit nicidecum la TOTI magistratii si lucratorii din SRI ci numai la sefii lor supremi (3 daca ma gandesc bine). Toate generalizarile pe care mi le pui in carca sunt false si demagogice. Nu am spus ca justitia este corupta pana-n maduva ci ca „justitia lui Basescu este corupta la varf”. Nu am acuzat „institutiile statului” ci pe sefii basificati ai acestora. Sesizezi diferenta?”
Nu, dragă conte, n-o sesizez. Să luăm de exemplu ÎCCJ. Fiind matematician poate poți să calculezi matematic, probabilistic, cam câți judecători (pe lângă omul de la vârf) mai sunt băsiÈ™ti, corupți, cum vrei să le spui, considerând că aceste complete de judecată se tot schimbă de la un apel (recurs) la altul (de exemplu pe Năstase l-au considerat vinovat cel puțin 7-8 judecători într-un SINGUR dosar, aici fiind mai multe complete de judecată), considerând că judecătorii ajung ALEATORIU să judece un dosar sau altul, prin urmare existând o anume probabilitate ca un judecător corupt să ajungă la un dosar sau altul, È™i considerând numărul imens de politicieni condamnați. În toate dosarele, de la Năstase È™i până la Voiculescu È™i dincolo se consideră că a existat comandă politică, deci corupție. Și dumneata vii È™i-mi spui că te-ai referit la un singur om. Care nici măcar nu a judecat dosarele cu pricina; atâta îți iese din calcul: un om, cel de la vârf. Ei, dacă e aÈ™a, atunci cred că ori eÈ™ti slab la matematică (ceea ce n-aÈ™ prea crede), ori subiectivismul È™i patima te fac puțin illogic.
Ia intereseaza-te tu cam cati judecatori si cate complete sunt azi la ICCJ. Si mai intereseaza-te cam cat de aleatoriu a fost selectat completul care l-a judecat si l-a condamnat pe Voiculescu…
„Kak izvestno”¦” este expresia-fetish a lui CT Popescu, expresie pe care a folosit-o extensiv si ieri in discutiile de la Gandul. Cum eu nu cred in coincidente si e de notorietate (sic!) ca mutantii basisti sunt mai putin inteligenti decat gandacii de bucatarie afirm ca numitul dardalian a incercat sa para cult insusindu-si o expresie folosita intr-un talk show recent. In rest acelasi neo-limbaj de lemn: „institutiile statului”, „magistratii”, „Justitia” , „lucratorii din SRI” specific tutoror basescofillior si basesco(sta)filococilor…
Da, Udrea È™i Băs sunt degringolați.
Ce face „justiția independentă” (DNA&SRI) în privința mafiei securiste a PDL? În cazul Predoiu au sărit imediat să precizeze că-i audiat ca martor (Iehova). Pe Blaga, È™eful găÈ™tii PCR a PDL, nu-l întreabă nimeni nimic deÈ™i plimba toți banii furați de pioni securiÈ™ti de-alde CocoÈ™ pentru elita comunistă a partidului. Berceanu bravează, Videanu e mut È™i eliberat, Wass, plină de tupeu, Boagiu, dispărută-n ceață, Anastase, vocală în materie de programe de guvernare, măsuri È™i soluții. Numa’ Boc pare că va plăti alături de cuplul Udrea&Băs.
Această mafie securistă, care a prosperat în 2009-2011, se pregăteÈ™te să revină la butoane, în „guvernul meu” al lui… behăiel. Și la toate astea se adaugă liniÈ™tea pupinbăsiÈ™tilor securiÈ™ti din fruntea instituțiilor de forță ale „statului de drept”.
AC(elasi)
…rabdare, rabdare, cum zicea o juna facandu-si de lucru cu o banana prea coapta (ca sa citez din clasici)…
Io unul m-as multumi cu perechea imperiala 🙂
@recs
De ce? Astea-s singurele banane pe care ți le oferă „sistemul” pentru… delectare?
Îmi doresc sincer ca „guvernul meu” să ajungă realitate cât mai repede. Cu mafia securistă la guvernare, se vor prinde toți popularii ce rol are È™i ce este de fapt… mascota securistă. 😛
AC(elasi)
Ai bagat de doua ori ACelasi cuvant, „securist”, semn ca „sistemul” functioneaza in parametri normali.
Guvernul „tau” e inca la manete.
Daca m-am inselat, poti sa ma corectezi…
@slugă de partid
Mafia PDL se află în PNL, încă nepedepsită. PDL-ul nu s-a ascuns în spatele celor din PNL, ci i-au băgat în pârnaie, le-au preluat partidul, l-au împins în față pe cretinelul securist al statului È™i s-au reetichetat.
Slugă de partid, guvernul „meu” se comportă slugarnic față de coloniÈ™ti, dar timid față de populație. Întâmplarea face, slugă de partid ce eÈ™ti, că acest guvern e un rău mult mai mic decât comuniÈ™tii securiÈ™ti proÈ™ti din PDL pe care-i slugăreÈ™ti tu, slugă de partid.