Oaspeti pe blog – Piticul Prono
Primul document public de substanta al USL a fost publicat saptamana trecuta. A fost „viziunea economica” „“ stabilind astfel ca domeniu prioritar pentru alianta economicul. Este ceea ce afecteaza masiv pe toti si care reprezinta principala vulnerabilitate a Romaniei si cetatenilor ei, de asemnea preocuparea globala nr1 in prezent. In oglinda, arcul guvernamental raspunde cu un proiect de constitutie. Este un proiect de reforma politica a nivelului cel mai de sus, cu putine efecte directe in masa administratiei din Romania, dar cu potential de risc enorme. Afecteaza cercul superior: parlament , guvern, presedinte. Efectele economice imediate sunt nesemnificative: numarul de parlamentari nu e o povara fiscala semnificativa, ci masele din administratie, primarii, ministere, firme de stat. Dincolo de orice speculatii, agenda puterii difera drastic de agenda cetateanului si a comunitatii internationale. In contextual actual, domnul Basescu prezinta din nou retorica antisistem (cand sistemul a fost condus de ani de zile de domnia sa) cu putine referiri directe si clare la masurile economice.
Uniunea si-a prezentat documentul foarte devreme. Nu era nevoie de asta inainte de 2012. Este un gest care a stabilizat dinamica politica si care a oferit tim pretios de analiza tuturor celor implicati. Chiar daca pentru unii cetateni programul reprezinta unele vesti proaste, sunt vesti proaste care au fost anuntate cu un an si jumatate inainte (cel mai devreme va fi aplicat in Ian 2013). Joc corect, as zice, foarte diferit de masurile luate peste noate de actuala guvernare. Adversarul politic al USL este o fiara politica aproape mitologica, specialist in jocuri de imagine, si care isi poate stabili tacticile din timp. Este o dovada de curaj si maturitate in gestul politic al celor doi tineri lideri, insa beneficiul pentru cetatean si investitor e cert.
USL este cel mai complicat proiect politic din Romania post decembrista. Modelul insa este departe de a fi exotic daca ne uitam in lumea larga. Este prezentat ca inacceptabil in retorica dreapta stanga, aferenta razboiului rece, insa care este un Pat al lui Procust inutil in contextul modern. Coerenta documentului este primul semn de sanatate politica uniunii, (denuntata ca „alianta contra naturii”) ci dovedeste mai multa coerenta decat programul monolitului presidential. Este si o infrangere a omului politic Traian Basescu, care a esuat lamentabil in consolidarea dreptei, dovedind ca nu primitivismul mediului politic romanesc ci lipsa de viziune si abilitati au declansat sciziunea „dreptei”.Esecul politic ii apartine, afurisirea PNL prin prisma dogmei politice este desuet.
Continutul viziunii este un tsunami politic. Asa cum arata dl Pepine de la DW, polii politici s-au inversat „“ economic vorbind USL este de dreapta, iar PDL de stanga. Platforma este de certa extractie liberala. Este raspunsul adecvat la criza, asa cum il prezinta nu FMI, ci experienta altor state din regiune si chiar a unor state din lume fara un mare nivel de dezvoltare (Argentina, Brazilia). Sacrificiile politice facute de PSD au fost ENORME. Nu avem promisiuni de salarii la bugetari marite, nu avem impozite mai mari pentru bogati, cu redistribuire la saraci, nimic din toate acestea. CriticAtac denunta „moartea stangii”. Atat vreme cat prin stanga denumesti aparatcici si dogma, da, putem spune ca stanga a murit. Daca prin stanga intelegem electoratul defavorizat material, a primt putin dar este maximum posibil in conditiile date. Viziunea economica a USL a spulberat o potential tema demagogica si a imprastiat multe temeri din comunitatea financiara internationala si din business planurile marilor corporatii. Este un act mai mult decat benefic pentru tara, iar efectele vor incepe a fi simtite inainte de alegeri.
Un alt comentator valoros al viziunii este Alina Mungiu Pipiddi, care dincolo de reticenta, valideaza in program existent unor idei anticoruptie de forta: management privat, diminuarea fondurilor guvernamentale in favoarea celor private etc. Este unul din putinii oameni cu reactii normale, care la vederea unui program care aduce idei convergente cu cele proprii, este pozitiv.
Principalele critici sunt predictibile: nu are cota unica, nu e original, sau ca e demagogic. Cota unica e intr-adevar justa, dare adecvata momentului ? Moral vorbind, oamenii nu au cu ce plati intretinerea, preturile la alimente cresc. Economic vorbind, cum sa se stimuleze consumul? Eliberand bani de la stat, anuland in principal investitii gen sali de sport, si sa ii lasam in buzunarul oamenilor. Intradevar, lasam mai multi al saraci, dar e vorba de lasta bani, nu de luat bani!
Despre originalitate, a se scuza. Nu avem laureati de premiu Nobel pe economie, nu avem instrumente institutionale sau statistici precise si detaliate. E reconfortatnt ca aceste idei au fost discutate si e bine sa fie studiate efectele lor in teritoriile in care au fost aplicate. Important este ca sunt ASUMATE si nu doar DISCUTATE. E primul pas spre a fi implementate.
Planul e denuntat ca demagogic, findca „asa ceva nu se poate”. Fara a fi mare expert, „yes, we can”. Pe parcursul crizei, au fost pierdute cca 750 mii locuri de munca. Realizarea in proportie de 75% ne duce la nivelul dinaintea crizei. Care este atunci predictia criticilor „viziunii” pentru noi locuri de munca? 200 000? 300 000? Guvernatorul BNR insista asupra modelului economic nesustenabil. Sau schimbam modelul economic, sau ajungem ca Grecia, incet dar sigur primul „dominion” european. Una din componentele noului model este obligatoriu cresterea extensiva a economiei, indicativ fiind numarul de angajati direct productivi. Al doilea este cresterea intensiva, a productivitatii, care se face prin educatie (in toate sensurile, de la cresa la doctorat si de la limbi straine la specializare in dulgherie retro). In ceea ce priveste documentarea si prezumata seceta de cifre, argumentul e ridicol. Pentru o viziune economica, e foarte detaliata. Nu este program de guvernare, nu este buget. Este de asteptat sa existe ajustari semnificative intre momentul mai 2011 si dec 2012, un pic de decent!
Dincolo de Crin, Traian si Victor, dincolo de USL si PDL, a comenta o viziune liberala asupra economiei este o dovada de maturitate a populatiei. Ca intelegem ce e important pentru noi si nu ce noi slagare politice ne lanseaza vedetele politice, oricare ar fi ele. Intelegerea acestui document si argumentatia pe tematicile propuse e infinit mai importanta decat Constitutia in clipa de fata. Fara redresare economica, Constitutia va deveni o carticica. Sa speram ca majoritatea populatiei va avea maturitatea sa discearna importanta deosebita a „viziunilor economice” pentru Romania, ale tuturor partidelor, sa devina cetateni si sa iasa din stadiul iobagi care plimba „barfe de la conac”.
Comentarii prin Facebook:
Desi nu inteleg ratiunea prin care colegul nostru Piticul a ales sa compare mere cu pere,contrapunand o „viziune economica” a USL unei,sa-i spun, „viziuni constitutionale” a Puterii,am remarcat totusi un indemn din finalul postarii:
„Intelegerea acestui document si argumentatia pe tematicile propuse e infinit mai importanta decat Constitutia in clipa de fata. Fara redresare economica, Constitutia va deveni o carticica.”
Pai,sa incerc a ma conforma.Trec peste afirmatia riscanta ca economicul primeaza asupra constitutiei,parintii constitutiei americane s-ar rasuci poate in morminte.Cum America nu-i Romania si nici constitutia lui Basescu nu-i constitutia lui Madison,Franklin,Washington s.a.,ma voi margini la modul in care am inteles eu acest document.
Dupa parerea mea,documentul este un „ghiveci”.O prima parte frumos si intens colorata,cu slidere ce se vor sugestive,dar cu omisiuni si inexactitati greu digerabile la pretentiile celor 2 „tineri lideri”.De exemplu,Grecia este inclusa in grafice doar daca asta serveste scopului demonstratiei,iar multe date sunt livrate fara sursa de informare,unele fiind de-a dreptul inexacte.Ceea ce am remarcat din aceasta parte „color” a viziunii USL este ca,probabil involuntar,plansele livrate confirma stralucit niste adevaruri incomode,respectiv deficit de cont curent dublu sau triplu in perioada 2004-2008,scaderea somajului sub guvernul Boc,cresterea exploziva a datoriilor publice in perioada Tariceanu,scaderea deficitului bugetar in ultimii 3 ani.Ai fi tentat sa crezi ca analiza apartine PDL si slujeste ideii de baza ca PDL a facut ce trebuia sa faca in ultimii 3 ani.Naivitate ?Corectitudine ? Nici una nici alta,doar superficialitate.
Partea a doua a „viziunii” renunta la slidere si revine pe taramul ideilor si conceptelor economice.Cu rezultate catastrofale,zic eu.Superficialitate si incompetenta.Impresia este de lucru facut pe genunchi,netemeinic,populist,rupt de realitate.Exemple:
-cota unica decedata,inlocuita de cota progresiva.Las la o parte aspectul doctrinar,ar fi fost insa absolut necesar ca autorii sa faca estimari asupra gaurilor bugetare imediate si ar fi fost onest sa recunoasca ca cota progresiva inseamna birocratie mare,cozi la ghisee,timp pierdut,angajari de functionari .Cu costuri bugetare imposibil de ignorat.
-la capitolul compensari ale reducerilor de fiscalitate se vorbeste despre suprataxarea activitatilor speculative si cresterea redeventelor statului.Pai,despre ce tranzactii speculative este vorba aici ? Piata imobiliara este prabusita,raman cele bursiere.Tranzactiile bursiere in Romania sunt oricum la un nivel penibil,ce sa mai suprataxam ? Redeventele pentru activele statului ? Slabe sperante,mai ales ca nivelul lor scazut a fost negociat mai ales de guvernele Nastase si Tariceanu.Doar demagogie…
-la agricultura se propune „stimularea asocierii”.Cum,asa,vorbe-n vant ? Stie cineva vreun program al oricarui partid politic mare din Romania care sa nu-si propuna asta ?
-scutirea de impozite a dividentelor reinvestite.O aberatie,exista deja scutire pentru profitul reinvestit,de ce mai trebuie scutire pe profitul repartizat,cand acesta rezulta in urma impozitarii profitului inainte de repartizarea dividentelor ?
-cota redusa de TVA la cereale,paine,lapte,legume,fructe,carne,9% la stat,15% deductibila la producator.Aberant,incompetenta crasa.TVa este oricum deductibil integral,si nu 15%,pe tot lantul de la producator pana la consumatorul final,singurul care nu deduce si plateste integral TVA.
-sporirea veniturilor bugetare prin atragerea de fonduri europene.Incredibil !Fondurile europene nu au legatura cu bugetul statului,mai precis ele intra,dar si ies catre beneficiarii finali,deci nu pot fi sursa suplimentara la bugetul statului.
-desfiintarea celor 6000 de functii numite politic de guvernul PDL si „numirea” unor persoane de specialitate si experienta in sistem.Pai cum vine asta,”numire”? Nu era vorba de concursuri ? „numim” oamenii USL in locul celor ai PDL ?
-acordarea cardului de credit intre 5000 si 100000 euro pentru IMM-uri.Ce card de credit,cine il acorda,statul ?Iar incepem sa dam bani din buget firmelor private ? De cand se ocupa statul cu creditarea firmelor ?
-capitalizarea Eximbank.Care Eximbank,cel care ii plateste cumnatului lui Geoana un salariu de 20000 de coco/luna ? Acel Eximbank cu cel mai mare procent de credite neperformante din intregul sistem bancar romanesc ? O gluma,poate…
-largirea bazei de impozitare.Catre cine ? Cine a mai ramas azi in Romania scutit de plata unui impozit ? Alte vorbe aruncate aiurea…
-scaderea evaziunii.Populism in stare pura.Vrea cineva cresterea evaziunii ? Pe ce date concrete,previziuni si masuri te bazezi cand incluzi reducerea evaziunii ca sursa suplimentara la buget ? Dar vremea frumoasa si ploile din agricultura nu ar putea fi o sursa suplimentara la buget ?
Ma opresc aici,dar as putea foarte bine continua.O fi programul USL un moment crucial in istoria milenara a romanilor,asa cum crede colegul Piticul,eu insa,ca unul care l-am citit atent,il consider o insailare superficiala si neprofesionista.Ceva incropit de un profesor de istorie si un sofer de rally.
PS Programul economic al USL are si cateva idei demne de lauda.Daca este cazul,ma pot referi si la acestea.Ele nu schimba insa imaginea de ansamblu.
Sa ma explic.
Nu un economicul deasupra „constitutiei” „“ spun doar ca ar fi bine sa discutam mai multa economie si sa mai amanam un pic Constitutia, ca nu creste PIB-ul de la numarul d eparlamentari sau de la imunitatea presedintelui. Parerea mea. In ceea ce priveste documentul, nu vad ce relevanta ar fi avut mai multe cifre „“ pana in mai 2012 multe se vor schimba. Asteptam in schimb un document simplu din care sa apara raspunsul la intrebarile: USL va majora taxele? USL va creste salariile bugetarilor si pensile? „Declaratia de intentie” fiscala a USL a raspuns la acesta intrebare. Daca vrei sa ma crezi pe cuvant, bine, daca nu, nu, dar „soferul de raliu” si „profesorasul de istorie” au raspuns mai bine la intrebare decat fostul ambasador la Washington si actualul presedinte, care in 2008 promiteau cresteri de pensii si de salarii la bugetari.
Cum stam in ochii comunitatii internationale, anexat un link sugestiv: (http://blog.foreignpolicy.com/posts/2010/10/11/what_do_greece_romania_and_venezuela_have_in_common)
Nu te contrazic pe coerenta textului, fiecare cu gusturile lui. Nu am sustinut ca documentul este impecabil. Nu aveam intentia sa intru in detalii, dar textul tau ma obliga, macar pentru ce mi se pare important si cu impact.
– Cota „progresiva” „“ m-ai pierdut, nu prea stiu de ce cozi la ghisee vorbesti. Sa iei bani de la stat si sa ii lasi in consumul privat al celor cu venituri mici e o idée buna, vor consuma bunuri si servicii autohtone. Se modifica niste formulare si niste softuri. De acord pe insa pe fond ca este etic sa ai cota unica.
– Agricultura „“ text vag, insa directia e buna „“trebuie facut ceva. Nu imi amintesc de declaratii consistente ale guvernelor „de dreapta” pe tema agriculturii.
– Scaderea evaziunii „“ Turturica zice ca sunt bani multi, desi nu-i place pe Antonescu.
http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/razboi-cu-sabii-de-lemn-227316.html
http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/politicieni-si-fosti-ofiteri-de-informatii-implicati-in-traficul-de-combustibil-227412.html
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/fost-candidat-la-presedintie-trimis-in-judecata-pentru-evaziune-fiscala-227492.html
– Cardul de IMM „“ vezi blogul lui Marius Ghenea, stam prost rau la antreprenoriat. Ideea este cam stupida, dar trebuie gasita o finantare decenta pentru IMM, altfel nu ai cum sa o rezolvi cu somajul.
– Capitalizarea Eximbank „“ problema este cu managementul, nu cu ideea, banci de investii au mai toti, si cu componenta serioasa de stat. Nu prea inteleg cum vrei sa ai exporturi fara finantare dedicata, nu esti Germania. Daca o tinem cu libertarianism a la Patriciu aplicat pe economia din Romania si in competitie cu Rusia si China, cu tot cu criza, o sa inchidem toate firmele si ne intoracem la plug.
– Largirea bazei de impozitare „“ cred ca daca creste numarul de firme si daca se fiscalizeaza o parte din activitatile agricole, plus combaterea evaziunii fiscale, se poate spune ca se largeste baza de impozitare, nu ?
РTVA la alimente Рca id̩e, preturile alimentelor se scumpesc ingrijorator de repede si trebuie facut ceva pentru ca sa se previna aparitia foametei. (http://www.zf.ro/eveniment/inflatia-s-a-dus-catre-un-nou-maxim-8-34-8259743). Ca mecanism de deducere, cred ca incercau sa explice ca nu vor colecta TVA pe lantul de procesare si distributie. Daca e asa, finanteaza indirect productaorii, ca sa suplineasca lipsa subventiilor. Ma rog, pot doar ghici, nu sunt din USL.
Nu am intentia sa transform blogul contelui in blog economic. Am comentat documentul din punct de vedere politic, si mi se pare incurajator. Acum daca voi aveti asteptari mai mari de la politicienii romani, e foarte bine, pana atunci, eu unul ma bucur de fiecare gest de normalitate, sunt rare „¦.
Vă mai urmăresc dar fără pretenția de a vă bîntui. Obsesia lui Hendrix vine din aceea că el ține de tipul obsesiv, suferă de compulsiune la repetiție, cum ar spune Papa Freud despre cel care-și tot zgăndăre rana, nu cumva să se vindece!
E și un lucru bun de spus despre programul ăsta al USL – am văzut undeva că renunțarea la cota unică e programată – hăt! – peste 4-5 ani.
Cîrligul programului este promisiunea milionului de locuri de muncă. Într-un stat liberal, așa ceva e de neînchipuit, dar într-unul social e perfect justificat, cu condiția ca statul acela să chiar poată crea locuri de muncă. Întrebarea ar fi cam cum ar face altfel decît reîncadrîndu-i pe cei concediați de actuala putere. „Prin relansare economică”, probabil – adică, logic și legic, economia este un resort artificial comprimat acum, care n-așteaptă decît slobozirea. O fi…
Îmi mai arunc un ochi pe-aici nu că m-aș aștepta la altceva decît era ci fiindc-am pus un termen pînă la care vor rămîne 3 combatanți mari și lați, pe lîngă amfitrion. Dacă ăsta-i rostul blogului, e aproape împlinit – „luc” ce mai amînă momentul de grație. Eu, unul, îi admir eleganța provocatoare. Dar trebuie să fie un leac și pentru el, eu așa zic.
Draga InimaRea, stii ca nu sunt ipocrit. Oi avea multe alte pacate dar nu pe asta. Poate e mimetism dar si Corina si Niels sunt fanele tale asa ca m-au influentat
Ma bucur cand dai semne de viata, chiar si atunci, iata, cand doresti ruinarea acestui blog. Vad ca pui pariuri pe miza asta, ceea ce nu mi se pare foarte onorant, dar omenesc e sigur.
Tot ai impresia ca eu scriu pentru public. Te inseli. Eu scriu pentru a striga: pe mine nu ma puteti pacali. Cui strig asta? Pai nu tie, nu lui Luc, ci manipulatorilor cu solda: Cartarescu, Plesu, Mihaies. Asta e tot. Vezi cat e de simplu?
InimaRea: Hazliu, totusi. Mie mi-ai spus explicit sa plec de-aici, si-acum ai aerul ca regreti pustiirea blogului. (Spre deosebire de Conte, eu chiar cred ca o regreti.)
Conte, nu te-ai lasat influentat de mine niciodata. Ai pretins asta, da, dar in realitate ti-ai condus mereu blogul cu mana de fier, nu pentru unul sau altul, ci pentru … binele „mai inalt.” Il vom vedea la fata candva si il vom evalua cum e de fapt.
Deși am făcut un comentariu la prima postare(de natură ideologică),voi exprima acum câteva păreri asupra „schiței”/”viziunii” programului USL.Voi spune că această viziune nu este un program ideologizat,de fapt în economic ideologiile fac mai mult rău.Axat pe obiectivele de „creștere”,”dezvoltare” și „crearea de locuri de muncă”,un program pe aceste baze va fi,din punct de vedere al perspectivei economice condiționat de existența capitalului.Aici trebuie să spunem că acest capital este de mai multe feluri:
-capital privat românesc
-capital de stat
-capital extern(extrem de volatil și speculativ)
Pentru siguranța programului economic ar trebui ca România să se bazeze pe capitalul privat românesc și pe capitalul de stat;numai că ambele sunt insuficiente și prost administrate.Sunt aici necesare câteva măsuri prealabile care să dea siguranța capitalului românesc că nu va fi faultat și supratxat în paralel cu întărirea disciplinei financiare care să le facă publice și neoneroase.Adică statul să fie prietenos cu capitalurile dar și să le „orienteze”/controleze în sensul eliminării evaziunii fiscale.Nenorocirea este că nu avem nici capitaliști serioși,dar nici stat competent în acest sens.Aceasta va fi marea provocare a programului USL:va putea reforma statul astfel ca economicul să „joace” după reguli cinstite?!