Mărturisesc că mie nu-mi place
Citesc cu interes editorialele lui Cornel Nistorescu. Apreciez de fiecare dată stilul şi, de cele mai multe ori, abordarea. Acum însă, am găsit în ultimul editorial, intitulat “Festivalul percheziţiilor şi arestărilor”, câteva idei care mă provoacă la comentarii.
Titlul reflectă perfect ceea ce face DNA în ultima vreme: un spectacol de mare desfăşurare, un festival gândit să ia ochii şi să nască breaking news-uri, cu tot arsenalul montărilor grandioase din filmele cu mafioţi: nume rezonante, imagini cine – verite, mascaţi, sirene, percheziţii, cătuşe, stenograme, ştiri pe surse, declaraţii de nevinovăţie şi consternare, procurori sumbri şi muţi, indicii rău prevestitoare.
Domnului Nistorescu îi place acest spectacol. Mie nu. Mie mi se pare că justiţia practicată şi promovată după o astfel de reţetă hollywoodiană îşi pierde una dintre particularităţile definitorii şi anume discreţia.
Aşa zisa justiţie independentă, al cărei elogiu îl trâmbiţează tocmai cei care au priponit-o cu groase odgoane politice de interesele lor momentane, se ocupă de punerea în scenă a unor spectacole pirotehnice în loc de a încerca să facă dreptate cu adevărat.
În mod normal, singura parte publică dintr-un act de justiţie instrumentat corect de către instituţiile specializate ale statului ar trebui să fie procesul din sala de tribunal. În rest, celelalte faze – urmărirea penală (incluzând culegerea de probe), punerea sub acuzare (dacă este cazul) – ar trebui călăuzite de principiul prezumţiei de nevinovăţie. Care să protejeze imaginea şi demnitatea persoanei suspectate până la pronunţarea sentinţei judecătoreşti. O astfel de protectie ar presupune discreţie, lipsă de publicitate şi nu mobilizarea prealabilă a presei şi defilarea aranjată a suspecţilor pentru a fi filmaţi cu cătuşe la mâini.
La noi setea de spectacol şi de publicitate a DNA atinge culmi ale patologicului: o bătrânică din Moldova este ridicată cu mascaţii şi dusă sub escortă, ca un criminal periculos, tocmai la Bucureşti, să fie interogată de cei mai intransigenţi procurori. Ţăranii care au votat la referendumul de demitere a preşedintelui sunt scoşi în cămăşi de noapte pe uliţă, pentru a fi puşi să jure pe biblia trântită pe capota maşinii aceloraşi procurori de oţel.
Asta-i justiţie? Mai mult aduce a ritual de lapidare.
Asta-i curăţenie? Mai mult aduce a reglare de conturi.
Sigur, politicienii români au talentul de-a cere palme, dacă nu chiar zeghe. Aciuaţi prin partide cu unicul gând de-a da tunuri, de a-şi converti găoşenia în aur, cei mai mulţi dintre ei au furat de-au rupt pe vremea când modele erau escrocii, descurcăreţii, aranjorii.
Dacă acţiunea îndreptată împotriva lor ar fi o iniţiativă clandestină, un soi de haiducie robinhoodiană, dacă, deci, România s-ar asimila pădurii Sherwood în care tocmai s-a dat liber la vânătoarea de politicieni borfaşi, aş mai putea înţelege. Dar noi ne împăunăm cu performanţa de a fi devenit stat de drept, cu instituţii democratice şi cu respect pentru drepturile omului. Asta mă enervează!
Pe de o parte afişăm principii de justiţie modernă, cu instituţii mature, pe de altă parte ascultăm telefoane in draci, sifonăm stenograme în presă şi arestăm preventiv, la grămadă, tot ce mişcă de cealaltă parte a liniei frontului politic. Mai ceva ca-n vremuri de război.
Pe de o parte procurorii DNA se declară imparţiali, obiectivi, apolitici, pe de altă parte confiscă brutal campania electorală concentrându-şi exact în luna alocată ei acţiunile cele mai spectaculoase şi cu impact asupra unora dintre candidaţi.
Aşa cum am scris şi în articolul “Gruparea paramilitară DNA”, nu acţiunile în sine ale acestei instituţii sunt supărătoare ci perioada în care ele au fost planificate. Un moratoriu privind lansarea în spaţiul public al marilor dosare (Microsoft, privatizarea pădurilor din Moldova, EADS) astfel încât să nu fie bruiată şi deturnată campania electorală (ar fi fost vorba de doar o lună de amânare) nu ar fi avut ce şi cum să dăuneze actului de justiţie. În schimb ar fi folosit alegătorilor, permiţându-le să decidă cu capetele lor şi nu sub presiunea unor evenimente cu serioasă încărcătură manipulatorie pe cine să voteze.
M-au criticat unii, după articolul anterior, că aş ţine cu infractorii, că atacând practicile DNA lovesc, de fapt, în actul de justiţie. Le răspund cu tot calmul pe care mi-l dă conştiinţa curată: vă înşelaţi!
Eu chiar doresc să avem o justiţie în care să cred. Care să-mi inspire incredere. Din păcate, ceea ce numim azi “justiţie independentă” în România este un organism care are, în loc de cap, un computer cu tastatura la Cotroceni.
Am fost unul dintre cei mai acizi critici ai lui Adrian Năstase pentru corupţia din timpul regimului său. Nu pot însă, în virtutea unor resentimente şi a dorinţei de dreptate, să-i felicit pe procurorii şi judecătorii care l-au condamnat fără probe. Ei nu au făcut justiţie ci poliţie politică.
La fel în cazul Dan Voiculescu. Fără a fi deloc un admirator al acestuia, susţin cu toată convingerea şi buna credinţă că procesul în care el a fost condamnat este cel mai ruşinos şi descalificant proces politic din România post-comunistă.
Mai face Cornel Nistorescu o afirmaţie pe care n-o pot lăsa necomentată: “Din fericire, cei de afară şi câteva instituţii ale statului încearcă să stopeze fenomenul (fenomenul corupţiei generalizate a politicienilor din România (n.a.))”.
Cred că am putea spune “din fericire” doar dacă metodele folosite în această tentativă de stopare a fenomenului ar fi corecte. Din păcate, multe dintre metode sunt abuzive (arestările preventive care din excepţie au devenit regulă, rechizitoriile întocmite aproape exclusiv pe interceptări, timorarea judecătorilor care îşi permit să aibă alte păreri decât procurorii DNA, refuzul dreptului la apărare prin neacceptare de martori, probe, expertize etc.) sau aplicate cu dublă măsură (Dan Radu Ruşanu judecat în stare de arest, Sorin Blejnar judecat în libertate, dosarul ALRO ţinut la sertar, dosarul Microsoft lansat ca armă de campanie, cu surle şi trâmbiţe etc. etc. etc.).
Mă întristează că mulţi compatrioţi oneşti, bine intenţionaţi, cu sete de dreptate cad în capcana de a considera că justiţia din România este pe cale de a se însănătoşi doar pentru că în ultima vreme s-au înmulţit dosarele penale şi condamnările cu executare în lumea îmbogăţiţilor peste noapte.
Putem oare uita că “părinţii” acestei justiţii “renăscute” sunt Traian Băsescu, Monica Macovei şi Daniel Morar? Putem nesocoti înţelepciunea populară care spune “ce naşte din pisică şoareci mănâncă”? Putem ignora faptul că vârfurile de lance ale aceste redutabile arme băsiste sunt Laura Kovesi şi Livia Stanciu, care pun înaintea profesiei de magistrat fanatismul de a face pe plac, cu preţul oricărui compromis, unui preşedinte dominator şi resentimentar?
“Peştele de la cap se-mpute” nu-i deloc o vorbă goală. Degeaba corpul magistraţilor, la nivel bazal, este compus majoritar din justiţiari probi. Atâta vreme cât în fruntea lor sunt nişte nişte funcţionari eşuaţi în compromis, pentru care nu aflarea dreptăţii ci găsirea şefului potrivit reprezintă obiectivul major al profesiei, nimic bun nu putem aştepta de la această breaslă.
Va pleca Băsescu, va veni Ponta – o simplă predare de ştafetă, un banal transfer de viciu instituţional.
Voi fi de acord cu afirmaţia lui Cornel Nistorescu (“din fericire câteva instituţii ale statului incearcă să stopeze fenomenul”) abia după ce voi vedea eliberate respectivele instituţii de povara pietrelor de moară ce le conduc în prezent şi după ce acestea vor primi dreptul legal de a-şi alege singure, pe criterii strict prosesionale şi morale, liderii.
Tare mi-e teamă însă că preşedintele care va veni după 21 decembrie, oricare va fi acesta, va prefera să continue, în beneficiul său, practicile de până acum şi nicidecum să reformeze sistemul.
Comentarii prin Facebook:
Corect! Excenente accentele!
P.S. s-au strecurat două erori la redactare:
1) Lipseşte „j” din numele Sorin Blenar pe rd. 19 de jos;
2) Lipseşte „acum” la expresia din final “practicile de până şi nicidecum să reformeze sistemul.”
Deh,conte,deh,la ce sa te astepti de la slujitori ai Justitiei cu ,,dubla comanda,,?Ba unii(madam Kovesi) e posibil sa fie si agenta CIA.Cel mai mare rau pt.Romania este rolul nefast pe care serviciile il exercita asupra vietii politice.Serviciile si ,,sfantul interes,, au dus la lipsa de reactie a societatii romanesti la regimul gaunos instaurat de Traian Basescu si gasca lui.Pare ca Romania nu mai are anticorpi.Pretinsi intelectuali cu blazon au ridicat in slavi un individ insalubru,al carui loc e la groapa de gunoi a istoriei.Acest individ cu grave probleme de comportament e in stare sa duca Romania si intr-un razboi (civil sau nu).
Viitorul nu e deloc promitator.Avem de ales intre ofiterul acoperit SIE Victor Ponta (demascarea lui de securistul Basescu e de tot rasul),poate si ofiter SRI,aripa Maior si Klaus Johannis,un individ prea apropiat de oamenii lui Basescu,care e suficient sa deschida gura ,ca a si spus o prostie.Mai vedem campania desantata (cu ce bani oare) a unei persoane pe care nu o putem numi ,,doamna,, ,dar din decenta ,ma abtin sa o numesc.Pe de alta parte,premierul Ponta s-a lansat ion pomeni electorale,carora nu va fi capabil sa le faca fata guvernul in 2015 si va fi nevoit sa opereze din nou taieri de salarii,pensii etc. Mai merita sa mergem la vot atunci?Eu unul am sa merg in primul tur pt.a-l vota pe Tariceanu.Pacat ca nu are un partid puternic in spate,caci este candidatul cel mai decent!Pt.turul 2 nu mai garantez ca ma duc sa votez.Poate doar ura fata se Basescu si sleahta lui de netrebnici sa ma scoata din casa?
Domnule Conte,campania electorala,cu sau fara interventia procurorilor tot ar fi fost confiscata.Ar fi fost confiscata de gasca ce controleaza Antena,Realitatea,RTV si B1, gasca ce-si propune sa-i bage pe gatul romanilor pe Udrea sau Ponta.N-ati observat cum toate aceste canale incearca cu disperare (si din fericire esueaza) sa creeze impresia ca singurii candidati ce conteaza sunt cei 2 mentionati mai sus?! Asta in timp ce prezidentiabili cu adevarat valorosi pt tara (precum Iohannis) ori sunt ridiculizati non stop ori pur si simplu le sunt interzise aparitiile pe sticla. Abia astept ca DNA-ul sa intre si in domeniul audio-vizualului fiindca aici se petrec magarii de neimaginat.
Nistorescu e tipic pentru basificarea prin Wernerizare. Ce-i nasol cu astia e ca nici nu-si dau seama ca sunt basisti. Le-a luat pesedismul mintile in asa hal, ca nu-si dau seama cand iau basu-n brate. Uite de ex. serse ce-a patit. Pun pariu ca deneaul va unifica dreapta eliminand si ce-a ramas antibasit prn PNL. Se pregatesc Dobritoiu si Vosganian. Sa nu ziceti ca nu v-am spus. Pepeeul nu doarme.
@Daniel Ionescu
De acord cu opinia dvs. Adica vezi doamne, in ziua de Craciun, nu mai arestam borfasi si criminali ca nu-i frumos si nu concorda cu spiritu’ de Craciun. Adica daca-i campanie electorala, nu mai avem voie sa umflam guzgani rozalii. Si nici pe Primul Socru Al Romaniei. Trebuie sa asteptam sa treaca campania. Eventual si dreptul de proprietate. Al statului. Asupra padurilor. In mainile borfasilor.
Vedeti Dvs., stimate Conte De St. Germain, daca procurorii DNA, ar fi fost pe aceeasi lungime de unda cu Luminatia Voastra, noi, prostimea, l-am fi votat pe Pontanac, afland abia dupa, ce mare tampenie am comis.
Trebuie sa constat ca, in mod lamentabil, si acest spatiu a inceput sa miroasa. A psd.
Pacat.
@conte
Conte,
D-voastra si multi dintre admiratorii acestui blog deja ati devenit “incremeniti in proiect”. Multe lucruri care va deranjau la basescu si la pdl nu le mai sesizati. Ordonante de urgenta aberante ce nu au legatura cu democratia (vezi cea referitoare la migratie), complicitati si atacuri la persoana nedemne de o societate care se vrea a deveni demna-asta a devenit regimul psd-ist. Apropo, de ce in 2 ani de zile psdul n-a rezolvat treaba cu listele electorale? Acum cand sunt la butoane nu cumva le convine?
Multi dintre cititorii acestui blog, fiind Incrancenati in “jos basescu!” si cele adiacente acestui slogan, au inceput sa fie ca si anti-basistii- intoleranti la orice parere ce nu se pliaza pe ideile lor.
Mai mult, s-a ajuns la a lua apararea unor securisti ce lupta cu alti securisti(voiculescu vs. basescu, apoi daca va uitati la luarile de pozitie ale lui Voivulescu, ele seamana ca o spartachiada intre UM-uri).
Aceasi cititori vad intelegeri ascunse basescu-iohannis, dar nu iau in considerare ca maestrul ponta a fost avocatul familiei udrea-cocos. De asemenea, nu vad nimic neobisnuit in ascensiunea fulminanta a procurorului ponta, care, considerand teza de doctorat, nu prea pare dotat pe teme de justitie.
In orbirea d-voastra ati uitat ca in aceasta tara, care geme de coruptie, impostura, falsi dumnezei si salvatori, celor de rand (printre care ma numar si eu) le este la fel de greu ca pe vremea basista. Zoaie la tv, zoaie in parlament, zoaie peste tot, pe scurt, e la fel ca-nainte.
Acum constat ca luati partea coruptilor de peste tot, demonizati dna-ul parca el ar fi de vina de tot si toate. Bineinteles ca nu este infailibil, dar n-am vazut ca ati luat vreo atitudine cand o procuroare dna a fost scoasa imediat la pensie vrand sa deschida dosarul Bute-udrea. Ironic, dle Conte, e ca acea judecatoare a instrumentat si cazul Nastase (sic!).
In materie de coruptie lucrurile sunt mai complicate. S-ar putea ca aceste arestari psd-iste sa-i convina lui pontache in cazul ca ajunge presedinte pentru ca nu ar mai trebui sa faca el aceasta treaba ingrata cu caratirea din curte proprie.
Dle, din punctul meu de vedere cu cat iese basescu mai mult impotriva lui ponta cu atat mi se intareste sentimentul ca cei doi sunt vorbiti si lui basaescu-i convine ponta presedinte. Probabil ca vom avea 10 ani de psd-ism.
Sa vedeti ce-o sa rad atunci!
@tinu saci:”Sa vedeti ce-o sa rad atunci!”Cred că ați greșit,voiați să spuneți ”să vedeți ce o să plângeți atunci”!…
Nu trebuie judecată situaţia în regim îmi place-nu-mi place ci în maniera este bine sau este rău ceea ce se întâmplă.Eu zic că este bine dacă se elimină răul.Fiindcă,domnule conte,de 25 de ani trăim un calvar.Care calvar trebuie să înceteze.Că nu ne place eliminarea calvarului este una dar că este bine,e alta.În fine,este ca la chirurgie:nimănui nu-i place să fie tăiat dar uneori numai aşa poţi scăpa cu viaţă…
”Atâta vreme cât în fruntea lor sunt nişte nişte funcţionari eşuaţi în compromis, pentru care nu aflarea dreptăţii ci găsirea şefului potrivit reprezintă obiectivul major al profesiei, nimic bun nu putem aştepta de la această breaslă.”
De 2 ani de zile festivalul arestărilor continuă. De 2 ani de zile PUTEREA, ȘEFUL POTRIVIT, a fost în altă parte, a fost la USL, apoi la PSD. Băsescu a fost, ca putere executivă, reală, limită la zero. Puterea lui a fost o legendă bine întreținută, folositoare Puterii de fapt. Până și Serviiciile secrete, despre care s-au până acum atâtea speculații de slugărnicie, s-a dovedit zilele astea că nu răspundeau președintelui nici la cereri soft.
Băsescu, mai ales acum, cu un partid de buzunar, partidul lui Udrea, un partid de 5%, este mort politic. Și o știe, de aia și este așa turbat.
Și totuși festivalul arestărilor continuă. De ce oare?! De ce oare magistrații nu se dau după noua Putere, adevărata Putere: economică, legislativă, media?! De ce nu se dau de doi ani după noul Șef?!
Singura putere pe care o mai are Băsescu de ceva timp este cea dată de flacăra violet și de niscavai vodoo. N-aș crede că magistrații sunt așa superstițioși.
Lasă, frate, să-i aresteze! Să-i aresteze când își botează copilul, când se căsătoresc, când sunt bolnavi! Dacă se dovedesc hoți, cu sentințe definitive date de judecători, n-am nimic împotrivă! Că și ei au furat când eu îmi botezam copilul, mă însuram, eram bolnav,n-au avut sensibilități de genu’!
Cât despre efectul acestor arestări asupra electoratului. ce să spun, Antena 3 și România TV. cele două mașini performante de spălat creierul concetățenilor, fac cât 100 de DNAuri.
Ele ar trebui, conte, să te îngrijoreze că distorsionează până la mistificare campania electorală, nu Justiția.
Sunt in mare masura de accord cu contele in ceea ce priveste modul in care functioneaza justitia noastra oarba dar bine teleghidata…naiba stie de pe unde. Problema tratamentului preferential al actului de justitie e prea vizibil pt. a nu te putea umple de ridicol daca il sustii. Timingul astora de la DNA n-a avut timp sa se sincronizeze timp de 10 ani cu raptul generalizat al famigliei portocalii? De ce probe mai e nevoie pt. a demonstra aceasta abordare discretionara a actului de justitie? Cazul procurorului Iacobescu e elocvent si ma opresc aici. Unde nu sunt de accord cu amfitrionul nostru se refera insa la locul si rolul pe care-l ocupa corpul magistratilor in sistemul axiologic al domniei sale; corpul justitiabililor din Romania ( judecatori, procurori, avocati) e unul de casta. Alaturi de politicieni reprezinta cele mai conservatoire sisteme publice de la noi, cu cele mai mari mosteniri ale Vechiului Regim. E un loc comun faptul ca in aceste medii socio-penale nu se intra fara acceptul oamenilor din Sistem. Cred, mai degraba, ca profesionalismul si rectitudinea sunt exceptiile acestor sisteme si nu nota lor dominanta.
Conte, da-mi voie sa-ti prezint pe unul din teoreticieni acestui sistem ,onorabilul Vasilica Danilet (cel care spunea intr-un interviu la ZDF despre “incoruptibilii” regimului Ba’secu ca se temea pentru viata lui (lol!) )
“Zece reguli simple (DECALOGUL JUSTITIEI BASISTE) despre Justiția Penală de Vasilica Danilet
1. Justiția functionează, chiar dacă suntem în România. Dar e mai bine să nu ajungi pe mâna justiției, așa că respectă legea și nu comite infracțiuni.
2. Nu pleca urechea la cei care spun că justiția e controlată. De la reforma din 2004-2005 justiția e independentă și azi corespunde standardelor europene.
3. În fața justiției toți sunt egali. Nu încerca să impresionezi prin opulență sau agresivitate, nici să te milogești și să plângi în fața magistraților.
4. Colaborează cu organele judiciare. Daca recunoști comiterea faptei, beneficiezi de reducerea pedepsei.
5. Majoritatea judecătorilor și procurorilor sunt tineri și extrem de bine pregătiți. Nu încerca să îi păcalești sau intimidezi – nu mai merge.
6. Fii respectuos cu magistrații. Atacarea lor verbală sau fizică iți va ingreuna situația, iar încercarea de corupere a lor e aspru sancționată.
7. Fii atent în alegerea avocatului. Ține cont că angajarea lui nu înseamnă că sigur vei câștiga procesul.
8. Prezintă-ți cazul exclusiv in fața magistraților. Reclamațiile adresate ministrului, Președintelui țării sau instituțiilor europene nu au vreun efect. Iar la jurnalele TV sau la talk show-uri deja mulți magistrați nu se mai uită.
9. Nu trage de timp. Amânarile repetate care sunt neîntemeiate vor fi considerate un abuz de drept.
10. Respectă decizia definitivă. Indiferent că îți convine sau nu, ea spune adevărul și are putere de lege. Cine greșește, plătește.”
Cred ca acest set de porunci (de sorginte pur stalinista) ar merita un articol amplu din partea ta. Ce zici?
As vrea sa public acest comentariu ca un Guest Post.
Care este partea buna a lucrurilor care se intampla ?
(in concordanta cu opiniile evidente ale cititorilor acestui blog)
Acuzi atat de vehement aceste acte de justitie, nu pentru lipsa fondului lor – pentru ca toti stim ca TOATE aceste persoane sunt vinovate poate de chiar mai multe lucruri si potlogarii decat li se pun in carca acum – ci pentru forma. Esti suparat ca se face totul la comanda politica? In particular, la comanda lui Basescu. Sunt altii care sa contrazica sau sa confirme aceaste prezumtie. Sa mergem in continuare pe logica ta.
Suntem impotriva lui Basescu? E cel mai mare rau, vrem sa mearga la puscarie? Merg in continuare pe logica ta. Cum ar avea mai multe sanse Basescu sa se duca in jos dupa ce nu va mai fi presedinte? Sa ‘make friends’ cu toti ceialalti si sa-si asigure simpatia lor pentru a preveni o eventuala razbunare, sau sa faca ceea ce face acum? Oare nu isi pecetluieste astfel soarta? Oare nu-si creste baza de dusmani? Oare nu intarata toate partidele si nu zgandare toate interesele, astfel incat sa trezeasca in dusmanii sai o dorinta mult mai puternica de razbunare?
Vei spune ca in timpul petrecut ca presedinte a avut grija sa-si acopere urmele, sa-si stearga amprentele si deci, ca va fi intangibil. Chiar si asa, dorim ca adversarii sai sa fie bine motivati sau sa zica ‘eee….asta e, n-avem ce sa-i facem si n-are rost sa ne agitam ca nici el nu ne-a facut noua’?
Deci, simplificand, daca Basescu este intr-adevar cel care comanda acest ‘pluton de executie’, cu siguranta adversarii sai se vor inversuna mai rau impotriva lui si vor face tot ce le sta in putere pentru a se razbuna. Unde e raul in asta?
Oamenii care in aceasta vrie cad victimele DNA si justitiei nu sunt tocmai usa de biserica, nu? Basescu si DNA nu au ales victime cinstite si imaculate, ci persoane cu greutati mari atarnate, dubiosi de la prima vedere (vezi Iancu de la Timisoara, Netoiu, Vantu, SRS sau Becali). Unde e raul in asta?
Acum s-a iscat un razboi. Cine e la putere are grenadele, bombele mari si submarinele si ataca. Opozitia nu poate decat sa incerce diferite eschive, dar incet-incet pierde, iar oamenii sai sunt prinsi in colimator si acuzati, eventual condamnati. Dupa putin timp, cand presedintele va fi altul, comanda va veni din alta parte, iar cei vizati si fara de aparare vor fi ceilalti, care pana acum sunt la adapostul puterii. Nu mai intreb unde e raul in asta. Este rau. Este gresit. Sunt constient de asta. Dar nu mai bine acest razboi orb intre actorii politici cu victime persoane necinstite care toate viata si cariera lor politica au facut doar trafic de influenta, dare/luare de mita si evaziune fiscala, decat linistea care a fost pana acum si care a permis tarii sa ajunga in starea care este, oamenilor sa fie scarbiti de intreaga clasa politica si acestor oameni necinstiti sa prospere si sa faca tot ce vroiau cu aroganta maxima si fara pic de frica sau jena?!
Deci or fi rele si gresite caile, forma lasa de dorit, justitia este subordonata puterii, dar acest razboi nu va face victime in randul populatiei de rand, ci intre ei. Cei care au furat si si-au insusit milioane de euro, cei care si-au angajat copiii si fratii in posturi inventate pentru a-i plati din banii contribuabililor, cei care de 25 de ani nu au facut nimic pentru tara, decat sa ia tot ce a fost de luat, iar apoi sa mai caute in continuare ca poate mai era ceva ce le-a scapat (aidoma unui hot in sifonierul unei batrane in timp ce ea sta paralizata in scaun, il vede si nu poate face nimic).
Lasa-i sa mearga la puscarie, lasa-i sa plateasca pentru ce i-au facut acestei batranele si pentru neputinta pe care au facut-o sa o simta in acele momente de jaf. Hai sa nu ne legam de faptul ca acestia care in sfarsit ii condamna pe hoti, au fost in perioada jafului chiar sefii bandei, ci sa ne bucuram de efectele catastrofale pentru TOATA BANDA de hoti si BENEFICE pentru populatia de rand.
Mai este pana la reforma. Mai este pana cand oamenii sa aiba din nou incredere in clasa politica. Mai este pana cand tineretul va iesi la vot. Dar datorita acestui razboi declansat, personajele negative (din ambele tabere) vor disparea de pe aceasta scena inainte de moartea naturala. Macar cateva. Si tot e bine. Si poate in final, peste cateva luni, chiar Basescu. Pentru ca el a provocat totul si totul se va intoarce ca un bumerang.
Porniți de la o premisă gresită, prezentată ca certitudine, și anume că structurilor băsiste le va veni rândul sa platească. Chiar nu înțeleg de unde vine aceasta certitudine. Aș aprecia un răspuns.
”Basescu si DNA nu au ales victime cinstite si imaculate, ci persoane cu greutati mari atarnate, dubiosi de la prima vedere (vezi Iancu de la Timisoara, Netoiu, Vantu, SRS sau Becali). Unde e raul in asta?” Nimic rau in asta, chiar nu stiu ca
vreun comentator sa fi aparat asa pesonaje. Dubioși din astia sunt peste tot, in
toata lumea, si infunda puscariile… Eu unul credeam ca tocmai asta e datoria DNA.
Formularea ”au ales victime” e cel puțin nefericită…
”Hai să nu ne legăm de faptul ca acestia care in sfârsit ii condamna pe hoti, au fost in perioada jafului chiar sefii bandei, ci sa ne bucuram de efectele catastrofale pentru TOATA BANDA de hoti si BENEFICE pentru populatia de rand.”
Hmmm… aici iar avem o problemă, dacă soluția Dvs. e aceea de a inchide ochii la ce fac șefii unei bande. Și iarăși același optimism nesustinut de nimic (efecte
catastrofale pentru toata banda de hoti ?!?, sunteti sigur-sigur?)
Dl. Nistorescu s-a ”cotit” de cca 2 luni. Nu la fel de brusc precum ”băsistul lucid” CTP, nu la fel de grețos, dar intr-un moment la fel de important ca cel din 2012.
La aceste “actiuni” cred ca ne asteptam,fac parte din ritualul alegerilor ultimilor 10 ani.Interesant e dupa umila mea parere ca tocmai a inceput “marea evadare” ! Cocos a spart gheata.De ce au fost alegerile pana la urma decalate cu o luna ? Simplu,ca sa aiba baietii si fetele timp sa plece sa se relaxeze(tot restul vietii) prin tari care nu extradeaza daca sint si exotice cu atat mai bine,au cu ce sa-si acopere cheltuielile.Asadar pactul de coabitare va mai lovi o data,dupa alegeri poate chiar intre tururi.Iar naivii inca mai cred ca vom vedea actiuni de tragere la raspundere a marilor jecmanitori portocalii.Probabil ca pana la nivelul Cocos,Vreme,Necolaiciuc.Nu si mai sus.Veti vedea.Oricum nu vor mai avea pe cine urmari penal,asa cum spuneam MAREA EVADARE tocmai a demarat.Prinde hotul scoate-i ochii !