Mărturisesc că mie nu-mi place
Citesc cu interes editorialele lui Cornel Nistorescu. Apreciez de fiecare dată stilul și, de cele mai multe ori, abordarea. Acum însă, am găsit în ultimul editorial, intitulat „Festivalul perchezițiilor și arestărilor”, câteva idei care mă provoacă la comentarii.
Titlul reflectă perfect ceea ce face DNA în ultima vreme: un spectacol de mare desfășurare, un festival gândit să ia ochii și să nască breaking news-uri, cu tot arsenalul montărilor grandioase din filmele cu mafioți: nume rezonante, imagini cine – verite, mascați, sirene, percheziții, cătușe, stenograme, știri pe surse, declarații de nevinovăție și consternare, procurori sumbri și muți, indicii rău prevestitoare.
Domnului Nistorescu îi place acest spectacol. Mie nu. Mie mi se pare că justiția practicată și promovată după o astfel de rețetă hollywoodiană își pierde una dintre particularitățile definitorii și anume discreția.
Așa zisa justiție independentă, al cărei elogiu îl trâmbițează tocmai cei care au priponit-o cu groase odgoane politice de interesele lor momentane, se ocupă de punerea în scenă a unor spectacole pirotehnice în loc de a încerca să facă dreptate cu adevărat.
În mod normal, singura parte publică dintr-un act de justiție instrumentat corect de către instituțiile specializate ale statului ar trebui să fie procesul din sala de tribunal. În rest, celelalte faze – urmărirea penală (incluzând culegerea de probe), punerea sub acuzare (dacă este cazul) – ar trebui călăuzite de principiul prezumției de nevinovăție. Care să protejeze imaginea și demnitatea persoanei suspectate până la pronunțarea sentinței judecătorești. O astfel de protectie ar presupune discreție, lipsă de publicitate și nu mobilizarea prealabilă a presei și defilarea aranjată a suspecților pentru a fi filmați cu cătușe la mâini.
La noi setea de spectacol și de publicitate a DNA atinge culmi ale patologicului: o bătrânică din Moldova este ridicată cu mascații și dusă sub escortă, ca un criminal periculos, tocmai la București, să fie interogată de cei mai intransigenți procurori. Å¢ăranii care au votat la referendumul de demitere a președintelui sunt scoși în cămăși de noapte pe uliță, pentru a fi puși să jure pe biblia trântită pe capota mașinii acelorași procurori de oțel.
Asta-i justiție? Mai mult aduce a ritual de lapidare.
Asta-i curățenie? Mai mult aduce a reglare de conturi.
Sigur, politicienii români au talentul de-a cere palme, dacă nu chiar zeghe. Aciuați prin partide cu unicul gând de-a da tunuri, de a-și converti găoșenia în aur, cei mai mulți dintre ei au furat de-au rupt pe vremea când modele erau escrocii, descurcăreții, aranjorii.
Dacă acțiunea îndreptată împotriva lor ar fi o inițiativă clandestină, un soi de haiducie robinhoodiană, dacă, deci, România s-ar asimila pădurii Sherwood în care tocmai s-a dat liber la vânătoarea de politicieni borfași, aș mai putea înțelege. Dar noi ne împăunăm cu performanța de a fi devenit stat de drept, cu instituții democratice și cu respect pentru drepturile omului. Asta mă enervează!
Pe de o parte afișăm principii de justiție modernă, cu instituții mature, pe de altă parte ascultăm telefoane in draci, sifonăm stenograme în presă și arestăm preventiv, la grămadă, tot ce mișcă de cealaltă parte a liniei frontului politic. Mai ceva ca-n vremuri de război.
Pe de o parte procurorii DNA se declară imparțiali, obiectivi, apolitici, pe de altă parte confiscă brutal campania electorală concentrându-și exact în luna alocată ei acțiunile cele mai spectaculoase și cu impact asupra unora dintre candidați.
Așa cum am scris și în articolul „Gruparea paramilitară DNA”, nu acțiunile în sine ale acestei instituții sunt supărătoare ci perioada în care ele au fost planificate. Un moratoriu privind lansarea în spațiul public al marilor dosare (Microsoft, privatizarea pădurilor din Moldova, EADS) astfel încât să nu fie bruiată și deturnată campania electorală (ar fi fost vorba de doar o lună de amânare) nu ar fi avut ce și cum să dăuneze actului de justiție. În schimb ar fi folosit alegătorilor, permițându-le să decidă cu capetele lor și nu sub presiunea unor evenimente cu serioasă încărcătură manipulatorie pe cine să voteze.
M-au criticat unii, după articolul anterior, că aș ține cu infractorii, că atacând practicile DNA lovesc, de fapt, în actul de justiție. Le răspund cu tot calmul pe care mi-l dă conștiința curată: vă înșelați!
Eu chiar doresc să avem o justiție în care să cred. Care să-mi inspire incredere. Din păcate, ceea ce numim azi „justiție independentă” în România este un organism care are, în loc de cap, un computer cu tastatura la Cotroceni.
Am fost unul dintre cei mai acizi critici ai lui Adrian Năstase pentru corupția din timpul regimului său. Nu pot însă, în virtutea unor resentimente și a dorinței de dreptate, să-i felicit pe procurorii și judecătorii care l-au condamnat fără probe. Ei nu au făcut justiție ci poliție politică.
La fel în cazul Dan Voiculescu. Fără a fi deloc un admirator al acestuia, susțin cu toată convingerea și buna credință că procesul în care el a fost condamnat este cel mai rușinos și descalificant proces politic din România post-comunistă.
Mai face Cornel Nistorescu o afirmație pe care n-o pot lăsa necomentată: „Din fericire, cei de afară și câteva instituții ale statului încearcă să stopeze fenomenul (fenomenul corupției generalizate a politicienilor din România (n.a.))”.
Cred că am putea spune „din fericire” doar dacă metodele folosite în această tentativă de stopare a fenomenului ar fi corecte. Din păcate, multe dintre metode sunt abuzive (arestările preventive care din excepție au devenit regulă, rechizitoriile întocmite aproape exclusiv pe interceptări, timorarea judecătorilor care își permit să aibă alte păreri decât procurorii DNA, refuzul dreptului la apărare prin neacceptare de martori, probe, expertize etc.) sau aplicate cu dublă măsură (Dan Radu Rușanu judecat în stare de arest, Sorin Blejnar judecat în libertate, dosarul ALRO ținut la sertar, dosarul Microsoft lansat ca armă de campanie, cu surle și trâmbițe etc. etc. etc.).
Mă întristează că mulți compatrioți onești, bine intenționați, cu sete de dreptate cad în capcana de a considera că justiția din România este pe cale de a se însănătoși doar pentru că în ultima vreme s-au înmulțit dosarele penale și condamnările cu executare în lumea îmbogățiților peste noapte.
Putem oare uita că „părinții” acestei justiții „renăscute” sunt Traian Băsescu, Monica Macovei și Daniel Morar? Putem nesocoti înțelepciunea populară care spune „ce naște din pisică șoareci mănâncă”? Putem ignora faptul că vârfurile de lance ale aceste redutabile arme băsiste sunt Laura Kovesi și Livia Stanciu, care pun înaintea profesiei de magistrat fanatismul de a face pe plac, cu prețul oricărui compromis, unui președinte dominator și resentimentar?
„Peștele de la cap se-mpute” nu-i deloc o vorbă goală. Degeaba corpul magistraților, la nivel bazal, este compus majoritar din justițiari probi. Atâta vreme cât în fruntea lor sunt niște niște funcționari eșuați în compromis, pentru care nu aflarea dreptății ci găsirea șefului potrivit reprezintă obiectivul major al profesiei, nimic bun nu putem aștepta de la această breaslă.
Va pleca Băsescu, va veni Ponta – o simplă predare de ștafetă, un banal transfer de viciu instituțional.
Voi fi de acord cu afirmația lui Cornel Nistorescu („din fericire câteva instituții ale statului incearcă să stopeze fenomenul”) abia după ce voi vedea eliberate respectivele instituții de povara pietrelor de moară ce le conduc în prezent și după ce acestea vor primi dreptul legal de a-și alege singure, pe criterii strict prosesionale și morale, liderii.
Tare mi-e teamă însă că președintele care va veni după 21 decembrie, oricare va fi acesta, va prefera să continue, în beneficiul său, practicile de până acum și nicidecum să reformeze sistemul.
Comentarii prin Facebook:
Corect! Excenente accentele!
P.S. s-au strecurat două erori la redactare:
1) Lipsește „žj” din numele Sorin Blenar pe rd. 19 de jos;
2) Lipsește „žacum” la expresia din final „practicile de până și nicidecum să reformeze sistemul.”
Deh,conte,deh,la ce sa te astepti de la slujitori ai Justitiei cu ,,dubla comanda,,?Ba unii(madam Kovesi) e posibil sa fie si agenta CIA.Cel mai mare rau pt.Romania este rolul nefast pe care serviciile il exercita asupra vietii politice.Serviciile si ,,sfantul interes,, au dus la lipsa de reactie a societatii romanesti la regimul gaunos instaurat de Traian Basescu si gasca lui.Pare ca Romania nu mai are anticorpi.Pretinsi intelectuali cu blazon au ridicat in slavi un individ insalubru,al carui loc e la groapa de gunoi a istoriei.Acest individ cu grave probleme de comportament e in stare sa duca Romania si intr-un razboi (civil sau nu).
Viitorul nu e deloc promitator.Avem de ales intre ofiterul acoperit SIE Victor Ponta (demascarea lui de securistul Basescu e de tot rasul),poate si ofiter SRI,aripa Maior si Klaus Johannis,un individ prea apropiat de oamenii lui Basescu,care e suficient sa deschida gura ,ca a si spus o prostie.Mai vedem campania desantata (cu ce bani oare) a unei persoane pe care nu o putem numi ,,doamna,, ,dar din decenta ,ma abtin sa o numesc.Pe de alta parte,premierul Ponta s-a lansat ion pomeni electorale,carora nu va fi capabil sa le faca fata guvernul in 2015 si va fi nevoit sa opereze din nou taieri de salarii,pensii etc. Mai merita sa mergem la vot atunci?Eu unul am sa merg in primul tur pt.a-l vota pe Tariceanu.Pacat ca nu are un partid puternic in spate,caci este candidatul cel mai decent!Pt.turul 2 nu mai garantez ca ma duc sa votez.Poate doar ura fata se Basescu si sleahta lui de netrebnici sa ma scoata din casa?
Domnule Conte,campania electorala,cu sau fara interventia procurorilor tot ar fi fost confiscata.Ar fi fost confiscata de gasca ce controleaza Antena,Realitatea,RTV si B1, gasca ce-si propune sa-i bage pe gatul romanilor pe Udrea sau Ponta.N-ati observat cum toate aceste canale incearca cu disperare (si din fericire esueaza) sa creeze impresia ca singurii candidati ce conteaza sunt cei 2 mentionati mai sus?! Asta in timp ce prezidentiabili cu adevarat valorosi pt tara (precum Iohannis) ori sunt ridiculizati non stop ori pur si simplu le sunt interzise aparitiile pe sticla. Abia astept ca DNA-ul sa intre si in domeniul audio-vizualului fiindca aici se petrec magarii de neimaginat.
Nistorescu e tipic pentru basificarea prin Wernerizare. Ce-i nasol cu astia e ca nici nu-si dau seama ca sunt basisti. Le-a luat pesedismul mintile in asa hal, ca nu-si dau seama cand iau basu-n brate. Uite de ex. serse ce-a patit. Pun pariu ca deneaul va unifica dreapta eliminand si ce-a ramas antibasit prn PNL. Se pregatesc Dobritoiu si Vosganian. Sa nu ziceti ca nu v-am spus. Pepeeul nu doarme.
@Daniel Ionescu
De acord cu opinia dvs. Adica vezi doamne, in ziua de Craciun, nu mai arestam borfasi si criminali ca nu-i frumos si nu concorda cu spiritu’ de Craciun. Adica daca-i campanie electorala, nu mai avem voie sa umflam guzgani rozalii. Si nici pe Primul Socru Al Romaniei. Trebuie sa asteptam sa treaca campania. Eventual si dreptul de proprietate. Al statului. Asupra padurilor. In mainile borfasilor.
Vedeti Dvs., stimate Conte De St. Germain, daca procurorii DNA, ar fi fost pe aceeasi lungime de unda cu Luminatia Voastra, noi, prostimea, l-am fi votat pe Pontanac, afland abia dupa, ce mare tampenie am comis.
Trebuie sa constat ca, in mod lamentabil, si acest spatiu a inceput sa miroasa. A psd.
Pacat.
@conte
Conte,
D-voastra si multi dintre admiratorii acestui blog deja ati devenit „incremeniti in proiect”. Multe lucruri care va deranjau la basescu si la pdl nu le mai sesizati. Ordonante de urgenta aberante ce nu au legatura cu democratia (vezi cea referitoare la migratie), complicitati si atacuri la persoana nedemne de o societate care se vrea a deveni demna-asta a devenit regimul psd-ist. Apropo, de ce in 2 ani de zile psdul n-a rezolvat treaba cu listele electorale? Acum cand sunt la butoane nu cumva le convine?
Multi dintre cititorii acestui blog, fiind Incrancenati in „jos basescu!” si cele adiacente acestui slogan, au inceput sa fie ca si anti-basistii- intoleranti la orice parere ce nu se pliaza pe ideile lor.
Mai mult, s-a ajuns la a lua apararea unor securisti ce lupta cu alti securisti(voiculescu vs. basescu, apoi daca va uitati la luarile de pozitie ale lui Voivulescu, ele seamana ca o spartachiada intre UM-uri).
Aceasi cititori vad intelegeri ascunse basescu-iohannis, dar nu iau in considerare ca maestrul ponta a fost avocatul familiei udrea-cocos. De asemenea, nu vad nimic neobisnuit in ascensiunea fulminanta a procurorului ponta, care, considerand teza de doctorat, nu prea pare dotat pe teme de justitie.
In orbirea d-voastra ati uitat ca in aceasta tara, care geme de coruptie, impostura, falsi dumnezei si salvatori, celor de rand (printre care ma numar si eu) le este la fel de greu ca pe vremea basista. Zoaie la tv, zoaie in parlament, zoaie peste tot, pe scurt, e la fel ca-nainte.
Acum constat ca luati partea coruptilor de peste tot, demonizati dna-ul parca el ar fi de vina de tot si toate. Bineinteles ca nu este infailibil, dar n-am vazut ca ati luat vreo atitudine cand o procuroare dna a fost scoasa imediat la pensie vrand sa deschida dosarul Bute-udrea. Ironic, dle Conte, e ca acea judecatoare a instrumentat si cazul Nastase (sic!).
In materie de coruptie lucrurile sunt mai complicate. S-ar putea ca aceste arestari psd-iste sa-i convina lui pontache in cazul ca ajunge presedinte pentru ca nu ar mai trebui sa faca el aceasta treaba ingrata cu caratirea din curte proprie.
Dle, din punctul meu de vedere cu cat iese basescu mai mult impotriva lui ponta cu atat mi se intareste sentimentul ca cei doi sunt vorbiti si lui basaescu-i convine ponta presedinte. Probabil ca vom avea 10 ani de psd-ism.
Sa vedeti ce-o sa rad atunci!
@tinu saci:”Sa vedeti ce-o sa rad atunci!”Cred că ați greÈ™it,voiați să spuneți „să vedeți ce o să plângeți atunci”!…
Nu trebuie judecată situația în regim îmi place-nu-mi place ci în maniera este bine sau este rău ceea ce se întâmplă.Eu zic că este bine dacă se elimină răul.Fiindcă,domnule conte,de 25 de ani trăim un calvar.Care calvar trebuie să înceteze.Că nu ne place eliminarea calvarului este una dar că este bine,e alta.În fine,este ca la chirurgie:nimănui nu-i place să fie tăiat dar uneori numai așa poți scăpa cu viață…
„Atâta vreme cât în fruntea lor sunt niște niște funcționari eșuați în compromis, pentru care nu aflarea dreptății ci găsirea șefului potrivit reprezintă obiectivul major al profesiei, nimic bun nu putem aștepta de la această breaslă.”
De 2 ani de zile festivalul arestărilor continuă. De 2 ani de zile PUTEREA, ȘEFUL POTRIVIT, a fost în altă parte, a fost la USL, apoi la PSD. Băsescu a fost, ca putere executivă, reală, limită la zero. Puterea lui a fost o legendă bine întreținută, folositoare Puterii de fapt. Până È™i Serviiciile secrete, despre care s-au până acum atâtea speculații de slugărnicie, s-a dovedit zilele astea că nu răspundeau preÈ™edintelui nici la cereri soft.
Băsescu, mai ales acum, cu un partid de buzunar, partidul lui Udrea, un partid de 5%, este mort politic. Și o È™tie, de aia È™i este aÈ™a turbat.
Și totuÈ™i festivalul arestărilor continuă. De ce oare?! De ce oare magistrații nu se dau după noua Putere, adevărata Putere: economică, legislativă, media?! De ce nu se dau de doi ani după noul Șef?!
Singura putere pe care o mai are Băsescu de ceva timp este cea dată de flacăra violet È™i de niscavai vodoo. N-aÈ™ crede că magistrații sunt aÈ™a superstițioÈ™i.
Lasă, frate, să-i aresteze! Să-i aresteze când îÈ™i botează copilul, când se căsătoresc, când sunt bolnavi! Dacă se dovedesc hoți, cu sentințe definitive date de judecători, n-am nimic împotrivă! Că È™i ei au furat când eu îmi botezam copilul, mă însuram, eram bolnav,n-au avut sensibilități de genu’!
Cât despre efectul acestor arestări asupra electoratului. ce să spun, Antena 3 È™i România TV. cele două maÈ™ini performante de spălat creierul concetățenilor, fac cât 100 de DNAuri.
Ele ar trebui, conte, să te îngrijoreze că distorsionează până la mistificare campania electorală, nu Justiția.
Sunt in mare masura de accord cu contele in ceea ce priveste modul in care functioneaza justitia noastra oarba dar bine teleghidata…naiba stie de pe unde. Problema tratamentului preferential al actului de justitie e prea vizibil pt. a nu te putea umple de ridicol daca il sustii. Timingul astora de la DNA n-a avut timp sa se sincronizeze timp de 10 ani cu raptul generalizat al famigliei portocalii? De ce probe mai e nevoie pt. a demonstra aceasta abordare discretionara a actului de justitie? Cazul procurorului Iacobescu e elocvent si ma opresc aici. Unde nu sunt de accord cu amfitrionul nostru se refera insa la locul si rolul pe care-l ocupa corpul magistratilor in sistemul axiologic al domniei sale; corpul justitiabililor din Romania ( judecatori, procurori, avocati) e unul de casta. Alaturi de politicieni reprezinta cele mai conservatoire sisteme publice de la noi, cu cele mai mari mosteniri ale Vechiului Regim. E un loc comun faptul ca in aceste medii socio-penale nu se intra fara acceptul oamenilor din Sistem. Cred, mai degraba, ca profesionalismul si rectitudinea sunt exceptiile acestor sisteme si nu nota lor dominanta.
Conte, da-mi voie sa-ti prezint pe unul din teoreticieni acestui sistem ,onorabilul Vasilica Danilet (cel care spunea intr-un interviu la ZDF despre „incoruptibilii” regimului Ba’secu ca se temea pentru viata lui (lol!) )
„Zece reguli simple (DECALOGUL JUSTITIEI BASISTE) despre Justiția Penală de Vasilica Danilet
1. Justiția functionează, chiar dacă suntem în România. Dar e mai bine să nu ajungi pe mâna justiției, aÈ™a că respectă legea È™i nu comite infracțiuni.
2. Nu pleca urechea la cei care spun că justiția e controlată. De la reforma din 2004-2005 justiția e independentă È™i azi corespunde standardelor europene.
3. În fața justiției toți sunt egali. Nu încerca să impresionezi prin opulență sau agresivitate, nici să te milogeÈ™ti È™i să plângi în fața magistraților.
4. Colaborează cu organele judiciare. Daca recunoÈ™ti comiterea faptei, beneficiezi de reducerea pedepsei.
5. Majoritatea judecătorilor È™i procurorilor sunt tineri È™i extrem de bine pregătiți. Nu încerca să îi păcaleÈ™ti sau intimidezi „“ nu mai merge.
6. Fii respectuos cu magistrații. Atacarea lor verbală sau fizică iți va ingreuna situația, iar încercarea de corupere a lor e aspru sancționată.
7. Fii atent în alegerea avocatului. Èšine cont că angajarea lui nu înseamnă că sigur vei câÈ™tiga procesul.
8. Prezintă-ți cazul exclusiv in fața magistraților. Reclamațiile adresate ministrului, PreÈ™edintelui țării sau instituțiilor europene nu au vreun efect. Iar la jurnalele TV sau la talk show-uri deja mulți magistrați nu se mai uită.
9. Nu trage de timp. Amânarile repetate care sunt neîntemeiate vor fi considerate un abuz de drept.
10. Respectă decizia definitivă. Indiferent că îți convine sau nu, ea spune adevărul È™i are putere de lege. Cine greÈ™eÈ™te, plăteÈ™te.”
Cred ca acest set de porunci (de sorginte pur stalinista) ar merita un articol amplu din partea ta. Ce zici?
As vrea sa public acest comentariu ca un Guest Post.
Care este partea buna a lucrurilor care se intampla ?
(in concordanta cu opiniile evidente ale cititorilor acestui blog)
Acuzi atat de vehement aceste acte de justitie, nu pentru lipsa fondului lor – pentru ca toti stim ca TOATE aceste persoane sunt vinovate poate de chiar mai multe lucruri si potlogarii decat li se pun in carca acum – ci pentru forma. Esti suparat ca se face totul la comanda politica? In particular, la comanda lui Basescu. Sunt altii care sa contrazica sau sa confirme aceaste prezumtie. Sa mergem in continuare pe logica ta.
Suntem impotriva lui Basescu? E cel mai mare rau, vrem sa mearga la puscarie? Merg in continuare pe logica ta. Cum ar avea mai multe sanse Basescu sa se duca in jos dupa ce nu va mai fi presedinte? Sa ‘make friends’ cu toti ceialalti si sa-si asigure simpatia lor pentru a preveni o eventuala razbunare, sau sa faca ceea ce face acum? Oare nu isi pecetluieste astfel soarta? Oare nu-si creste baza de dusmani? Oare nu intarata toate partidele si nu zgandare toate interesele, astfel incat sa trezeasca in dusmanii sai o dorinta mult mai puternica de razbunare?
Vei spune ca in timpul petrecut ca presedinte a avut grija sa-si acopere urmele, sa-si stearga amprentele si deci, ca va fi intangibil. Chiar si asa, dorim ca adversarii sai sa fie bine motivati sau sa zica ‘eee….asta e, n-avem ce sa-i facem si n-are rost sa ne agitam ca nici el nu ne-a facut noua’?
Deci, simplificand, daca Basescu este intr-adevar cel care comanda acest ‘pluton de executie’, cu siguranta adversarii sai se vor inversuna mai rau impotriva lui si vor face tot ce le sta in putere pentru a se razbuna. Unde e raul in asta?
Oamenii care in aceasta vrie cad victimele DNA si justitiei nu sunt tocmai usa de biserica, nu? Basescu si DNA nu au ales victime cinstite si imaculate, ci persoane cu greutati mari atarnate, dubiosi de la prima vedere (vezi Iancu de la Timisoara, Netoiu, Vantu, SRS sau Becali). Unde e raul in asta?
Acum s-a iscat un razboi. Cine e la putere are grenadele, bombele mari si submarinele si ataca. Opozitia nu poate decat sa incerce diferite eschive, dar incet-incet pierde, iar oamenii sai sunt prinsi in colimator si acuzati, eventual condamnati. Dupa putin timp, cand presedintele va fi altul, comanda va veni din alta parte, iar cei vizati si fara de aparare vor fi ceilalti, care pana acum sunt la adapostul puterii. Nu mai intreb unde e raul in asta. Este rau. Este gresit. Sunt constient de asta. Dar nu mai bine acest razboi orb intre actorii politici cu victime persoane necinstite care toate viata si cariera lor politica au facut doar trafic de influenta, dare/luare de mita si evaziune fiscala, decat linistea care a fost pana acum si care a permis tarii sa ajunga in starea care este, oamenilor sa fie scarbiti de intreaga clasa politica si acestor oameni necinstiti sa prospere si sa faca tot ce vroiau cu aroganta maxima si fara pic de frica sau jena?!
Deci or fi rele si gresite caile, forma lasa de dorit, justitia este subordonata puterii, dar acest razboi nu va face victime in randul populatiei de rand, ci intre ei. Cei care au furat si si-au insusit milioane de euro, cei care si-au angajat copiii si fratii in posturi inventate pentru a-i plati din banii contribuabililor, cei care de 25 de ani nu au facut nimic pentru tara, decat sa ia tot ce a fost de luat, iar apoi sa mai caute in continuare ca poate mai era ceva ce le-a scapat (aidoma unui hot in sifonierul unei batrane in timp ce ea sta paralizata in scaun, il vede si nu poate face nimic).
Lasa-i sa mearga la puscarie, lasa-i sa plateasca pentru ce i-au facut acestei batranele si pentru neputinta pe care au facut-o sa o simta in acele momente de jaf. Hai sa nu ne legam de faptul ca acestia care in sfarsit ii condamna pe hoti, au fost in perioada jafului chiar sefii bandei, ci sa ne bucuram de efectele catastrofale pentru TOATA BANDA de hoti si BENEFICE pentru populatia de rand.
Mai este pana la reforma. Mai este pana cand oamenii sa aiba din nou incredere in clasa politica. Mai este pana cand tineretul va iesi la vot. Dar datorita acestui razboi declansat, personajele negative (din ambele tabere) vor disparea de pe aceasta scena inainte de moartea naturala. Macar cateva. Si tot e bine. Si poate in final, peste cateva luni, chiar Basescu. Pentru ca el a provocat totul si totul se va intoarce ca un bumerang.
Porniți de la o premisă gresită, prezentată ca certitudine, È™i anume că structurilor băsiste le va veni rândul sa platească. Chiar nu înțeleg de unde vine aceasta certitudine. AÈ™ aprecia un răspuns.
„Basescu si DNA nu au ales victime cinstite si imaculate, ci persoane cu greutati mari atarnate, dubiosi de la prima vedere (vezi Iancu de la Timisoara, Netoiu, Vantu, SRS sau Becali). Unde e raul in asta?” Nimic rau in asta, chiar nu stiu ca
vreun comentator sa fi aparat asa pesonaje. Dubioși din astia sunt peste tot, in
toata lumea, si infunda puscariile… Eu unul credeam ca tocmai asta e datoria DNA.
Formularea „au ales victime” e cel puțin nefericită…
„Hai să nu ne legăm de faptul ca acestia care in sfârsit ii condamna pe hoti, au fost in perioada jafului chiar sefii bandei, ci sa ne bucuram de efectele catastrofale pentru TOATA BANDA de hoti si BENEFICE pentru populatia de rand.”
Hmmm… aici iar avem o problemă, dacă soluția Dvs. e aceea de a inchide ochii la ce fac È™efii unei bande. Și iarăÈ™i acelaÈ™i optimism nesustinut de nimic (efecte
catastrofale pentru toata banda de hoti ?!?, sunteti sigur-sigur?)
Dl. Nistorescu s-a „cotit” de cca 2 luni. Nu la fel de brusc precum „băsistul lucid” CTP, nu la fel de grețos, dar intr-un moment la fel de important ca cel din 2012.
La aceste „actiuni” cred ca ne asteptam,fac parte din ritualul alegerilor ultimilor 10 ani.Interesant e dupa umila mea parere ca tocmai a inceput „marea evadare” ! Cocos a spart gheata.De ce au fost alegerile pana la urma decalate cu o luna ? Simplu,ca sa aiba baietii si fetele timp sa plece sa se relaxeze(tot restul vietii) prin tari care nu extradeaza daca sint si exotice cu atat mai bine,au cu ce sa-si acopere cheltuielile.Asadar pactul de coabitare va mai lovi o data,dupa alegeri poate chiar intre tururi.Iar naivii inca mai cred ca vom vedea actiuni de tragere la raspundere a marilor jecmanitori portocalii.Probabil ca pana la nivelul Cocos,Vreme,Necolaiciuc.Nu si mai sus.Veti vedea.Oricum nu vor mai avea pe cine urmari penal,asa cum spuneam MAREA EVADARE tocmai a demarat.Prinde hotul scoate-i ochii !