În dialog cu diaspora (2)
În urma postării de ieri, „În dialog cu diaspora”, a rezultat o dezbatere furtunoasă în care nu s-au confruntat, cum ne-am fi așteptat, doar români de acasă cu români din diaspora ci și români din diaspora între ei. Remarcabil mi se pare faptul că, în cadrul acestei dezbateri, raportul dintre pro și anti Băsescu la nivelul celor din diasporă este unul foarte echilibrat, în nici un caz cel dat de cifrele electorale de la ultimele prezidențiale.
Un punct de vedere mi-a atras atenția in mod deosebit prin rigoare și stil. De aceea m-am decis să vi-l prezint într-o postare separată, intitulată „Comentariul lui Bogdan, din Canada„.
Invit pe toți cei ce simt nevoia să se exprime (civilizat și coerent) pe această temă, să își transmită punctele de vedere. Indiferent de partea în care acestea vor înclina, ele vor fi postate; celor ce mi se vor adresa direct le voi și răspunde.
https://www.conteledesaintgermain.ro/in-dialog-cu-diaspora-2-2/21-01-2011Editorialealegeri prezidentiale,Bogdan din Canada,dezbatere furtunoasa,diasporaÎn urma postării de ieri, 'În dialog cu diaspora', a rezultat o dezbatere furtunoasă în care nu s-au confruntat, cum ne-am fi așteptat, doar români de acasă cu români din diaspora ci și români din diaspora între ei. Remarcabil mi se pare faptul că, în cadrul acestei dezbateri, raportul...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Parerea mea este ca orice individ de’a lungul vietii isi construieste o matrice de gandire datorata educatiei/religiei, familiei, prietenilor, evenimentelor la care a asistat dar mai ales a acelora carora le’a fost parte activa.
Iar aceasta matrice de gandire in cazul diasporei cred ca este structurata in mare parte de observatiile din postarea mea anterioara. Sigur, informarea/dezinformarea isi au rolul lor, insa in genere produc ajustari minore ce dau loc nuantelor.
Unul dintre miturile ciudate ale romanilor, este cel al „trasului in teapa”. Sigur, nu la modul in care imaginile din paginile mai vechi de istorie ne prezentau unele realizari ale lui Vlad Tepes. Am intalnit multi oameni, dintr’un spectru educational foarte larg, care’si vad curmarea nemultumirilor sociale/politice prin venirea unuia puternic, „unuia care sa’i traga in teapa pe ticalosi”. Un lider luminat dur care sa le rezolve problemele, insa printr’o aplecare catre executia sumara si nu catre judecata dreapta.
Desi probabil Basescu a capacitat si potentat ceva asteptari din directia asta (fara a obtine si minime rezultate), totusi el este doar un individ, un nume, inlaturarea sa nu produce inlaturarea sau modificarea asteptarilor, nici macar intelegerea procesului democratiic si pozitionarea asteptarilor functie de valorile acestuia.
Asteptarile mele se limiteaza doar la un presedinte care sa readuca in prim-plan valorile democratice, sa ne vindece de mitul „trasului in teapa”.
Ca de obicei, la inaltime. Dezbaterea despre diaspora s-a cam stins. Poate vii si cu comentarii despre subiectele fierbinti ale momentului: pensiile militarilor vs fentarea de catre guvern a deciziei Inaltei Curti de Justitie, primirea lui Basescu la Iasi de Ziua Unirii, alianta PNL – PC.
@scrie opinia ta
…opinia ta este umanitara, de acord, e in concordanta cu principiile democratice, de acord, dar rezultatul ei nu este suficient… orice candidat prezidential isi bazeaza campania electorala pe niste masuri, reforme, planuri viabile si care sa duca la un progres… din cate stiu eu singurul presedinte care a avut unic scop reconcilierea nationala a fost Nelson Mandela… romanii trebuie sa se vindece ce mitul trasului in teapa, spui… este frumos exprimat, dar idealistic… parerea mea este ca romanii vor sa vada ca in sfarsit cineva este tras la raspundere si chiar raspunde pentru ce a facut… ei nu vor neaparat sa vada sange, cred eu, ei vor sa vada un sistem juridic care functioneaza, care nu tine cont de favoritisme, ei vor sa vada banderola pe ambii ochi ai justitiei si balanta neinfluentata de nimic… ei nu vor executia sumara, dar vor judecata dreapta… adu-ti aminte de Ceausesti… nu stiu cati dintre romani au acceptat judecata sumara si sangele… ei au vrut judecata dreapta… daca justitia nu functioneaza, se perpetueaza ideea ca oricine vine in frunte, poate sa faca absolut orice, ca orice individ daca are destui bani va fi exonerat de orice raspundere ca nimic nu este pedepsit, inafara de micile gainarii, sau pungasii… trebuie pedepsite si ele, de acord, dar romanii vor sa stie adevarul legat de Iliescu si faptele lui, ei vor sa stie adevarul legat de flota, ei vor sa stie adevarurile legate de diferite matusi Tamara, ei vor sa stie adevarul legat de Petrom etc… ei vor sa stie adevarul si odata aflat adevarul, vor sa stie ca justitia functioneaza drept… in rest, frazele despre valorile democratice, sunt frumoase, dar nimic altceva, doar fraze… si dupa ce afla adevarul si vad justitia la treaba, vor sa stie care le va fi viitorul si planurile de dezvoltare si speranta nivelului de viata… si vor sa stie ca cei carora ei le incredinteaza destinul, pot fi trasi la raspundere, daca se joaca cu destinele… romanii nu au timp de zeci de ani de reconcilieri nationale, ei nu au timp de propovaduitori verbali ai valorilor democratice… ei au nevoie de aplicanti ai reformelor democratice, nu de fraze frumoase… si desi presedintele este doar un individ, el decide formarea cabinetului viitor prin numirea primului ministru si este reprezentantul unui partid, sau al unei coalitii, care majoritar(a) fiind poate influenta dezvoltarea ulterioara a tarii… de asta au nevoie romanii, nu de cuvinte frumoase si idealisme, cu speranta ca vor deveni realitate peste Dumnezeu stie cat timp…
@excelsior,
eu as vedea ca prioritati urmatoarele.
1.punerea in aplicare a referendumului din 2009,impreuna cu revizuirea constitutiei.un punct ar fi acela,ca in momentul in care se cere suspendarea presedintelui,iar poporul voteaza contra,parlamentul se dizolva.mi se pare un gest de demnitate din partea parlamentului in momentul in care unul din doi,a castigat.cine pierde sprijinul poporului,pleaca.
2.reformarea justitiei incepand cu responsabilizarea judecatorilor pentru deciziile luate.si,din punctul meu de vedere,reintroducerea pedepsei cu moartea.e absolut necesara !
3.sprijinirea agriculturii si a turismului.potential avem,nu stim sa-l exploatam la maxim.
Indiferent de preferinte, sau pareri personale colaterale, ideea generala este ca tara e intr-un haos total, coruptia e in floare, jaful, minciuna, nepotismul, interesul personal etc fac legea in tara (un pesimist ar spune ca „mai rau nu se poate”, un optimist ar replica „ba se poate”).
Ca urmare supun atentiei o tema de discutie, pentru cei interesati evident. Presupunem ca Basescu si actuala guvernare sunt inlaturati si avem un nou presedinte si o noua guvernare (nu are importanta cine sunt). Este stiut ca in timpul unui mandat prezidential, un nou presedinte (cu un nou cabinet), nu poate implementa mai mult de doua maxim trei reforme majore. Ar putea ajunge la 4 daca este ales si pentru un al doilea mandat si daca presedintele este activ si puternic.
In conditiile date care credeti ca ar fi trei cele mai importante reforme care ar trebui implementate de noua echipa, pentru a redresa situatia si a pune tara pe drumul cel bun? Evident ma gandesc la reforme viabile si implementabile.
… mi se pare ca e cazul sa fac inca odata o precizare si ma adresez tuturor care au inceput sa se implice in dialogul infiripat intre conte si mine (si bine au facut)…
… precizarea se adreseaza celor de buna credinta si celor care vor intr-adevar dialog… tendentiosii, cei care interpreteaza in mod voit, rau intentionat si cei care nu au rabdare sa citeasca un articol pana la capat sau au idei preconcepute sunt rugati sa ma ignore si sa se abtina de la orice comentariu – sau ma rog sa nu mi-l adreseze mie…
…deci precizarea pe care vreau s-o fac este legata de pozitia mea, declarata, fata de situatia politica din tara, de partide si de reprezentantii ei, in ultimii 21 de ani… pentru a-mi putea intelege pozitia va rog, pe toti cei interesati sa cititi postarea mea de baza la articolul numit de conte „Ce mi-e baba Rada ce mi-e Rada baba”…
… reafirm… nu sunt partizanul nimanui, nu sustin pe nimeni, nu sunt pro Basescu sau anti Antonescu, incerc doar sa vad diferentele (daca exista) intre diferitele persoane politice (am zis persoane pentru ca nici unul nu poate fi considerat personalitate din punctul meu de vedere)… sunt deschis la orice dialog, atata timp cat exprima o parere personala, sau o parere sustinuta de cifre, fapte, actiuni etc… si fac apel la civilizatie… dupa cum vedeti apar comentarii din diaspora, dar (si va rog sa ma corectati daca gresesc) parerea mea este ca noi chiar daca avem pareri diferite, nu sarim la carotida celuilalt… dupa cum ii spuneam si contelui, desi nu avem nici un merit, pentru ca noi suntem doar beneficiari, nu creatori de democratii, ni s-a imprimat totusi o mai mare doza de respect fata de parerile celorlalti… nu generalizez, dar in tara procentul „violentilor” este ridicat…
Subscriu la apelul lui excelsior.
Poate, pana la urma, facem lumina. Dar nu lumina de incendiu ci de soare mediteranean.
Printre cei plecati exista o moda< tendinta sau cum doriti sa o numiti: sa se voteze " la dreapta". Indiferent cine este reprezentantul dreptei, indiferent ce a facut acesta, indiferent de culoarea diluata a celor "de dreapta".
Un exemplu ce ilustreaza randurile de mai sus ( votatul "dupa ureche"): reprezentantul diasporei pentru nu stiu cate tari din Europa este un individ numit William Branza, de un nivel intelectual vecin cu prostia, cunoscut pentru agramatismele sale, pentru afaceri dubioase si pentru traseism politic. Deputat PRM ( da, ati citit bine: pereme!) a trecut la PDL ( cu tot cu post de deputat), se trage de sireturi cu mai-marii din partid si toaca banii alocati diasporei in tot felul de proiecte destinate infiintarii de filiale PDL in Europa.
Si oamenii l-au votat!
Un alt exemplu. Un mare oras european, alegeri prezidentiale ( primul tur), coada si barfa aferenta…. In spate o doamna afla cu surprindere ca se voteaza si pentru acel faimos referendum privind unicameralul. La intrebarea cuiva daca va vota si pentru referendum ( desi declarase senina ca habar nu are despre ce-i vorba) doamna respectiva raspunde senina: "pai daca sunt aici, normal ca voi vota!".
Sunt multe de spus despre votul diasporei, despre implicarea acesteia in viata politica, despre o minima intelegere a fenomenului politic din tara si cunoastere a protagonistilor acestuia cand esti "departe". Pentru mine, aceste doua exemple sunt elocvente, chiar daca, evident, exceptii sunt si nu toata lumea voteaza un dom' Branza agramat doar pentru ca reprezinta PDL-ul.
Si-l reprezinta foarte bine….
Va doresc o zi buna.
Il stiu pe personajul Branza. Caracterizarea ta este corecta.
Daca astfel de nulitati sunt promovate de PDL, inseamna doua lucruri:
1. Ca „sistemul de valori” al acestui partid are criterii directionate spre cultul non-valorii;
2. Ca astfel de oameni, ca dl. Branza. au succes in tentativele lor de inselatorie electorala.
Si atunci, mai putem trage o concluzie: cei care-l urmeaza pe dl. Branza, nu sunt mult diferiti de el.