Cu Băsescu sau împotriva lui?
(Comentariu postat partial la articolul lui Dinu Patriciu din Adevarul, intitulat : Abureli macroeconomice”, articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.adevarul.ro/dinu_patriciu_-_opinii/Abureli_macroeconomice_7_571812817.html)
Marele merit al articolului de azi este titlul: „Abureli macroeconomice”! El caracterizează perfect saptamanalele lui DP de la această rubrică. Nimic concret, nimic aplicabil imediat, nimic revelator, doar generalităţi şi idei împrumutate din lumi complet diferite de a noastră. Afirmaţia autorului cum că „singurele lucruri care ne lipsesc sunt viziunea şi curajul” îmi aminteşte de modestia pretenţiilor adolescentului Balzac care îşi dorea doar 3 lucruri de la viaţă: iubire, glorie şi bani. Doar atât. O nimica toată, nu-i aşa?
Devenit cetăţean internaţional, care citeşte la micul dejun The Financial Times, la prânz Le Figaro şi la cină Wall Street Journal, domnul Patriciu a încetat să mai empatizeze cu poporul ce-i poartă rădăcinile, reducându-l pe acesta la un simplu obiect al utopiilor sale.
„Atâta vreme cât nu se petrece o schimbare de generaţii, atâta vreme cât forţele politice nu sunt capabile să coaguleze energiile unor oameni tineri, cu studii şi experienţă prin alte părţi ale lumii şi care nu pretind că înţeleg, ci trăiesc economia de piaţă, nu vom ieşi din mlaştină”. Vedeţi ce simplu? Cum de nu ne-am gândit? Ce mai contează înapoierea acestui popor, mentalitatea lui de supravieţuitor prin târâre, preferinţele lui pentru tătuci şi, mai apoi, pentru exponenţi ai mediocrităţii sale?
Ce simplu e să proclami: să-i înlocuim pe bătrânii taraţi cu noua generaţie de tineri emancipaţi. Ca şi cum asta ar fi o simplă manevră de întors pagina, în care s-a abolit inerţia şi tradiţia, în care oameni eterogeni, ce şi-au ţinut zeci de ani moralul sus doar cu reconfortanta imagine a agoniei caprei vecinului, devin deodată luminaţi, altruişti şi se dau la o parte de bună voie pentru a face loc binelui propus de mesianicul domn Patriciu.
Dinu Patriciu nu vrea să înţeleagă şi pace că o ţară nu se conduce ca o firmă. Şi nici ca un vapor. Diferenţa majoră constă în modul de luare a deciziilor şi în viteza, mult mai lentă, de implementare a acestora. Într-o ţară cu democraţie cetăţeanul este, în majoritatea situaţiilor, şi jucător şi arbitru. Ori asta devine un element fundamental de alterare a bunei gândiri în folosul societăţii. Pentru a ajunge la paşii de reformă mult clamaţi de domnul Patriciu, dereglementarea, debirocratizarea, descentralizarea, în România ar trebui parcurşi, anticipat, nişte paşi pregătitori: educarea, securizarea, energizarea populaţiei şi insuflarea în textura profundă a gândirii acesteia a unei nevoi de ideal unificator.
Sunt acumulări care cer timp, motivare şi consecvenţă. Ce a stricat istoria acestui neam în milenii nu poate fi reparat printr-o schimbare de generaţie doar pentru că aşa vede limanul domnul Patriciu.
Iată de ce nu cred în soluţii miraculoase, în utopiile domnului Patriciu care par a se baza pe suspendarea timpului.
Un partid salvator nu poate apărea peste noapte, cu atât mai puţin liderul providenţial. Alegerile sunt peste un an şi va trebui să ne descurcăm cu ce avem. Pus în faţa acestei ecuaţii simple, cu mulţimea soluţiilor finită, domnul Patriciu ar face bine să nu se irosească în „abureli macroeconomice” ci să se decidă: cu Băsescu sau împotriva lui?
https://www.conteledesaintgermain.ro/cu-basescu-sau-impotriva-lui/14-10-2011PolemiceAdevarul,Balzac,Basescu,Dinu Patriciu,Le Figaro,The Financial Times,Wall Street Journal (Comentariu postat partial la articolul lui Dinu Patriciu din Adevarul, intitulat : Abureli macroeconomice', articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.adevarul.ro/dinu_patriciu_-_opinii/Abureli_macroeconomice_7_571812817.html) Marele merit al articolului de azi este titlul: „Abureli macroeconomice”! El caracterizează perfect saptamanalele lui DP de la această rubrică. Nimic concret, nimic aplicabil imediat, nimic revelator, doar...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Vă salut, domnule conte!
Ca de obicei, citesc cu plăcere paginile Blogului dumneavoastră.
Sînteţi un autor original; inspirat; şi, pe deasupra (îmi place să cred), Naţionalist.
În cadrul comentariului de azi aş vrea să vă adresez o invitaţie.
Ca unul care şi-a ales pseudonimul literar “Contele de Saint Germain”, aş vrea să faceţi apel la calităţile de “medium” ale celui pe care îl întruchipaţi, şi să descoperiţi cine se află în spatele cadavrului ambulant care răspunde la numele de Traian Băsescu. Un cadavru, şi la propriu (suferă de cancer), şi la figurat (ca om politic e terminat).
Cine este cel care-l “însufleţeşte” pe Băsescu? Cine-l menţine în viaţă-moarte?
Cine se află în spatele acestuia? Cine îl pilotează, din umbră?
Ale cui jocuri le face Băsescu?
E spion rus, aşa cum se zvoneşte? Sau e “omul americanilor”?
Că e “prietenul evreilor”, nu încape nici o îndoială – dată fiind originea sa (părinţi evrei).
Cine îl susţine, pe căpetenia corsarilor, la conducerea României?
Şi din ce motive? În schimbul a ce?
Serviciile secrete? Acestea doar îl manipulează şi îl şantajează!
Cu alte cuvinte, spuneţi-ne cîteva ceva şi despre Cel despre care credeţi dumneavoastră că “trage sforile”, nu doar despre Marionetă.
Încercaţi să priviţi mai departe – dincolo de omul (politic) Băsescu. Dincolo de aparenţe.
Încercaţi să priviţi niţel în culise. Îndreptaţi-vă Reflectorul către zonele umbrite ale scenei politice pe care evoluează Cabotinul. Faceţi Lumină! Dedaţi-vă, cu voluptate, şi, în egală măsură, cu necruţare, Iluminării părţii întunecate a scenei.
Altfel, există riscul de a vă ocupa, ani în şir, doar de un “spectru”. De o vedenie…
Ar fi trebuit, poate, să-mi intitulez comentariul meu de azi, “Spectrul unei Matrice”!
(Matrice, în sensul de cavitate internă a aparatului genital femin în care se dezvoltă embrionul; mitră; uter. Uterul Marii Prostituate!)
@lucifer, nu aleg “raul cel mai mic” ci aleg cel mai decent partid politic si om politic, pe baza informatiilor mpublice pe care le am. Daca prin textul confuz pe care la-ai postat doresti mai multa discutie despre masuri concrete si principii, si nu despre personae concrete, e OK. Simpla critica a actualei puteri nu va aduce automat la executarea unor programe si actiuni benefice, de accord cu tine.
Insa tin sa iti spnca pentru mine actualul presedinte reprezinta o culme a ipocriziei, chiar si in politica romaneasca. Prin 2006 presedintele se afisa la televizor cum isi vindea Matizul – Don Modesto. A doua zi, in Liberatea, Elena Basescu aparea in fata la White Horse, coborand din Land Roverul cu numar EBA – The Cool One. Intelegi ce am cu el?
Titlul reflecta starea natiunii: intre autism si schizofrenie. Intre totala neintelegere a realitatii (in cazul DP, de pe culmea averii personale e usor sa nu vezi in jos) sau o schizofrenie (avem ce meritam, sunt rusii, sunt evreii, etc). Simularea artificial a unei echdistante este schizofrenica, seamana cu intorsaturile din condei din sedintele de partid din anii’80. Cand ai capul plin de teorii si iar atitudinea editorialistului sef e una lui ionel, una lui gigel, nu esti echidistant, esti mucilaginos. Si in nici un caz premium, aici chiar se cer atitudini, insa sprijinite cu argument solide, viziuni coerente si mult fair play.
De ce trebuie Basescu sa plece? Fiindca sfideaza bunul simt. Nu e vorba de masuri economice (si aici sta prost, dar nu catastrofal, doar a hotarat FMI si Isarescu in locul lui), ci de modul in care a deteriorate spatiul public si clasa politica. Este inacceptabil sa iti schimbi parerea asupra unor lucruri concrete in cateva luni. Este sfidator cum si-a tratat propriile promisiuni electorale de modernizare a statului si de eliminare a coruptiei (Alina Mungiu Pippidi arat ca stam MAI PROST ca pe vremea lui Nastase, care e si el un titan). Dialogul public coboara in marlanie, intr-o perioada critica in care oamenii au nevoie de modele. Chintesenta vietii politice este sa armonizezi interesele categoriilor si claselor mari si mici. El le antagonizeaza. Politic, cresterea lui nu se bazeaza pe persuasiuni, ci pe captura. Concaseaza partide si isi insuseste notabili locali (omul care a promis ca se lupta cu baronii locali!).
Bref este imposibil sa fii indiferent sau aburitor-pansiv, daca chiar iti pasa de ce se intampla in Romania. Mass media, cu unele exceptii, este ca plitistul care se intoarce cu spatele la victim batuta de hot.
Pragmatism?!Acest “pragmatism” a făcut să avem următoarele regimuri şi următorii conducători:Carol II,I.Antonescu,Gheorghiu Dej,Ceauşescu,Iliescu,băSSecu.Aproape 75 de ani de regimuri demonice,fiindcă noi suntem poporul lui Dracula,nu-i aşa?75 de ani de regimuri demonice nu vi se pare prea mult?!Aici ne.a adus “pragmatismul” sub care ne ascundem lipsa de responsabilitate faţă de acest popor şi această (încă!) naţiune.Dar să ne oprim la perioada post ’89:Iliescu şi băSSecu,cazurile tipice de “alegere a răului cel mai mic”;sunteţi mulţumit/mulţumiţi de “pragmatismul Dvs?!Starea (prea!) dialectică de raţionament ne-a dus la o adevărată catastrofă naţională.Bineînţeles,nimeni nu este vinovat,eventual poporul este vinovat că nu este “pragmatic” în a alege “răul cel mai mic”(deşi a făcut-o fiindcă asta a fost “opinia” elitelor!).Acum “elitele” tac şi încearcă să se replieze pe alte aliniamente,aproape criminale,extrema dreaptă de sorginte legionară şi fascistă.Fiindcă,din nou,asta este găselniţa elitelor româneşti în “teoria” răului cel mai mic:extrema dreaptă de tip legionar.Chiar nu pricepeţi că această “teorie” ne duce către dezastru?!Chiar nu înţelegeţi că sunteţi părtaşi la o crimă în contra poporului,naţiunii şi statului român?!
Ce-ai patit stimabile? Cui te adresezi, de fapt? Eu nu consider ca a alege intre Antonescu si Basescu inseamna a alege raul cel mai mic. Dar cand a fost intre Iliescu si Vadim ce era sa facem, dupa teoria ta? Ideal ar fi fost sa nu se ajunga acolo. Dar s-a ajuns… Ce faci intr-o atare situatie? Nu votezi? La noi, actualmente, “extrema dreapta de tip legionar” poate fi considerata doar Basescu. Te certi cu noi, cei de pe blogul asta, ca nu-l vrem pe Basescu? Sau extrema asta o fi USL? Fii, te rog, mai explicit, pentru ca te-ai infuriat aiurea pe noi si nu se intelege ce vrei, de fapt!
Concret, ce propui ? Daca o tii tot asa, o sa faci infarct, nu o sa gasesti o solutie.
Si o mica remarca – din toti cei enumerati, nu poporul i-a ales pe toti, ci ne-au fost serviti.
Bila alba pentru mentionarea si a CELORLALTE DICTATURI.
Nu am să-i mai comentez pe Pleşu şi pe Patriciu dar îl voi comenta pe CdSG,autorul textului.În primul rând,titlul ascunde o capcană “intelectuală”:cazul pro-/-anti băSSecu.Această alternativă ascunde de fapt “marea inteligenţă” a alegerii “răului cel mai mic”,teoria intelectuală şi politică foarte dragă “elitelor româneşti”:uite,dragă,ce inteligenţi suntem,ştim să alegem “răul cel mai mic”!Dar de unde ştiţi voi ce e rău şi ce e bine?!Şi,mai ales,de unde ştiţi voi să ierarhizaţi Răul-în mic,mijlociu,mare,enorm,etc-dar să numiţi binele,să-l ierarhizaţi şi să-l alegeţi-nu vreţi sau nu ştiţi.Indiferent dacă băSSecu este bun sau rău-nu aceasta este problema.Problema este să identificăm binele,să-l denumim şi să-l alegem.Iar dacă vreţi să personalizăm această idee,afirm:un “Bine” poate fi PNL şi Crin Antonescu.Hai,urlaţi!
A alege raul cel mai mic nu este o dovada de inteligenta ci de pragmatism. Cei care-si inchipuie ca, pana la urmatoarele alegeri, poate aparea “binele”, sunt sau naivi sau vor sa traga de timp in favoarea actualilor guvernanti.