Scorul acestui articol
[Total: 53 voturi. Media: 4.5]

 

Klaus Iohannis minte prost. Este o realitate care nu trebuie interpretată ca un indiciu de onestitate ci doar ca un handicap personal, precum, de exemplu, lipsa urechii muzicale.

Este  celebră, grăitoare È™i penibilă, totodată, secvența din campania prezidențială cu replica „žghinion”, dată de viitorul preÈ™edinte unei întrebări care l-a deranjat. Enervat fiind, a lăsat întâi natura sa sfidătoare să se manifeste agresiv „“ miÈ™tocăreÈ™te. Apoi, înțelegând gafa comisă, a încercat să se replieze răspunzând curiozității în formă continuată a reporterului („žghinion pentru cine?”) printr-o minciunică de Tândală: „žghinion pentru mine”.

Sigur că, după ce a devenit preÈ™edintele României, domnul Iohannis s-a mai versat în arta disimulării verbale. Ieri însă a comis-o din nou, cu aceeaÈ™i stângăcie È™i lipsă de talent comunicațional cu care se remarcase la primele ieÈ™iri publice. Sau poate din alte motive. Aici este marea îngrijorare.

La întrebarea unui ziarist a răspuns:

„žÎn ceea ce privește activitatea Parchetului General și a DNA m-am exprimat de mai multe ori – eu sunt foarte mulțumit de activitatea acestor instituții și de conducerea acestor instituții„.

Ce surprinde la acest răspuns, evident pregătit dinainte (căci mai mult pentru el a fost organizată respectiva conferință de presă chiar în ziua, È™i doar cu câteva ore înaintea È™edinței CSM  ce urma să ia o decizie importantă despre situația din DNA), sunt două accente stridente pe care el (răspunsul) le conține È™i care îl pun pe preÈ™edintele Iohannis în situația de a fi privit chiorâÈ™ de către foarte mulți români de bună credință.

Primul accent strident este folosirea superlativului „žfoarte” (sunt foarte mulțumit), într-un context în care mesajul mai diplomatic, mai puțin mincinos È™i mai neostentativ ar fi fost „žsunt mulțumit”.

Dacă ar fi spus doar „žsunt mulțumit” ( ca o reconfirmare a unor spuse anterioare), preÈ™edintele ar fi beneficiat, din partea românilor, de prezumția de neutralitate. „žOmul a încercat să fie consecvent cu sine însuÈ™i È™i, în acelaÈ™i timp, să nu se antepronunțe după modelul Traian Băsescu”.

Spunând însă că e foarte mulțumit de Parchetul General È™i de DNA, mai ales în condițiile în care aceste două unități de asalt sunt zguduite, în ultima vreme, de scandaluri uriaÈ™e, domnul Iohannis transmite impresia că supralicitează pe o miză falsă tocmai pentru că ar avea o complicitate ascunsă cu cele două parchete.

Al doilea accent strident din răspunsul preÈ™edintelui este  extinderea susținerii sale de la instituții la oameni. Faptul că a ținut cu totdinadinsul să personalizeze, să precizeze că este foarte mulțumit nu doar de acele instituții ci È™i de conducerile lor, indică, fără prea multe ieÈ™iri de urgență, cât de cuprinÈ™i de flăcări sunt  titularii acelor conduceri.  (Un mic detaliu: cred că preÈ™edintele a spus doar din grabă „“ È™tim cât de impetuos este în exprimare „“ că e foarte mulțumit de conducerea È™i nu de conducerile celor două instituții. Altfel ar însemna că acceptă că respectivele parchete ar avea o conducere unică, ceea ce, vorba cuiva, ar suna ca dracu”™ în contextul dat).

Și în cazul acestui al doilea accent strident gândul te duce tot la o complicitate ascunsă a preÈ™edintelui cu Augustin Lazăr È™i, mai ales, cu Laura Kovesi.

Să recunoaÈ™tem, totuÈ™i, că a te declara foarte mulțumit de Laura Kovesi tocmai acum când celebra doamnă nu mai răspunde nici la „žbună ziua”, darmite la întrebările ziariÈ™tilor, când prin desuurile sale transparente se vede nu doar plagiatul, nu doar sufrageria lui Oprea ci multe alte reliefuri oribile, unele descrise chiar de propriii colaboratori din DNA, este mai mult decât o stângăcie sau o imprudență din partea preÈ™edintelui Iohannis: este o autodiscreditare È™i o prostie fără margini.

Dacă nu cumva…

Aici este problema! Dacă nu cumva aceste două stridențe din răspunsul lui Klaus Iohannis au fost cauzate de altceva decât de „žtalentul” preÈ™edintelui de a minți prost. Dacă nu cumva aceste „žlaudatio” in contratimp cu realitatea i-au fost impuse, prin complicități È™i resorturi de care tot mai mult se vorbeÈ™te.

În problema asta, a tentativei de eliminare de la butoane a Laurei Kovesi, două evidențe tind să devină copleÈ™itoare. Prima, că apar noi È™i noi dezvăluiri, din ce în ce mai dure È™i mai greu de neutralizat. A doua, că fiecare dintre cei care ar avea, teoretic È™i constituțional, pârghii să o demită, încearcă să scoată castanele din foc cu mâna altora.

Klaus Iohannis È™i Tudorel Toader sunt, de departe, cele mai grăitoare (!!!) exemple.

Contele de Saint GermainEditorialea scoate castanele din foc,Augustin Lazar,disimulari verbale,DNA,ghinion,Laura Kovesi,Parchetul General,plagiat,sufrageria lui Oprea,Tudorel Toader,ureche muzicala  Klaus Iohannis minte prost. Este o realitate care nu trebuie interpretată ca un indiciu de onestitate ci doar ca un handicap personal, precum, de exemplu, lipsa urechii muzicale. Este  celebră, grăitoare È™i penibilă, totodată, secvența din campania prezidențială cu replica 'žghinion', dată de viitorul preÈ™edinte unei întrebări care l-a deranjat....Blog politic si polemic