Opriti serialul “România eşuată”
Aici a nimerit-o domnul Iohannis. Nu şi-a făcut un bine recunoscând aşa ceva, că România este un stat eşuat, de aceea cred că mai degrabă l-a luat gura pe dinainte decât că ar fi avut în minte vreun plan subtil de redresare a ţării. Indiferent de motiv însă (eu cred că în cazul său a fost exasperare şi neputinţă), a spus un adevăr fundamental, care se confirmă prin tragediile care se succed ameţitor la noi. Zi de zi se mai adaugă câte un episod la acest serial sinistru de nenorociri neverosimile.
Nu le mai repet! Le ştiţi!
Instituţii fundamentale care, în orice ţară cu reglajele bine făcute, îşi îndeplinesc onorabil sarcinile sociale, la noi doar joacă mima! Se fac că…
Poliţia, justiţia, administraţiile publice locale, sănătatea, cultura, diplomaţia, parlamentul, guvernul, preşedinţia parcă participă toate, frenetic, la olimpiada gafelor şi a imposturii. La competiţia de umor negru “imbecilul zilei”! Inapţii şi inepţii ăştia habar n-au cu ce se mănâncă rolurile în care au fost distribuiţi. Nu ştiu altceva să facă decât să simuleze! Să simuleze că sunt poliţişti, procurori, judecători, medici, demnitari, aleşi ai poporului.
Iar noi, pe margine, ne agităm degeaba. Cei care ne mai agităm cât de cât, dând din coate să ne facem loc de prea mulţi băşcălioşi şi indiferenţi care îşi închipuie că au descoperit reţeta succesului. Vai de copiii lor si ai nostri, căci ei vor suporta cele mai dure consecinţe ale pasivităţii părinţilor!
Zic că ne agităm degeaba pentru că nu reuşim să găsim în jur, la putere, la instituţii, la logica guvernanţilor niciun punct de sprijin. Niciun adăpost. Vin nenorocirile peste noi ca o avalanşă, de parcă n-am fi destul de striviţi şi aşa. Şi nimeni nu face nimic!
Cum sunt poliţiştii? Proşti sau corupţi? Probele sunt zdrobitoare: şi una şi alta. Dar atunci pot avea o scuză: sunt corupţi pentru că sunt proşti. Pentru că sunt needucaţi şi de aceea nu înţeleg unde se separă apele, unde se desparte binele de rău, care e menirea lor.
Dar procurorii, judecătorii, medicii ce scuză au? De ce se lasă seduşi de corupţie, de ce se prostituează moral? Că doar ei au şcoli înalte. Ar trebui să judece superior…
Convingerea mea e că la noi răul profund e în oameni. Nu ştiu dacă ni se trage doar de la cei 50 de ani de comunism în care am fost dresaţi să fim obedienţi, mincinoşi, duplicitari, delatori, egoişti etc. Eu cred că ni se trage de mult mai de departe. Cam de unde vine Mioriţa şi gândul rău pentru capra vecinului.
Până la urmă mă întreb dacă dictatura de care am avut parte şi pe care am detestat-o până la spume nu a fost exact ce merita acest popor? Nu a fost exact de ce avea el nevoie ca să nu se prăbuşească în hăul drogurilor, al crimei, al hoţiei generalizate, al paricidului, exact cum se întâmplă acum, sub binefacerile libertăţii şi democraţiei?
Încercând sa-mi imaginez soluţii de salvare la limită a acestui popor dintr-un marasm ce pare inevitabil, nu-mi vin în minte decât două variante: dictatura sau cataclismul.
Unde nu se mai poate repara răul prin forţa moralei, a raţiunii, a bunului simţ comun exprimat prin instrumentele democraţiei, nu mai rămâne, la îndemâna omului, decât recurgerea la constrângere. Dictatura!
Unde nici aceasta nu dă rezultate, ultima “speranţă” poate fi forţa necontrolabilă a naturii. Resetarea prin cataclism. Căreia nimeni până acum, în multe mii de ani, nu i s-a putut opune.
Şi, să nu vorbesc într-un ceas rău, cataclismul dă semne că se apropie. Război, schimbări climatice, ameninţări cu bomba atomică, pandemii, asaltul drogurilor şi al identităţii de gen, cruciada împotriva religiei… Toate acestea bat la uşă si ne avertizează ultimativ:
“Opriţi singuri şi de bunăvoie serialul “România eşuată”!
Dar cine să audă? Şi cine să facă ceva cu adevărat reformator?
https://www.conteledesaintgermain.ro/opriti-serialul-romania-esuata/31-08-2023https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2023/08/Romania-esuata.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2023/08/Romania-esuata-150x150.jpgEditorialecataclism,coruptie,dictatura,forta naturii,prostie,Romania esuataAici a nimerit-o domnul Iohannis. Nu şi-a făcut un bine recunoscând aşa ceva, că România este un stat eşuat, de aceea cred că mai degrabă l-a luat gura pe dinainte decât că ar fi avut în minte vreun plan subtil de redresare a ţării. Indiferent de motiv însă (eu...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint GermainComentarii prin Facebook:
Ați uitat sau nu ați băgat de seamă un lucru în analiza dumneavoastră, cel mai important de altfel: totul pornește, în acest caz, de jos în sus, educația primită în familie, modelele propriilor părinți, căci așa cum dumneavoastră sunteți scârbit de modele negative, sunt și minunate și destule modele pozitive, produși tot de aceeași relație organică cu predecesorii săi (părinții, familia, neamul).
Mi-a plăcut totuși că ați sesizat ca problema e morală ! Eu am scris de zeci de ori treaba asta pe aici la dumneavoastră, dar am fost luat în râs. Iar morala, completez, ține de educație și/sau credință; la neamurile occidentale poți vorbi în mare parte de prima, cel mult, că de a doua nu prea mai ai cum – și uite așa, sper că și în ceea ce-i privește pe străini, cineva cu ochi buni ai minții poate să se lămurească și într-un ceas așa amânat, astăzi, când e atâta informație șin u trebuie decât să o pui cap la cap, că ei nu o duc mai bine ca noi, ba din contră – dacă vorbim de morala mult uitată, desigur -, și că dacă vrei să zbori cel mult cu o aripă, te vei prăbușeși indubitabil. Aici e taina popoarelor ortodoxe în general, și și asta am vrut să spun și nici nu mai spun, că voi fi luat în derâdere din nou, că (și aici o iau și eu mioritic), dacă e să constat cu durere și să acuz trăsătura cea mai neagră a poporului meu, e că face mișto de orice, și de tot ce are mai sfânt și mai scump el însuși, iar asta e o stare soră sau geamănă cu nepăsarea, și dacă e să pierim, din cauza asta vom pieri, nu din orice altceva și orice altă trăsătură negativă (căci repet, stăm mai bine ca alții la capitolul virtuți și totuși nu i-a lăsat Bunul Dumnezeu nici pe cei mai câinoși oameni de pe fața pământului încă).
Eu propun, sfătuiesc, îndemn să nu mai fim miștocari cu tot ce avem bun, ci unde nu pricepem ce avem, și de ce avem, să urmăm Cuvântul acela Sfânt care zice „vezi-ți de bârna din ochiul tău” (<>) !
Ciolacu si Noile reglementari financiare, discutii la nesfârsit, controversate .
Solutia?
O poveste din copilarie:
Mos Pavel, cum ai scapat cu viata din razboi? l-am intrebat copil fiind si curios.
Mai băiete no fost chiar așe greu….fugeam in zig zag!
Trageau ăia cu mitraliera in zig? …noi fugeam in zag! Ăia in zag?…noi in zig!
Nici nu ne-o atins macar!
Sansa Romaniei:
UE si Opozitia in zig? Ciolacu in zag….si invers! :))
@Tagetes – septembrie 22
Ca de obicei, optimist. Numa’ ca, din cand in cand, Tante UE- cu metralera ei-, ne mai si atinge, LGBTQ-ist, pe fund. Norocu’ e ca noi, de 2050+ pe-aici, ne doare exact acolo…
„Klaus Iohannis, după ridicarea MCV: Este o zi frumoasă. România e un stat cu o justiție funcțională. Eforturile nu au fost în zadar”
E momentul sa-mpartasim si noi extazul KWJ-ului in fata acestei „zile frumoasa”, intr-o „Romanie usurata” ca a eradicat coruptia(?!) si- pe cale de consecinta- a scapat de MCV. S-o spunem pe sleau: totu’ s-a petrecut gratie eforturilor depuse incepand- sub domnia de vesela amintire a Preshului Petrov ( nume de cod Basescu, cel angajat, incepand cacalfa(sic!), intr-o turnatorie de stat)- cu Monica M.( fie-i condamnarea pe masura faptei!), continuand cu „binomu’ ” – cel ce trimitea spre bulau, pe banda, coruptii( mai mari, mai mijlocii, mai mici, cel mai adesea mai deloc), si incheindu-se „en beaute” cu condamnarea lu’Dragniea (sub inteleapta carmuire a noului Presh KWJ), cel ce a instigat la devalizarea tarii cu 90.000 lei( Ohohohou!). A fost un drum lung da’ eroic, pe care l-am parcurs incurajati puternic de pe margini de Uncle Sam si Tante UE; drum pe care niste ” nimicuri” gen dosarele penale ale susnumitelor doua Preshuri (asternute- de catre noi- la picioarele stapanilor) s-au ratacit prin sertarele primitoare ale DNA. Las’ ca vine ea Lulutza sa arunce carpele CIA-iste -deja tocite- si sa se-aseze-n locu’ lor!
Am avut o „dictatură” așa cum pretind mulți! Pentru acești mulți, acea dictatură este „libertatea” de azi…haos, dezmăț, degringoladă, nepăsare, dezinteres, etc. De la mic la mare, sau invers.
Nu am fost de acord cu „comunismul cu față umană”, motiv pt care am tot votat cu Dreapta. Degeaba. Dezamăgire totală!
Mulți dintre cei care tot critică „dictatura” de atunci, azi nu prea mai mare putere (că le-a trecut timpul). Dar…au niște urmași care continuă găndirea lor fără a avea habar de ceva.
Ăștia sunt pericolul adevărat al societății noastre. Rezultatele se văd.
Pomeniți despre Turcia_Ataturk_Erdogan.
Câți dintre voi aveți CURAJUL să spuneți că vă petreceți vacanțele în Turcia?!?
Nimeni nu pomenește nimic despre…China. Care are REZULTATE REMARCABILE! În toate domeniile.
De ce n-aveți curajul să spuneți ceva și despre Rusia? Dacă n-ar fi fost ea, Mama Rusie, astăzi am fi vorbit limba turcă. A se citi ISTORIA și a se aprofunda.
Nu știu, Conte, dacă referirea la cataclism este naturală sau metaforică.
Eu zic că ne trebuie ceva mai multă luciditate.
Când vorbim despre…democrație…în subconștienul multora este comparația cu America.
Dar nimeni nu pomenește nimic despre democrația din UK, sau Franța.
Acest mesaj aduce o nota de prospetime. Pentru ca m-ai provocat, da, recunosc, imi petrec multe vacante in Turcia. Chiar acum m-am intors din una si reconfirm: au cel mai bun all inclusive din ce-am vazut pana acum.
Eu- Turcia- nu. Cel mai placut gall exclusive : 2 Mai!
@CSG
Dar oamenii pe străzi!…cum vi s-au părut?
Posaci …sau interesanti ? :))
Atmosfera?
Exclusiv pentru sine?…sau si pentru ceilalti.
Cele bune!
Super! „Dacă n-ar fi fost ea, Mama Rusie…”
Ce importanță au meritele trecute ale „Mamei”, când, în prezent, ea se comportă execrabil?
@Florand – septembrie 12 –
1.”Am avut o „dictatură” așa cum pretind mulți! Pentru acești mulți, acea dictatură este „libertatea” de azi…haos, dezmăț, degringoladă, nepăsare, dezinteres, etc. De la mic la mare, sau invers.”
Ca sa aflam daca am avut o dictatura (si nu intre „…”, ci pe bune) nu trebuie sa ascultam ce” pretind multi”; e de-ajuns sa ne ducem la DEX: „DICTATURA- 2. Regim politic în care întreaga putere este deținută de o persoană sau un grup de persoane, într-o manieră autoritară, arbitrară, recurgând la forță și coerciție.”. Si-apoi sa privim in urma: pai, nu taman asta am trait majoritatea dintre noi, sau ni s-o fi parut doar? Desigur eram plini de „libertati”: sa alegem precum Adam pe Eva, sa stam umili la cozi ca sa apucam sa mancam „rational” ciozvartele ce ne erau aruncate in batjocura, sa nu poluam atmosfera cu gaze de esapament ( decat din doua-n doua duminici) si nici sa nu consumam energia electrica a tarii, sa slavim partidu’ si conducatorii iubiti, sa studiem aprofundat „Documentele de partid si de stat” sa spunem ce vrem ( da-n gand), etc., etc.
„Libertatea” ( de data asta intre „…”) e taman ce traim azi; aia adevarata spune ceva de genu’ ca esti liber sa faci orice nu e interzis (ca lege), respectiv sa nu incalci dreptul celui de langa tine de a fi si el liber( ca etica). Se pare, NU ca am mai avea mult, ci din ce in ce mai mult, pana acolo. Astia, f’o cca. 8 mld. traitori prin lume.
2. „…nimeni nu pomenește nimic despre democrația din UK, sau Franța.”
Pai, hai s-o facem, aia de stim ceva despre subiect. Nu ne opreste nimeni; doar e libertate!
@Adrian
”am participat la amplasarea de MHC pe raurile patriei”
Inginer TCM sau Electrotehnica?
Esti printre ăia buni la mate si fizică … pe care aveam eu pică in liceu :))
Erau vreo trei in clasa mea. Cum naiba, ma intrebam , stiu ăstia toate alea , analiza matem , algebra, reprezentari grafice!…Mă străduiam (chinuiam) si eu …da nu reuseam mare brănză.
M-am dumirit la examenul de bacalaureat, proba limba romana.
Erau două subiecte la alegere: Rascoala de Rebreanu sau Romantismul in poezia eminesciana.
Stateam cu barbia sprijinita in podul palmei , priveam pe geam si din cand in cand scriam. Profa care ne supraveghea, in vâsta , cu experientă in citirea feței elevului, dupa o vreme a venit si , citind peste umarul meu a murmurat un ”da, frumos!” abia auzit.
Am fost singurul care a ales subiectul cu romantismul.
Așa vitejilor! …Ași la mate! …Asi la fizica!….v-a fost frică de romantism ? am zis eu…am zis in gând ..in realitate îi admiram si invidiam pentru capacitatea lor.
Carevasazică voi , tari in matematică tari in fizică!…da la capitolul romantism sunteti cam corijenti (blând spus corijenti).
De-atunci mi-am schimbat un pic (in bine) impresia depre mine…si ( in moderato) despre altii (tari in fizică):))
PS Poate , in timp, un evenimenr oarecare, îți va fi schimbând si tie impresia despre nostalgici.
PPS Alerg …am de facut buchete …luni incepe scoala.
Succes nepoatei!… daca e la scoala.
Au revoir!
@Tagetes – septembrie 9
Paaas- cu- paaas:
1. Iti acord rece pentru Electrot., cald ptr. TCM; ar fi fost fierbinte ptr. Mecanica.
2. Nici vorba de o apetenta exagerata pentru mate sau fizica( unori, poate pentru cate-un „fizic”).Le-am tratat insa cu respectul cuvenit si, de-a lungul vietii, m-au servit corespunzator. Dar, de cate ori am avut ocazia, le-am inselat cu „umanioarele”.
3. „Nostalgicul” cu care te-am gratulat (atentie, folosind „…”) nu era decat o trimitere „cu manta” la vesnicia pe care ti-o atribuia- in domeniu- un comentator „degraba varsatoriu de sange nevinovat” ( cum il caracteriza pe St. cel M. si Sf. un cronicar intr-o Ureche). Fiind si eu un nostalgic, dar fatza de Varsta( si nu Iepoca) de Aur; cea a tineretii, pline de promisiuni de viitor( altfel, putzine implinite).
P.S. Daca la numararea buchetelor iti iese unu’ lipsa, sa stii ca tocmai ce ti l-am shutit eu, ca sa-l ofer nepoatei azi, in prima zi de scoala; pentru care iti multzumim!
A bientot!
Cristescu, geniule, ha, ha, hipersesibilule! Când ți-am „vărsat sângele nevinovat” erai totuşi cu vină, recunoaşte!
@excelsior – septembrie 7
Sunt convins c-ai inteles ce-am spus- dar te dai pe dupa „nene Iancu” doar ca sa te sustragi unui raspuns serios.
Totusi- spre a inlatura orice posibila neintelegere, as zice ca „revizuirea”- in civilizatiile occidentale- n-a fost creatia f’unui ” Big Boss / Heghemon”, ci a rezultat din amestecul de cerinte venite de jos – de la „prostimea multa”- cu solutiile propuse de sus – de catre „desteptzii natiilor”, generand acel „melting pot” numit interesul national. In sute de ani si cu multe framantari in „pot”. Ce-ar fi ca, la fel, sa fie lasate si celelalte civilizatii sa-si urmeze propria cale in ale „revizuirii”, indiferent de durata istorica in care- eventual- s-ar petrece?
De ce nu se-ntampla asta!? Nu cumva pentru ca interesele presante ale „stapanului inelelor” – in primul rand economice, apoi strategice-,sunt incurcate de nationalismele conservatoare din regiunile mentionate in anterioara postare, preponderent cu regimuri autoritare? Oare nu se poate invata nimic din experientele ratate ale fostelor puteri coloniale, vazand urmarile ( si nu ma refer la infrastructura- de toate felurile- dezvoltata acolo), ci la bulversarea modului traditional de a-si duce viata populatia? O fi mai benefic pentru populatie modul de viata post colonial din cea mai mare democratie a lumii ( adica India) comparativ cu cel din Uzbekistan (cu GDP/capita apropiate)?
Experientza a dovedit ca nu-ntotdeauna incercarea pioniereasca de a ajuta o batrana sa traverseze strada e benefica.
@Adrian Cristescu
Sincer să fiu, nu prea am nici timpul și nici dispoziția să mă angajez in polemici elaborate. Exprim pur și simplu, din când în când, niște păreri strict personale.
Ideea este că nu vreau să conving pe nimeni de nimic, fiecare are dreptul la părerea lui, dar la rândul meu sunt la vârsta la care nici nu îmi schimb părerile prea ușor (spre deloc).
Am văzut și trăit prea multe ca să-mi mai schimb părerile, ideile și principiile personale, deci poate și din cauza asta evit să mai intru in polemici.
Sănătate multă.
@excelsior – septembrie 11
1.”…nu vreau să conving pe nimeni de nimic, fiecare are dreptul la părerea lui,…”. Nici eu; exprim doar pareri personale, in general insotite si de niscai indoieli(nu neaparat „polemici”). De unde si semnul „?” des folosit.
2.”…nici nu îmi schimb părerile prea ușor (spre deloc).” O astfel de afirmatie ma baga intr-un „embarras de choix”: o fi de bine/ o fi de rau? Probabil, tzine de persoana. Si eu pot afirma ca „Am văzut și trăit (prea) multe” insa, recunosc faptul ca- in ultimii 30+ de ani- mi-am schimbat o parte din aprecierile cu care-am intrat in „noua epoca”, in mod natural; nu privitor la ” principiile personale”, ci diverse „pareri si idei” dovedite, in timp, a fi cam preconcepute.In principal vizand abordari politice (incl. politicieni), creditul acordat noilor generatii, concepte precum nationalism vs globalism, suveranitate vs subordonare la stapani, imbogatzire vs saracire, propaganda vs propaganda,etc.etc; uneori, chiar si bine vs rau. Revin: o fi de bine/o fi de rau?
Oricum, multzumesc pentru dialog si-ti doresc aceleasi urari de bine
( acestea, sigur nemaifiind supuse f’unei indoieli!)
@fane,
Tu zici ca:
„Ataturk= kufurist neomarxist curcubeist pe stil vechi! Practic, Ataturk a distrus tradiționalismul turc căruia i-au trebuit fo 50-60 să-și revină.”
Eu zic ca Ataturk a:
1. Fondat republica si a infiintat sistemul care acorda prioritate independenței naționale și suveranității poporului, a înființat și funcțiile de prim-ministru și de președinte, plasând puterea în mâinile deputaților parlamentului unicameral, Marea Adunare Națională. Deputații erau aleși prin alegeri directe, utilizând sistemul reprezentării proporționale.
2. Secularizat Turcia. Asta nu insemna ca secularismul lui Ataturk era antiteist sau antiislamist. Statul apăra libertatea religiei, dar, în același timp, se declara liber de orice influență religioasă. Pe de altă parte, ideologia kemalistă a considerat că influența religiei poate diminua capacitatea guvernului de a guverna în așa fel încât să-și trateze cetățenii în mod egal.
3. A înființat sistemul de învățământ public, schimband sistemul feudal.
4. A institutionalizat egalitatea juridică indiferent de sex, prin schimbarea a numeroase legi și reglementări. Femeilor li s-au asigurat, pentru prima oară, numeroase drepturi, inclusiv dreptul la vot. Turcoaicelor li s-a permis să decidă dacă își acoperă sau nu capul.
5. A reformat justitia prin noua constituție, care a prevăzut o separare totală a afacerilor statului de cele religioase, înlocuirea curților islamice de justiție și legii canonice islamice cu un cod civil secular, bazat pe un model elvețian, și un cod penal, bazat pe modelul italian. (1924 – 1937). Reformele au instituit egalitatea legală și drepturi politice complete pentru ambele sexe, la 5 decembrie 1934, cu mult timp înainte de introducerea sufragiului universal în alte națiuni europene.
6. A reformat si unificat sistemul educational. Odată cu unificarea sistemului educațional s-a trecut și la închiderea universităților de modă veche și un amplu program de transfer științific de amploare din Europa. Universitatea din Istanbul, a invitat să predea oameni de știință germani și austrieci. Această decizie politică a fost acceptată ca fiind soluția pentru crearea nucleului științific al Turciei moderne. Reformele au vizat întreruperea dependenței de știința și tehnologia occidentală.
7. A reformat lingvistic Turcia introducand noul alfabet, care l-a inlocuit pe cel arab incompatibil cu fonologia turca. Introducerea alfabetului latin a făcut ca rata alfabetizării să crească.
8. A reformat si dezvoltat economia si a dezvoltat transportul feroviar.
etc. etc. etc.
Daca tu zici ca toate astea au fost „neomarxisme, cufuriste, curcubeiste” care au „distrus” traditionalismul, atunci nu-ti ramane decat sa-ti pui salvarii si fesul (sau vreun caftan boieresc), sa aplici in casa legea sharia (sau legea pamantului si a fugii de pe mosie), sa-ti obligi nevasta sa se infasoare in cearsafuri sa i se vada numai ochii, sa-ti trimiti copilul la o „medresa” (sau la vreo manastire) unde sa studieze doar religios, sa te intorci la alfabetul arab (sau chirilic), sa pastrezi dreptul de vot doar pentru niste alesi, sa impui cenzura si sa interzici libertatea de exprimare si dupa aia sa te declari „noul Erdogan” care salveaza traditionalismul.
Vezi ce faci si cu inflatia aia de 60%.
„Daca tu zici ca toate astea au fost „neomarxisme, cufuriste, curcubeiste” care au „distrus” traditionalismul, atunci nu-ti ramane decat sa-ti pui salvarii si fesul (sau vreun caftan boieresc), sa aplici in casa legea sharia (sau legea pamantului si a fugii de pe mosie), sa-ti obligi nevasta sa se infasoare in cearsafuri sa i se vada numai ochii, sa-ti trimiti copilul la o „medresa” (sau la vreo manastire) unde sa studieze doar religios, sa te intorci la alfabetul arab (sau chirilic), sa pastrezi dreptul de vot doar pentru niste alesi, sa impui cenzura si sa interzici libertatea de exprimare si dupa aia sa te declari „noul Erdogan” care salveaza traditionalismul.
Vezi ce faci si cu inflatia aia de 60%.”
DA, asta trebuia făcut! La ce nemernicie străbate lumea actualmente, DA, doar menținerea unei linii conservatoare mai poate salva o țară! Și mă refer la salvarea morală, tradițională, pentru că celelalte sunt apă de ploaie, inclusiv inflația ăia de 60% indusă de prietenul de peste baltă, ăla pe care un excelsior sigur îl consideră de mare nădejde!
Libertățile clamate de tine pot face bine într-o societate idealistă, ceea ce nu există și nu poate exista! În realitate, conduc inevitabil la situația actuală, cu drogați, cu societate sub papucul unor degenerați interlopi (!!!), cu politicieni cârpe, cu alte cuvinte cu o societate cu valori complet răsturnate! Dacă pentru tine scenariul ăsta este fantezist sau imposibil, înseamnă că vedem lumea prin lentile complet diferite!
@fane
Sigur, cum zici tu.
@excelsior – septembrie 5.
Ne prezinti cu acribie o sinteza a realizarilor unui reformator adevarat, care a schimbat fundamental statul turc. Intrebarea mea este : oare si pe turci, in aceeasi masura?
Iar raspunsul pe care eu mi-l dau, este ca nu prea. Facuta de sus in jos , intr-o tara profund traditionala, rezultatele la 100 de ani arata ca daca unele schimbari ( in special la nivel institutional) au fost acceptate, altele ( la nivel „cetatenesc”) nu. Si, inca odata, ma uit la increderea acordata de catre populatia majoritara- de peste 20 de ani- lui Erdogan. Si- generalizand- vin cu o alta intrebare, in siajul primei: cat de justificata este obstinatia occidentului „mare” de a-si impune propriul model de „democratie” ( nu intamplator intre ghilimele) unor popoare de o cu totul alta cultura( gen China, Vietnam India, Iran ( remember prabusire sah-in-sahului „reformator” Reza Pahalavi), Turcia, Egipt,…stanele central- asiatice, tarile arabe, africane, etc, etc.). Exista, desigur, si exemplul „pozitiv” al Japoniei, Coreei de Sud, Singaporelui in care ocupatia SUA a convins -inclusiv populatia- de beneficiile civilizatiei occidentale. E dreptul lor. La fel cum e si dreptul celorlalte de a le refuza. Cred ca ar fi putzin hilar sa credem ca populatiile acestor tari asteapta- cu sufletul la gura- sa coboare peste ele binefacerile occidentului.
Si, daca ne-ntoarcem pe pamant stramosesc, ce-ar fi sa ne-ntrebam cate din schimbarile-incepute de pas’optisti si continuate de catre CarolI- au fost cu adevarat asimilate in strucura profunda a populatiei. Ca, daca ne uitam macar si la sondajele privind increderea acordata institutiilor statului( nu ca acestea ar face cine stie ce eforturi in directia dorita!) vom sta si ne vom minuna- vazand rezultatele- inca muuuulti ani de-aci incolo.
„Din două una, daţi-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele… esenţiale”
– Farfuridi, politician si revizionist –
În Românika noastră, cam câte cozi de topor din casta msm merită mult-mai-mult decât cei din Turcia? Și chiar merită, pentru că afirmă fără vreo urmă de dovadă! De de nu primesc ceea ce merită? Pentru că … Dimocrasy?! NU! Pentru că la noi chiloții tuturor decidenților sunt maroniți! Nimeni n-are 00!!!! Asta e problema! De când i-au numărat unuia 00le și l-au trimis la răcoare, tuturor li s-au micșorat gușa 00lor prin sucțiune! Ordinea păturilor în societatea românească e una complet contra-naturii:
1-msm;
2-tivilic ceaușescu&all;
3-serviciili;
4-all randomizate
@fane – septembrie 4
Scuza-mi nestiinta, da’ ce cauta msm (Methylsulfonylmethane) pe primu’loc in „ordinea paturilor”?
@Tagetes – septembrie 3
1.”…o dau de linie ca la table…:))”. Asta s-o crezi tu! A fost un martz in toata regula!
2. „Dacă atunci , infruntand zeci de privatiuni si obstacole ai realizat ceva , acum când e libertate si e atât de necesar să avem oameni capabili, de ce stai pe margine?”
Sa ne intelegem: ce-am realizat atunci- prin munca mea- dincolo de a participa la „edificarea societatii socialiste multilateral dezvoltate”- nefiind un opozant precum Petrov( nume de cod Basescu) care o submina, facand trafic cu blugi si whisky(?!)- a fost sa-mi fac meseria cinstit, atat cat m-am priceput. Si, acelasi lucru l-am facut si dupa ’89: intai intr-o firma privata, apoi pe cont propriu, pentru a avea un trai decent
( ca si tine); fara iaht, avion privat si o „pisi” noua. Nu ca timp n-ar mai fi(?!). Si n-am stat pe margine, am participat la amplasarea de MHC pe raurile patriei si mi-am platit integral darile la stat; contribuind, de data asta , la „edificarea unei societati capitaliste multilateral esuate”. Cu obs. ca „dezvoltat” ( cazul 1) = „esuat” (cazul 2).
Sau, poate te gandeai la o implicare politica? Nici inainte- cand am fost introdus in PCR ptr. ca- asa cum a constatat un to’aras secretar- „eram – deja-organ fara sa fiu membru”(?!),si nici dupa,cand inghesuiala la facut „binele tzarisoarei” era/este atat de mare si nu mai sunt locuri nici in picioare ( plus ca- ramane intre noi- despre og. vs. mb. nu prea mai poate fi vorba)
Zici tu „Numai bine”, zic si eu la fel! Numa’ s-avem grija sa nu ni se-aplece de-atata bine, „nostalgicule” care le esti!
@2D
Ce functie am avut in PCR ma intrebi?
Esti simpatic cu aluziile…
Ca sa crezi in valorile morale trebuie sa fi preot, episcop etc. etc. ?
Doua functii am avut inainte de 89 :
1) șoarece de biblioteci de la 9 ani
2) muncitor proletar de la 20 .
Functia 1 o pastrez ….functia 2 a evoluat in ”nostalgic”
Iti doresc toate cele bune!:))
Tocmai pentru veşnica-ți nostalgie te-am întrebat. Prea îţi lipsesc timpurile alea pe care alții le-au urât pe bună dreptate. Vreun secretărel de partid pe secție, echipă, cel puțin, este imposibil să nu fi fost.
„Dacă justiția română lucra la Nuremberg, Hitler lua doi ani cu suspendare, Himmler lua o amendă și Goering primea despăgubiri.”
– Law abiding citizen –
@excelsior – septembrie 1
1.Din postarea ta sa-nteleg ca ai prefera un „overcover benefic” gen Ataturk, „undercover”- ului (ascuns sub masca de „conservator democrat” de Erdogan ? Acu, ca i-ai devoalat adevarata natura, incep si eu sa ma mai gandesc!
2. E greu totusi sa ignori ca asa-zisu’ „undercover” a fost ales cu o majoritate confortabila, in conditiile in care dezastrul natural ce tocmai avusese loc – si ale caror urmari le-a gestionat profesionist- l-ar fi putut prabusi. Iar realegerea lui e continua de prin 2003(?!) ca P.M./Presh. Repet, ales de catre turci, nu de catre stapani de pe-afara, ca prin unele „democratii adevarate”. Uite-asa-s alesi- pe termen lung- „dictatorii”(?!), la fel si-n Rusia, si-n Ungaria, citate de mine. Or fi alea niste popoare de masochisti- care tot aleg asa si carora trebuie sa le atragem noi atentia ce prost aleg – sau o fi contand functionarea institutiilor statului, stabilitatea tarii ( desigur, toate relative); da’ noua ne „pute”, ca nu-s democrati-alesi, la ordin, de cate doua ori, pe 10 ani, ca-n „eshuata” Ro.
3. Iar tema articolului era DISOLUTIA INSTITUTIILOR STATULUI numit Ro., cea pe care o traim sub ochii nostri. Cunosti astfel de fenomene endemice ce ar avea loc in Turcia ( sau in vreunu’ din celelalte state mentionate de mine)? Accept si relatari din propaganda anti.
Nu se poate opri nimic… lipsa „tatucului” a creat un vid de autoritate in care fiecare casta incearca sa beneficieze la maximum indiferent de consecinte.
Traficul de droguri din pacate va avea un impact mult mai grav decat ne imaginam deocamdata. Totul se intampla sub obladuirea autoritatilor care isi iau parte si intorc capul.
Fara „tatucul luminat” mergem accelerat spre o prabusire sociala generala. Nu prea exista solutii in contextul in care nici macar salvamarii nu ii pot convinge pe turisti sa nu se aventureze in valuri. Argumentele gen : fii mei inoata mai bine decat tine, nu sunt in apa pe banii tai, nu stii cat m-a costat sa vin pana aici dovedesc o forma de anarhie complet iresponsabila cu accente suicidare.
Fiecare o arde cu acceleratia la maxim indiferent de consecinte. Televizorul plin de reclame si divertisment imbecil clar ne-a tampit pe toti… pentru ca nu mai conteaza nimic decat placerea personala.
Episodul Crevedia este imaginea esecului birocratiei. Practic 50 de insi actioneaza la comanda Salvatorului National care nu vede situatia din teren si nu are nici experienta minima pentru astfel de evenimente. Lantul de comanda a functionat dar din pacate logica a lipsit cu desavarsire.
In plus asistam la decolarea clasei sociale a specialilor din marea masa a prostimii. Acest eveniment intaraste ideea ca lupta de casta conteaza si cum iti „aranjezi” asa vei dormi.
Mesajul presedintelui nu cred ca a avut un rol de constientizare in sensul de a face ceva. Scopul a fost unul de programare predictiva: situatia e maro si va continua in aceeasi directie… asa ca eu mai bag ceva turism cu avionu privat cat se mai poate. Sefu mare se descurca fara austeritate asa ca tugulanu a inteles ca si el trebuie sa se descurce cu orice pret.
Ramane intrebarea daca nu cumva avem de a face cu o agenda de otravire a fantanilor si pustiire a ogoarelor. Actiunile de la Fondul Proprietatea, Hidroelectrica, achizitiile militare cu plata in avans indica o oarecare lipsa de perspectiva americana pe termen lung pe aceste meleaguri.
@watcher – septembrie 2.
Ma alatur comentariului tau, facut foarte la subiect:
1. „Traficul de droguri din pacate va avea un impact mult mai grav decat ne imaginam deocamdata. Totul se intampla sub obladuirea autoritatilor care isi iau parte si intorc capul.”
In completare, revin cu o confirmare a spuselor tale venita de la Min. de Interne Predoiu pe 29.08:
„… am spus textual acest lucru: bătălia cu drogurile la categoria adulţi în momentul ăsta e pierdută. Ce trebuie să facem, sigur, să revitalizăm acest efort pe toate planurile dar prioritar este să salvăm tânăra generaţie. Doi din zece tineri între 15 şi 24 de ani, conform statisticilor oficiale, au consumat cel puţin o dată droguri. Unu din zece copii până la 16 ani, în şcoli, unul din zece, a consumat cel puţin o dată droguri. Deci de aici plecăm”.
Si?! I se pare cuiva c-a avut f’un impact- nu la guvernanti, da’macar la noi, astia de ne dam „societatea civila”? F’o pancarta, ceva, pe la zebra? Avem, insa, mari sanse ca- pe drumul deschis de mareatzul program prezidentzial ” Ro. educata”- sa atingem cat de curand ” 10 din 10″. Bingo!
2. „…agenda de otravire a fantanilor si pustiire a ogoarelor.”. Ironica „agenda” depasita, cred eu, si trecuta la nivelu’ superior-2.0, cu „otravirea” asa- zisilor- cetateni ai tarii. A se vedea cam ce ni se ofera sa ne injectam- in creiere,in burtzi sau in vene- ce zoaie ni se varsa-n cap pe toate canalele( ce denumire adecvata!) media, cum ne probozesc distinsii alesi, pe unde ne prind, din inalta lor competentza, cum ne fezandeaza- pe toate partile-stapanii de pe-afara, ca pe niste fazani ce suntem; s.a.m.d
3. „… achizitiile militare cu plata in avans indica o oarecare lipsa de perspectiva americana pe termen lung pe aceste meleaguri.” Iti inteleg realismu’ observatiei, in ideea ca „ce-i in mana nu-i minciuna”, da’nu cred ca vom fi lasati orfani de catre noul „tatuc” si vom continua ” sa luptam pentru pace pana la distugerea ( era sa zic -victoria- da’ m-am corectat la timp!) finala”. Da’ de data asta cu armament american, ca-i mai ortoman!
DD – septembrie 1-
Nu-i cunosc pe „jurnalistii turci” la care te referi si nici dosarele cauzelor respective- ca sa-i pot intreba despre ele.Si, cu atat mai putine legislatia turca- pentru a ma putea pronunta. Cat despre relatarile din presa- majoritar propagandistica anti Erdogan-I forget about.
Hai mai bine sa aflam de la Carlson Tucker – ala din patria democratiei, nu din autoritara Turcie- de ce a fost dat afara de la Fox!
Nu fă pe prostu’, Cristescu!
Dă, mătăluță, o căutare pe internet despre „libertatea” presei în Turcia lui Erdogan şi vei avea destule de aflat.
@ DD – septembrie 1 „Nu fă pe prostu’, Cristescu!”
Gresesti! N-o fac ci chiar sunt! Dovada ca ti-am bagat in seama, din politete, raspunsul.
Promit sa n-o mai fac!
Atunci când răspunzi din politețe cuiva, raspunzi la subiect, nu bați câmpii, sărind la altceva. În lipsa argumentelor, ai făcut pe prostu’, pur şi simplu, degeaba te-ai ofensat.
@CSG ”…. cei 50 de ani de comunism în care am fost dresaţi să fim obedienţi, mincinoşi, duplicitari, delatori, egoişti etc.”
Nu cred in afirmatii de genul!
Admiterea in facultate se facea pe criterii de obedienta , minciuna etc. sau pe criterii de valoare?
Institutele de cercetare ?
Metrou, hidrocentrale , fabrici , uzine?….din obedienta si minciuna …sau din capacitate si disciplina?
Buna pregatire profesionala, valoarea, respectul, prietenia, intrajutorarea dezinteresata, increderea in oameni si in viitor erau dominante in societatea de atunci.
In masa oamenilor de rand aceste valori mai mult sau mai putin exista si acum!
Ce putem face?
Inaintea democratiei, inaintea oricarei filozofii stă exemplul personal!
Să imprimăm copiilor, nepotilor, celor dragi si celor din mediul in care traim ceva bun din exemplul personal , asta putem face!
In rest speranta!….timpul le rezolva pe toate!
Tagetes, ce funcție ai avut în PCR?
Corect. Contele da semne de fisuri logico- istorice.In ce liga joci?
@Tagetes – septembrie 1st-@CSG ”…. cei 50 de ani de comunism în care am fost dresaţi să fim obedienţi, mincinoşi, duplicitari, delatori, egoişti etc.Nu cred in afirmatii de genul!”
Pai, nici Contele, care muta cauza mai in deal,spre antecesori.
Dar, presupunand ca asa ar fi ( un atac la baioneta la „comunism”), ar mai fi muuuulte de adaugat la argumentatia ta pro: bucuria cu care clasa muncitoare ( cca.1/4 din cei 5.000 din uzina in care am lucrat erau din jurul Buc.) se scula pe la 4 o’clock in the morning, ca sa prinda naveta, sa ponteze la 6 sa fie „in shpan” la 6.30 ( ” Il est six heures, quand les journeaux sont imprimes et ouvriers sont deprimes”- desigur,asta se-ntampla in capitalism- cum canta Antoine); si cu acelasi entuziasm, cu constiinta datoriei implinite,se intorcea pe seara acasa ( eventual dupa orele suplimentare, necesare la depasirea planului), ca sa lucreze in gospodaria din jurul casei ca sa aiba ce manca.”In shpan” -si la aceeasi ora matinala- era si socra-miu instalat la coada cu sticlele de lapte pentru nepoata sa inca mica; si, dupa ce ni le aducea, pleca plin de mandrie patriotica( constient fiind ca traia in cea mai buna dintre lumile posibile!) dupa un pachet de unt/ margarina, doua lamai daca prindea- ca nu primeai mai multe, si o bucata de os cu ceva carne. (Sa nu uitam, atunci s-au inventat ” tacamurile de peste”!); painea se dadea pe buletin, ca hraparetzii de tarani incercau s-o care cu sacii in satele lor- ca masochisti ce erau- iar eu ma duceam toamna la Lunguletzu, pentru doi saci de cartofi pentru iarna.Iar la micul bloc cu centrala proprie, cele 10 familii ne programasem – cu randul- ca la 12 noaptea sa aprindem focul, ca apareau gazele.Si era „bine”, ca la o vizita la nasii mei de peste 80 de ani am trait sa vad 12 grade C. In apartament!Sa-ti mai aduc aminte de „circurile foamei’ ce se pregateau sa ne hraneasca stiintific, in corpore, si pe care le-am ratat la mustata? Sa-ti povestesc despre maretzia industriei cu care te mandresti si cam cata era eficienta? Nu stii ca, pentru a se puteavinde la export – indiferent de costurile de productie- fiecare categorie de produs avea cursul valutar propriu?! De greva de doua zile dintr-un sector important- pe care-am trait-o „pe viu”, urmata de anchetele securistilor, de pedepsele ce-au urmat si de batista pusa pe pe tzambal, ca nu dadea bine la To’ashu? Sa mai zic? Adaugand astea – si muuulte altele- la aprecierile tale, e aproape sigur ca Ro, aflata „spre comunism in zbor”. ar fi atins „noi culmi de civilizatie si progres”, de nu se-ntampla defectiunea.
P.S. In general incerc sa-mi balansez aprecierile fata de „epoca de aur”, da’ suport greu mirosu’ apasat de tamaie.
@Adrian
Nu doresc să intru intr-o polemică fara sfărsit.
Cedez, o dau de linie ca la table…:))
O nedumerire totusi:
Dacă atunci , infruntand zeci de privatiuni si obstacole ai realizat ceva , acum când e libertate si e atât de necesar să avem oameni capabili, de ce stai pe margine?
Imaginea tristă a Romaniei de azi: intelectualii care stiu , văd, dar nu se implică.
Inainte de 89 nu era caldura , mancare si alte alea …dar era incredere.
Numai bine!
#tagetes,
O să încerc eu un răspuns în locul Cristescului:
” un milițian se reazemă de un gard și gardul cade. Morala: cel mai deștept cedează primul!”
După lovi-luție multe capete multi-neuronale au purces la drum alături de … lături, dar lăturile nu s-au dat în lături de la nimic! Atunci multineuronalii au cedat rând-pe-rând pentru că au realizat fix ceea ce le spunea străvechiul proverb: nu te amesteca în lături, că te mănâncă porcii! Cam așa …!
Romanii au ce le trebuie!
Că e vai de fundul nostru, asta e altceva!
Prostia e la putere de peste 20 de ani!
Va fi și mai rau!
Ar trebui tiparit si raspandit pe toate coclaurile!
Cine suportă de 35 de ani bătaia de joc a celor care au fost aleşi să facă bine, şi nu rău?
Noi, cei mulți, suntem vinovaţi pentru mizeriile pe care le fac hoţii şi incompetenţii ajunşi la putere, noi îi lăsăm să îşi facă de cap. Dar cei mai vinovați dintre cei mulți sunt intelectualii, care se complac în comoditatea lor laşa, fără să mişte un deget pentru a-i opri pe răufăcători. Aici vă includ şi pe dv., stimate autor. Alături de mine, bineînțeles.
Aşa suntem, aşa merităm.
Bună intrebare, „de unde ni se trage?”.
Eu ma gîndesc ca nu este o simplă întimplare că romanii s-au retras din Dacia dupa nici 200 de ani, or fi simțit ei ceva.
Nu cred că soluția poate veni de la dictatură, dacă aceasta acțiune va fi pornită de ronâni va fi un eșec din start.
Cataclismul da, dar nu avem noi norocul ăsta.
Ați uitat două trăsături : lași și trădători.
1.Articolul ma trimite la rememorarea unei epoci ( anii ’60- ’70) in care ascultam melodiile lui Joe Hill- in celebrul film cu acelasi nume al lui Bo Widerberg-, baladele lui Woodie Guthrie si Pete Seeger-apropiati de P.C.American, dar mai ales de „trade unions”, dar si pe urmasii lor- Dylan, Baez -pe benzi pirat de mag.; ca si pe „barzi”, asa cum erau numiti in URSS Bulat Okudjava, Vladimir Vasotski, pe viniluri Melodiia- ce inca mai intrau in tara in acei ani-la pick-up. Ma refer la acestia pentru ca- intr-un fel sau altul, mai pe fata sau mai pe-ascuns- functie de perioada si de tara- ei faceau elogiul oamenilor obisnuiti- in general exclusi de la masa bogatilor( si de-acolo da’ si de-aici), majoritar cereau drepturi sociale si politice mai largi pentru categoriile defavorizate: negri, saraci, femei (inca nu se inventasera Pride Paradele), isi exprimau ura fata de diversele razboaie nedrepta ale epocii; dar, in acelasi timp, si dragostea fata de tara lor. Si-mi revin in minte cateva versuri celebre ale unei melodii ale lui W.G.:” This land is your land, This land is my land…This land was made for you and me.” Foarte simple, foarte elocvente. Si-mi pun fireasca intrebare: a ui mai e acest „Ro.land”? Probabil nici al tau, nici al meu, ci al „lor”(si n-are rost sa-i mai enumar).
2. „…la noi răul profund e în oameni. Nu ştiu dacă ni se trage doar de la cei 50 de ani de comunism în care am fost dresaţi să fim obedienţi, mincinoşi, duplicitari, delatori, egoişti etc. Eu cred că ni se trage de mult mai de departe.” Si eu; poate ca de la amestecul de natii care-au puit pe-aici, obisnuiti cu raptu’ si nu cu munca ( precum natiile de emigranti ce-au fondat America).
3. Referitor la alegatia: ” nu mai rămâne, la îndemâna omului, decât recurgerea la constrângere. Dictatura!”, care propune-iata- si o solutie, m-am mai referit la o alta asemenea, avand si eu,la randu’meu, practic aceeasi concluzie, si anume considerand-o periculoasa. Ma gandeam, ca alternativa- la asa -numita
valorizata in deradere autocratie, de prin apropiere, de tip Rusia lui Putin ( ca sa sochez din start), Turcia lui Erdogan si- pour la bonne bouche- Ungaria lui Orban „cel rau”. Pe toate le uneste -evident in proportii diferite- asa numitu-n zeflemea „iliberalism”. Toate au statut de democratii in acceptiunea manualelor de stiinte politice- dar nu a celor inventate de propagandistii anti- ( gen: nu majoritatea votata democratic de catre „prostii fara dintzi” ( apud Liicenu G. ar trebui sa guverneze, ci „ai nostri”, cei minoritari da’ dashtepzi; sau, sa ne predam toate atributele nationale unor stapani, desigur f.bine intentionati, ca „stie ei mai bine ce ne trebe”!); adica la toate trei : exista pluripartitism, vot liber exprimat, libertatea de opinie si circulatie a persoanelor, etc. Desigur, toate aceste libertati au si ele limitele lor ( ca peste tot in lume, diferite de la o tara la alta ( ia scuipa tu pe jos in Singapore, sau fa trafic de droguri prin Thailanda, spre a o cunoaste in variantele locale!), spre a nu ne transforma intr-un haos, prea devreme.
Dar, in spatele acestui „iliberalism”, pare ca se ascund niste maini forte, cu autoritatea castigata prin vot si cu increderea unei mari majoritati a populatiei, care chiar isi doreste aceasta autoritate! Realitate pe care- oricata propaganda progresista se va scurge prin canalele( channels) altfel frumos mirositoare ale lumii occidentale- aceasta nu o va putea ascunde. Nu-nseamna ca prin aceste tari circula doar lapte si miere; dar INSTITUTIILE STATULUI- alea, pomenite de Conte: „Poliţia, justiţia, administraţiile publice locale, sănătatea, cultura, diplomaţia, parlamentul, guvernul, preşedinţia” functioneaza ( in Rusia de azi, de bine de rau, chiar si in regim de razboi). Acele institutii nu-s conduse de niste „p…le de vaca”, proptite acolo din niste „interese superioare” si interesate doar de propriul profit si al montajistilor, pentru simplu’ motiv ca – in autoritarism – daca esti dovedit inadecvat, iti poti face repede bagajele. Autoritarism nu inseamna dictatura, ci o adevarata „domnie a legii” aplicata drastic, fara prea multe „analize” ( gen, ia sa vedem mai intai, al cui e infractoru’, al meu sau al tau?). Privind in urma, realizez ca am fost educat de catre parinti intr-un mod apropiat de autoritar: cu dragoste, dar fara a-mi fi acceptate abateri grave de la reguli; eu mi-am crescut fiica intr-un regim mai lax( incepusera sa patrunda si la noi ” drepturile copilului”, de care am tinut seama), si cu atat mai „democratic” e crescuta nepoata de catre parintii sai; ii urmaresc evolutia din proximitate, cu speranta ca si acest tip de educatie va da roade( macar in „curtea” noastra; in rest, ce-o da Cel de – cel mai de – Sus, c-om muri si-om vedea!)
Daca stie cineva, unde-i semnalu’ de alarma? Sa-l trag, ca vreau sa cobor.
Ca sa-l parafrazam pe conu’ Farfuridi, „dictatura sa fie daca o cer interesele natiunii” dar ce ne facem daca vine un dictator nu cum speram NOI ci cum vor EI ?
Daca, de exemplu, in loc de vreun Ataturk vine vreun Erdogan?
@excelsior – august 31
Cu putinele mele cunostinte de politica externa, am evaluat Turcia lui Erdogan ca pe un stat „autoritar” si NU o dictatura. Poate ar merita o discutie pe-aceasta tema, cu argumente. Eu deja le-am adus in postarea mea.S-ar putea sa constatam ca Erdogan este mai democrat decat a fost Kemal Ataturk la vremea lui. Ce zici?
Cristescu! Întreabă-i pe jurnaliştii turci arestaţi sau condamnați dacă sunt de acord cu tine.
Pai tocmai asta era ideea ca nu ne mai salveaza democratia, doar dictatura, deci Ataturk n-a fost democrat deloc, a fost un dictator benefic pentru Turcia.
Erdogan se pretinde el conservator-democrat dar este de fapt dictator „undercover”.
Întreabă-i tu qui prodest?! Erdogan=naționalist extrem! Ataturk= kufurist neomarxist curcubeist pe stil vechi! Practic, Ataturk a distrus tradiționalismul turc căruia i-au trebuit fo 50-60 să-și revină. Fără un Erdogan mai stătea sub oboroc încă p-atât! Bravo Erdogan! Trimite un pui și la noi!
@CSG
Frondă de fațadă…
„Convingerea mea e că la noi răul profund e în oameni. Nu ştiu dacă ni se trage doar de la cei 50 de ani de comunism în care am fost dresaţi să fim obedienţi, mincinoşi, duplicitari, delatori, egoişti etc. Eu cred că ni se trage de mult mai de departe. Cam de unde vine Mioriţa şi gândul rău pentru capra vecinului.”
În deplinul acord al discursului cotrocenist:
“Președintele României: Nu autoritățile știu sau nu știu, sunt întotdeauna oameni. Deci sunt întotdeauna oameni care știu sau nu știu, care sunt competenți sau incompetenți, care sunt la locul potrivit sau la locul nepotrivit. Și eu îmi doresc să avem tot mai mulți oameni care sunt potriviți la locul potrivit. DE ACEEA, ÎN REALITATE, NU TREBUIE SĂ ÎNCEPEM DE SUS SĂ ÎI FACEM MAI BUNI, CĂ EI SUNT GATA PREGĂTIȚI, TREBUIE SĂ ÎNCEPEM DE JOS. De asta m-am luptat pentru România Educată și de aceea trebuie să mergem mai departe. Trebuie să avem proceduri mai bune, să selectăm oameni onești, bine pregătiți, care vor să vadă, care vor să audă, care vor să rezolve problema și să scăpăm din acest narativ că nu se poate și nu am știut. Trebuie să facem lucrurile mai bine.”
Sursa, https://www.cotidianul.ro/video-klaus-iohannis-ca-din-alta-tara-de-ce-s-a-ajuns-pana-aici/ .
CSG alături de președinte kakistocrat-progresist dezamăgit de poporul pe care-l guverneză dorește să-l schimbe cu un popor prokakistocrat plus eventuală sultă, așteaptă directivele partenerilor strategici.
Chapeau mon cher, les vieux canailles se son racomplits, tu n’perds rien pour attendre, https://youtu.be/JEsHgx_r2Xg .
Permiteți-mi să fac expresia profundului dezgust, cu deosebită scârbă,
wtf.
@wtf,
Nu am nici o intenție de a-i furniza cdsg-ului vreo circumstanță atenuantă , dar cred că în expresia „noi” , vrea să ne incumbe pe TOȚI, buni/răi, proști/deștepți, harnici/putori, …, așadar îl include aici și pe Marele Alb de la TreiCoceni (în fapt ăsta chiar e rudă cu porcul din specia Marele Alb, că are și față, și prezența, și nesimțirea). Așadar pe toți! Și atunci, teoria cu „… răul profund e în oameni.” poate fi una veridică, excepțiile considerându-se simple „rebuturi”. Zic…!
Vinovăția are la baza fapte determintate cu autor identificabil prin date de stare civilă.
Nu există vină colectivă în democrație.