Nonconformistul Crin
Încă de la apariția sa in viața publică, Crin Antonescu dădea semne că parcă greșise ușa deschizând-o pe cea pe care scria “politică”: pletos, slăbănog, multicolor vestimentar, cu mâinile ascunse derobator în buzunare și mereu pe fază cu replica.
Degaja un soi de jemanfișism față de ceea ce, pentru tagmă, reprezenta marea aspirație profesională: îmbogățirea rapidă, cu orice preț. Așa se poate explica, în bună măsură, ascensiunea sa spectaculoasă: nu era perceput drept concurent, pericol, rival în cursa pentru parvenire.
Ministru, președinte al PNL, candidat la prezidențiale în 2009, președinte al Senatului, președinte interimar al României pentru două luni în 2012, nu-i o performanță ușor de atins. Între timp părul s-a mai scurtat și grizonat, vestimentația s-a mai închis la culoare, ca și pupilele, dar aerul de politician atipic i-a rămas ca la început: l-a indicat ca model de moralitate pe Tudor Chirilă și asta nu oricum ci din imediata vecinătate a unor seniori liberali care, ulterior, nu au pregetat să-l taxeze, l-a înfuriat pe Traian Băsescu înfruntându-l repetat, în public, atât prin ironii mușcătoare de la tribuna Parlamentului cât și părăsind intempestiv o reuniune de la Cotroceni; i-a pus la punct cu fermitate, prin discursuri de la pupitrul prezidențial, atât pe aroganții reprezentanți ai SUA (Gitenstein și Gordon) cât și pe președintele Barroso cu cele 10 porunci ale sale. Și exemplele ar putea continua.
Dar ceea ce îl diferențiază cardinal în bine pe Crin Antonescu de toți ceilalți contemporani ai săi de pe scena politicii românești, sunt două particularități: inapetența pentru îmbogățire prin orice mijloace și necramponarea de putere.
Când a pus la cale constituirea USL, Crin Antonescu a dat dovadă de discernământ și viziune. Discernământ pentru că l-a identificat corect pe Băsescu drept răul cel mai mare în acel moment și viziune pentru că a înțeles că doar unindu-se cu relele mai mici poate învinge răul cel mare.
Când a decis ruperea USL a dovedit din nou discernământ și viziune. Discernământ pentru că a priceput înaintea altora lăcomia devastatoare a baronilor PSD și neputința lui Ponta de a-i struni și viziune pentru că și-a dat seama că PSD nu-și va respecta cuvântul până la capăt, de a-l susține la prezidențiale. Avea de ales între a se lăsa îmbătat de alcoolul puterii iluzorii (dar dacă, totuși…) și a încerca să construiască o alternativă cu șanse, fie ea și foarte riscantă.
Rezultatul prezidențialelor recent încheiate a demonstrat că alternativa gândită de Crin Antonescu a fost din nou soluția câștigătoare, ca și USL la vremea sa. Dar a fost și o soluție foarte riscantă din moment ce prețul victoriei asupra PSD (considerat răul cel mai mare in momentul alegerilor, când Băsescu oricum ieșea din scenă) a fost înfrângerea sa personală.
Poate nu s-ar fi ajuns la rocada Antonescu – Johannis pentru prezidențiale dacă nonconformismul lui Crin n-ar mai fi scos capul o dată, nefast, cu ocazia europarlamentarelor. Atunci Crin Antonescu a jucat poker precum un puștan păcănele (enervat și la fie ce-o fi, ridicând nejustificat miza, promițând că își dă demisia dacă PNL nu obține 20%) și a pierdut.
Cred că ultimele declarații ale lui Crin Antonescu ascund tocmai această frustrare: planul construit de el s-a dovedit încă o dată genial (cuvântul nu e prea mare dacă ne gândim la spectaculozitatea răsturnării produse, la prăpastia dintre sondaje și rezultatul final) dar el, personal, a fost învins.
Multă vreme am încercat să înțeleg mutările lui Crin de după ruperea USL. Motivul și îndreptățirea ruperii USL le-am înțeles și explicat încă de atunci. Dar ce s-a întâmplat apoi mi-a ridicat multe semne de întrebare. Acum cred că am o explicație. Crin Antonescu nu a acționat doar pe baza intuiției și viziunii sale ci și pe baza unui plan mai larg, pe care el îl știa iar noi nu. Planul acesta includea, în principal, un suport extrem de consistent din partea PPE (cum s-a și dovedit), nu atât de propagandă și lobby pe plan internațional cât de coagulare , în România, într-un timp extrem de scurt, a unei forțe politice capabile a ține piept PSD.
Problema supraviețuirii politice a lui Băsescu după plecarea de la Cotroceni nu fusese una care să-l preocupe prea mult pe Crin Antonescu în tot acest scenariu. Din moment ce el urma să ajungă președinte, știa sigur că Băsescu ar fi însemnat după aceea verbe conjugate la trecut. Așa însă, cu Johannis la Cotroceni, controlul acestui aspect extrem de sensibil în primul rând pentru poporul român dar și pentru el, Crin Antonescu, nu mai depinde de voința și planurile sale. De-aici iritarea și malițiozitatea arătate.
Am un sentiment, difuz ca o premoniție, că rolul lui Crin Antonescu în politica mare românească nu s-a terminat. Comportamentul lui actual, discret și cu intenții greu de descifrat, mă face să cred că nonconformistul ne mai pregătește ceva. Eu, personal, aș dori asta. Nu doar pentru că încă îl simpatizez, ca politician imprevizibil, orator spumos și șahist de gambit dar și pentru că, după 10 ani tumultuoși cu un președinte – streche, o cădere bruscă într-o acalmie de tip scandinav ne-ar face să murim de plictiseală.
Comentarii prin Facebook:
Si eu il simpatizez foarte mult pe d-l Antonescu , in ciuda greselilor pe care le-a facut, cred ca cea mai mare a fost sa ii dea, din orgoliu, sansa lui basescu sa ramana la cpotroceni acceptand santajul infect cu pragul electoral de frica de a nu fi acuzat , cum a spus ca “s-a ascuns sub masa” inca cateva zile cat ar mai fi trebuit ca regulile sa nu se schimbe in timpul jocului, cum corect ar fi fost. Dar de teama de a nu fi vazut ca fricos, probabil, a facut un gest care a facut atat de mult rau Romaniei, cred prin iesirea onorabila din scena a lui basescu incat sincer imi e inca greu sa il iert pentru acea prostie orgolioasa.
Prostie orgolioasa , cum cred , sau realmente pericol pentru colonia romania extern, Dumnezeu stie, cert e ca antonescu a cedat santajului aceluia.
Cine dintre noi e perfect sa arunce piatra, eu nu am sa o fac. TOTI facem greseli. doar ca atunci cand ai o pozitie in stat fie si temporara, consecintele prostiilor, fricilor tale afecteaza pe multi altii, nu neaparat dpdv material
Chiar si asa oricand l-as vota, il consider si eu unul din foarte foarte putinii care au dovedit ca se poate sa fii un om neimbogatit, neahtiat de putere, chiar si in politica de azi. Faptul ca vicleni precum ponta + nenumarati psd-isti +nennumarati pnl-isti nu au raspuns cu minima onoare e , paradoxal intru si mai mare merit. Prefer oricand , oricand, un “naiv” care pariaza pe onoare, chiar si perdant aparent (in ordine lumeasca, pe termen scurt) decat unui abil “om politic greu” autohton de teapa unui pontanastasemitreaathanasiubasescu_etc_etc
Spre deosebire de d-l Conte, am senzatia ca d-l Antonescu nu mai doreste insa sa revina in cloaca politicii, cred ca gandeste ca si-a sacrificat destui ani din viata incercand sa miste ceva, si precum caragiale, se vrea departe de mocirla, impreuna cu familia lui. Il inteleg foarte bine si il asigur de pretuirea mea
Domnilor, indraznesc sa va propun (in special sustinatorilor fostului PNL) o tema aproape doctrinara de reflectie: este aceasta strinsura autointitulata pompos “marele partid de dreapta”, un partid istoric? Mi-ar placea nespus sa o aud pe Anastase spunind, emfatic: “Noi, PNL-ul sintem, nu-i asa, un partid istoric!”
Si-as mai avea, bonus (2 in 1) inca o intrebare: ce facea PD-ul sa fie un partid de dreapta?
Faptul ca basescu le-a transmis unor socialisti care se tineau mai socialisti decit PSD-ul, intr-o seara pe la 17:30 mesajul: “socialistii mei, cind voi pocni din degete, va veti transforma in liberali! Ati auzit de fun pedist, unul singur macar, sa-si fi dat demisia din noua “creatura”, pe motiv ca el este si va ramine de stinga?
Ce dovedeste asta? Ca adunatura numita PD nu era nici de stinga, si nici nu putea deveni, in fapt, de dreapta; doar o masa amorfa care lua, cameleonic, culoarea banului. A profitului. A avantajelor materiale! Daca le spunea basescu, ar fi devenit, fara sa clipeasca, ecologisti. Adica verzi. La nevoie, chiar maro. Macar pantalonii … Doar asa, ca sa maninca si gura lor ceva!
Astia sint partenerii “de dreapta” cu care ati facut voi “marele partid de dreapta?”
P.S. Apropo: dati-mi si mie 2-3 masuri de dreapta luate de guvernele boc (in afara de taierile de pensii si salarii). Va multumesc!
Muuuuuulte am să-i reproÈ™ez lui Antonescu. De la asocierea cu PSD È™i până la alegerea oamenilor. M-a durut aproape fizic apropierea urmaÈ™ilor (urmaÈ™i cel puțin în teorie) deținuților politici, de urmaÈ™ii torționarilor lor (la fel de teoretic). Te doare mintea…
Și totuÈ™i…
Destinul, Dumnezeu, este câteodată È™ugubăț: necunoscute sunt căile Lui. A făcut 100 de alegeri absolut indecent de proaste È™i a făcut una bună: Iohannis. A inițiat 100 de acțiuni discutabile È™i a lovit teribil cu una: formarea unui mare partid de dreapta, o alternativă la mamutul PSD.
Un om totuÈ™i inconsistent a reuÈ™it să schimbe, foarte consistent, ajutat de o trezire magică a poporului, direcția greÈ™ită a României.
Din păcare pentru el, cred că rolul său s-a oprit aici. Ce a “trebuit” să facă a făcut. Ștafeta a preluat-o altul acum.
Cât despre Iohannis, din păcate, în loc să stăm cu ochii pe noul PreÈ™edinte, să-l observăm critic È™i obiectiv (că doar nu este Mesia, fără greÈ™eală), ne pierdem în tot felul de speculații fantasmagorice pierzând esențialul.
Amice, tu vorbesti la bautura? “Trezire magica a poporului roman” care “a schimbat directia gresita a Romaniei”???? (Presupun ca nu cu una la fel de gresita, vrei sa spui)
Cum, adica Iohanis nici n-a apucat sa se aseze pe scaunul fermecat (!) si, gata, directia gresita s-a si schimbat, intr-una buna? Chestie anticipata, magistral, de Antonescu, care a prevazut, vizionar, ca tinerii frumosi si liberi, unii chiar cu bacalaureat, si-o vor lua inapoi… Tu esti un mindru epigon al cintaretilor din lauta care gidilau intr-un mod placut orgoliile liderului comunist mort in urma intoxicatiei cu plumb (saturnism, daca asta iti suna mai potrivit)
Numai ca, daca o sa te intreb, peste un an, cum e cu acea trezire magica a poporului roman, o sa-mi raspunzi, incurcat: “Da, s-a trezit, dar s-a culcat, repede, la loc!” Mersi!
Cit despre “marele partid de dreapta”, aceasta inhaitare a fostilor liberali cu alde Falca, Anastase, Flutur, Macovei, Andreea Paul &Co simt ca te onoreaza. Caci, vorba aia: spune-mi cu cine te aduni, ca sa-ti spun cine esti!
Ä‚sta joacă Gambitul Regelui Prost….
Ce furie și ură în sufletul lui chinuit !Nici măcar de sărbători,când ar trebui să se reculeagă,tot mușcă ca un câine turbat.Ä‚știa nu sunt oameni,sunt animale bolnave.
Asta nu vorbeste la bautura, asta e conceput la bautura”¦ de ba$$escu! Face parte din secta “fiii lui ba$$escu”! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Augustin Rădescu,
1. asta am È™i spus, devin fără să vreau “cântărețul” lui Iohannis pentru că veniți cu niÈ™te acuze fantasmagorice. Dacă sunteți în stare să veniți cu critici la subiect voi fi lângă voi, nu-l voi apăra.
2. Direcția greÈ™ită era cu Ponta PreÈ™edinte, asta este convingerea mea. Deci DA, de vreme ce el nu a câÈ™tigt alegerile, mergem, cel puțin teoretic, într-o direcție bună. Timpul ne va demonstra dacă drumul lui Iohannis este bunicel, bun sau foarte bun. Dar oricum mai bun decât cel propus de Ponta È™i PSD.
3.Marele Partid de dreapta are falimentarii, corupții, hoții È™i incompetenții lui. Sunt foarte mulți în PDL È™i PNL. Și nu înțeleg de ce vorbeÈ™ti doar de PDL, ia puțin presa È™i vezi câți au fost arestați ȘI de la PNL.
Eu, în principiu, nu bag mâna în foc pentru nimeni, nici chiar pentru mine, că ar fi vreun sfânt, totuÈ™i, pe Macovei n-aÈ™ băga-o în acel grup.
Curios cum reprosati voi PNL-ului asocierea ( impusa tocmai de Basescu) cu PSD-ul, dar uitati instantaneu de alianta PDL-ului si a lui Basdescu cu acelasi PSD…Oare nu tot urmasi ai comunistilor erau acestia si la momentul respectiv? Nu e cumva uimitor ca lui Crin I se imputa orice mizilic, fie el si inventat sau supraestimat, pe cand lui Basea I se iarta sau I se uita totul… Ce-ati fi spus de Antonescu daca acesta ar fi fost informator al Securitatii, fiu de apevist si ginere de militian, nomenclaturist sadea, corrupt pana in maduva oaselor, nepotist si grobian pana in panzele albe? Mai rasfirat baieti, mai rasfirati…Pana si exercitiul de-al pune in relatie de comparatie, pe Crin si pe bassescu, mi se pare inadecvat, darami-te sa mai si glosezi despre neajunsurile lui din postura de sustinator (chiar si fost) al lui basescu.
… daramite, bineinteles.
Revin, ca Serenissimul ma smulse din depresie.
Daca Crin o sa incurce planurile lui Klaus, intr-un fel sau altul, va fi bine, numai sa poata.
Deocamdata tre sa astepte momentul potrivit si sa muste la jugulara, ca o vipera.
Cu Alinuta cea sadica la carma PNL, bleaga, precoiu si ai lor vor hali ce-a mai ramas din pratidul Bratienilor. O marioneta pune la PNL o alta marioneta, ce frumos!
Rau am ajuns, prala, daca ne punem speranta in Crin, de parca nu el l-a adus pe neamt si PNL-ul in PPE.
Stirea zilei e ca aeronava lui basexu a fost nevoita sa aterizeze la Sibiu, din cauza conditiilor meteo nefavorabile. In traducere, aeronava lui basexu a aterizat fortat pe aeroportul Johannis, din cauza conditiilor politice nefavorabile.
CRIN ANTONESCU-un om politic pentru istorie
———————————————————————-
Îl cunosc pe CRIN ANTONESCU de prin ’92,ca membri PNL.Era încă faza romantică a politicii românești fiindcă “Pornisem tineri ca Albastrul imaculatelor Seninuri”.Nu ne-am intersectat prea mult,eu eram ceva mai mare,inclusiv ca grad politic iar el nu era în nicio “echipă”,în nicio “linie politică”,în nicio “gașcă”(așa se joacă în politică fiindcă trebuie să se agrege structuri de forță).Dar l-am remarcat atunci pentru discurs și pentru un fel de conservatorism care nu cadra cu politica noastră liberală…
CRIN ANTONESCU a vrut să facă din PNL un mare partid de dreapta.Acesta este programul lui politic.Să nu uităm,PNL era un partid de tip “balama” care nu putea să crească.Doctrina liberală nu mai producea nicăieri mari emoții sociale,liberalismul devenise o matematică pentru TOATE doctrinele politice,dar el ca ideologie își pierduse atracția și forța politică.
Planul lui CRIN ANTONESCU de a transforma PNL într-un mare partid de dreapta a avut două etape,aparent contradictorii:
1)Etapa USL:ne aliem cu PSD,distrugem PDL și pe Băsescu,apoi ne despărțim de PSD și ocupăm singuri partea dreaptă a eșichierului politic.Treaba a mers bine numai că PSD a trădat PNL fiindcă ei vroiau să fie singurul mare partid din România iar ceilalți să fie partide de 10-15% pe care PSD să le domine(apucături totalitare de tip FSN).
În acest moment,CRIN ANTONESCU trebuie să ia o altă decizie.Pentru a vedea cum stă în interiorul partidului a ieșit din USL și a pus prag la europarlamentare(20,0 %).Hemoragia a fost imensă,mulți au trădat și chiar structurile locale au trădat.Aici fac remarca că aceste structuri se molipsiseră de la PSD cu furtul și trădările.
Nu a fost atins pragul de 20,0 % și CRIN ANTONESCU a ales să aplice planul B pe care îl pregătise deja cu ceva vreme înainte.
2)Planul B era de rezervă dar a devenit principal prin forța lucrurilor.El era compus din două componente:
-afilierea la PPE deci la creștin-democrația europeană,și
-fuziunea cu PDL la paritate,sub sigla PNL
PPE a acceptat și a înlesnit acest plan iar PDL a cuplat cu voioșie(și ei erau în rahat…)
CRIN ANTONESCU s-a comportat ca un om politic onest.Dacă lua 20% la europarlamentare ar fi continuat el ca președinte al PNL și candidat la prezidențiele,dar și-a dat demisia ca președinte PNL fiindcă nu mai avea majoritatea membrilor de partea sa iar noua construcție politică cerea o susținere internă puternică.
Problema cu prezidențialele este însă alta.
Este un fapt cert că referedumul din 2012 a făcut ca el și Ponta să fie “indexați” de cancelariile occidentale într-un mod negativ(nu atât că erau contra lui Băsescu cât din cauză că acțiunea era antidemocratică,a modificat grosier legislația iar motive grele contra lui Băsescu nu erau;era un caz tipic de anarhie care putea fi un exemplu neplăcut pentru “marile democrații”)
Soluția Johannis a fost unica pentru prezidențiale,acceptabilă pentru toată lumea inclusiv pentru PPE și Europa(pentru americani a fost o soluție inedită și nu prea plăcută….).
S-a luptat “la disperare”,fiecare din cele două partide știau că dacă nu iese Johannis soarta lor politică este pecetluită.Dar,aproape paradoxal,s-a obținut o mare victorie politică pentru PNL și,de ce nu,pentru România.
CRIN ANTONESCU a fost poate un romantic politic,dar un romantic de geniu.
Poate s-a născut prea devreme,poate unii nu l-au înțeles,poate alții l-au trădat din interes,dar,cel puțin pentru PNL,rămâne președintele cel mai onest,mai bine intenționat,mai necesar pentru istoria acestui partid.
De aceea președinția marelui PNL ar trebui să-i revină fiindcă EL a avut viziunea și este cel care a demarat acțiunea de transformare a PNL în MARELE PARTID de DREAPTA.
DESTINUL POLITIC al lui CRIN ANTONESCU trebuie să continue.
lucica, cretinel violent si opac, ce surpriza, ce surpriza! cum de nu ma mir ca esti politician! esti explicatia concreta a mizeriei in care este romania. cu politicieni ca tine nu ma mir ca suntem o tara condusa de mafioti. pai mentalitatea asta “nu trebuie gândit,politic vorbind,în termeni buni-răi,ci în termeni de forță/putere” este gandire mafiota. afilierea la nasul cel mare este in fapt supunerea mafiotului mic fata de mafiotul cel mai puternic, ca doar nu o sa va impiedicati voi de romantisme din astea ca trebuie sa alegem BINELE, voi sunteti pragmatici alegeti PUTEREA. poate iti amintesti ca in istoria romaniei am mai fost aliati cu cei mai puternici si asta nu a fost “pentru binele României”, dacă poti înțelege asta. pariez ca la origini ai fost pnlist dar ai devenit pdlist sadea.
Nu ți-e ruÈ™ine,drogato?Cum îți permiți să vorbeÈ™ti/scrii aÈ™a?Du-te È™i rezolvăți frustrările cu alții.Eu nu sunt egal cu tine nici măcar pe blog.Mulți tâmpiți mai sunt pe lume ce se cred singurii deținători ai adevărului.
Politicianul Bucifer, cantaretul la cimpoiul lui Antonescu! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
rezolvati tu agramatismele politician ignorant. bineinteles ca tu nu esti egal cu mine. pentru mine e rezolva-ti. politicianule care esti tu politician pragmatic
@
Darth Maul, tocmai te-ai demascat… ia spune-ne si noua cine e Palpatine incornoratule? Ca Iohannis sigur nu e, e prea limitat si nu ma refer la cunostintele lui despre Forta cand spun asta…
Nu fiti asa sigur. Dupa Crin Antonescu, a venit randul lui Locsi bacsi sa afle “ciiiiiine-i generaaaaaaaalul”. Dupa cum il vad eu, e tipul sasului arogant, ranchiunos si rau; imaginea pe care o am eu despre sasi vine din terte surse si arata o comunitate care-a implementat cel mai scarbos dintre apartheiduri, chestie de care nu-si mai aduce nimeni aminte, se pare. Deci peste mostenirea asta a “democratiei sasesti”, mult laudate de niste pupincuristi de pe la DW, s-au asternut si “calitatile” personale ale dlui Johannis, alea pe care le-am vazut cu totii in campanie. Rezultatul pare a fi un soi de incrucisare a lui Darth Sidious cu Jar Jar Binks. 🙂 Omul va tine musai sa faca dupa capul lui…care nu-l prea duce. Perspectiva ma ingrozeste, frankly.
@Intrigat
Eu pe robotul de bucatarie il vad doar in rolul “generalului” Grievous … Darth Sidious mi-e sa nu fie tot Ba’ Secu (stapanul din umbra al clonelor portocalii din PNL); Clouded the futures is… Clouded by the Dark (…cu nuante maronii) Side
Singurul blog in care articolele si comentariile sunt la acelasi nivel calitativ. Ridicat. Felicitari atat autorului cat si comentatorilor, in egala masura. Sarbatori frumoase si linistite !
Conte, planul genial al lui Antonescu? Ha ha ha! Rasturnarea spectaculoasa de situatie dintre cele doua tururi de scrutin s-a datorat in principal uriasei manipulari legate de votul “diasporei”, la care manipulare Antonescu sunt convins că nu a avut vreo contributie.
“Viziunea si discernamantul” pe care nu obositi sa i le atribuiti, ar fi dus, daca nu s-ar fi intamplat bizareria dintre tururi, la un PSD care ar fi avut si Guvernul si Presedintele.
Conte, acest text al dumitale este pentru mine o mare deceptie. Creionezi, pe baza unor ipoteze de lucru (si nimic mai mult) un portret mai mult decit romantic al unui (totusi) politician roman contemporan care parca n-ar fi roman, si n-ar fi contemporan.
“Argumentul” forte (in fapt, o simpla ipoteza de lucru) ti se pare presupusa lui calitate de a nu se crampona de putere. Dar de unde stim noi, conte, ca retragerea lui Antonescu din pozitiile de forta avute s-a petrecut din proprie initiativa? Explicatia simplista cum ca Antonescu este nesantajabil este, de asemeni, o ipoteza de lucru. Cert este doar ca NOI NU STIM sa fie santajabil. Si ce nu stim, nu exista, nu-i asa?
Mai mult: asa cum Nastase a fost condamnat “ca sa se dea un exemplu”, asa cum Voiculescu a fost condamnat fiindca “a actionat telepatic”, e limpede ca pentru “sistem” nu e mare lucru sa elimine pe oricine. Si daca tot lucram cu ipoteze de lucru, de ce n-am accepta, mai degraba, ca lui Antonescu i-a fost tare draga puterea, dar i-a fost mai draga libertatea?
Ni-l prezinti ca pe genialul combinator “care a pus la cale constituirea USL” (discernamint si viziune!) , apoi destramarea USL (discernamint si viziune!!!). Nu te supara: daca avea, intr-adevar, discernamint si viziune, nu-l mai facea, nu crezi? Ca parca esti Orban: ciiiineeee faaace si desfaaaace este Antonescu!!!
In primul rind, paternitatea constituirii USL ii apartine lui Dan Voiculescu, asta nici macar nu e o ipoteza, ci un fapt. In al doilea rind, ruperea USL-ului pe baza ipotezei ca PSD-ul nu-l va sustine pina la capat a fost o prostie prin efectele sale (readucerea la putere a basistilor), iar ipoteza in sine a fost doar un pretext stupid (PSD-ul n-ar fi putut sa “se rasuceasca” fara sa se sinucida ““ politic vorbind ““ in direct!)
Spui ca Antonescu a “construit” (tot el??) o alternativa cistigatoare (din care el, vai!, lipseste ““ oare de ce??). Cistigatoare, pentru cine, conte? Pentru Iohanis, da! Pentru Videanu? Da! Macovei? Da! Falca? Da! Anastase? OO, da!
Pentru PNL? (Adevaratul PNL!) Esti sigur ca da? Lumea spune ca NU!
Nu cumva marele combinator si-a sacrificat propriul partid? Propriul electorat, pe care l-a mintit in modul cel mai prozaic?
Sau asa era mersul facut?
N-ai înțeles nimic din acest text,din istoria ultimilor ani,din politică și,probabil,nu poți înțelege nimic din propria viață.
Bag de seama ca tu, frumos si tinar, probabil si cu bacalaureat, ai inteles aproape totul. Cu o singura exceptie: stii ce-i reprosez cel mai tare lui Crin Antonescu ? Ca nu e el, acum, presedintele Romaniei.
Rădescule, la materia asta eu nu te-aÈ™ trece clasa. EÈ™ti loază mare. Două vorbe , trei prostii; urechisme la greu.
Hai să merg È™i eu pe logica ta de matematician:
Explicatia simplista cum ca Rădescu nu este proxenet este, de asemeni, o ipoteza de lucru. Cert este doar ca NOI NU STIM sa fie proxenet. Si ce nu stim, nu exista, nu-i asa? Dar el este foarte posibil să fie proxenet, doar că noi nu avem toate datele. AÈ™a e domn profesor, sunteți proxenet? RecunoaÈ™teți, ce naiba, e logic să fie aÈ™a!
Rădescule, pe tine nu te interesează Adevărul, care naiba o fi ăla, singurul dumitale scop în viață este să-ți dai dreptate. Învârți faptele, informațiile, vorbele ca într-un malaxor haotic, până îți iese ce VREI să-ți iasă.
Bine, cedez!
Analiza corecta.Ati transpus gandurile mele.Cu parere de rau…
Nonconformist-da, n-a fost pus pe capatuiala-da, bun orator,cu viziune- da… Dar si mincinos, tzepar ( a dat teapa ALDE) si tradator (i-a tradat pe toti cei batjocoriti de Boc si MRU); Ca i-au facut pesedistii “autre choce” nu contest. Dar nu te inhaitezi cu criminalii fiindca te-a inselat partenerul de afaceri. Iar USL-ul a fost rupt fiindca asa era mersul facut cu PPE-ul (de prin Decembrie anul trecut ( probabil), cand au avut loc negocierile…) nu datorita lacomiei pesediste. Victimizarea nu prea parea sa fi reusit atunci, dar totul e bine cand se termina cu bine…
Cu totii l-am iubit pe Anakin. Nu vad insa nici un motiv insa sa ma indragostesc de Darth Vader, acum cand Anakin nu mai exista…
De acord cu explicatiile privind consituirea, si apoi ruperea USL. Le-am gasit explicabile pe amandoua, acceptabile (desi uneori greu…) , si mi-as fi dorit sa-l pot vota la prezidentiale.
Ultimele miscari insa (reapropierea de PDL, intrarea in PPE), ceea ce Doru Buscu a numit foarte bine “casatoria liberalilor cu fostii lor violatori”, desi iarasi complet explicabile dpdv electoral, lasa un gust FOARTE amar.
Observ ca nu ati mentionat acest aspect de imoralitate (chiar “curvăsărie politica” i-ar spune unii mai malitiosi), dar e foarte greu de trecut cu vederea. Iar Antonescu a fost principalul artizan al acestei țopăieli a PNL-ului dintr-o tabara in alta.
De-asta mi se pare mult mai dificila o revenire a lui, desi mi-ar placea sa mai auzim de Crin Antonescu si sa mai avem sansa sa-l votam.
Nu le-am trecut cu vederea dar le-am putut accepta (foarte greu si doar partial) cu scuza ca erau indispensabile planului victorios.
crin antonescu este singurul politician care m-a dezamagit, pentru ca este singurul care m-a amagit . la restul politicienilor chiar daca-i votez nu am asteptari. ma astept sa pacaleasca, sa faca miscari imorale favorabile doar “planului victorios” dar la crin antonescu nu ma asteptam sa-si stearga scuipatul PPE-ului de pe ochi doar pentru ca a descoperit intr-un tarziu “lăcomia devastatoare a baronilor PSD și neputința lui Ponta de a-i struni” si tocmai uitase ca PDL-istii sunt cu mult mai lacomi si mai jegosi decat PSDeii si ca pe PDLepre nu si-a propus nimeni sa le struneasca. ca doar nu sunt naiva sa cred asta. si totusi eu cred ca antonescu ar fi fost candidatul USL la prezidentiale. daca dorea 🙂
@Mahorcu,
Da, dibacia lui politica e indiscutabila. Si i-a folosit in strategia de partid. Ca si inteligenta si talentul oratoric.
Dar acestea nu scuza punerea pe tava si subordonarea politicii romanesti intereselor PPE.
Nu spun ca azi se mai poate face politica de unul singur, netinand seama de jucatorii internationali, dar cred ca se poate face mai nuantat, tocmai pentru ca in lumea asta vasta sunt multi jucatori.
Ori, Crin Antonescu a apasat inca de la europarlamentare, cu putere, pedala PeDeLe.
A ales, pentru ca i-a profitat.
Iar acum da lectii de sah politic celor din jur, ignorandu-i in continuare pe fraierii care i-au dat votul in 29 iulie 2012 (si in noiembrie 2009). Pentru altceva.
E ca si cum, dupa ce a fugit cu cel care-i talharise familia si-i violase sora, mireasa se intoarce la parinti sa-i convinga ca talharul violator e stalpul lor la batranete si poate sa-i consieleze oricand sora la maritis
Dar cine este ALDE,cine e PPE,de ce unii sunt buni și alții răi?Și nu trebuie gândit,politic vorbind,în termeni buni-răi,ci în termeni de forță/putere.În Europa,un lucru este evident:PPE este mai puternic decât ALDE.Nu poți fi un mare partid în România dacă nu ești aliat cu cei puternici.Asta pentru binele României,dacă puteți înțelege asta.
AÈ™a cum mulți au gustat “bărbăția” lui Băsescu atunci cand dădea capete in gură, aÈ™a si acum, mulți sunt extaziați de curvăsăria politică a simpatheticului Antonescu, învingătorul care È™i-a regizat înfrângerea… Fiecare cu simpatiile lui.
ARTA COMPROMISULUI nu ,,curvasaria politica”!!!