Nonconformistul Crin
Încă de la apariţia sa in viaţa publică, Crin Antonescu dădea semne că parcă greşise uşa deschizând-o pe cea pe care scria “politică”: pletos, slăbănog, multicolor vestimentar, cu mâinile ascunse derobator în buzunare şi mereu pe fază cu replica.
Degaja un soi de jemanfişism faţă de ceea ce, pentru tagmă, reprezenta marea aspiraţie profesională: îmbogăţirea rapidă, cu orice preţ. Aşa se poate explica, în bună măsură, ascensiunea sa spectaculoasă: nu era perceput drept concurent, pericol, rival în cursa pentru parvenire.
Ministru, preşedinte al PNL, candidat la prezidenţiale în 2009, preşedinte al Senatului, preşedinte interimar al României pentru două luni în 2012, nu-i o performanţă uşor de atins. Între timp părul s-a mai scurtat şi grizonat, vestimentaţia s-a mai închis la culoare, ca şi pupilele, dar aerul de politician atipic i-a rămas ca la început: l-a indicat ca model de moralitate pe Tudor Chirilă şi asta nu oricum ci din imediata vecinătate a unor seniori liberali care, ulterior, nu au pregetat să-l taxeze, l-a înfuriat pe Traian Băsescu înfruntându-l repetat, în public, atât prin ironii muşcătoare de la tribuna Parlamentului cât şi părăsind intempestiv o reuniune de la Cotroceni; i-a pus la punct cu fermitate, prin discursuri de la pupitrul prezidenţial, atât pe aroganţii reprezentanţi ai SUA (Gitenstein şi Gordon) cât şi pe preşedintele Barroso cu cele 10 porunci ale sale. Şi exemplele ar putea continua.
Dar ceea ce îl diferenţiază cardinal în bine pe Crin Antonescu de toţi ceilalţi contemporani ai săi de pe scena politicii româneşti, sunt două particularităţi: inapetenţa pentru îmbogăţire prin orice mijloace şi necramponarea de putere.
Când a pus la cale constituirea USL, Crin Antonescu a dat dovadă de discernământ şi viziune. Discernământ pentru că l-a identificat corect pe Băsescu drept răul cel mai mare în acel moment şi viziune pentru că a înţeles că doar unindu-se cu relele mai mici poate învinge răul cel mare.
Când a decis ruperea USL a dovedit din nou discernământ şi viziune. Discernământ pentru că a priceput înaintea altora lăcomia devastatoare a baronilor PSD şi neputinţa lui Ponta de a-i struni şi viziune pentru că şi-a dat seama că PSD nu-şi va respecta cuvântul până la capăt, de a-l susţine la prezidenţiale. Avea de ales între a se lăsa îmbătat de alcoolul puterii iluzorii (dar dacă, totuşi…) şi a încerca să construiască o alternativă cu şanse, fie ea şi foarte riscantă.
Rezultatul prezidenţialelor recent încheiate a demonstrat că alternativa gândită de Crin Antonescu a fost din nou soluţia câştigătoare, ca şi USL la vremea sa. Dar a fost şi o soluţie foarte riscantă din moment ce preţul victoriei asupra PSD (considerat răul cel mai mare in momentul alegerilor, când Băsescu oricum ieşea din scenă) a fost înfrângerea sa personală.
Poate nu s-ar fi ajuns la rocada Antonescu – Johannis pentru prezidenţiale dacă nonconformismul lui Crin n-ar mai fi scos capul o dată, nefast, cu ocazia europarlamentarelor. Atunci Crin Antonescu a jucat poker precum un puştan păcănele (enervat şi la fie ce-o fi, ridicând nejustificat miza, promiţând că îşi dă demisia dacă PNL nu obţine 20%) şi a pierdut.
Cred că ultimele declaraţii ale lui Crin Antonescu ascund tocmai această frustrare: planul construit de el s-a dovedit încă o dată genial (cuvântul nu e prea mare dacă ne gândim la spectaculozitatea răsturnării produse, la prăpastia dintre sondaje şi rezultatul final) dar el, personal, a fost învins.
Multă vreme am încercat să înţeleg mutările lui Crin de după ruperea USL. Motivul şi îndreptăţirea ruperii USL le-am înţeles şi explicat încă de atunci. Dar ce s-a întâmplat apoi mi-a ridicat multe semne de întrebare. Acum cred că am o explicaţie. Crin Antonescu nu a acţionat doar pe baza intuiţiei şi viziunii sale ci şi pe baza unui plan mai larg, pe care el îl ştia iar noi nu. Planul acesta includea, în principal, un suport extrem de consistent din partea PPE (cum s-a şi dovedit), nu atât de propagandă şi lobby pe plan internaţional cât de coagulare , în România, într-un timp extrem de scurt, a unei forţe politice capabile a ţine piept PSD.
Problema supravieţuirii politice a lui Băsescu după plecarea de la Cotroceni nu fusese una care să-l preocupe prea mult pe Crin Antonescu în tot acest scenariu. Din moment ce el urma să ajungă preşedinte, ştia sigur că Băsescu ar fi însemnat după aceea verbe conjugate la trecut. Aşa însă, cu Johannis la Cotroceni, controlul acestui aspect extrem de sensibil în primul rând pentru poporul român dar şi pentru el, Crin Antonescu, nu mai depinde de voinţa şi planurile sale. De-aici iritarea şi maliţiozitatea arătate.
Am un sentiment, difuz ca o premoniţie, că rolul lui Crin Antonescu în politica mare românească nu s-a terminat. Comportamentul lui actual, discret şi cu intenţii greu de descifrat, mă face să cred că nonconformistul ne mai pregăteşte ceva. Eu, personal, aş dori asta. Nu doar pentru că încă îl simpatizez, ca politician imprevizibil, orator spumos şi şahist de gambit dar şi pentru că, după 10 ani tumultuoşi cu un preşedinte – streche, o cădere bruscă într-o acalmie de tip scandinav ne-ar face să murim de plictiseală.
Comentarii prin Facebook:
Si eu il simpatizez foarte mult pe d-l Antonescu , in ciuda greselilor pe care le-a facut, cred ca cea mai mare a fost sa ii dea, din orgoliu, sansa lui basescu sa ramana la cpotroceni acceptand santajul infect cu pragul electoral de frica de a nu fi acuzat , cum a spus ca “s-a ascuns sub masa” inca cateva zile cat ar mai fi trebuit ca regulile sa nu se schimbe in timpul jocului, cum corect ar fi fost. Dar de teama de a nu fi vazut ca fricos, probabil, a facut un gest care a facut atat de mult rau Romaniei, cred prin iesirea onorabila din scena a lui basescu incat sincer imi e inca greu sa il iert pentru acea prostie orgolioasa.
Prostie orgolioasa , cum cred , sau realmente pericol pentru colonia romania extern, Dumnezeu stie, cert e ca antonescu a cedat santajului aceluia.
Cine dintre noi e perfect sa arunce piatra, eu nu am sa o fac. TOTI facem greseli. doar ca atunci cand ai o pozitie in stat fie si temporara, consecintele prostiilor, fricilor tale afecteaza pe multi altii, nu neaparat dpdv material
Chiar si asa oricand l-as vota, il consider si eu unul din foarte foarte putinii care au dovedit ca se poate sa fii un om neimbogatit, neahtiat de putere, chiar si in politica de azi. Faptul ca vicleni precum ponta + nenumarati psd-isti +nennumarati pnl-isti nu au raspuns cu minima onoare e , paradoxal intru si mai mare merit. Prefer oricand , oricand, un “naiv” care pariaza pe onoare, chiar si perdant aparent (in ordine lumeasca, pe termen scurt) decat unui abil “om politic greu” autohton de teapa unui pontanastasemitreaathanasiubasescu_etc_etc
Spre deosebire de d-l Conte, am senzatia ca d-l Antonescu nu mai doreste insa sa revina in cloaca politicii, cred ca gandeste ca si-a sacrificat destui ani din viata incercand sa miste ceva, si precum caragiale, se vrea departe de mocirla, impreuna cu familia lui. Il inteleg foarte bine si il asigur de pretuirea mea
Domnilor, indraznesc sa va propun (in special sustinatorilor fostului PNL) o tema aproape doctrinara de reflectie: este aceasta strinsura autointitulata pompos “marele partid de dreapta”, un partid istoric? Mi-ar placea nespus sa o aud pe Anastase spunind, emfatic: “Noi, PNL-ul sintem, nu-i asa, un partid istoric!”
Si-as mai avea, bonus (2 in 1) inca o intrebare: ce facea PD-ul sa fie un partid de dreapta?
Faptul ca basescu le-a transmis unor socialisti care se tineau mai socialisti decit PSD-ul, intr-o seara pe la 17:30 mesajul: “socialistii mei, cind voi pocni din degete, va veti transforma in liberali! Ati auzit de fun pedist, unul singur macar, sa-si fi dat demisia din noua “creatura”, pe motiv ca el este si va ramine de stinga?
Ce dovedeste asta? Ca adunatura numita PD nu era nici de stinga, si nici nu putea deveni, in fapt, de dreapta; doar o masa amorfa care lua, cameleonic, culoarea banului. A profitului. A avantajelor materiale! Daca le spunea basescu, ar fi devenit, fara sa clipeasca, ecologisti. Adica verzi. La nevoie, chiar maro. Macar pantalonii … Doar asa, ca sa maninca si gura lor ceva!
Astia sint partenerii “de dreapta” cu care ati facut voi “marele partid de dreapta?”
P.S. Apropo: dati-mi si mie 2-3 masuri de dreapta luate de guvernele boc (in afara de taierile de pensii si salarii). Va multumesc!
Muuuuuulte am să-i reproșez lui Antonescu. De la asocierea cu PSD și până la alegerea oamenilor. M-a durut aproape fizic apropierea urmașilor (urmași cel puțin în teorie) deținuților politici, de urmașii torționarilor lor (la fel de teoretic). Te doare mintea…
Și totuși…
Destinul, Dumnezeu, este câteodată șugubăț: necunoscute sunt căile Lui. A făcut 100 de alegeri absolut indecent de proaste și a făcut una bună: Iohannis. A inițiat 100 de acțiuni discutabile și a lovit teribil cu una: formarea unui mare partid de dreapta, o alternativă la mamutul PSD.
Un om totuși inconsistent a reușit să schimbe, foarte consistent, ajutat de o trezire magică a poporului, direcția greșită a României.
Din păcare pentru el, cred că rolul său s-a oprit aici. Ce a ”trebuit” să facă a făcut. Ștafeta a preluat-o altul acum.
Cât despre Iohannis, din păcate, în loc să stăm cu ochii pe noul Președinte, să-l observăm critic și obiectiv (că doar nu este Mesia, fără greșeală), ne pierdem în tot felul de speculații fantasmagorice pierzând esențialul.
Amice, tu vorbesti la bautura? “Trezire magica a poporului roman” care “a schimbat directia gresita a Romaniei”???? (Presupun ca nu cu una la fel de gresita, vrei sa spui)
Cum, adica Iohanis nici n-a apucat sa se aseze pe scaunul fermecat (!) si, gata, directia gresita s-a si schimbat, intr-una buna? Chestie anticipata, magistral, de Antonescu, care a prevazut, vizionar, ca tinerii frumosi si liberi, unii chiar cu bacalaureat, si-o vor lua inapoi… Tu esti un mindru epigon al cintaretilor din lauta care gidilau intr-un mod placut orgoliile liderului comunist mort in urma intoxicatiei cu plumb (saturnism, daca asta iti suna mai potrivit)
Numai ca, daca o sa te intreb, peste un an, cum e cu acea trezire magica a poporului roman, o sa-mi raspunzi, incurcat: “Da, s-a trezit, dar s-a culcat, repede, la loc!” Mersi!
Cit despre “marele partid de dreapta”, aceasta inhaitare a fostilor liberali cu alde Falca, Anastase, Flutur, Macovei, Andreea Paul &Co simt ca te onoreaza. Caci, vorba aia: spune-mi cu cine te aduni, ca sa-ti spun cine esti!
Ăsta joacă Gambitul Regelui Prost….
Ce furie şi ură în sufletul lui chinuit !Nici măcar de sărbători,când ar trebui să se reculeagă,tot muşcă ca un câine turbat.Ăştia nu sunt oameni,sunt animale bolnave.
Asta nu vorbeste la bautura, asta e conceput la bautura… de ba$$escu! Face parte din secta “fiii lui ba$$escu”! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Augustin Rădescu,
1. asta am și spus, devin fără să vreau ”cântărețul” lui Iohannis pentru că veniți cu niște acuze fantasmagorice. Dacă sunteți în stare să veniți cu critici la subiect voi fi lângă voi, nu-l voi apăra.
2. Direcția greșită era cu Ponta Președinte, asta este convingerea mea. Deci DA, de vreme ce el nu a câștigt alegerile, mergem, cel puțin teoretic, într-o direcție bună. Timpul ne va demonstra dacă drumul lui Iohannis este bunicel, bun sau foarte bun. Dar oricum mai bun decât cel propus de Ponta și PSD.
3.Marele Partid de dreapta are falimentarii, corupții, hoții și incompetenții lui. Sunt foarte mulți în PDL și PNL. Și nu înțeleg de ce vorbești doar de PDL, ia puțin presa și vezi câți au fost arestați ȘI de la PNL.
Eu, în principiu, nu bag mâna în foc pentru nimeni, nici chiar pentru mine, că ar fi vreun sfânt, totuși, pe Macovei n-aș băga-o în acel grup.
Curios cum reprosati voi PNL-ului asocierea ( impusa tocmai de Basescu) cu PSD-ul, dar uitati instantaneu de alianta PDL-ului si a lui Basdescu cu acelasi PSD…Oare nu tot urmasi ai comunistilor erau acestia si la momentul respectiv? Nu e cumva uimitor ca lui Crin I se imputa orice mizilic, fie el si inventat sau supraestimat, pe cand lui Basea I se iarta sau I se uita totul… Ce-ati fi spus de Antonescu daca acesta ar fi fost informator al Securitatii, fiu de apevist si ginere de militian, nomenclaturist sadea, corrupt pana in maduva oaselor, nepotist si grobian pana in panzele albe? Mai rasfirat baieti, mai rasfirati…Pana si exercitiul de-al pune in relatie de comparatie, pe Crin si pe bassescu, mi se pare inadecvat, darami-te sa mai si glosezi despre neajunsurile lui din postura de sustinator (chiar si fost) al lui basescu.
… daramite, bineinteles.
Revin, ca Serenissimul ma smulse din depresie.
Daca Crin o sa incurce planurile lui Klaus, intr-un fel sau altul, va fi bine, numai sa poata.
Deocamdata tre sa astepte momentul potrivit si sa muste la jugulara, ca o vipera.
Cu Alinuta cea sadica la carma PNL, bleaga, precoiu si ai lor vor hali ce-a mai ramas din pratidul Bratienilor. O marioneta pune la PNL o alta marioneta, ce frumos!
Rau am ajuns, prala, daca ne punem speranta in Crin, de parca nu el l-a adus pe neamt si PNL-ul in PPE.
Stirea zilei e ca aeronava lui basexu a fost nevoita sa aterizeze la Sibiu, din cauza conditiilor meteo nefavorabile. In traducere, aeronava lui basexu a aterizat fortat pe aeroportul Johannis, din cauza conditiilor politice nefavorabile.
CRIN ANTONESCU-un om politic pentru istorie
———————————————————————-
Îl cunosc pe CRIN ANTONESCU de prin ’92,ca membri PNL.Era încă faza romantică a politicii româneşti fiindcă “Pornisem tineri ca Albastrul imaculatelor Seninuri”.Nu ne-am intersectat prea mult,eu eram ceva mai mare,inclusiv ca grad politic iar el nu era în nicio “echipă”,în nicio “linie politică”,în nicio “gaşcă”(aşa se joacă în politică fiindcă trebuie să se agrege structuri de forţă).Dar l-am remarcat atunci pentru discurs şi pentru un fel de conservatorism care nu cadra cu politica noastră liberală…
CRIN ANTONESCU a vrut să facă din PNL un mare partid de dreapta.Acesta este programul lui politic.Să nu uităm,PNL era un partid de tip “balama” care nu putea să crească.Doctrina liberală nu mai producea nicăieri mari emoţii sociale,liberalismul devenise o matematică pentru TOATE doctrinele politice,dar el ca ideologie îşi pierduse atracţia şi forţa politică.
Planul lui CRIN ANTONESCU de a transforma PNL într-un mare partid de dreapta a avut două etape,aparent contradictorii:
1)Etapa USL:ne aliem cu PSD,distrugem PDL şi pe Băsescu,apoi ne despărţim de PSD şi ocupăm singuri partea dreaptă a eşichierului politic.Treaba a mers bine numai că PSD a trădat PNL fiindcă ei vroiau să fie singurul mare partid din România iar ceilalţi să fie partide de 10-15% pe care PSD să le domine(apucături totalitare de tip FSN).
În acest moment,CRIN ANTONESCU trebuie să ia o altă decizie.Pentru a vedea cum stă în interiorul partidului a ieşit din USL şi a pus prag la europarlamentare(20,0 %).Hemoragia a fost imensă,mulţi au trădat şi chiar structurile locale au trădat.Aici fac remarca că aceste structuri se molipsiseră de la PSD cu furtul şi trădările.
Nu a fost atins pragul de 20,0 % şi CRIN ANTONESCU a ales să aplice planul B pe care îl pregătise deja cu ceva vreme înainte.
2)Planul B era de rezervă dar a devenit principal prin forţa lucrurilor.El era compus din două componente:
-afilierea la PPE deci la creştin-democraţia europeană,şi
-fuziunea cu PDL la paritate,sub sigla PNL
PPE a acceptat şi a înlesnit acest plan iar PDL a cuplat cu voioşie(şi ei erau în rahat…)
CRIN ANTONESCU s-a comportat ca un om politic onest.Dacă lua 20% la europarlamentare ar fi continuat el ca preşedinte al PNL şi candidat la prezidenţiele,dar şi-a dat demisia ca preşedinte PNL fiindcă nu mai avea majoritatea membrilor de partea sa iar noua construcţie politică cerea o susţinere internă puternică.
Problema cu prezidenţialele este însă alta.
Este un fapt cert că referedumul din 2012 a făcut ca el şi Ponta să fie “indexaţi” de cancelariile occidentale într-un mod negativ(nu atât că erau contra lui Băsescu cât din cauză că acţiunea era antidemocratică,a modificat grosier legislaţia iar motive grele contra lui Băsescu nu erau;era un caz tipic de anarhie care putea fi un exemplu neplăcut pentru “marile democraţii”)
Soluţia Johannis a fost unica pentru prezidenţiale,acceptabilă pentru toată lumea inclusiv pentru PPE şi Europa(pentru americani a fost o soluţie inedită şi nu prea plăcută….).
S-a luptat “la disperare”,fiecare din cele două partide ştiau că dacă nu iese Johannis soarta lor politică este pecetluită.Dar,aproape paradoxal,s-a obţinut o mare victorie politică pentru PNL şi,de ce nu,pentru România.
CRIN ANTONESCU a fost poate un romantic politic,dar un romantic de geniu.
Poate s-a născut prea devreme,poate unii nu l-au înţeles,poate alţii l-au trădat din interes,dar,cel puţin pentru PNL,rămâne preşedintele cel mai onest,mai bine intenţionat,mai necesar pentru istoria acestui partid.
De aceea preşedinţia marelui PNL ar trebui să-i revină fiindcă EL a avut viziunea şi este cel care a demarat acţiunea de transformare a PNL în MARELE PARTID de DREAPTA.
DESTINUL POLITIC al lui CRIN ANTONESCU trebuie să continue.
lucica, cretinel violent si opac, ce surpriza, ce surpriza! cum de nu ma mir ca esti politician! esti explicatia concreta a mizeriei in care este romania. cu politicieni ca tine nu ma mir ca suntem o tara condusa de mafioti. pai mentalitatea asta “nu trebuie gândit,politic vorbind,în termeni buni-răi,ci în termeni de forţă/putere” este gandire mafiota. afilierea la nasul cel mare este in fapt supunerea mafiotului mic fata de mafiotul cel mai puternic, ca doar nu o sa va impiedicati voi de romantisme din astea ca trebuie sa alegem BINELE, voi sunteti pragmatici alegeti PUTEREA. poate iti amintesti ca in istoria romaniei am mai fost aliati cu cei mai puternici si asta nu a fost “pentru binele României”, dacă poti înţelege asta. pariez ca la origini ai fost pnlist dar ai devenit pdlist sadea.
Nu ți-e rușine,drogato?Cum îți permiți să vorbești/scrii așa?Du-te și rezolvăți frustrările cu alții.Eu nu sunt egal cu tine nici măcar pe blog.Mulți tâmpiți mai sunt pe lume ce se cred singurii deținători ai adevărului.
Politicianul Bucifer, cantaretul la cimpoiul lui Antonescu! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
rezolvati tu agramatismele politician ignorant. bineinteles ca tu nu esti egal cu mine. pentru mine e rezolva-ti. politicianule care esti tu politician pragmatic
@
Darth Maul, tocmai te-ai demascat… ia spune-ne si noua cine e Palpatine incornoratule? Ca Iohannis sigur nu e, e prea limitat si nu ma refer la cunostintele lui despre Forta cand spun asta…
Nu fiti asa sigur. Dupa Crin Antonescu, a venit randul lui Locsi bacsi sa afle “ciiiiiine-i generaaaaaaaalul”. Dupa cum il vad eu, e tipul sasului arogant, ranchiunos si rau; imaginea pe care o am eu despre sasi vine din terte surse si arata o comunitate care-a implementat cel mai scarbos dintre apartheiduri, chestie de care nu-si mai aduce nimeni aminte, se pare. Deci peste mostenirea asta a “democratiei sasesti”, mult laudate de niste pupincuristi de pe la DW, s-au asternut si “calitatile” personale ale dlui Johannis, alea pe care le-am vazut cu totii in campanie. Rezultatul pare a fi un soi de incrucisare a lui Darth Sidious cu Jar Jar Binks. 🙂 Omul va tine musai sa faca dupa capul lui…care nu-l prea duce. Perspectiva ma ingrozeste, frankly.
@Intrigat
Eu pe robotul de bucatarie il vad doar in rolul “generalului” Grievous … Darth Sidious mi-e sa nu fie tot Ba’ Secu (stapanul din umbra al clonelor portocalii din PNL); Clouded the futures is… Clouded by the Dark (…cu nuante maronii) Side
Singurul blog in care articolele si comentariile sunt la acelasi nivel calitativ. Ridicat. Felicitari atat autorului cat si comentatorilor, in egala masura. Sarbatori frumoase si linistite !
Conte, planul genial al lui Antonescu? Ha ha ha! Rasturnarea spectaculoasa de situatie dintre cele doua tururi de scrutin s-a datorat in principal uriasei manipulari legate de votul ”diasporei”, la care manipulare Antonescu sunt convins că nu a avut vreo contributie.
”Viziunea si discernamantul” pe care nu obositi sa i le atribuiti, ar fi dus, daca nu s-ar fi intamplat bizareria dintre tururi, la un PSD care ar fi avut si Guvernul si Presedintele.
Conte, acest text al dumitale este pentru mine o mare deceptie. Creionezi, pe baza unor ipoteze de lucru (si nimic mai mult) un portret mai mult decit romantic al unui (totusi) politician roman contemporan care parca n-ar fi roman, si n-ar fi contemporan.
“Argumentul” forte (in fapt, o simpla ipoteza de lucru) ti se pare presupusa lui calitate de a nu se crampona de putere. Dar de unde stim noi, conte, ca retragerea lui Antonescu din pozitiile de forta avute s-a petrecut din proprie initiativa? Explicatia simplista cum ca Antonescu este nesantajabil este, de asemeni, o ipoteza de lucru. Cert este doar ca NOI NU STIM sa fie santajabil. Si ce nu stim, nu exista, nu-i asa?
Mai mult: asa cum Nastase a fost condamnat “ca sa se dea un exemplu”, asa cum Voiculescu a fost condamnat fiindca “a actionat telepatic”, e limpede ca pentru “sistem” nu e mare lucru sa elimine pe oricine. Si daca tot lucram cu ipoteze de lucru, de ce n-am accepta, mai degraba, ca lui Antonescu i-a fost tare draga puterea, dar i-a fost mai draga libertatea?
Ni-l prezinti ca pe genialul combinator “care a pus la cale constituirea USL” (discernamint si viziune!) , apoi destramarea USL (discernamint si viziune!!!). Nu te supara: daca avea, intr-adevar, discernamint si viziune, nu-l mai facea, nu crezi? Ca parca esti Orban: ciiiineeee faaace si desfaaaace este Antonescu!!!
In primul rind, paternitatea constituirii USL ii apartine lui Dan Voiculescu, asta nici macar nu e o ipoteza, ci un fapt. In al doilea rind, ruperea USL-ului pe baza ipotezei ca PSD-ul nu-l va sustine pina la capat a fost o prostie prin efectele sale (readucerea la putere a basistilor), iar ipoteza in sine a fost doar un pretext stupid (PSD-ul n-ar fi putut sa “se rasuceasca” fara sa se sinucida – politic vorbind – in direct!)
Spui ca Antonescu a “construit” (tot el??) o alternativa cistigatoare (din care el, vai!, lipseste – oare de ce??). Cistigatoare, pentru cine, conte? Pentru Iohanis, da! Pentru Videanu? Da! Macovei? Da! Falca? Da! Anastase? OO, da!
Pentru PNL? (Adevaratul PNL!) Esti sigur ca da? Lumea spune ca NU!
Nu cumva marele combinator si-a sacrificat propriul partid? Propriul electorat, pe care l-a mintit in modul cel mai prozaic?
Sau asa era mersul facut?
N-ai înţeles nimic din acest text,din istoria ultimilor ani,din politică şi,probabil,nu poţi înţelege nimic din propria viaţă.
Bag de seama ca tu, frumos si tinar, probabil si cu bacalaureat, ai inteles aproape totul. Cu o singura exceptie: stii ce-i reprosez cel mai tare lui Crin Antonescu ? Ca nu e el, acum, presedintele Romaniei.
Rădescule, la materia asta eu nu te-aș trece clasa. Ești loază mare. Două vorbe , trei prostii; urechisme la greu.
Hai să merg și eu pe logica ta de matematician:
Explicatia simplista cum ca Rădescu nu este proxenet este, de asemeni, o ipoteza de lucru. Cert este doar ca NOI NU STIM sa fie proxenet. Si ce nu stim, nu exista, nu-i asa? Dar el este foarte posibil să fie proxenet, doar că noi nu avem toate datele. Așa e domn profesor, sunteți proxenet? Recunoașteți, ce naiba, e logic să fie așa!
Rădescule, pe tine nu te interesează Adevărul, care naiba o fi ăla, singurul dumitale scop în viață este să-ți dai dreptate. Învârți faptele, informațiile, vorbele ca într-un malaxor haotic, până îți iese ce VREI să-ți iasă.
Bine, cedez!
Analiza corecta.Ati transpus gandurile mele.Cu parere de rau…
Nonconformist-da, n-a fost pus pe capatuiala-da, bun orator,cu viziune- da… Dar si mincinos, tzepar ( a dat teapa ALDE) si tradator (i-a tradat pe toti cei batjocoriti de Boc si MRU); Ca i-au facut pesedistii “autre choce” nu contest. Dar nu te inhaitezi cu criminalii fiindca te-a inselat partenerul de afaceri. Iar USL-ul a fost rupt fiindca asa era mersul facut cu PPE-ul (de prin Decembrie anul trecut ( probabil), cand au avut loc negocierile…) nu datorita lacomiei pesediste. Victimizarea nu prea parea sa fi reusit atunci, dar totul e bine cand se termina cu bine…
Cu totii l-am iubit pe Anakin. Nu vad insa nici un motiv insa sa ma indragostesc de Darth Vader, acum cand Anakin nu mai exista…
De acord cu explicatiile privind consituirea, si apoi ruperea USL. Le-am gasit explicabile pe amandoua, acceptabile (desi uneori greu…) , si mi-as fi dorit sa-l pot vota la prezidentiale.
Ultimele miscari insa (reapropierea de PDL, intrarea in PPE), ceea ce Doru Buscu a numit foarte bine “casatoria liberalilor cu fostii lor violatori”, desi iarasi complet explicabile dpdv electoral, lasa un gust FOARTE amar.
Observ ca nu ati mentionat acest aspect de imoralitate (chiar “curvăsărie politica” i-ar spune unii mai malitiosi), dar e foarte greu de trecut cu vederea. Iar Antonescu a fost principalul artizan al acestei țopăieli a PNL-ului dintr-o tabara in alta.
De-asta mi se pare mult mai dificila o revenire a lui, desi mi-ar placea sa mai auzim de Crin Antonescu si sa mai avem sansa sa-l votam.
Nu le-am trecut cu vederea dar le-am putut accepta (foarte greu si doar partial) cu scuza ca erau indispensabile planului victorios.
crin antonescu este singurul politician care m-a dezamagit, pentru ca este singurul care m-a amagit . la restul politicienilor chiar daca-i votez nu am asteptari. ma astept sa pacaleasca, sa faca miscari imorale favorabile doar “planului victorios” dar la crin antonescu nu ma asteptam sa-si stearga scuipatul PPE-ului de pe ochi doar pentru ca a descoperit intr-un tarziu “lăcomia devastatoare a baronilor PSD şi neputinţa lui Ponta de a-i struni” si tocmai uitase ca PDL-istii sunt cu mult mai lacomi si mai jegosi decat PSDeii si ca pe PDLepre nu si-a propus nimeni sa le struneasca. ca doar nu sunt naiva sa cred asta. si totusi eu cred ca antonescu ar fi fost candidatul USL la prezidentiale. daca dorea 🙂
@Mahorcu,
Da, dibacia lui politica e indiscutabila. Si i-a folosit in strategia de partid. Ca si inteligenta si talentul oratoric.
Dar acestea nu scuza punerea pe tava si subordonarea politicii romanesti intereselor PPE.
Nu spun ca azi se mai poate face politica de unul singur, netinand seama de jucatorii internationali, dar cred ca se poate face mai nuantat, tocmai pentru ca in lumea asta vasta sunt multi jucatori.
Ori, Crin Antonescu a apasat inca de la europarlamentare, cu putere, pedala PeDeLe.
A ales, pentru ca i-a profitat.
Iar acum da lectii de sah politic celor din jur, ignorandu-i in continuare pe fraierii care i-au dat votul in 29 iulie 2012 (si in noiembrie 2009). Pentru altceva.
E ca si cum, dupa ce a fugit cu cel care-i talharise familia si-i violase sora, mireasa se intoarce la parinti sa-i convinga ca talharul violator e stalpul lor la batranete si poate sa-i consieleze oricand sora la maritis
Dar cine este ALDE,cine e PPE,de ce unii sunt buni şi alţii răi?Şi nu trebuie gândit,politic vorbind,în termeni buni-răi,ci în termeni de forţă/putere.În Europa,un lucru este evident:PPE este mai puternic decât ALDE.Nu poţi fi un mare partid în România dacă nu eşti aliat cu cei puternici.Asta pentru binele României,dacă puteţi înţelege asta.
Așa cum mulți au gustat ”bărbăția” lui Băsescu atunci cand dădea capete in gură, așa si acum, mulți sunt extaziați de curvăsăria politică a simpatheticului Antonescu, învingătorul care și-a regizat înfrângerea… Fiecare cu simpatiile lui.
ARTA COMPROMISULUI nu ,,curvasaria politica”!!!