Între refuzul şi conservarea nuanţelor
Campania asta electorală ne-a întors în epoca peliculelor alb – negru. Deşi, în realitate, vedeam şi la vremea aceea în jurul nostru tot atâtea culori ca şi azi, tot ce era capabilă să ne livreze tehnologia momentului repectiv era fotografia alb – negru, filmul alb – negru.
Unii au rămas blocaţi cu retina şi creierul în aceste două tonuri. Orice abatere de la ele, orice componentă a rogvaivului, orice nuanţă cromatică îi enervează şi li se pare o trădare.
Suveranist sau globalist. Alb sau negru. Ce atâta şovăială? Ce atâta metaforeală şi fandoseală şi pirueteală şi abureală când trăim în epoca binarului? 0 sau 1. Simplu! Clar ca lumina zilei. Cum adică să nu poţi alege între acestea şi să croşetezi tot felul de argumentaţii ceţoase pentru a-ţi masca, din pură laşitate, opţiunea?
Mulţi cititori, prinşi în patima acestui joc al alegerilor prezidenţiale, mă ceartă că nu m-am înrolat într-o tabără, că nu am curajul de a-mi asuma o poziţie fără echivoc în marea dispută a momentului. Mi se dau şi exemple din lumea celebrităţilor, unii aşa, alţii altfel, dar cu tricoul de echipă însemnat clar, să ştie omul din galerie dacă să-i ovaţioneze sau să-i huiduiască.
Şovăiala mea nu este între două curente de gândire. Este între exponenţii din acest moment ai acestora care, cum am mai spus, mi se par total inadecvaţi pentru funcţia de preşedinte al României. Chiar toxici. Oricare dintre ei va câştiga, ţara va pierde. Aşa cred. Nu sunt absolut convins (pentru că de ţară, din umbră, se vor mai ocupa şi alţii, sper, nu ostili) dar pe datele de până acum nu pot să-l văd salvator nici pe cel care s-a remarcat prin lipsă de comunicare şi prin ineficienţă, nici pe cel guraliv şi cu apetit sexual pentru scroafe.
Nu, nu trebuie neapărat să-ţi alegi un şofer căruia să-i dai pe mână maşina în care se află toţi cei dragi ţie dacă ambii candidaţi ţi se par în stare avansată de ebrietate, chiar dacă ebrietatea li se trage de la băuturi cu etichete diferite.
Eu am ales, pentru că nu-mi place de vreunul dintre ei, dar deloc nu-mi place, să nu-l susţin pe niciunul şi să-l critic pe fiecare după cum consider că merită. Aşa încât iau înjurăturile pe care le primesc pentru această alegere a sincerităţii în detrimentul popularităţii ca pe un preţ datorat conservării nuanţelor.
Bine că mâine se termină acest circ jalnic. A fost împănat din ambele părţi cu toate mizeriile imaginabile şi inimaginabile pentru că, trebuie să recunoaştem, doar de atât sunt capabile cele două tabere care se confruntă. Şi pentru că, din nou trebuie să recunoaştem, mulţi români gustă astfel de spectacole, prea mulţi români sunt amatori de circ.
https://www.conteledesaintgermain.ro/intre-refuzul-si-conservarea-nuantelor/17-05-2025https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/05/Clovni.pnghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/05/Clovni-150x150.pngEditorialealb - negru,alegeri prezidentiale,circ,clovni,Nicusor,nuante,SimionCampania asta electorală ne-a întors în epoca peliculelor alb – negru. Deşi, în realitate, vedeam şi la vremea aceea în jurul nostru tot atâtea culori ca şi azi, tot ce era capabilă să ne livreze tehnologia momentului repectiv era fotografia alb – negru, filmul alb – negru. Unii au rămas...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Caragiale este etern iar Contele se iluzionează că votul de Duminica va tranșa situația. Vin vremuri din ce in ce mai dificile in acest razvoi MONDIAL ECONOMIC.
Sa NU risipim ocazia de a ne răcori Duminică prin acordarea unui VOT NEGATIV … eu am boală pe sorosisti , neo-marxiști, fasciști-vacciniști, dictatura si cenzura infractorilor CCR-iști CSM-iști SRI-iști CSAT-iști
Nu mi-e clar dacă ați votat/votați mâine sau nu, dar în ambele cazuri, păreți a fi un arogant și un egoist, deși probabil (nu am citit prea mult din urmă) vă încăpățânați să arătați exact contrariul.
Cine nu votează azi (pe oricare) își dă arama pe față. Zilele astea, in situația de azi, e mai clar ca oricând.
Încă ceva, suveranismul nu e curent de gândire, chiar dacă i s a pus această etichetă nouă, politică. E dintotdeauna, e o atitudine, perfect normală, atât de normală încât orice altceva e anormal. Nu e o exagerare la un pol opus, fals. Cine zice asta, nu numai că nu pricepe realitatea în care trăiește, și mintea îi e încurcată prea mult, ci e gol de simțul normalului și cu o confuzie cronică. Cu părere de rău, nu mă interesează de ce parte sunteți deși mai grav, îmi pare mie că sunteți nici în car nici în căruță, dar confuzia grosolana pe care o faceți cu privire la atitudinea de loialitate pentru ceea ce te reprezintă identitar e cel puțin patologică. Doamne, am ajuns să trebuiască să dăm definiții intelectuale la chestiuni simple și esențiale de când lumea!
Îmi e milă de dumneavoastră, păreți un om blocat în propriile limite astăzi!
CdsG : “…nu pot să-l văd salvator nici pe cel care s-a remarcat prin lipsă de comunicare şi prin ineficienţă, nici pe cel guraliv şi cu apetit sexual pentru scroafe.”
Desigur, la prima vedere asa e. Poate ca, la a doua, ar trebui sa facem deosebirea intre faptele rele si vorbele rele. Ca om traitor cu picioarele pe pamant si fara capu’n nori, ce sa sper de la cei doi candidati? Ca cel ce a dus la o scadere de mai mult de 7% a contributiei Buc. la PIB-ul RO. in doar 4(patru) ani( ca sa nu mai insir “binefacerile” multiple cu care ne bucura pe totzi ce avem sansa sa locuim in capitala mult iubita)- adica FAPTE, va face ceva bun? Va avea f’o revelatie si va rezolva cvadratura cercului in care ne-nvartim? Imi vine greu, spre deloc. Sa sper ca unele vorbe aruncate aiurea de un “guraliv” nu sunt decat “marketing, in timp ce alea adevaratele se pot implini? Ar mai fi o sansa; a aproape “mortului”!
De ce-l votez pe Simion? Pentru CURATIREA sistemului statului paralel, pentru DESECRETIZAREA afacerilor din plandemie, DESECRETIZAREA loviturii de stat din decembrie 2024, DESECRETIZAREA excursiilor lui Iohannis si nu în ultimul rând pentru chemarea în tara a cel puțin 10 ambasadori care au reprezentat interesele altor state si nu ale României.
ACUM VA ESTE CLAR DE CE SIMION VA IESI PRESEDINTELE ROMÂNIEI?
Asta vor 99% dintre cei ce-l votează.
“…să ştie omul din galerie dacă să-i ovaţioneze sau să-i huiduiască.”
Marele “avantaj” in nedeclararea optiunii e ca te injura ambele galerii. Cum sa dai o unanimitate pe un amarat de
50% ?
Merg la vot?
Da!
Cu cine votez?
Uite cu cine:
”Viața asta-i bun pierdut
Când n-o trăiești cum ai fi vrut!
Și-acum ar vrea un neam călău
S-arunce jug în gâtul tău:
E rău destul că ne-am născut,
Mai vrem și-al doilea rău?
Din zei de-am fi scoborâtori,
C-o moarte tot suntem datori!
Totuna e dac-ai murit
Flăcău ori moș îngârbovit;
Dar nu-i totuna leu să mori
Ori câine-nlănțuit.
…………….
…………….
……………..
Si-acum, bărbați, un fier și-un scut!
E rău destul că ne-am născut:
Dar cui i-e frică de război
E liber de-a pleca napoi,
Iar cine-i vânzător vândut
Să iasă dintre noi!”
În 30 de ani întâia oară cand simt, mergând la vot, că versurile astea au un Sens!
PS Multe se pot imputa Conducătorului dinainte de 89 dar, spre deosebire de cei de-acum , vânzător vândut NICIODATA!
Iată sensul si dorința votului meu!….Indiferent cine căstigă.
Pentru ca, aparent, toti cititorii acestui blog, inclusiv cei de pe Facebook, sunt nemultumiti de o pozitionare concreta, pentru ca autorul insusi fuge de alegerea dintre alb si negru, INSA maine, in cabina de vot fix asa va fi alegerea, binara, am apelat la prietenul nostru ChatGPT, pentru a ne spune cum se pozitioneaza de fapt autorul. Cred ca exercitiul de mai jos este super interesat, inclusiv pentru autor, care mergand in echilibru pe aceasta sarma subtire dintre cele doua “hauri”, nici el nu mai stie pe ce parte va cadea!
Surpriza, nici AI-ul nu a fost categoric, dupa cum urmeaza:
ChatGPT-ul premium, insa fara nicio functie avansata activata (pe care am putea sa-l asemuim cu cititorul de rand al acestui blog), a interpretat ultimele 5 articole ale Contelui si a concluzionat:
“???? Cele mai importante 5 concluzii din articole
Critica față de manipularea opiniei publice: Autorul evidențiază modul în care politicienii și liderii de opinie folosesc concepte precum “poporul” pentru a-și legitima acțiunile, transformându-le în instrumente de manipulare.
Îngrijorare privind influența rețelelor sociale: Se subliniază impactul negativ al platformelor sociale asupra relației dintre autor și cititor, precum și asupra calității discursului public, acestea favorizând superficialitatea și polarizarea.
Denunțarea populismului și a liderilor carismatici: Autorul critică liderii politici care, prin discursuri populiste și promisiuni nerealiste, induc în eroare electoratul și subminează procesul democratic.
Analiza critică a comportamentului public al personalităților: Se oferă exemple de figuri publice, precum George Becali, ale căror comportamente sunt prezentate ca simptome ale unei societăți în care valorile autentice sunt înlocuite de spectacol și superficialitate.
Sublinierea necesității demnității și integrității: În ciuda contextului politic și social dificil, autorul insistă asupra importanței păstrării demnității personale și a integrității, ca forme de rezistență împotriva degradării morale.
Poziționare implicită: Contele este, în mod indirect, în favoarea taberei anti-sistem soft / suveranist moderat.”
Apoi, am scos artilerIA grea si am folosit functia de “Research” care a dus ChatGPT-ul la un nivel de doctor in stiinte politice. Iata concluziile:
“Probabilistic, Contele de Saint Germain va vota cu Nicușor Dan, dar:
– nu din convingere,
– nu cu entuziasm,
ci ca vot de aversiune față de George Simion și ca gest civic de rezistență tăcută împotriva ceea ce consideră a fi o opțiune populistă periculoasă.
De ce Nicușor Dan, cu toate rezervele?
Chiar dacă îl consideră „inadecvat” și lipsit de charismă, autorul:
– critică mai dur și mai des pe Simion, pe care îl vede ca simbol al radicalismului, vulgarității și al manipulării emoționale,
– consideră că „mai răul cel mic” e preferabil decât o „aventură colectivă în necunoscut”,
– refuză non-votul, ceea ce sugerează că nu va anula votul (deci nu e alb sau nul),
– își declară în mod repetat responsabilitatea de a vota „măcar pentru a marca că exist”.
Ce nu e votul lui:
– Nu e un vot „pentru sistem”,
– Nu e o susținere reală a coaliției din spatele lui Nicușor Dan,
– Nu e o investiție de speranță, ci un vot lucid, dezamăgit și defensiv.”
Iata asadar si o concluzia din partea mea:
Prea Cinstite Conte, dacă – așa cum sugerați – votul dumneavoastră nu se aliniază cu ‘niciunul dintre cei trei inadecvați’ și totuși mergeți la urne, îngăduiți-mi să vă întreb direct: nu cumva, sub masca echivocului elegant, lăsați impresia unui vot pe care de fapt nu-l dați? Sau – mai pe românește – nu riscați să fiți înțeles exact invers decât ați intenționat?
Nu credeți că ambiguitatea formulărilor lasă impresia – poate greșită – că votați cu Nicușor Dan? Dacă realitatea e alta, nu credeți că ar fi momentul pentru un mic act de sinceritate?
Tare şi original. Mulţumesc dragă DFI (nou pe-aici?) pentru efortul de a mă băga în seamă.
Aparent paradoxal, Chat GPT-ul premium m-a citit mai bine decât superiorul lui Chat GPT-ul doctor în ştiinţe politice.
Concluzia primului: “Poziționare implicită: Contele este, în mod indirect, în favoarea taberei anti-sistem soft / suveranist moderat” este mult mai aproape de ce simt decât concluzia celui de-al doilea: “Probabilistic, Contele de Saint Germain va vota cu Nicușor Dan”.
Sunt de acord însă cu două evaluări ale celui de-al doilea referitor la ce nu e (nu va fi) votul meu:
– Nu e un vot „pentru sistem”;
– Nu e o investiție de speranță, ci un vot lucid, dezamăgit și defensiv.”
Cu precizarea (şi deduceţi de aici restul) că în nici un caz nu voi vota după calculele probabilistice ale doctorului în ştiinţe politice.