“Gâtul girafei” sau mentalitatea unui şef de servicii
Motto
Inteligenţa, oricât de mare, nu e suficientă de a te curăţa de prejudecăţi.
Cu cât inteligenţa e mai mare, cu atât prejudecata e mai voinică, pentru că ai aparat să o justifici.
(Petre Ţuţea)
Una dintre întrebările frecvente azi în mintea românilor ce nu vor să se lase copleşiţi de scepticism este: va organiza Mihai Răzvan Ungureanu alegeri corecte peste trei luni? Mijirea lor de speranţă îşi are rădăcina în următorul tip de raţionament: “ Ăsta-i băiat inteligent, şcolit, are personalitate, are standarde de comportament, nu-i ca Boc, o cârpă, să înghită şi să execute toate ordinele lui Băsescu”.
Le-aş putea răspunde cu înţelepciunea populară:
“Lupul îşi schimbă părul dar năravul ba” sau “Aşchia nu sare departe de trunchi” sau “Hoţia merge mână în mână cu domnia” sau “Să te fereşti întotdeauna de acela care te-a înşelat odată”.
Mă tem însă că înţelepciunea populară nu va fi suficient de convingătoare în cazul unor astfel de oameni. Pur şi simplu, nu este stilul lor de a învăţa din experienţa altora. De aceea voi porni argumentaţia mea de la celebrul enunţ inspirat de Jean Baptiste cavaler de Lamarck şi formulat ca atare de Charles Darwin: “funcţia creează organul”.
Pentru un şef de servicii secrete tot universul funcţiei gravitează în jurul nucleului – ţintă numit “informaţie”. El devine robul informaţiei, impregnat de mania obţinerii acesteia cu orice preţ, indiferent de mijloace. Este modelat (deformat) de câteva imperative: discreţie, disimulare, ocolirea fără scrupule a legii, identificarea vulnerabilităţilor adversarului, spargerea sistemelor de protecţie ale acestuia, devalizarea sa în final, în beneficiul propriei tabere.
Este imposibil ca peste patru ani de şefie SIE să nu fi dezvoltat în actualul nostru prim ministru aceste vicii ale meseriei şi dependenţa de ele. Odată gâtul girafei lungit el nu mai revine la loc.
Şi mai e ceva, în plus faţă de cultul pentru informaţie: amprenta naturii militare a funcţiei de şef al spionilor, altfel spus atitudinea plină de religiozitate faţă de ordin.
Avem, aşadar, un prim ministru al cărui car de luptă este tras de doi armăsari teleghidaţi: unul presetat să treacă peste orice obstacol, fie el legal sau moral, pentru a ajunge la ţintă, cel de-al doilea presetat să respecte fără abatere coordonatele ţintei, aşa cum acestea au fost transmise prin ordin.
Să ne mai întrebăm cine ii dă ordine electorale domnului Mihai Răzvan Ungureanu şi care o fi ţinta ale cărei coordonate i s-au transmis, prin aceste ordine, pentru apropiatele alegeri?
Chiar dacă unii mai văd mâinile primului ministru smucind de nişte hăţuri, chiar dacă acestea se mai agită să şuiere la răstimpuri dintr-un bici, să nu ne lăsăm înşelaţi: e pură animaţie pe calculator. Caii au fost înţărcaţi la altă iesle, ascultă de alte comenzi.
În momentul şi în situaţia de faţă, singura libertate dată inteligenţei premierului nostru cu privire la evenimentele ce se pun la cale este, aşa cum dă de înţeles şi Petre Tuţea, de a încerca să găsească resurse de justificare. Atât şi nimic mai mult.
https://www.conteledesaintgermain.ro/gatul-girafei-sau-mentalitatea-unui-sef-de-servicii/08-03-2012EditorialeBasescu,Boc,Charles Darwin,functia creeaza organul,Jean Baptiste cavaler de Lamarck,Mihai Razvan Ungureanu,Petre Tutea,SIEMotto Inteligenţa, oricât de mare, nu e suficientă de a te curăţa de prejudecăţi. Cu cât inteligenţa e mai mare, cu atât prejudecata e mai voinică, pentru că ai aparat să o justifici. (Petre Ţuţea) Una dintre întrebările frecvente azi în mintea românilor ce nu vor să se lase copleşiţi de...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Conte, iti dau doar partial dreptate. In unele situatii, un inalt ofiter de servicii secrete este potrivit ca lider al vietii politice. Caz concret, Frano Tudjman, general in securitatea iugoslava a fost alegerea potrivita pentru Croatia in momentul cuceririi independentei. Prelungirea mandatului lui dincolo de cerintele momentului a intarziat democratia si a generat o coruptie impresionanta.
Un alt caz este Vladimir Putin. KGB-ist dovedit, demonstreaza ca talentul politic poate prevala pregatirii specifice. Este insa un caz exceptional, in Rusia serviciile secrete asumandu-si formal rol politic inca din anii ’70 (Gorbaciov/Andropov) si avand pregatirea si cadrele necesare.
Culmea miopiei, Basescu si companionul (Ungureanu sau Boc) sunt comparati cu Rusia! Daca in Rusia, tara cu probleme de securitate substantiale, cu traditie militarista si cu industrie orientata exclusiv pe armament si de preturile globale de materii prime, suprematia unui fost ofiter de securitate face pana la un punct sens, Romania nu are nimic din toate aceste caracteristici. Traian Basescu este departe de a fi avut talentul politic al lui Putin (ascensiunea Rusiei si degradarea accelerata a Romaniei sunt indiscutabile) iar secundul este radical diferit. In cazul Romaniei, TOT UN OM AL SERVICIILOR, pe cata vreme in Rusia este un tehnocrat (Medvedev), simbol si garantie a pretuiri conducerii fata de intelighentia/middle classul rusesc. In mod ironic, demonstratiile anti Putin sunt simbolul unei clase politice viguroase si a unei relative libertati de exprimare, pe cata vreme demonstratiile anemice din Romania arata o societate vlaguita si un middle class deprimat.
Intr-un cuvant, duo-ul politic actual (caci Ungureanu NU este marioneta) este exploziv, si nu prevesteste nimic bun. SRI Love SIE nu tine pentru un popor obsedat de securitate.
Ma bucur sa te citesc din nou. M-as bucura si sa ai dreptate pentru ca, mai presus de a avea eu dreptate, imi doresc sa scapam de Basescu.
Exemplele pe care le dai vin din tari si situatii politice mult diferite de ce e pe la noi acum. M-as fi simtit mai linistit daca aveai vreun astfel de exemplu si dintr-o tara la modelul careia ne-ar placea sa aspiram. Cand voi avea primul semn de personalitate al lui MRU in discordanta cu ordinele de la Cotroceni, voi lua probabil mult mai in serios punctul tau de vedere de azi.
Draga Conte:
– Tarile mentionate sunt mai asemanatoare Romaniei decat cele “la care aspiram”, din pacate! Comparatia face sens din acest punct de vedere si din pacate (din nou!) Romanie iese prost din aceste comparatii….
– George Bush / SUA este un exmplu al unei tari puternice. Modul in care a fixat prioritatile tarii reflecta perfect textul tau. Ca si alti presedinti, e “liberal” fiindca nu pricepe o iota din economie si o lasa sa se duca pe derdelus, dupa ce o mulge fara scrupule pentru initiativele sale politice;
– MRU este un colaborator vechi si dibaci al presedintelui, nu marioneta lui, nu ii aduce sticla de uischi. Va continua linia sa politica (la care probabil a si contribuit) si ii va fi fidel pana in panzele albe. “Mereu loial”, nu ? La asta ma refeream, cred ca m-ai inteles gresit, nu va aduce nimic nou, ci va face poate un pic diferit exact ce a facut si actualul presedinte.
Cand e vorba de scris , suntem scrupulosi , cercetam lucrurile indeaproape , respingem ce nu ni se pare adevar . Dar cata vreme e in joc doar viata , ne ruinam , ne imbolnavim , ne ucidem doar pentru niste minciuni…
– Marcel Proust –
Pescuitul si Politica , aceste vechi indeletniciri omenesti , au principii asemanatoare….
Cu pestele cel mic il prinzi pe cel mare si nu cand esti bun pescar ci cand pestele cel mare-i lacom .
Iar la o balta plina de pesti satui si pe o vreme frumoasa …nu prinzi nimic.
Daca pestii sunt prinsi cu undita , politicienii cad prada vorbelor , parafrazand o replica shakespeariana
Ei , acum sa vedem daca acest M. R. U. , care a facut vid in jurul sau , este chiar un personaj politic …? … Nu este el , ca Stolojan acum 20 ani , tocmai garantul corectitudinii acestor alegeri ?
Pozitia sa se va contura si consolida numai functie de succesul relansarii economice dar si fata de stangaciile si erorile adversarilor politici .
Semne bune anul are . Sa fim asadar optimisti , increzatori dar si harnici si vigilenti …
Interesant,dar cred incomplet.Şi voi începe cu o întrebare:DE CE cineva a decis,contra logicii democratice,să-l impună pe MRU ca premier(într-o funcţie politică!)?Simpla explicaţie cum că fiind moldovean este timpul să fie şi un moldovean premier nu se susţine ca logică politică.Să recapitulăm puţin cum că individul a fost deconspirat de SRI ca posibil agent secret străin;cu toate acestea,CINEVA l-a impus contra SRI şi chiar al PD(căruia nu i-a căzut bine,scrâşnind din dinţi dar forţaţi să accepte un premier străin de partid).
Referitor la problemeele puse de CdSG sunt două variante în logica puterii celor care l-au pus:
-să-l salveze pe băSSecu chiar contra PD şi/sau al celorlalte partide;în acest caz MRU va face alegeri corecte după ce se asigură de un compromis cu opoziţia relativ la băSSecu
sau:
-să-l termine pe băSSecu la momentul oportun,să preia PD-ul şi să realizeze o coaliţie care să-l propulseze la preşedinţie.În acest caz nu mai are nevoie de compromis cu opoziţia şi se va forţa ca PD să rămână partid de guvernare;în acest caz va fura alegerile cu serviciile secrete româneşti şi străine.
Ca părere,a doua variantă este cea mai probabilă.MRU nu poate fi terminat decât de SRI sau armată cu acceptul ambasadei SUA….