Scorul acestui articol
[Total: 0 voturi. Media: 0]


(comentariu postat la articolul lui M Mihăieş din EVZ intitulat “Flirtând (porcos) cu istoria”, articol ce poate fi citit accesând linkul http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-flirtand-porcos-cu-istoria-916221.html)

Poate domnul Mihăieş are dreptate. Nu mă pricep într-atât la mişcarea legionară şi la Zelea Codreanu încât să pun note la disciplina asta. Dar mă pricep la caractere şi ştiu că din caracter vine credibilitatea. Or, sub acest aspect, MM este grav vulnerabil.

În primul rand nu ştie să polemizeze altfel decât ca mahalagiii. Nu e de acord cu părerile cuiva, începe prin a ataca persoana. Exact ca în articolul de faţă.

În al doilea rand râgâie cu adjective grele, puturoase, mizând pe efectul asfixiant al acestora. Ca atunci când detonezi o “bombă cu biogaz” în nasul cuiva şi respectivul, până să apuce să dea replica, trebuie să dea mai întâi fuga la fereastră să ia o gură de aer curat. Exact ca în articolul de faţă.

În al treilea rând, când, în fine, se apropie de idei, le ciunteşte, le prelucrează prin aşchiere, reţine din ele doar ce-i convine, adică şpanul şi încearcă să tranşeze disputa aruncând golăneşte cu acesta în ochii preopinentului. Exact ca în articolul de faţă.

Exemplul 1: citatul cu “personajul romantic”. “Dar să susţii, pe-un ton şăgalnic, flirtând cu istoria, că Zelea Codreanu era doar un “personaj romantic”… depăşeşte zona “părerilor” şi-a “impresiilor””. Am revăzut declaraţia lui Cristoiu. O puteţi revedea şi dumneavoastră, este postată pe net. Nicăieri Cristoiu nu a spus “Zelea Codreanu era DOAR un personaj romantic”. DOAR-ul a fost adăugat de onestul domn Mihăieş ca să-şi potenţeze demonstraţia printr-o denaturare gravă a mesajului real. Faptul că potlogăria introducerii acestui DOAR a fost făcută cu bună ştiinţă şi cu rea credinţă este dovedit două rânduri mai jos unde MM revine: “În ideologia ce respira prin toţi porii fanatism, antisemitism şi violenţă a lui Codreanu, un ziarist român al anului 2010 vede DOAR romantism”.

Cum să fii credibil, biet şnapan, când te-am prins de-atâtea ori cu editorialul la ciordeală?

Exemplul 2: citatul cu pâinile. “Trei milioane de jidani înseamnă trei milioane de pâini în fiecare zi” – ar fi zis Căpitanul, cu gândul la un mic pogrom de salvare naţională. Te poate revolta un astfel de mesaj cinic. Dar, atunci, ar trebui să te revolte cel puţin egal şi ideea preşedintelui – idol (al lui MM, evident) care vrea să salveze ţara cam la fel ca Zelea Codreanu, impozitând pensiile sub trei milioane, luând adică de la gura cam tot atâtor năpăstuiţi ai ţării nu una, ca în textul citat, ci câte două pâini pe zi. Nu l-am auzit pe MM să ia atitudine faţă de această tentativă de genocid. O fi genocidul mai scuzabil decât pogromul?

Cum să fii credibil, biet ultras al genocidului de partid şi de stat când, în fanatismul tău ilogic, vinovat de scufundarea Titanicului nu este căpitanul ci  panicaţii de la bord?

Cu aşa caracter, nu te mai crede nici dracu’, pervers siluitor de cuvinte.

Şi un reproş de final: iar ai făcut limba română să ofteze. Frumos îţi sună exprimarea: “În ideologia ce respira prin toţi porii fanatism, antisemitism şi violenţă a lui Codreanu…” ?

De ce să fi fost simplu şi fluid, spunând «In ideologia lui Codreanu, ce respira prin toţi porii fanatism, antisemitism şi violenţă…”când îţi stă atât de bine contorsionat şi aliterar?

Contele de Saint GermainPolemicecredibilitate,Ion Cristoiu,Mircea Mihaies,Miscarea Legionara,Zelea Codreanu(comentariu postat la articolul lui M Mihăieş din EVZ intitulat “Flirtând (porcos) cu istoria”, articol ce poate fi citit accesând linkul http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-flirtand-porcos-cu-istoria-916221.html) Poate domnul Mihăieş are dreptate. Nu mă pricep într-atât la mişcarea legionară şi la Zelea Codreanu încât să pun note la disciplina asta. Dar mă pricep...Blog politic si polemic