Autodenunțul Monicăi Macovei
Scorul acestui articol
[Total: 0 voturi. Media: 0]
Monica Macovei nu are încredere în diagnosticul doctorului Brădișteanu pentru că acesta a fost parlamentar PSD.
Pe același tip de raționamament, de ce am avea noi încredere în Monica Macovei care a fost procuror ceaușist?
https://www.conteledesaintgermain.ro/autodenuntul-monicai-macovei/24-06-2012Polemicedoctorul Bradisteanu,Monica Macovei,procuror ceausist Monica Macovei nu are încredere în diagnosticul doctorului Brădișteanu pentru că acesta a fost parlamentar PSD. Pe același tip de raționamament, de ce am avea noi încredere în Monica Macovei care a fost procuror ceaușist?Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Conte,vad ca te-ai dezbracat de caracter si,ca un veritabil cavaler ce esti,ai porcait-o in toate felurile pe Monica Macovei.In fine,chestie de gust…Altceva vreau insa sa-ti spun:acum cateva zile,daca-mi aduc bine aminte,o glorificai pe Mme Mungiu Pippidi pentru un articol care iti venea manusa pe propaganda USL.Iti semnalez ca Mme Mungiu s-a indepartat de la linia corecta,are tendinte deviationiste si s-a apucat nu numai sa spuna ca Nastase si-o merita,dar,mult mai grav,s-a apucat s-o laude pe Monica Macovei.Ba chiar si pe Codruta Kovesi.
Ei bine,asta este inacceptabil.Eu zic sa organizati urgent o sesiune de injuraturi la adresa Mmei Mungiu,asta bineinteles pana cand isi ia seama si revine la linia partidului.Dupa care o s-o tamaiati din nou…Totul tine de oportunitate,nicidecum de principii.
http://www.ziare.com/adrian-nastase/proces/invitatii-ziare-com-alina-mungiu-pippidi-de-gat-cu-adrian-nastase-1174747
Draga Luc, caracter inseamna cu totul altceva decat crezi tu ca inseamna. Doamna Macovei este (dupa parerea mea) un fals, o contrafacere. In plus, este un om rau. A tradat asta prin multe iesiri viscerale. Nu vreau sa mai comentez, ce-am avut de spus am spus despre ea. E drept, am folosit la adresa ei un cuvant pe care l-am regretat si pentru care mi-am cerut scuze; „stearpa”. L-am folosit in una din conotatiile sale extinse, referitor la ce nu a produs acest om in viata profesionala. Dupa aceea m-am gandit ca poate MM nu are copii, poate nu a putut sa faca (desi o fi dorit), si cuvantul folosit de mine mi s-a parut nepotrivit.
Cat despre situatia cu dna.Mungiu, ma acuzi de ceva pentru care, zic eu, ar trebui sa fiu laudat:anume ca spun ce cred si ca nu am fetisuri. In situatia aceea am fost de acord cu ea si mi-a placut cum a pus problema. In situatia asta nu sunt de acord cu ea. O fi rau sa nu transformi oamenii in fetisuri? Sau tu nu poti contrazice nimic din ce face si ce spune Basescu pentru ca ai apucat odata, mai demult, sa-l lauzi?
In incheiere folosesti iarasi un cuvant, „principii”, pe care, ca si in cazul cuvantului „caracter” il folosesti complet pe dos. Poate din motive personale.
@
All
Pe blogul Roxanei Iordache a fost postat un text teribil despre Adrian Nastase. Textul este semnat „Districtul Transilvania”.
In mod curent, nu creditez relatarile anti- masonice.
Dat fiind actualul context, insa, consider ca nu trebuie ignorat nici un element care apare.
Reproduc textul (copy/paste):
Districtul Transilvania spune:
duminică 24 iunie 2012 la 8:46:47 pm
ADRIAN NASTASE; VICTIMA UNEI TENTAIVE DE ASASINAT RITUALIC,
PENTRU A SE FI OPUS EFICIENT INTERESELOR ANTIROMANESTI ALE MASONICULUI „DISTRICT TRANSILVANIA” (conex, Republica de la Cluj)
Adrian Nastase poarta semnele unui asasinat ritualic masonic ratat.
Adrian Nastase NU ESTE MASON- este Cavaler de Malta.
Dar, a sustinut activ „reaprinderea luminilor masoneriei” romane la inceputurile anilor 1990. Mai exact, datorita lui exista Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.
Este firesc sa aiba o recunoastere onorifica si o influenta legata de aceasta.
Influenta opiniilor lui avea sa-i atraga razbunarea unei „factiuni masonice” antiromanesti.
Impotriva lui Adrian Nastase a fost inscenat un proces, in mod ostentativ fals si nedrept- pronuntandu-se ostentativ o sentinta nedreapta, privativa de libertate (doi ani); acest lucru este evident, caci instanta de fond a precizat clar ca nu exista probe impotriva lui Adrian Nastase si nu s-a inregistrat vreun prejudiciu.
Mesajul dorit a fi transmis este clar: „temeti-va, caci asa vor pati toti cei care vor intra in conflict cu noi si ni se va opune”. Adrian Nastase nu s-a temut de nimic si de nimeni!
Motivul real al acestui sacrificiu ritualic (pe toate planurile) este multiplu: opozitia eficienta lui lui Adrian Nastase fata de masonicul District Transilvania (aflat in directa relatie cu ceea ce curent se numeste „Republica de la Cluj”) care dorea faramitarea Romaniei; opozitia sa eficienta, in perioada in care a fost premier, impotriva „baietilor destepti” (de exemplu, Bogdan Buzaianu- Energy Holding) reprezentati ai masoneriei; opozitia sa eficienta- soldata cu procese „“ impotriva unor alti masoni care au incercat sa prejudicieze interesele Romaniei (de exemplju, Ovidiu Tender- protejat, politic, la nivel inalt, de Ioan Talpes). Exemplele pot continua.
Cunoscator ale culiselor puterii pe toate planurile, in decembrie 2000, cand a devenit prim minisru, Adrian Nastase a acceptat un fel de „pace masonica”- motiv pentru care in guvernul sau au detinut portofolii membri ai „Republicii de la Cluj”- direct legata de Districtul Transilvania. Unul dintre acestia este Ioan Rus- fost si actual minsitru de Interne.
Adrian Nastase a fost, totdeauna, adeptul declarat al ideii „adversarii (si dusmanii) trebuie tinuti aproape”. De asemenea, a fost mereu adeptul ideii ca oamenii pot fi schimbati pozitiv, daca te afli in permanent contact cu ei. In acest caz, din pacate, s-a inselat.
Atacul impotriva lui Adrian Nastase a inceput odata cu alegerile prezidentiale din 2004.
Adrian Nastase a castigat alegerile, Victoria fiind cedata- cu sprijinul direct al PSD (al masonilor legati de interesele carora li se opusese Adrian Nastase) contracandidatului sau, Traian Basescu, care cazuse de acord cu sprijnirea acelor interese.
In afara de realizarea acestor interese, un alt scop clar a fost „sacrificarea” lui Adrian Nastase: scoaterea din viata politica si inlaturarea lui din planul public decizional.
Intrucat acest lucru nu s-a reusit (Adrian Nastase revenind, spectaculos, in zona decizionala, in pofida atacurilor, in 2007) i-a fost inscenat un proces evident contrafacut, cu scopul de a-l degrada si umili total, uman („plimbarea” lui in zeghe, cu catuse la maini, ca spactacol public) si, apoi, uciderea lui ritualica (dupa umilirea lui maximala, intre zidurile inchisorii) in interiorul penitenciarului.
Este o razbunare masonica pentru cineva care NU este mason, a sprijinit reaprinderea luminilor masoneriei- dar s-a opus eficient intereselor negre, anti-romanesti ale unor masoni, dejucandu-le.
Putina istorie masonica recenta:
Districtul Transilvania- „Republica de la Cluj”- interese antiromanesti, scindarea Romaniei
Grupul supranumit „žDistrictul Transilvania” l-a avut in frunte initial pe masonul Andre Szakvary In 1994, el a devenit membru al Supremului Consiliu pentru Romania condus de Dan Amedeo Lazarescu. Fusese recomandat de Henri Baranger, Mare Comandor al Supremului Consiliu de grad 33 pentru Franta.
Dan Amedeo Lazarescu a declarat in repetate randuri ca „žeste vorba despre o manevra oculta a Supremului Consiliu pentru Franta” si ca „žHenri Baranger se amesteca in treburile interne ale Romaniei. Aceste ingerinte s-au exercitat in stabilirea componentei si a conducerii delegatiilor Supremului Consiliu pentru Romania la reuniunile internationale la care am participat, culminand cu impunerea lui Andre Szakvary in locul meu.” Ceea ce atrage atentia in aceasta afirmatie este tocmai faptul ca problemele masoneriei sunt confundate cu treburile interne ale Romaniei, in contextul in care masonii au afirmat mereu ca ei nu se amesteca in politica.
„žDistrictului Transilvania” a avut ca scop initial scindarea Lojei Nationala- urmand ca scindarea sa apara, ca reflex, la nivel administrativ si territorial, prin actiunea unor reprezentanti ai institutiilor statului. Cnform planului, Transilvania trebuia rapid separata de restul Romaniei.
Dan Amedeo Lazarescu- senator PNL in 1994- a dezvaluit actiunile lui Andre Szakvary, ale Districtului Transilvania, intr-o sedinta a Parlamentului Romaniei (citez):
„žCeea ce se intampla de catva timp in miscarea masonica romaneasca, si s-a intamplat si sambata la Cluj-Napoca, este o imensa porcarie. Cativa parveniti cu pretentii de reprezentanti ai masoneriei creeaza un periculos curent cu caracter antinational”.
Costel Iancu, Supremul Comandor al MLNR a fost audiat, legat de acest subiect”, de Comisia parlamentara pentru control a SIE. In cadrul audierii a afirmat ca, intr-o intalnire desfasurata la Bruxelles, „žreprezentantii masoneriei europene au spus clar ca trebuie sa se produca o impartire a Romaniei in regiuni autonome”, Transilvania fiind una dintre ele.
Revenind la Adrian Nastase:
Ceea ce s-a petrecut in 20 iunie 2012 a fost expresia unei razbunari masonice.
A fost condamant definitiv, la o pedeapsa privativa de libertate, intr-un dosar OSTENTATIV contrafacut (si cu nume simbolic „Trofeul calitatii”!- Adrian Nastase spunea „eu sunt trofeul din dosarul „Trofeul calitatii”). Adrian Nastase a fost condamnat cu cinism, in incheierea instantei (de fond) existand mentionat explicit ca NU exista dovezi impotriva lui si ca nu exista prejudiciu.
Alegerea datei nu a fost intamplatoare- anul acesta, Solstitiul de vara s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie, in jurul orei 1,00 a.m.
Ziua de nastere a lui Adrian Nastase este 22 iunie (cand, de obicei, este Solstitul).
In 20 iunie, jurul orei 22,30, la domiciul lui Adrian Nastase a sosit un „tandem” de politisti (instruiti sa imobilizeze- cel care, zice-se, l-ar fi salvat de la moarte, anihilase varfuri ale clanului Camataru, ale clanului Gemenilor; individul actiona violent fara clipire).
Acesti politisti in civil trebuiau sa-l aduca la penitenciar pe Adrian Nastase care, la „implinirea Solstitiului”, trebuia supus unor sinister actiuni umilitoare si dure.
Apoi, urma sa fie asasinat ritualic (cu o „mana necunoscuta”, desigur) in penitenciar.
„Reprezentantul” Republicii de la Cuj (corelata cu Districtul Transilvania) „“ actual ministru de Interne- i-a telefonat lui Adrian Nastase in jurul orei 22,00, in 20 iunie, aparent (subliniez, aparent) pentru a „se pune de acord” asupra modalitatii in care Adrian Nastase urma sa fie luat de la domiciliu si dus la penitenciar.
Pentru a se „acoperi”, Ioan Rus i-a telefonat, anterior, mult mai tanarului, mai neexperimentatului politic si mai putin cunoscator al unor astfel de culise, Victor Ponta, pe care l-a facut sa creada ca actioneaza astfel (discutans cu Adrian Nastase) din umanitarism.
In discutia telefonica dintre Ioan Rus si Adrian Nastase apare- analizat in aceasta cheie- mesajul ca Adrian Nastase stia ce i se pregateste si ca nu va accepta situatia.
Cei care il cunosc pe Adrian Nastase stiu foarte bine ca acele cuvinte ale lui nu ascund defel ideea ferma a sinuciderii- dar ca Adrian Nastase, care lupta pana in ultima secunda, isi vinde scump demnitatea si ca- desigur- daca nu o poate salva, prefera, ca orice Cavaler, moartea, pe care si-o da singur si demn, barbateste.
Acelasi reprezentant al „Republicii de la Cluj” (corelata cu Districtul Transilvania) i-a telefonat si lui Traian Basescu pentru a-l pune la curent „cu situatia”. Nu se stie cu „ce situatie”- cert este ca nu l-a mai tinut la curent, dupa producerea tragicelor evenimente, dovada fiind faptul ca Traian Basescu a trebuit sa telefoneze la serviciul ambulanta pentru a afla stiri despre starea lui Adrian Nastase.
Ioan Rus a „trimis” la locuinta lui Adrian Nastase si o ambulanta- dar, in urma invenstigatiilor, medicii au afirmat ca nu stiau de ce s-au deplasat acolo (fusesera instiintati ca ar putea fi nevoie sa i se acorde ajutor unui barbat de peste 60 de ani) si ca, atunci cand au fost chemati sa intervina, li s-a spus ca „lesinase” un barbat de peste 60 de ani. Or, realitatea constatata avea sa fie cu totul alta!
Acest lucru demonstreaza ca „scenaristii masoni” avusesera in vedere, pentru maxima siguranta, „asomarea” lui Adrian Nastase de catre (cel putin unul dintre) politistii instruiti pentru reactii dure (sub pretextul ca ar fi incercat sa se opuna), urcarea lui in ambulanta si transportarea la penitenciar pentru „procedurile ritualice la orele si datele stabilite”.
FILMUL EVENIMENTELOR
Adrian Nastase avea sa le dejoace planurile.
In mod evident, nu se asteptase ca „echipa mortii” sa soseasca atat de repede.
Politistii au fost lasati sa patrunda in casa, iar asa-zisul lui „salvator” (in realitate un calau- iar evenimentele au demonstrat ca este unul dintre cei instruiti sa infaptuiasaca asasinatele masonice, conform ritualurilor) i-a pus urgent catusele la maini lui Adrian Nastase.
Adrian Nastase a jucat, inteligent, o carte mare: a stat linistit (de aceea nu a fost lovit si nu a lesinat pentru a fi urmat planul aducerii lui la ambulanta in stare de inconstienta).
A afirmat ca doreste sa-si ia carti din biblioteca si, incatusat, a mers in birou insotit de asa-zidul „salvator”.
Adrian Nastase a scos un revolver, l-a apucat cu dreapta (este dreptaci) si l-a dus la tampla. Politistul l-a atacat- revolverul a cazut din mana lui Adrian Nastase (incatusat)..
Politistul a scos un pistol cu amortizor (motiv pentru care impuscatura nu s-a auzit de afara) si a tras asupra lui Adrian Nastase care (cei care il cunosc stiu) este agil si se misca repede. Primul glonte nu l-a nimerit (s-a infipt in tocul usii). Al doilea glonte l-a nimerit pe Adrian Nastase doar sub clavicula dreapta, glontele iesind prin deltoid.
Apoi, politistul a luat un stilet si, pornind de sub urechea stanga catre dreapta, respectand ritualul masonic (parafrazez) „i-a taiat gatul de la o ureche la alta”, pe dinauntru.
Cine analizeaza cu atentie una dintre fotografiile extrem de clare ale lui Adrian Nastase, aflat pe targa (fotografiat din stanga) vede clar, foarte clar, deasupra fularului, o mare si adanca taietura de stilet!
Este clar ca Adrian Nastase „“ cu catuse la maini- nu a stat „linitit”, desi fusese imobilizat.
Este motivul pentru care calaul asa-zis politist are o rana la mana- si este motivul pentru care nu a reusit sa il ucida, stiletul trecand, miraculus, la doi milimetri de carotida si neatingand zone vitale.
Aici, fara indoiala, mana criminalului a fost „miscata” de Mana lui Dumnezeu!
Motivul pentru care Monica Macovei cere cu insistenta demisia ministrului de Interne Ioan Rus (s-a intrebat cineva de unde are acea siguranta care pare a fi „un drept”?) este faptul ca a fost ratata operatiunea preconizata, de umilire, degradare umana si, apoi, ucidere ritualica a lui Adrian Nastase in penitenciar- cu respectarea simbolisticii oreleor si datelor, pentru a transmite mesajul infricosator la distanta.
P.S.
In aceasta cheie- a atacului masonicului District Transilvania (avand reflex „civil” in Republica de la Cluj”) trebuie citita postarea lui Adrian Nastase din 27 mai- dar si cea mai veche (editorial in Jurnalul national) „Cata vreme mai e cineva in tribune”.
Corect!
Conte, am o sugestie pt un viitor articol: Incalcarea Constitutiei, caz de studiu – Basescu:)
Ar fi o interesanta compilatie de motive pentru care ipochimenul trebuie suspendat si demis. Tot s’a solicitat asa ceva, as avea ceva de pus pe luuuuunga si argumentata lista.
Ponta la capataiul lui Nastase spunea „Adrian Nastase arata groaznic. Cred ca acum Basescu e fericit”. Multi tzutzeri (inclusive CTP) au sarit ca asa ceva nu se zice. Ba da, se zice. A fost un meci intre Basescu si Nastase, castigat in media de Nastase. Si o declarative de razboi a haieti rosii contra haitei lui Basescu.
Lucrurile escaladeaza. Presedintele statului anunta primul ministru ca sergentul major pe un hot de oglinzi de masina: vei suferi rigorile legii! http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Basescu-Ponta-Bruxelles-aprobarea-raspunde_0_724727529.html . Scuzati, dar parca exista curte constitutionala pentru chestii din astea si parlament. Care lege, dom”™ Presedinte?
Sau suntem cumva in Rusia pe vremea lui Putin? Care aresteaza pe care ?
Am incercat sa inteleg cate ceva din procesul lui Nastase. Cele mai bune fragmente au fost aici:
http://doc.hotnews.ro/dl-grajdan-e-bun-de-plata-sau-de-pu%c8%99carie.html
Mintea mea simpla a inteles decat un lucru. E incurcata rau. A reusit oare procuratura sa faca lumina intre timp ? Sa ofere un proces clar drept piatra de hotar a justitiei? Nu. S-a realizat, ce-i drept ceva: sa fim convinsi ca nimeni nu este la intangibil. Sistemul judiciar roman imparte insa pedepse, nu dreptate.
Asemeni primarilor, justitia romana se activeaza in preajma alegerilor. E obiectul tuturor trocurilor, sunt porno judecatoare, exista scurgeri masive din dosare in presa, Gigi Becali dosarul valiza, etc, etc, etc. Pana si in cazul „inculpatului” Nastase exista foarte multe tranzactii suspecte: privatizarea Alro, licitatiile de medicamente, fregatele, dosarele de hartuire a jurnalistilor. Nimic din aceste povesti incalcite nu a facut obiectul vreunui dosar penal, ci ciudatenia de mai sus. Deci s-a facut poate razbunare, dar nu dreptate.
Adrian Nastase este poate o victima, in nici un caz un martir. Ori, dupa valul media, a ajuns al doilea martir de stanga dupa Vasile Roaita. Felicitari, Comandante, cu astea ai fi spart piata acum trei, patru ani, dar acum ti-ai gaurit fundul de la nava „¦