Scorul acestui articol
[Total: 46 voturi. Media: 4.6]
 

Există o mare mirare naţională: de ce nu verifică SRI dacă facturile prezentate de Coldea, despre care Ghiţă pretinde, cu dovezi, că ar fi false, sunt autentice sau nu?

Această mirare, propagată de media şi amplificată de tot felul de părelologi de mâna a doua, mie îmi declanşează un râs nervos. Pentru că, din superficialitate sau din prostie, ascunde un adevăr deloc flatant pentru compatrioţii noştri: sunt mulţi naivi în ţara asta!

De ce nu verifică SRI nişte simple facturi? El, cel mai tare serviciu de intelligence din Europa?

Dar cum vă puteţi închipui aşa ceva? Că nu a verificat?

Când e vorba de interesul său, SRI nu are limite nici de buget nici de timp. Fiţi siguri că SRI a verificat facturile respective în secunda doi  de la apariţia ştirii. A verificat şi a constatat că e nasol. Că Ghiţă are dreptate.

Păi ce-ar fi fost apărare mai simplă şi mai convingătoare din partea SRI, la valul de acuzaţii împotriva sa şi a lui Coldea, decât să arate publicului adevărul, dacă adevărul i-ar fi convenit? Să demonstreze, adică, public, că Ghiţă e un mincinos, că facturile lui Coldea sunt bune iar el, Ghiţă, lucrează cu acte măsluite, în vreme ce dânsul, serviciul, şi Coldea, exponentul lui la vârf, sunt întruchiparea deontologiei profesionale.

Fiţi siguri, stimaţii mei cititori, că toate problemele compromiţătoare ridicate de Ghiţă, la care SRI nu răspunde, se confirmă prin simpla “neinvestigare oficială de către SRI”!

Vizitele lui Kovesi la casele conspirative ale SRI nu au fost confirmate oficial. Dar nici nu au fost negate cu documente inatacabile. De ce? Pentru că ele au existat. Au fost reale. Iar documente inatacabile nu există!

Video-conferinţele de luni ale lui Coldea, cu participarea lui Kovesi, pe teme de dosare grele, nu sunt desfiinţate, ca ştire falsă lansată de Ghiţă, pentru că au avut loc. Cu martori şi inregistrări. Altfel, dacă erau invenţii răuvoitoare, o superforţă precum SRI avea zeci de posibilitaţi inatacabile de a demonstra asta.

Şi aşa mai departe!

Deci, reţineti un lucru de minim bun simţ: acolo unde SRI este acuzat şi nu dezminte (sau o face cu jumătate de gură, fără probe), acolo unde Laura Kovesi nu se apără cu probe indubitabile ci doar cu minciuni rizibile şi uşor de demontat, adevărul este de partea acuzatorilor lor.

Dacă, în România, există o entitate care poate produce orice probă, dacă această probă există, această entitate este SRI. Şi, prin filiaţie instituţională, DNA.

Nu a verificat SRI dacă facturile lui Coldea sunt autentice?

Ohoho!!! Treziţi-vă!

A făcut-o din prima clipă şi i-a dat cu minus!

Sigur, principiile juridice ne spun că, în primă fază, acuzatorul trebuie să probeze, nu acuzatul.

Când, însă acuzatul, omnipotent, ar dispune de toate posibilităţile de a demonstra că acuzatorul minte, de ce nu ar uza de această demonstraţie?

Realitatea arată că, atunci când poate, şi are dreptate, o face.

Nu este cazul Laurei Kovesi. Ea a început să nege, dar fără probe. Numai declarativ.

Astfel mai mult se acuză decât să se scuze. Şi asta se va vedea! Şi o va îngropa!

Contele de Saint GermainEditorialeacuzatiile lui Ghita,case conspirative ale SRI,Coldea,DNA,facturile false ale lui Coldea,Kovesi,neinvestigatii oficiale,principii juridice,Sebastian Ghita,servicii de intelligence,SRI  Există o mare mirare naţională: de ce nu verifică SRI dacă facturile prezentate de Coldea, despre care Ghiţă pretinde, cu dovezi, că ar fi false, sunt autentice sau nu? Această mirare, propagată de media şi amplificată de tot felul de părelologi de mâna a doua, mie îmi declanşează un râs...Blog politic si polemic