Ura de Adrian Năstase
Răutatea, ura, setea de răzbunare sunt, in general, însușiri umane puse la colț de morala creștină. Ele, în portretizarea cuiva, reprezintă tușe negre, de cărbune monocord, pentru a micșora și caricaturiza staturi sau pentru a accentua boli de suflet ori carențe de caracter.
Adesea, cei ce le posedă le asociază ideii de justiție, prezentându-le ca forme extreme de intoleranță la nedreptate.
Pot fi de acord că această din urmă explicație are picioare proprii ce, uneori, o țin la verticală: marii revoluționari, eroi epopeici gen Ulise sau Contele de Monte Cristo, luptătorii din munți, urmașii victimelor unor masacre…
Pe de altă parte, însă, nu reușesc să îmi strunesc mirarea și dezgustul atunci când văd, fără vreun temei onorabil, fără vreun alibi rațional, răbufniri de câinoșenie, bacili patogeni împroșcați cu sadism spre semeni. Și asta nu de la vagabonzi ai străzii, dezumanizați, ci de la ziariști cu notorietate și rol social cum ar fi CTP sau Ion Cristoiu.
Ambii au comentat într-un mod, după mine, descalificant, aparițiile publice ale lui Adrian Năstase de după eliberare: interviul de la Antena 3 și participarea la Congresul PSD.
Cum am mai spus-o și cu alte prilejuri, nu am fost niciodată (și nu sunt nici acum) vreun fan al fostului premier. Am resimțit din plin, pe proprie piele, șolticăriile regimului căruia i-a împrumutat numele; ba, mai mult, împins de revolta față de acesta, l-am votat în 2004 pe înneguratul copitat pe care azi nu mai știm ce să facem ca să-l dăm jos de la putere.
Totuși…
Adrian Năstase a fost pedepsit de justiție și și-a ispășit pedeapsa așa cum era ea descrisă în legile românești. Nu mai comentez aici ce fel de justiție s-a făcut în cazul lui, pe baza cărui simulacru și sub ce presiuni. Rețin atât: justiția s-a pronunțat iar sentința ei (bună, rea, cum o vor evalua, pentru eternitate, cerurile) a fost adusă la îndeplinire fără abateri de la codul de procedură penitenciară.
De ce se fac, atunci, cei doi ziariști numiți de mine mai sus, că uită definiția verbului „a ispăși”? Să le-o reamintesc eu: „a ispăși = a suferi din cauza unei greÈ™eli, a o răscumpăra prin suferință (DEX”™98)”. Rețineți: „A O RÄ‚SCUMPÄ‚RA…”!
Nu doar morala creștină dar și cea laică promit iertarea / exonerarea după ispășire. A te face că nu ințelegi asta, când te recomanzi ca ditamai ziaristul (e drept, în unul din cazuri de doar 1,60m) cu rubrică permanentă și remunerare de fotbalist de primă divizie, nu este tocmai onorant. Ba, aș spune, aduce de-a dreptul a curvăsărie, a mercenariat fără perdea.
Dacă CTP, totuși, încearcă să practice o răutate metropolitană, mai subtilă, descărcându-și arbaleta în ființa afectivă a vânatului său (apropos, CTP parcă demoniza el însuși, chiar într-un dialog cu AN, îndeletnicirea de a vâna; acum văd că o exersează cu sânge rece, încercând să verse sânge cald), Ion Cristoiu își urmează neabătut fibra sa, rurală, de covor de zdrențe, lovind la geoale cu reteveiul noduros al grosolăniei sale de grăjdar, pe cel căruia nu numai că nu-i ajunge cu burta la genunchi dar nici măcar cu creștetul la betelie.
Titlul pe care bojocii și rânza acestui Napoleon de poiată l-au ales pentru ultimul editorial este: „O premieră mondială românească: Aclamarea unui pușcăriaș la Congresul Partidului de Guvernămînt”.
Recunosc că m-a enervat acest titlu, ceea ce lui Ion Cristoiu îi va produce, probabil, o mare bucurie. M-a enervat însă nu atât ca producție demnă de mâzgălitorii veceurilor publice cât ca mostră de decrepitudine intelectuală, de hodorogire cu cuvintele ca să asurzești și nu ca să comunici.
Știu, mi se poate replica (și nu fără o oarecare îndreptățire) că nici eu nu oi fi mai breaz în exhibarea urii mele fată de Băsescu. Singura deosebire (majoră, însă) este că eu urăsc un om care a făcut mult rău fără a fi judecat și, mai ales, pedepsit. După ce acest pușcăriabil va primi ceea ce justiția va considera că i se cuvine și după ce își va ispăși zilele de arest, câte vor fi ele menționate în sentințe și coduri, promit că nu mă voi mai ocupa de el. Până atunci, însă…
Comentarii prin Facebook:
Cred ca ii acorzi mult prea multa atentie fostului viitor imens scriitor, istoric, analist siamedist, titanul din Gagesti!
Cit despre Adrian Nastase, a face aprecieri si a emite judecati de valoare despre ceea ce (n-)a facut pentru a „merita” ce-a patit, e mult prea devreme. Imi permit sa apreciez ca mai devreme de 5-7 ani nu ni se vor releva elemente suficiente care, coroborate, sa ne dea o imagine asupra motivelor reale si a autorilor.
Un text mult mai on-topic decat pare 😉 :AL PATRIEI EROU ÎNTRE EROI sau DESPRE PROSTIE: http://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2013/04/26/al-patriei-erou-intre-eroi-sau-despre-prostie-guestpost-iepurele-de-martie/.
Hai sa se bage si motanu in vorba! M-a impresionat un lucru… cand Nastase era la butoane, avea la picioare nu ziaristi precum carpele CTP si Cristoiu, avea multi primari (unul fiind chiar Ba$$escu), avea oameni grei politici… pe unii i-a uns el insusi… avea servicii, avea si iar avea!… Cum se face ca a fost lasat asa… ca un oarecare… pe mana grobianului national? Si mai ales, cum a fost posibil ca un individ sa-si construiasca neobsevat o justitie de folosinta personala? Chiar atat de fraieri suntem? he he he! Gm.
Nu l-am urât niciodată pe Ad.Năstase.Îi suspectam numai originea de mandarin comunist,ginere al lui Angelo Miculescu,fost ministru ceaușist;da,îl consideram urmașul partidului comunist și de aceea nu îl acceptam ca politician democrat.Dar,vai,nu credeam că există o variantă și mai rea:Securismul băSSeștian.Și cred că,pe scara istorică,Ad.Năstase a fost mai puțin nociv pentru poporul român decât băSSecu.Adică am mers din rău în mai rău;iar „alegerea răului cel mai mic” ne-a dus la Răul maximal.Să ne fie învățătură de minte!Iar acum,în aceeași paradigmă a Răului în care ne aflăm de vreo 80de ani,ne pregătim să-l sacrificăm pe Antonescu în favoarea lichelei de Ponta….
problemuta ie mai complicata. statutul legal al lui nastase e de detinut, inca. faptul ca e eliberat conditionat e alta poveste. cum reactioneaza unii si altii e irelevant.
relevanta e insa cum a fost primit nastase la congres. doar in mediile interlope, cineva trecut prin experienta intemnitarii este tratat cu o asemenea consideratie si cu un asemenea respect. or, noi nu vorbim de mediul interlop, ci de principalul partid de la guvernare.
Aici nu e vorba de statutul (de detinut sau nu) al lui Nastase. E vorba de perceptia (impartasita de multi, printre care ma numar) ca aceasta condamnare a fost o lucratura politica si nicidecum un act de justitie. Si, cand e lucratura politica, te transforma in martir; iar martirii sunt foarte adesea rasplatiti cu simpatie. Mai ales cand martirajul a fost pus la punct de insusi diavolul…
daca te limitezi doar la perceptie, subiectiva, partizana, relativa, contestabila etc, perceptia lui ctp si a lui cristoiu e, cel putin, la fel de intemeiata ca a ta. spun cel putin pentru ca, de partea lor este si un document legal, pe cand de partea perceptiei tale nu e decat… o alta perceptie…
Berenger e un basist unguentist care isi neglijeaza meseria pentru care e platit degeaba stand toata ziua pe forumuri (am numarat cel putin 10 pe care se tot agita). Poate ca e platit ca sa stea pe forumuri, sau nu se poate abtine si simte nevoia sa-si defuleze basismul ca sa nu inceapa sa tremure.
AN a stat pe capul nostru 4 ani, timp in care am avut crestere economica de 8%. Pe basexu il avem de 10 ani, timp in care Ro. a devenit o colonie a U.E. si S.U.A., care vor sa ne impuna si cati parlamentari si cate camere al Parlamentului sa avem, si care ne santajeaza financiar la fiecare tentativa de afirmare a suveranitatii. Cea mai mare satisfactie a mea ar fi ca U.E. sa dispara cat mai repede, intr-un fel sau altul, si Ro. sa intre pe liniile de finantare ale BRICS. E singura solutie daca vrem ca Ro sa mai existe si sa nu fie transformata intr-o multinationala de slugi zombies fara identitate, conduse de o mana de mercenari ai serviciilor secrete ale partenerilor strategici.
Radu,
Esti din categoria celor care sunt frumosi cand se infurie.
Merita din plin sa gazduim cate un Berenger urat ca sa ne bucuram apoi de un Radu frumos.
Esti irezistibil cand te dezlantui.
Cum sa facem sa-ti intretinem starea asta? Spre binele calitatii blogului?
o, da. intotdeauna mi-a placut argumentum ad hominem. denota inteligenta, profunzime a argumentelor si deplina posesie a adevarului. si, mai ales, creste calitatea comentariilor…
Sa-i spui preopinentului ca e prost si sa debordezi de inteligenta apreciind ca un argument denota „profunzime a argumentelor” este si asta un mod de a polemiza. Noi am inteles cam din ce zona vii si ce te poarta-n lupta. Nu-i nevoie sa insisti cu cacofonii („ma acuzi pe mine ca cobor nivelul discutiei”) si nici sa te sfortezi sa pari ironic cand vai… ce sa mai…
ca sa fie clar: n-am de dovedit nimic, nimanui. scrierile prin diverse locuri sunt ca discutiile la o bere din tinerete, bere la care nu mai am timp sa stau acum, nimic mai mult. insa fiecaruia ii raspund asa cum merita: tie ti-am spus unde gresesti (ca tratezi o falsa problema si ca, daca reduci totul la propria perceptie, e insuficient), altora, strict asa cum scriu. imi pare rau, dar nu prea sunt bun crestin, nu intorc obrazul. daca o replica e proasta, am grija sa subliniez acest lucru. e mica mea lupta impotriva prostiei si marlaniei generalizate.
la o buna reintalnire. acum ma duc sa beau o bere cu u n sarbatorit… tot din astea vom discuta 🙂
Si Nelson Mandela a trecut prin experienta intemnitarii, si nu a fost aclamat apoi doar de interlopi… Si exemplele ar putea continua. N-am nici cea mai mica stima fata de AN, ba din contra, dar emitand asa judecati, d-le berenger, coborati nivelul acestui forum.
chiar il compari pe nastase cu mandela? si apoi ma acuzi pe mine ca cobor nivelul discutiei?
Una dintre prejudecatile pe care le inspira CTP e ca ar fi chinuit, inversunat, macinat etc. Eu cred ca e unul dintre putinii detasati.
In ce-l priveste pe Cristoiu, tin minte ca-i arata multa admiratie lui Nastase cand il invita la el in emisiune…
adrian nastase nu si-a ispasit pedeapsa. el este eliberat conditionat.
Da, si? Se sustrage, incalca restrictiile?
Sau vrei sa nu-si exersite nici macar drepturile care i-au mai ramas? Cum ar fi acela de a se exprima liber?
„Ambii au comentat într-un mod, după mine, descalificant, aparițiile publice ale lui Adrian Năstase de după eliberare:” scrie si „conditionata” si mi se rupe de restul, nastase e impaiat deja.
Bine, „…de dupa eliberarea conditionata”. Multumit? Ti se pare, cumva, ca l-am favorizat in vreun fel? Eliberarea este eliberare iar conditionarea precizeaza niste restrictii. Eu nu am sustinut nicaieri ca ar trebui sa fie exonerat de materia conditionarii. Ceea ce am constatat, cu o oarecare oroare in fata dezlantuirilor viscerale amintite, este ca, de pe pozitii de justitiari, doi oameni cuplati la statiile comunicarii sociale ar dori ca nici macar drepturile nerestrictionate de conditionare sa nu-i mai fie permise.
Multumesc, Conte
Cam asta era, intr-adevar, de spus.
Sa nu uitam ca CTP, cu intrebarea directionata despre vanatoare, a transhat alegerile prezidentiale din 2004. Omul e bolnav: de neimpacarea cu lumea si de neimpacarea cu sine. Gandeste probabil ca n-a gasit spatiul in care sa se simta confortabil cand se priveste in oglinda.Eu sunt convinsa ca nu-l va gasi niciodata. Pentru ca, atunci cand se priveste, se vede doar pe el. Lumea cu toate ale ei graviteaza in jurul umorilor Domniei sale.
Ma si mir cum poate sa-i metabolizeze ficatul toate aceste chinuri…
Despre Cristoiu? NIMIC.
Ce-am retinut eu din articol:
1. Furtul a zeci de miliarde din bugetul statului se poate rascumpara cu cateva luni de puscarie?
2. Daca Basescu va fi judecat si va face puscarie cateva luni, tu vei fi multumit.
O mica chestiune legata de crestinismul ce condamna razbunarea: in schimbul renuntarii la dorinta de razbunare propune pedeapsa cu o eternitate (!!! nici mai mult nici mai putin) in iad. Care varianta e mai milostiva: dorinta de a-l vedea acum si imediat pe Nastase intr-o teapa sau dorinta a-l vedea cum fierbe pe veci intr-un cazan cu smoala? Eu am o vaga certitudine ca nu e varianta crestina.
1. Nastase nu a fost condamnat pentru furtul a zeci de miliarde ci pentru o facatura cu campania electorala. Nu eu am dat sentinta, nu eu am comis facatura. El s-a rascumparat pentru fapta pentru care a fost pedepsit. Pentru celelalte cand va fi, daca va fi.
2. Da. Daca va fi judecat pentru o gainarie si va face puscarie cateva luni, eu, pentru gainaria aia, il voi absolvi. Niciunui om nu-i poti pretinde sa faca, din proprie initiativa, o pedeapsa mai mare decat cea pe care i-o stabileste justitia. Daca justitia e impotenta sau manipulata atunci ea trebuie culpabilizata…
Ai recurs la un sofism. Totusi, fara probe, fara o judecata (fie ea si manipulata politic) nu poti condamna un om la „tras in teapa”.
La nivelul de precaritate al justitiei de azi din Romania aproape ca mi s-ar parea mai echitabil ca toti politicienii sa fie amnistiati dupa ce fac din oficiu un an de inchisoare adevarata (cu executare), sa simta adica privatiunile si umilinta, decat sa fie unul tapul ispasitor iar ceilalti sa ne rada in fata sfidatori si de neatins.
Ah… acum cred ca am inteles. Nastase e ca un rahat de elefant intr-o camera neluminata. Justitia cu lanterna ei anemica a luminat 1% din rahat si a chemat ingrijitorul s-o curete. Cum s-a terminat bateria lanternei justitiei este aiurea sa spunem ca in camera e un rahat de elefant. Cel putin pana gasim o alta lanterna.
Daca judecata ta este atat de neta si metaforele atat de autobiografice ma intreb de ce o mai fi necesara justitia? Te punem direct pe tine sa dai verdicte si, eventual, iti punem si un pluton de executie la dispozitie sa simplificam procedura la maximum.
Ii raspund logosferei.ro ca m-am enervat. Daca Nastase e un rahat de elefant,basexu e o bashina puturoasa de elefant bosorog. Nastase a fost condamnat de Comisia Europeana in intelegere cu S.U.A. din ratiuni geostrategice si ca trofeu al calitatii regimului basist garant, punct. Cand oi vedea si pe amanta basexului impreuna cu cocoselul ei la zdup, o sa cred in independenta justitiei. Cand l-or aresta pe Felix, daca vrea sa fie credibila, justitia ar trebui sa-l ia legat de gat cu vanzatorul flotei si sa-i arunce in aceeasi celula. Altfel, minunata justitie independenta nu va fi decat un instrument basist cu care marile puteri garnante fac legea in Ro bagand la brutarie pe oamenii de afaceri autohtoni care stau in cale investitorilor anglo-americano-germani, pe care investitori nu-i va cauta nimeni la oo de coruptie, ca n-au voie.
Conte,
V-am resimtit absenta.
Daca dupa episodul cu schimbarea directiei de la Antena 3-Octavian Paler catre haznaua basista nu am mai dat doi bani pe deontologul Cristoiu in schimb metamorfozarea CTP-ului ,pe care l-am admirat mult si sincer,intr-un astfel de om ma deprima realmente. Ceea ce dovedeste ca odata cu schimbarea orientarii trustului de presa si-a schimbat si mesajul.Cam miroase a mercenariat. Si ultimul dintr-o lunga lista este Ciutacu.