Ion Cristoiu, porcuşorul de presă al regimurilor autoritare
Ion Cristoiu reprezintă porcuşorul de presă pe care regimul Ceauşescu l-a luat de mic să-l crească, să-l îngraşe şi apoi să-l folosească la festinuri propagandistice pe post de şleau al noii generaţii, de vărsător al acesteia în tiparul omului nou visat de cârmaci.
I s-a injectat cu biberonul ipsosul limbii de lemn, a fost dresat pavlovian să exulte la roşu. Când a dospit suficient cât să nu-şi mai încapă în propria piele, a primit cadou redacţii – colivie, să-l ţină captiv dar să-i dea şi iluzia împlinirii. Aşa a crescut, aşa s-a osificat, emanciparea societăţii n-a mai avut forţa să-l îndrepte.
Ion Cristoiu publică în EVZ de ieri un editorial penibil. Un penibil cu multe feţe, ce ne devoalează superficialitatea şi carenţele unui “maestru” inventat propagandistic, pe puncte. Titlul editorialului: “Traian Băsescu și-a apărat cei zece ani de Președinție, puși la îndoială de Spovedaniile Elenei Udrea”.
Să începem cu “limba de lemn”. Parcă citim un articol de la Gazeta de Perete a unei organizaţii PCR care înfierează practicile burgheze:
“Spovedaniile Elenei Udrea au provocat o îngrijorare legitimă în cele două instituții fanion…”;
“Propaganda Penalilor din România a folosit declarațiile Elenei Udrea pentru a lansa un atac fără precedent împotriva Justiției, a statului de drept, a luptei împotriva corupției”;
“Momentul de cumpănă a fost întărit de tăcerea iresponsabilă a președintelui Klaus Iohannis”;
“Klaus Ioahannis s-a străduit din răsputeri să confirme campania împotriva instituțiilor…”;
“Traian Băsescu n-a ieşit imediat în spaţiul public”;
“Traian Băsescu a adus un veritabil elogiu instituțiilor…”;
“ A fost şi un bun prilej pentru Traian Băsescu de a-şi expune punctele de vedere în chestiuni interne şi internaţionale acute;.
“Traian Băsescu a prezentat pe larg căile prin care primea informaţii”;
“…Scrisori ale oamenilor muncii…”;
Tot textul este sufocat de clişee, de repetiţii inestetice, care şi la compunerile citite în cenaclul Căminului Cultural de la Găgeşti ar fi fost sancţionate. Parcă autorului i s-ar fi pus la dispoziţie doar un set limitat de cuvinte, cu care trebuia să se descurce.
Mai grav chiar decât “plicticoşenia” (apud Ion Cristoiu) limbii de lemn folosite, autorul îşi extinde dispreţul arătat cititorilor şi asupra gramaticii limbii române.
Câteva exemple:
“Prizonier al Penalilor din fostul USL, Klaus Ioahannis s-a străduit din răsputeri să confirme campania împotriva instituțiilor de luptă împotriva corupției, nu numai tăcînd ca lemnul, dar și angajîndu-se în fel de fel de acțiuni de paralele cu realitatea acestor zile, cum ar fi cel de a vizita vestiarele unei tenismen, după ce a cîntat împreună cu ea Imnul”.
Nu mă voi lega de virgule puse aiurea (“nu numai tăcînd ca lemnul, dar și…”) şi nici de prepoziţii scăpate la dactilografiere (“… fel de fel de acțiuni de paralele cu realitatea…), deşi au şi acestea aportul lor la ruşinea gramaticală a paragrafului citat. Să observăm însă contribuţia lui Ion Cristoiu la jugănirea limbii pe care pretinde că o slujeşte: “…angajîndu-se în fel de fel de acțiuni de paralele cu realitatea acestor zile, cum ar fi cel de a vizita vestiarele unei tenismen, după ce a cîntat împreună cu ea Imnul”.
Întâi “acţiuni… cum ar fi cel de a vizita…” (în loc de exprimarea corectă “cea de a vizita”) şi apoi, apoteotic, “vestiarele unei tenismen”, când corect ar fi fost “unei tenismene”!
Dar nu e totul.
“ Traian Băsescu a fost preocupat și de a nu trece -așa cum unii îl acuză- un laș care o abandonează pe Elena Udrea”. Corect era “de a nu părea … un laş” sau “de a nu trece … drept un laş).
Şi încă:
“ Unii dintre aceşti politicieni – susţine Elena Udrea – e ea,…”;
“ propaganda Penalilor, întruchipată de Antena 3, România TV, de liderii PSD, au folosit spovedaniile Elenei Udrea…”.
Ce să mai zic? “Maestrul” nu se dezminte. Cum gândeşte aşa şi scrie. Cum scrie aşa şi gândeşte. Împiedicat, în şabloane, ca un propagandist obosit de naveta între cei de la putere şi cei de la putere.
Comentarii prin Facebook:
Un ARDEI UMPLUT, acesta e Ion Cristoiu… Odata in viata a trebuit sa fiu de acord cu Vadim…
Si tot la categoria “penibil” vine puternic din urma si tolontan (un basist notoriu care s-a calcat pe bombeuri cu udrea intrand din aceasta cauza in colimatorul idolului sau de gheata topita in pahar- n.b.) , ingrijorat ca “Există pericolul ca epoca Traian Băsescu să fie reformulată ca epoca Elena Udrea” (REALITATEA.NET).
De parca ai putea separa siamezii…D-ale lui Tontolan!
Cand era porcusoru gastii voastre era ok.
Atunci nu conta ca e un peltic agramat si gunoi moral.
Atunci era ”maestre”.
Hai sictir ba.
Toti sunteti niste borfasi.
Toti ar trebui sa va reuniti cu udrea si basescu la bulau.
Si la usa sa va cante porcusorii tuturor gastilor reunite, de la porcusorii liiceanu si plesu pana la badea si gadea.
Draga Frustrel, eu nu fac parte din nicio gasca si nu sunt borfas. Daca vrei sa mai fi publicat pe-aici, tine cont in mesajele tale de aceste lucruri. Altfel…
Prin “toți”, face referire directă și la el însuși.
N-a stat să-și identifice vreo urmă de vină sau vreo legătură directă cu porcușorii și borfașii tuturor găștilor reunite. La bulău!!! 😀
P.S. Mesajul lui e… repetitiv. Nu cred că mai merită avertizat. If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck… it is SPAM!!! 😀
maestrul Cristoiu, autorul gainii care naste pui vii, s-a osificat in baseala, platit regeste de Antena 3 cu peste 400 mii de euro, plus cerseala de la fostii colegi sau cheta pentru plata despagubirilor datorate lui Adamesteanu, merita sa-i injuri pentru asta, a schimbat tabara dupa ce Nuti i-a dat cam tot atat, plata cash pe loc si cu sacosa ulterior, admiratia fanatica fata de Basescu si Udrea il aduce pe terenul taranului semi-alfabetizat care da sentinte si face praf gramatica limbii romane, pai bine mai maestre decat sa ajungi sa scrii la o fituica obscura, basificata si platita la sacosa texte vai de capul lor, mai bine te retragi la mosia din Gagesti si cresti pui vii!
E greu sa faci oi radiografie a nimicului…Ion Cristoiu nu poate fi definit decat prin raportare tot la Ion Cristoiu. Nu stiu ce altceva relevant poate fi pus in partea dreapta a termenului de definit, decat acest mic oximoron de Gagesti ( Tiatnul din Gagesti!). Nu stiu nici daca Nietsche avea dreptate postuland existenta supraomului, dar privindu-l pe Gogosar imbulinat (Evz.) parca ma incearca convingerea ca subomul exista, asa, ca un Sméagol al Taramului infect al presei romanesti…