Ion Cristoiu, porcușorul de presă al regimurilor autoritare
Ion Cristoiu reprezintă porcușorul de presă pe care regimul Ceaușescu l-a luat de mic să-l crească, să-l îngrașe și apoi să-l folosească la festinuri propagandistice pe post de șleau al noii generații, de vărsător al acesteia în tiparul omului nou visat de cârmaci.
I s-a injectat cu biberonul ipsosul limbii de lemn, a fost dresat pavlovian să exulte la roșu. Când a dospit suficient cât să nu-și mai încapă în propria piele, a primit cadou redacții – colivie, să-l țină captiv dar să-i dea și iluzia împlinirii. Așa a crescut, așa s-a osificat, emanciparea societății n-a mai avut forța să-l îndrepte.
Ion Cristoiu publică în EVZ de ieri un editorial penibil. Un penibil cu multe fețe, ce ne devoalează superficialitatea și carențele unui “maestru” inventat propagandistic, pe puncte. Titlul editorialului: “Traian Băsescu È™i-a apărat cei zece ani de PreÈ™edinție, puÈ™i la îndoială de Spovedaniile Elenei Udrea”.
Să începem cu “limba de lemn”. Parcă citim un articol de la Gazeta de Perete a unei organizații PCR care înfierează practicile burgheze:
“Spovedaniile Elenei Udrea au provocat o îngrijorare legitimă în cele două instituții fanion…”;
“Propaganda Penalilor din România a folosit declarațiile Elenei Udrea pentru a lansa un atac fără precedent împotriva Justiției, a statului de drept, a luptei împotriva corupției”;
“Momentul de cumpănă a fost întărit de tăcerea iresponsabilă a preÈ™edintelui Klaus Iohannis”;
“Klaus Ioahannis s-a străduit din răsputeri să confirme campania împotriva instituțiilor…”;
“Traian Băsescu n-a ieșit imediat în spațiul public”;
“Traian Băsescu a adus un veritabil elogiu instituțiilor…”;
” A fost și un bun prilej pentru Traian Băsescu de a-și expune punctele de vedere în chestiuni interne și internaționale acute;.
“Traian Băsescu a prezentat pe larg căile prin care primea informații”;
“…Scrisori ale oamenilor muncii…”;
Tot textul este sufocat de clișee, de repetiții inestetice, care și la compunerile citite în cenaclul Căminului Cultural de la Găgești ar fi fost sancționate. Parcă autorului i s-ar fi pus la dispoziție doar un set limitat de cuvinte, cu care trebuia să se descurce.
Mai grav chiar decât “plicticoșenia” (apud Ion Cristoiu) limbii de lemn folosite, autorul își extinde disprețul arătat cititorilor și asupra gramaticii limbii române.
Câteva exemple:
“Prizonier al Penalilor din fostul USL, Klaus Ioahannis s-a străduit din răsputeri să confirme campania împotriva instituțiilor de luptă împotriva corupției, nu numai tăcînd ca lemnul, dar È™i angajîndu-se în fel de fel de acțiuni de paralele cu realitatea acestor zile, cum ar fi cel de a vizita vestiarele unei tenismen, după ce a cîntat împreună cu ea Imnul”.
Nu mă voi lega de virgule puse aiurea (“nu numai tăcînd ca lemnul, dar È™i…”) și nici de prepoziții scăpate la dactilografiere (“… fel de fel de acțiuni de paralele cu realitatea…), deși au și acestea aportul lor la rușinea gramaticală a paragrafului citat. Să observăm însă contribuția lui Ion Cristoiu la jugănirea limbii pe care pretinde că o slujește: “…angajîndu-se în fel de fel de acțiuni de paralele cu realitatea acestor zile, cum ar fi cel de a vizita vestiarele unei tenismen, după ce a cîntat împreună cu ea Imnul”.
Întâi “acțiuni… cum ar fi cel de a vizita…” (în loc de exprimarea corectă “cea de a vizita”) și apoi, apoteotic, “vestiarele unei tenismen”, când corect ar fi fost “unei tenismene”!
Dar nu e totul.
” Traian Băsescu a fost preocupat È™i de a nu trece -aÈ™a cum unii îl acuză- un laÈ™ care o abandonează pe Elena Udrea”. Corect era “de a nu părea … un laș” sau “de a nu trece … drept un laș).
Și încă:
” Unii dintre acești politicieni ““ susține Elena Udrea ““ e ea,…”;
” propaganda Penalilor, întruchipată de Antena 3, România TV, de liderii PSD, au folosit spovedaniile Elenei Udrea…”.
Ce să mai zic? “Maestrul” nu se dezminte. Cum gândește așa și scrie. Cum scrie așa și gândește. Împiedicat, în șabloane, ca un propagandist obosit de naveta între cei de la putere și cei de la putere.
Comentarii prin Facebook:
Un ARDEI UMPLUT, acesta e Ion Cristoiu… Odata in viata a trebuit sa fiu de acord cu Vadim…
Si tot la categoria “penibil” vine puternic din urma si tolontan (un basist notoriu care s-a calcat pe bombeuri cu udrea intrand din aceasta cauza in colimatorul idolului sau de gheata topita in pahar- n.b.) , ingrijorat ca “Există pericolul ca epoca Traian Băsescu să fie reformulată ca epoca Elena Udrea” (REALITATEA.NET).
De parca ai putea separa siamezii…D-ale lui Tontolan!
Cand era porcusoru gastii voastre era ok.
Atunci nu conta ca e un peltic agramat si gunoi moral.
Atunci era ”maestre”.
Hai sictir ba.
Toti sunteti niste borfasi.
Toti ar trebui sa va reuniti cu udrea si basescu la bulau.
Si la usa sa va cante porcusorii tuturor gastilor reunite, de la porcusorii liiceanu si plesu pana la badea si gadea.
Draga Frustrel, eu nu fac parte din nicio gasca si nu sunt borfas. Daca vrei sa mai fi publicat pe-aici, tine cont in mesajele tale de aceste lucruri. Altfel…
Prin “toți”, face referire directă È™i la el însuÈ™i.
N-a stat să-È™i identifice vreo urmă de vină sau vreo legătură directă cu porcuÈ™orii È™i borfaÈ™ii tuturor găÈ™tilor reunite. La bulău!!! 😀
P.S. Mesajul lui e… repetitiv. Nu cred că mai merită avertizat. If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck… it is SPAM!!! 😀
maestrul Cristoiu, autorul gainii care naste pui vii, s-a osificat in baseala, platit regeste de Antena 3 cu peste 400 mii de euro, plus cerseala de la fostii colegi sau cheta pentru plata despagubirilor datorate lui Adamesteanu, merita sa-i injuri pentru asta, a schimbat tabara dupa ce Nuti i-a dat cam tot atat, plata cash pe loc si cu sacosa ulterior, admiratia fanatica fata de Basescu si Udrea il aduce pe terenul taranului semi-alfabetizat care da sentinte si face praf gramatica limbii romane, pai bine mai maestre decat sa ajungi sa scrii la o fituica obscura, basificata si platita la sacosa texte vai de capul lor, mai bine te retragi la mosia din Gagesti si cresti pui vii!
E greu sa faci oi radiografie a nimicului…Ion Cristoiu nu poate fi definit decat prin raportare tot la Ion Cristoiu. Nu stiu ce altceva relevant poate fi pus in partea dreapta a termenului de definit, decat acest mic oximoron de Gagesti ( Tiatnul din Gagesti!). Nu stiu nici daca Nietsche avea dreptate postuland existenta supraomului, dar privindu-l pe Gogosar imbulinat (Evz.) parca ma incearca convingerea ca subomul exista, asa, ca un Sméagol al Taramului infect al presei romanesti…