Capcana falselor frății
Mi se întâmplă, de când cu ruperea USL, niște lucruri extrem de neplăcute. Unul dintre acestea este că oameni pe care i-am criticat copios pentru băsism, pentru propagandă deșănțată și malefic interesată, par a-mi fi devenit aliați, colegi de păreri și de indignări. Și asta, culmea, nu pentru că s-ar fi transformat ei ci pentru că m-aș fi transformat eu.
Ei au criticat dintotdeauna Antena 3, eu doar de două săptămâni. Ei l-au criticat dintotdeauna pe Victor Ponta, eu doar în ultima vreme. S-ar înțelege, așadar, că eu sunt inconsecventul. Ce mai, trădez!
Am scris critic despre interviul lui Mihai Gâdea cu Crin Antonescu, ratat complet de realizator. Mi-am văzut imediat ideile și nemulțumirile confirmate și chiar amplificate de Ion Cristoiu și, acum două zile, de Andrei Pleșu. Sunt jenat de parcă aș fi ieșit cu cei doi la o pipă a păcii cu marijuana.
Ce pot să fac pentru a scăpa de rușinoasa suspiciune a alianței cu aceștia?
Am spus încă de la inițierea blogului meu că îmi propun nu a da lecții, nu aface prozeliți, nu a încerca să susțin că sunt posesorul adevărului absolut sau că am, inevitabil, dreptate. Ce îmi propuneam atunci, și încă îmi propun, era să fiu sincer cu mine însumi. Acest gen de ambiție presupune riscuri. Riscul de a trebui să recunoști, uneori, că ai greșit. Riscul de a deveni brusc antipatic unora ce te simpatizau. În fine, riscul de a fi acuzat de păcatele derivate din inconsecvență fără a ți se recunoaște, spre apărare, virtuțile atașate bunei credințe.
Dacă, urmare a destrămării USL, m-au dezamăgit Antena 3 și mai toți ziariștii de acolo pe care de ani buni îi respect și îi apăr, ce ar trebui să fac? Să mint, pretinzând că le aprob atitudinea? Să-mi schimonosesc încruntarea în zâmbet doar pentru a nu spori satisfactia grețoșilor propagandiști portocalii de la B1TV, EVZ, RL, Adevărul, Gândul, care exultă acum? Aș putea proceda astfel dar ar însemna să îi imit tocmai în ceea ce detest mai mult la ei și anume renunțarea la onestitate pentru un partizanat imoral.
Nu, nu sunt în frăție nici cu Cristoiu, nici cu Pleșu, nici cu Turcescu, nici cu Pora, nici cu @luc sau alți băsiști de pe acest blog ce-mi comentează opiniile și care s-au grăbit să mă laude tocmai ca să mă discrediteze. Dar, în același timp, nu sunt într-o conivență necondiționată nici cu antibăsiștii radicali, din stirpea cărora mă revendic până la un punct, pe care îi văd gata, de dragul unor scenarii fabricate pentru chibiți neîndeajuns de informați, să accepte intoxicările iraționale ale unor Ciuvică sau Gâdea care îl prezintă pe Antonescu drept un mincinos subversiv, un trădător oportunist (în favoarea americanilor sau, și mai rău, în favoarea lui Traian Băsescu), o satană de care trebuie să ne lepădăm de-ndată; iar pe Ponta ni-l descriu ca singura nădejde antibăsistă, portstindardul idealurilor USL într-o societate lipsită de idealuri.
Pentru aceia care cutează a încerca (nu spun că și reușesc întotdeauna) să rămână cinstiți față de ei înșiși, chiar și atunci când această ambiție îi expune oprobriului superficialității, încadrarea lor de către alții („binevoitori” sau naivi) în false frății reprezintă o reală capcană. Capcana compromiterii fără temei.
Un astfel de pericol îl paște, în conjunctura creată, și pe Crin Antonescu. De fiecare dată când îl va critica pe Ponta sau guvernul, iar acestor critici li se vor alătura, din proprie inițiativă, partidele băsiste, mass-media băsistă sau însuși președintele, Crin Antonescu va risca să fie arătat cu degetul sau chiar mutilat de fierul roșu al ignominiei televizionistice pusă la cale de RTV sau A3, pentru păcatul complicității cu diavolul. Chiar dacă nu el pășește spre diavol ci diavolul îi aține calea.
Eu îl admir pe Crin Antonescu, printre altele, și pentru curajul de a-și asuma astfel de riscuri de linșaj mediatic, de dragul unor principii adesea păguboase politic. Și am impresia că tocmai din cauza acestui comportament, atipic pentru scena politică românească, el este privit cu mefiență de driverii oculți ai societății noastre (și mă refer aici la serviciile secrete, la cercurile de interese structurate transnațional și transpartinic) iar în jurul său se țes conspirații de eliminare dintre cele mai elaborate.
Nu spun că tot ce face Crin Antonescu este perfect. Mai joacă și el teatru, mai spune și el altceva decât gândește, mai minte și el și mai șarjează atunci când prețul compromisului i se pare rezonabil dar, mediind și matematic și etic, mie îmi iese că rezultanta lui de onestitate, de bună credință, de generozitate în raport cu oamenii pe care încearcă să-i reprezinte, este mult peste ceea ce oferă competitorii săi direcți.
Nu cer nimănui să mă urmeze în aceste evaluări. Poate mă înșel, poate mâine faptele vor demonstra altceva. De-acuma cred că v-ați convins că dacă se va întâmpla o răsturnare de percepție, voi fi primul care s-o recunoască. Ceea ce, însă, aș vrea totuși să vă rog este să-mi acordați, măcar în această scurtă clipă a lecturii, privilegiul încrederii.
Comentarii prin Facebook:
Imi place sa merg in piata,la cumparaturi.Sunt un pic gurmand,ma incanta exuberanta pietelor romanesti,primavara.Loboda, stevia, spanacul,ceapa verde,ce mai,o adevarata simfonie.Oameni multi.Ca-n piata.Vorbesc,glumesc,rad,canta, se mai si sfadesc.Unii ingrijorati, altii nepasatori.Am meteahna sa cumpar de la oameni in varsta,asezati cuminti la marginea pietei,oameni tacuti,linistiti si care nu-si lauda marfa. Ma apropii de o femeie cu batic negru. Cam 60.De ani.Printre altele vinde si bors.O intreb ce si cum. Imi raspunde privindu-ma drept in ochi,cu buna cuviinta. Da maica,e bors facut de mine,in casa,de putina.Acru.Atat.Cumpar. O intreb,asa de conversatie daca i-ar vinde si lui Basescu.Zice ca da, de ce nu? Da lu¨ Ponta? Si lui. Dau sa plec.Se apleaca spre mine si-mi zice in soapta:nu-mi pun eu baza-n astia;ei cu-a lor,noi cu ale noastre. Vezi ca Ponta a zis ca va da, ca va face, ca va drege,zic.Se-nvioreza de-odata.A zis pe dracu. Toti zic.Asa e,toti zic,zic.Dau iar sa plec.Stii ceva? Ce? Eu, ca-s batrana si-i stiu pe toti,stii pe cine-as vota dac-oi mai apuca?Ia zi,ca-s curios! Dac-ar iesi unu sa zica,bai nene,eu nu pot nici sa va dau,nici sa va fac, nici sa va dreg.Ce pot eu sa va fac e sa va las in pace.Ei,maica,eu pe asta l-as vota!
Am ajuns acasa.Am gatit folosind din borsul batranei.O minune.Ma tot gandeam la destainuirea ce mi-o facuse.Avea perfecta dreptate.Cred ca asta va fi cheia urmatoarelor 2-3 scrutinuri.Lumea nu e numai plictisita ci agasata,agresata de-a dreptul de factorul politic cu tot ceea ce inseamna el: coruptie,minciuna,rapt.
Ultor
Concluzia că Justiția este băsistă deoarece corupții clanului Băsescu nu sunt căutați de procuratură este hazardată. Este prea radicală, prea simplă, prea improbabilă. E ca și cum ai spune că dacă A plus B egal 10 atunci A trebuie să fie 7. E posibil să fie și 7, dar sunt mai multe șanse să fie alt număr. Ideea este că nu ajungi la nici un rezultat dacă vrei să demonstrezi subordonarea sau independența justiției plecând de la ce spune, ce face Băsescu sau ce se întâmplă cu persoanele din jurul lui. Totul se termină cu un fel de meci de tenis unde se aruncă mingea de la unul la altul, aproape previzibil. La fiecare argument urmează un contraargument standard, așa că este neproductivă discuția.
Ar trebui totuși specificate niște lucruri:
1. Nu contest că nu există și magistrați obedienți față de Băsescu, procurori care mai dosesc din dosare. Dar eu când am zis de justiție independentă m-am referit la întreaga pădure și nu la câteva uscături, multe, puține, câte-or fi.
2. De câte ori a fost anchetat unul din apropierea clanului Băsescu, s-a spus că sunt polițe de plătit deci nu se pune la socoteală. Păi dacă faci numărătoarea așa, din doi în trei, nu-ți iese niciodată rezulatul”¦Au făcut-o în schimb occidentalii și le-a dat că distribuția este echilibrată în toată zona politică. Bineînțeles, cine sunt și occidentalii ăștia, Gâdea și compania numără mai bine decât ei”¦
3. Oprișan, etalonul mafiei, este bine merci . Și sunt mulți alții ca el. Vreau să spun că dacă știi să furi cu mâna altuia ești greu de anchetat. Lui Ridzi, de exemplu, credeți că i-a spus EBA sau Băsescu să fure? S-a băgat singură în treaba aia, iar beneficiarii nici usturoi n-au mâncat, nici gura nu le miroase. Sunt prinși fraierii care riscă prea mult, care lasă urme grosiere.
Alt exemplu de care vorbește toată lumea este Udrea. De ce nu este Udrea în pușcărie!? Departe de a o crede vreo sfântă, nu cred nici să fie vreo idioată. Ni s-a explicat la un moment dat cu lux de amănunte, zi de zi, săptămână de săptămână cum Udrea a cumpărat perdele la minister de 700000 de EURO. Era atunci un fapt de necontestat. Cum de nu este arestată imediat, se întreba lumea în fața unei asemenea evidențe?! Bineînțeles, când a venit noul ministru și a făcut un audit n-a găsit nimic. Asta îmi mai aduce aminte că și la celelalte ministere, suspectate de megaafaceri dubioase, dezvăluite seară de seară de anumite televiziuni, s-au făcut audituri și”¦mai nimic, nu țin minte să se fi făcut sesizări la DNA! M-aș fi așteptat la furtuni mediatice, uite ce a găsit USLul în ministere, un jaf inimaginabil! Făcea Gâdea niște emisiuni epocale dacă avea ceva material, el, care dintr-un fir de nisip face o plaj㔦
Nu insinuez că pedeliștii au fost îngeri, spun doar că trebuie să fii tâmpit sau inconștient să mai furi ca în vremurile bune, la vedere. O faci fin, acoperit, sau pui pe altul.
4. Dosarul transferurilor din fotbal a început în 2006 și s-a finalizat în 2014. La noi procedurile astea durează. Cine știe ce surprize pot să apar㔦
5. Deocamdată Băsescu are imunitate de Președinte. Este doar o pauză. Să vedem ce se va întâmpla când rămâne fără.
În ce privește multmediatizatul dosar Nana, efortul Antenelor de a găsi ceva este înduioșător, am văzut niște secvențe cu Dumitrescu în care se ruga la propriu de invitații lui să spună că ceva e în neregulă acolo. Și ăia se codeau, nu prea găseau dovezi…
De fapt nu este nici un mister cu afacerea în sine, nu și-ar fi permis Băsescu să calce pe bec la vedere. Despre cum a primit creditul sau cum îl va plăti, asta-i o altă discuție, dar aici nu vorbim de moralitate ci de legalitate, două noțiuni distincte.
6. Dar care-i clanul băsist de fapt? Că nu prea are prieteni, îi îndepărtează rapid. De Udrea am vorbit ( înțeleg de la Cătălin Tolontan că ar fi o chestie urât mirositoare cu o gala de tenis pentru Bute, așteptăm să vedem ce se întâmplă), Boc nu fură din principiu, Videanu e căutat de procurori, fata mare n-are nevoie să fure că vine clientela politică să facă acte la ea, aia mică are salariu de europarlamentar și mai e și prea proastă ca să se bage în treburi din astea de finețe, primarul acela din Arad a dat și el cu subsemnatul, de PDL s-a despărțit”¦păi care-i clanul lui Băsescu!?
Știi cum se vede de la mine de la han, chestia asta cu justiția băsistă? Un fel de Teoria Conspirației, așa cum e aia cu evreii, cu masonii, cu extratereștrii”¦
1. Poți să conteÈ™ti. PupinbăsiÈ™tii slinoÈ™i pot afirma orice. Chiar È™i admiterea câtorva uscături intră la categoria slinoÈ™enie din moment ce realitatea arată ca jegul statului a numit mii de „verificați”, în general tot felul de putrefacții cu hibe la dosar, hibe utile în momentele de contemplație.
2. Occidentalii sunt papagalii pe care-i prosteÈ™te Securitatea, în frunte cu ofițerii activi SIE.
3. 394 plângeri penale nesoluționate. Consumi excesiv de multe prăjituri.
4. Pentru că procurorii securiÈ™ti sunt perfect incompetenți. Au nevoie de ani de zile să ticluiască înregistrări È™i să deducă… paralelisme.
5. Ultimul preÈ™edinte imunitar a sfârÈ™it ciuruit de gloanțe. Comportamentul penal al jegului statului trebuie sancționat. Și să recunoaÈ™tem că un bădăran mai penal ca ăsta n-a ocupat niciodată funcția de preÈ™edinte.
6. Videanu are n nup-uri. Toți cei pe care-i strânge cu dosarul fac parte din clanul băsist. Clanul băsist e mafia securistă protejată de cele n servicii pline ochi de pui de otrepe staliniste.
@razvancoltea Ai dreptate, pana nu de mult a fost un singur adversar comun:BASISMUL! Atat in politica cat si pe acest blog, lucru absolut normal. Anul trecut lucrurile au inceput sa se clarifice in USL si s-a vazut destul de clar ca cei doi lideri nu trageau in aceeasi directie. Ziua de 3 aprilie a devoalat CLAR pentru orice om de buna credinta si sanatos la cap faptul ca langa Crin era de fapt un jalnic Parshivel care face pe fata jocul lui ba-secu! Sa pui sef la DNA pe kovesi nu insemna un scuipat la adresa celor 7,4 milioane de oameni care l-au demis pe ba-secu in vara lui 2012? Un mare scuipat! Si n-a fost doar sinistra securista kovesi, a fost reinvestita si putoarea aia de bica la DIICOT! Pai tie nu-ti este clar? Eu unul din ziua de 3 aprilie 2013 am devenit DUSMANUL pe fata al lui Parshivel si al clicii lui de pesedisti(tot ce am scris pe acest blog poate sa fie verificat!), care aveau un singur scop: sa-l duca de nas pe Crin si in final sa-l pun pe Parshivel presedinte!!!
Jegul acestui Parshivel a iesit pe deplin la iveala in septembrie cand a vrut sa puna pe tapet Rosia Montana, fara sa se consulte cu Crin. Pe 9 septemrie, intr-o frumoasa zi de luni, Crin i-a dat peste bot lui Parshivel si i-a zis clar: PAS! Pana aici! Refuzand mizerabila afacere Rosia Montana s-a dezlantuit iadul asupra lui Crin. Tii minte, draga Razvane? Eu n-am uitat toamna trecuta cand diversi pesedisti( de la mazare, olgutza si pana la draganea sau sarbu!), aproape zilnic il AMENINTAU pe Crin ca s-ar putea sa nu fie sustinut de pesedisti la prezidentialele din 2014! N-a fost asta SANTAJ pe fata? N-au fost astea AMENINTARI fatise menite sa-l intimideze pe Crin?
Mizeria pesedista a continuat pe 10 decembrie, dupa aceeasi reteta ca si cu Rosia Montana, adica fara sa-l consulte pe Crin, adica pe SEST, pesedistii s-au pus sa adopte legea gratierii si amnistiei, iar ca bonus modificari la noul Cod Penal. Parshivel s-a crezut STAPAN peste tara, liberalii fiind supusii lui, iar pe Crin a crezut ca-l are la mana pana la ILUZORIA alegere a sa ca presedinte.
Draga Razvane, gresesc cu ceva in cele spuse mai sus? Sunt ele FAPTE concrete care arata fata hada a lui Parshivel? Tu chiar mai ai vreun gram de respect pentru acest jeg basist? Da, nu incape indoiala ca Parshivel este pe mana cu ba-secu, nu incape indoiala ca Parshivel este desemnat de Sistemul securisto-mafiot sa fie succesorul lui ba-secu. Actuala circoteca ,,antibasista”™”™ dusa de Parshivel nu poate sa aiba succes decat la dobitoci, naivi sau indivizi retardati incapabili sa discearna realitatea!
Am observat si eu, cu mare durerein suflet, ca unii antibasisti il vad ca un DUSMAN pe Crin si ataca in consonanta cu propaganda desantata pesedista a A3! Cand il aud pe @Garfield sau pe @radu nu pot sa nu ma gandesc la halul in care a ajuns un Mugur Ciuvica( inca ii scriu numele cu majuscule, inca mai cred ca omul nu stie ce vorbeste!). Stii care este cea mai buna pedeapsa pentru ei? Sa-i pun in fata lui @Garfield si lui @radu, atunci cand se vor TREZI, tot ce au scris in ultimele saptamani impotriva lui Crin. Iar lui Mugur Ciuvica i-as pune in fata toate inregistrarile de acum, de la A3 si aiurea. Scopul? Sa recunoasca cu totii si sa spuna cu glas tare ce a recunoscut si Postelnicu in decembrie 89!
Sunt de acord cu tine.Eu de mult nu-l mai am la inima pe Parshivel. Iar lui Crin i-au rezervat rolul de „idiot util”. Spre marea lor surpriza Antonescu nu s-a tinut cu ghearele de cascaval si a preferat sa iasa din aceasta mezalianta pana n-a fost prea tarziu. Desi un pic teatral, gestul sau de a-si da demisia din functia de presedinte al Senatului nu le-a picat deloc bine adversarilor sai , ca dovada reactiile virulente ale presei pontiste din zilele urmatoare.Simplul fapt ca nu s-a injosit incercand sa traga de timp si de functie il face mult mai periculos decat alti pretendenti la functia suprema in stat.In opinia mea asta explica aceasta campanie de o virulenta rara fata de el.Si, spre marele meu regret,in aceasta hora s-a prins cu mult entuziasm Antena 3, post pe care l-am urmarit cu mare placere pana de curand.
Monsieur le Comte,
Titlul acestui articol ar trebui sa fie ” obligatia inconsecventei in politica” sau ” nu pot fi sincer” . Imi pare rau ca nu va pot acorda privilegiul increderii. Dar avand in vedere istoricul, dvoastra nu sustineti pe baza de principii o idee sau alta ( in acest caz idei similare cu ale lui Plesu) , ci va schimbati optiunea in functie de alianta sau adversitatea politica. Este unul dintre motivele pentru care Romania nu poate genera politici/ politicieni de calitate. Sunt de acord ca politica presupune un dram de compromis si o cantitate acceptabila de arta a negocierii. Dar arta compromisului nu presupune ( si) arta compromiterii.
In calitatea dvoastra de propagandist liberal aveti insa intreaga mea incredere si consideratie.
http://hanulmuschetarilor.wordpress.com/2014/03/14/de-ce-n-o-suna-nimeni-pe-ucraina/
Draga Aramis, pornind de la o prejudecata falsa in ceea ce ma priveste, ca as fi propagandist liberal, tot ce construiesti e fals. Scopul tau insa, cu acest comentariu, nu a fost sa construiesti cu adevarat ceva, chiar la nivel de rationament, ci sa ma jignesti pe mine spunand ca n-as fi sincer si ca-mi schimb optiunile in functie de alianta. Ai reusit (sa ma jignesti). Dar ai mai reusit ceva: sa demonstrezi ca defectele la care te referi nu le-ai descoperit privind spre mine sau spre textele mele ci spre tine, in oglinda.
Stimate postaci,
Urmaresc cu asiduitate acest blog incepand cu sfarsitul lui noiembrie 2012. Asa cum se poate observa , din cand in cand, ma asez in scaun , ma foiesc, si-mi dau a mea parere.Este foarte greu ca, dupa atata timp in care am avut un adversar comun, recunoscut si acceptat ca atare de catre toti care am simtit la fel, sa apara o falie care se pare ca ne desparte. In ultimele trei saptamani recunosc ca am trait o adevarata „žtrauma psihica”. A celui care s-a aruncat cu toata forta sa (nesemnificativa pana la urma „“urmei) in incercarea de a spurca(nu mi-e rusine de acest termen) regimul basist care a infectat toate palierele societetii romanesti pe care ne-o mai amintim.Asa-i ca ne e foarte greu sa ne mai amintim ce a fost inainte de decembrie 2004?
In tot acest interval s-au intamplat foarte multe lucruri.Unele le-am perceput cu claritate , pe altele le-am trecut cu vederea fiind ferm convinsi ca, indiferent cate greseli fac simpaticii nostrii, directia ramane neschimbata iar victoria indubitabila.Iacata ca ne-am inselat. Destramarea proiectului in care , daca n-am crezut in sinea noastra cu sinceritate, dar macar am sperat din adancul sufletului, s-a destramat. Observ o repozitionare ,cu accente talibane, a multora dintre noi care , cu mici nuante, eram de aceiasi parte a baricadei.Ca sa n-o mai lungesc : sper ca , indiferent de opiniile noastre adanc inradacinate, sa ne pastram puterea de discernamant indiferent de cat de tare ne dezamagasc unii dintre liderii pe care i-am creditat cu increderea noastra .Iar acest blog sa ramana aceiasi platforma de dezbatere obiectiva(ma rog, relativ vorbind) si nu un camp de bataie. Si sa nu mai creditam un post sau altul de televiziune(nu bat apropo ci arat direct spre A3) ca fiind detinatorul absolut al adevarului.
Sorry, „stimati”
Nu-mi place denumirea de „postac”,îmi place aceea de „coabitac”.Deci tu vrei ca noi să fim și postaci și cobitaci pe acest blog.Da,dar pentru asta trebuie să ajungem între noi la un compromis minimal.Și anume că obiectivul principal al USL a fost eliminarea lui băSSecu și a regimului impus de el.Și care obiectiv nu s-a putut realiza din diverse cauze(mai mult sau mai puțin cunoscute).Deci,politic,am fost învinși de forțe superioare(…).Și ce să facem acum?Să ne plângem unul altuia și să ne învinovățim unii pe alții.Nu,domnilor,trebuie un alt obiectiv al luptei politice,un alt adversar.Care,pentru PNL,este PSD și Ponta și PDL+PMP+băSSecu,adică toți feseniștii.Hai la lupta contra feseniștilor,acesta este noul obiectiv al PNL și al lui Crin Antonescu.Victoria este a acelora care iubesc mai mult lupta decât victoria.Am zis!
@Lucifer,
Postac am spus cu multa dragoste, in nici un caz peiorativ. Eu nu ma simt coabitac nici macar cu cei care comenteaza pe blogul contelui.Nu stiu in ce masura putem ajunge la un compromis minimal.Pana la urma fiecare e libar sa creada si sa spuna orice doreste.Invinsi nu am fost noi ci cei care l-au lasat pe Basel sa le valorifice slabiciunile politice ( un termen foarte elegant comparativ cu injuratura pe care mi-o reprim cu greu). Pana la urma tot ce a avut de facut acest impostor a fost sa joace pe gresala adversarilor. Daca au gresit inseamna ca n-au ce cauta in politica in conditiile in care stiau cu cine au de-a face.Exemplul deja clasic Fenechiu, cel ce dupa cinci ani de procese si cu foaia de drum spre Jilava , pretindea ca n-a luat in serios acuzatiile.Nu cred ca ne luptam cu fesenistii.Daca-i cauti bine ii gasesti in toate partididele, inclusiv PNL. Nu trebuie sa cautam neaparat un adversar.Pana la urma luptam cu impostura , jigodismul ,furaciunea, etc., deci cu tot ceea ce a distrus aceasta tara timp de aproape 25 de ani.
@razvan coltea:”.Pana la urma luptam cu impostura , jigodismul ,furaciunea, etc., deci cu tot ceea ce a distrus aceasta tara timp de aproape 25 de ani.”Corect!Numai că nu poți lupta numai cu texte pe bloguri sau cu patetizări duioase la lună(aici intră văicărelile mioritice,onanismul textelor virtuale cu nick-uri abracadabrante È™i gratuite,dulcea È™i comoda lene,sfânta năuceala românească,lipsa de responsabilitate socială a majorității indivizilor,neînțelegerea democrației ca sistem de conducere,necunoaÈ™terea stării de libertate cetățenească,etc).Pentru a schimba lucrurile nu este suficient simplul È™i inutilul demers individual,trebuie forme organizate de luptă socială cel puțin pentru apărarea drepturilor È™i libertăților cetățeneÈ™ti.Și,cum orice formă organizată este o structură de putere,trebuie ca societatea civilă să se hotărască ce vrea È™i apoi să-È™i creeze structurile corespunzătoare care să o reprezinte È™i să-i apere interesele.Altfel ne vom învârti în jurul cozii hămăind că nu ne place nimic È™i că alții sunt de vină…
@Lucifer,
De acord cu tine.Nu este suficienta lupta pe bloguri. Din pacate societatea civila, noi toti pana la urma-urmei, se pare ca nu este cu adevarat pregatita sa riposteze.Imi vine in minte un caz deja clasic si anume apararea voturilor noastre furate de o mana de indivizi dar cu puteri discretionare.Sunt de acord cu cei care sustin(Ghise in primul rand) ca daca populatia iesea masiv in strada pentru a-si apara dreptul de a decide cu adevarat prin referendum azi nu-l mai balacaream pe uzurpatorul de calitati oficiale ci , eventual, am fi fost tinuti la curent despre cum o duce in puscarie.Din pacate populatia nu a fost mobilizata tocmai de acele componente ale societatii civile care ar fi putut sa o faca.Asa ca, deocamdata, nu ne ramane decat sa luam atitudine pe bloguri si sa mergem la vot.Si nu trebuie sa pierdem din vedere faptul ca pentru cauze precum Rosia Montana sau Chevron oamenii s-au mobilizat intr-un numar incredibil de mare.In schimb, pentru o cauza politica, avand in vedere evolutia din ultimul an culminand cu fortarea PNL de a iesi de la guvernare,nu cred ca populatia ar mai fi dispusa sa-i mai crediteze pe politicieni si sa actioneze in sensul la care ne gandim noi.Un mic exemplu: ieri a fost un miting al partidului creat special pentru Nutzi si pentru inca un mandat european al beizadelei EBA.Au fost cumva huiduiti de pe margine? Din pacate nu.
@lucifer
d-le,
in principiu aveti dreptate, insa de la teorie la practica este cale lunga. Ceea ce am constatat este faptul ca nu exista acea societate civila care sa poate fi capabila sa amendeze derapajele oricarei puteri. Si este pacat la 25 de ani de la revolutie. Acest neajuns este de fapt „opera” intelighentei romanesti. Ea este responsabila de aceasta stare de lucruri. Cand am incercat sa sugerez aceste lucruri pe site-uri basiste (si aici am propretatea termenilor) am fost catalogat fie usl-ist fie antenist. Culmea, acele site-uri isi clamau si faptul ca sunt site-uri intelectualiste. Conditia intelectualului roman!
Scumpilor, de data asta chiar ca va lasam intre voi. Adio!
Radu, eu zic sa combati in continuare. Pana nu ne taie accesul gazda, contele, merita sa ne expunem ideile, poate impiedicam aparitia unei noi secte. Atat ar mai lipsi ca dupa secta basista sa mai apara si secta antonescista… E deranjant ca esti tratat pe rand ca rauvoitor, dezinformat, prost sau prostit, am patit-o si eu. Dar cat timp sunt convins ca am dreptate, cat timp vad ca toate prognozele politice mi-au iesit, voi continua.
Bagă linc. Prono’stikurile tale politice trebuie evaluate de popor.
Nu lăsa praful să se aÈ™terne peste pro(fe/s)tii.
Altfel, dacă aÈ™ fi comandat Titanicul, n-aÈ™ mai fi mers la cinematograf.
Disclaimer: tecstu hanterior ien linba romina.
Secta „antonescista” stie ca orice alt candidat e legat la sireturi de Securitate. 🙂
E inutil. A venit timpul sa plecam de pe blogul asta basificat.
@AC Perfect de acord. Asta e si parerea mea, „orice alt candidat e legat la sireturi de Securitate”. Asta nu inseamna ca Antonescu a jucat frumos, ca nu mai poate fi criticat, ca trebuie sa ii rid la glumitze. Si daca mie nu mi-a placut modul in care a rupt USL, nu inseamna ca nu sunt de acord cu ruperea USL. Ba din contra, trebuia facuta, atunci cand Ponta a semnat coabitarea, sau cand a numit-o pe Kovessi… Dar eu personal nu am convingerea ca Antonescu se va lupta cu regimul basist, ba tare ma tem ca il vom vedea pe aceeasi scena Udrea sau Tomac. M-as bucura sa ma insel , si sa vad un Antonescu foarte activ in lupta impotriva sistemului basist, si in acelasi tip a celui pesedist, dar nu vad nimic in sensul asta, sau extrem de putin.
P.S. Si inca un lucru trecut cu vederea de analistii luptei politice si gandirii basiste – intr-una dintre ultimele pretioase cuvantari ale comandantului/cucului zuprem, l-am auzit pe preopinentu’ spunand ca el ar fi emis TEZE privind justitia si procedurile ei! Pai, sa nu te umfle rasu’/plansu’, ca etern… hot de pagubas?! Sa nu incepi macar sa dispretuiesti asemenea juristi talambi, care se orienteaza doar dupa „tezele” unui trisor/cacealmist? 😉
Titanic la apa, SOS!
Ce fel de „fratie” sau „alianta” se mai poate face in tarisoara asta mioritica, in care, la toate punctele de frontiera, daca ar fi sa fim sinceri cu noi insine, ar trebui afisat – mare si cu litere bolduite – sloganu’ national „Frate, frate, da’ branza-i pe bani”?! In tara asta, „partile” pot incheia chiar si contracte scrise, semnate si parafate pe toate paginile, presupuse a fi reciproc avantajoase – de tip win-win – si tot degeaba! Oricand se poate ivi vreun consilier juridic, care sa reinterpreteze clauzele contractuale, in asa fel – sa-i zicem „incorect politic”, incat una dintre parti sa ia tot caimacu’, iar cealalta sa ramana si jefuita de fostu’ partener si cu banii luati de avocati, prin felurite instante, si cu timp si iluzii despre democratie si „Rule of Law” spulberate. Orice fratie solida e pe interese comune, nu pe „idealuri”!
N-am incetat, din decembrie ’89 incoace, sa-mi expun opinia personala ca democratia aia „occidentala” si libertatea, inclusiv de constiinta, vine la pachet cu mai multe obligatii reciproce, decat drepturi personale, dar acum – data curenta – trebuie sa recunosc – m-am inselat! „Dreptu’ la fericire”, cum spune americanu’, e privat, inalienabil si suprem, iar daca fericirea personala nu poate fi obtinuta decat prin incalcarea drepturilor sau „fericirilor” altora, asta-i situatia, ne adaptam si-i calcam in picioare pe toti cartitorii, mai ales daca avem „puterea” de a interpreta si reevalua orice si pe oricine, mai ales daca n-am semnat nici acorduri, nici contracte de publicitate/PR/propaganda, nici pacte de coabitare cu fitecine… Sau chiar daca, da’ multi vad, putini pricep ce-i in spatele unei opinii sau alteia. Cica, propaganda/PR, ieri – pentru mine, azi – pentru dujmanu’ de clasa! Eu, daca nu platesc pretu’ publicitatii/reclamei pentru produsele/serviciile pe care le pot oferi boborului consumator, contra cost/profit, nici n-am tupeu’ sa urlu ca alt producator sau furnizor de servicii isi promoveaza produse similare cu ale mele, sau ca mi-ar face mie „contrapropaganda”. Ce-i drept, publicitatea comerciala are reguli stricte – privind concurenta neloiala, protectia consumatorului etc., iar propaganda politica din tarisoara iti creeaza senzatia ca aici, in ultimii 10 anisori, se desfasoara un crunt razboi civil, de tipu’ care pe care… Dar, amintiti-va, toti mioriticii – de sus in jos si de jos in sus – functioneaza dupa principiu’ enuntat mai sus, adica „Frate – frate, da’ branza-i pe bani”, or macar pe barter, troc, servicii reciproce, putere si fericire personala. Si nu merge aici cu „gentlemen’s agreement”, cu atatia „domni” care nici nu-si respecta juramantu’ catre popor, la investire, nici nu-si recunoaste semnatura de pe anumite contracte, devize, acte…
Si cu semnaturile astea personale, ne intoarcem la draga de justitie mioritica, aia care umbla cu dubla masura sau procedura „reevaluata”… Asa scapa vestitu’ Mihai Necolaiciuc, pen’ca istetu’ de fost PD-ist, delapidator al CFR, a sustinut si i s-a admis ca semnaturile pe devize/contracte i-au fost falsificate, asadar, e doar… una victima inocenta de la justitia! In drept sa ceara ulterior chiar si despagubiri, inclusiv „morale”, pen’ca a fost haituit de reprezentanti ai statului roman, basca i s-a violat dreptu’ la o imagine imaculata de hot neprins! Parca-mi amintesc acum si de altcineva – nu spui cine, persoana importanta – care se lauda ca n-ar fi semnat nimic, in toate cele nu’s cate ministeriate si alte dregatorii ocupate. Asa o fi, da’ si chiar daca ar fi semnat, se vede cum poate fi interpretata si reevaluata orice semnatura, daca te afli de partea care conteaza a puterii, armei, privilegiilor?! Asadar, am stabilit ca Necolaiciucu’ o duce bine, spre exceptional, pen’ca asa considera minunata justitie mioritica – drepturile marilor si adevaratilor fraudatori ai banilor publici si bunurilor statului trebuie respectate strict, pe proceduri ferme, sa nu care cumva sa ne toarne aia si la CEDO, c-ar fi devenit detinuti politici ai ilegitimului si guvern „bolsevic”…
Stati sa va arat si criteriile UE, dupa care se decide ca o condamnare a fost politica! Naturlich, acestea se aplica exclusiv si extrem de flexibil doar tarilor din afara UE, pentru a fi propovaduita, exportata si incurajata adevarata „democratie populara”, inclusiv Ucraina, ca tot abia ce am vazut si pe-acolo nevazute, in materie de legislatie/jurisdictie… So:
„O persoană lipsită de libertatea personală va fi considerată deținut politic:
a. dacă detenția a fost impusă cu violarea uneia din garanțiile fundamentale stabilite prin Convenția Europeană a Drepturilor Omului È™i protocoalele sale, în special acelea referitoare la libertatea de gândire, de conÈ™tiință È™i religioasă, la libertatea de exprimare È™i de informare, la libertatea de întrunire paÈ™nică È™i libertatea de asociere;
b. dacă detenția a fost impusă din motive pur politice, fără legătură cu vreo infracțiune;
c. dacă, din motive politice, durata detenției sau condițiile de detenție sunt vădit disproporționate cu infracțiunea săvârÈ™ită de persoană sau pentru care persoana este suspectată;
d. dacă, din motive politice, persoana este deținută în condiții discriminatorii în comparație cu alte persoane;
e. dacă detenția este rezultatul unor proceduri clar nedrepte È™i dacă aceasta pare să fie în legătură cu motivele politice ale autorităților.”
Ce sa mai zici altceva, decat ca… traiasca maretia interpretabilitatii?! Altfel, desigur, unii dintre noi stim prea bine ca intre procurorii & judecatorii tarisoarei a existat intotdeauna o complicitate tacita, in sensu’ ca orice delict politic sa fie „ambalat” ca infractiune de drept comun sau de atentat la siguranta nationala… Iar multi dintre cei care, in Romania, sunt priviti – de unu’ sau altu’ sau de catre… ei insisi – ca fosti detinuti politici, nici macar n-au beneficiat sau aspirat la stergerea vechiului cazier, adica de vreo amnistie colectiva, ci doar de o gratiere, eventual… Amnistia este pentru momentele in care o justitie nationala isi schimba doctrina, politicile si practicile, devine accesibila si binevoitoare si celor multi, saraci si fara nici o „putere” reala… Momentul Revolutiei Franceze, de exemplu, cand unii privilegiati au inteles ca trebuie sa-i lase si pe altii sa aiba ceva „drepturi”, daca tin la propria capatina.
Altfel, e aproape firesc ca orice organizatie – dar, mai ales, Justitia, deh, ca-i mai vizibila si prezenta in vietile noastre – obisnuita cu privilegiile si care nu accepta nici un control al celorlalte puteri ale statului asupra sa, nu va face decat sa acumuleze putere personala, privilegii pentru „fratie” si dreptu’ absolut de… a avea intotdeauna dreptate si de a oferi dreptate doar cui pohteste si-i ofera mai mult! In fine, multi vad, da’ putini pricep ca adevarata si cea mai mare miza politica a zilelor noastre este… maretia interpretabilitatii dreptului international & national, in sensu’ ca vinovat e intotdeauna cel mai slab, jucatoru’ care respecta regulile, hotu’ de pagubas, cel care are minima incredere in… oricine. 😉
Contele vorbește de Antena 3 folosind expresii gen „ž scenarii fabricate pentru chibiți neîndeajuns de informați”, „ž intoxicări iraționale ale unor Ciuvică sau Gâdea care îl prezintă pe Antonescu drept un mincinos subversiv, un trădător oportunist, o satană de care trebuie să ne lepădăm de-ndată. „ž.
În același fel vorbește Antonescu despre Antena 3 când îl sfidează în direct pe Gâdea: „Vindeti iefin, manipulati, prostiti lumea, sunteti propagandist pesedist, armata de propaganda, asemenea mizerii n-am vazut in 25 de ani, vorbiti mult si inexact, afirmati aceasta calomnie ingrozitoare, spuneti o porcarie, aveti una si buna: Jos Basescu, dvs pontati injuraturile si mataniile, nu aveti voie sa insirati pe aici bolile grave ale unor oameni, nu e frumos ce faceti” . Apoi îi zice vesel aceluiași Gâdea nervos nevoie mare: sunteti propagandist pesedist. Gadea: Cum va permiteti? Antonescu: Uite-asa!
Ce mă intrigă pe mine este cum de nu se sesizează nimeni că expresia „žjustiția băsistă”, justiția coordonată cu mână de fier de la Cotroceni, justiția vândută străinilor care bagă în pușcărie oameni nevinovați, a fost impusă în viața publică de această televiziune care „žfabrică scenarii”, care vine cu „žintoxicări iraționale”, care îi distorsionează până la grotesc imaginea lui Antonescu, care „žvinde ieftin”,”manipulează”, „žprostește lumea”,”este propagandistă”, „žcalomniază îngrozitor” ?!
Domnilor, data trecută am lipsit așa că n-am putut să vă avertizez (ca să nu fiți luați prin surprindere) din vreme cu privire la lipsa de profesionalism a Antenei 3, simplu instrument de propagandă al USLului, al unei alianțe politice în care avea interes Voiculescu. Bine, oricum nu m-ați fi crezut și m-ați fi înjurat.
Acum m-am nimerit prin preajmă și vă avertizez din vreme: să nu fiți surprinși când veți constata că de fapt justiția română, în ansamblul ei, este o justiție cu mult mai independentă și mai profesionistă decât imaginea ignobilă construită cu migală de Antena 3 și de oamenii politici cu probleme de integritate. Nici pe departe n-are Băsescu influența pe care o reclamă unii, chiar dacă, probabil, ar vrea.
Că justiția este în mare parte independentă o demonstrează și recentele arestări din fotbal, unde, cred că este ridicol să invoci iar mâna lui Băsescu. Cum spunea și Tolontan, e prima oară când olandezii se uită la noi cu admirație și respect.
Ce se petrece acum cu Chițoiu, de exemplu, cum este el apărat de colegii din „¦PSD, în condițiile în care colegii din PNL au decis să lase justiția să-și continue cursul, arată un lucru evident după mine: Ponta vrea să-i rupă pe liberali în două și le transmite acestora că, spre deosebire de Antonescu care-i lasă pe liberalii cu probleme să ajungă în fața judecătorilor pentru a-și demonstra nevinovăția, el, Victor Ponta împreună cu partidul său vor face scut în jurul lor, al celor corupți. Acesta-i „ždealul”: veniți la Tăriceanu sau ajungeți în fața judecătorilor.
Vom vedea în curând câți corupți sunt la PNL.
„Justitia basista” prinde la public probabil pentru ca pedelistii din gasca mafiota (nu proxenetii si talharii imo) nu sunt deranjati. Ar mai fi si detaliul insignifiant ca „Justitia basista” sare la ordinele televizate la Cotroceni inca de a doua zi de dimineata, in timp ce plangerile penale, in numar de cateva sute, depuse de guvern la DNA stau… depuse.
Antena 3 face audienta pentru ca aduce in discutie temele care-i oripileaza pe cei care consuma astfel de informatii.
Cand se apuca ei sa construiasca temele, in genul propagandei securiste, produc… zambete.
Dar, in principiu, Antena 3 are audienta, in timp ce zoaiele tale pupinbasiste pentru retardati… nu.
Nu ne lua de prosti ca nu tine.Justitie independenta in tara magarilor? Ha,ha, ma faci sa raz muschetare… Plec de la premisa ca toti cei bagati la bulau sunt corupti. Dar cum se face ca toti coruptii clanului basescu in frunte cu el sunt total nevizitati de procuratura? A, stiu…ei sunt din Partidul Alba ca zapada, neprihaniti si nenaraviti la practicile de la poarta orientului…O putem chema si pe Sheherezada sa ne mai indruge ‘enspe mii de povesti, dar tot povesti raman pana la urma.
daca cititi blogul lui valentin stan, mai ales articolele din mai-iunoe 2013, veti vedea cum arata cu textul declaratiilor lui basescu si ponta ca acestia 2 s-au aliat impotriva lui crin. si ca el e inconstient si se ofileste pentru ca sta in imbratisarea mortala a psd. cu dovei, nene.
avand in vedere ca justitia e coordonata de la washington, daca antonescu are noroc si ajunge presedinte, nu m-ar mira ca primul urmarit penal sa fie basescu. exact cum e urmarit penal si sarkozy, dandu-i-se de inteles de catre papusarii lumii „baiete, nu mai candida din nou ca o patesti”. asa si cu basescu. daca se va agita sa fie premier, probabil ca i se va da o lectie (dar asta nu e sigur). desigur, si ponta merita mult sa fie la parnaie pentru ca este mai ticalos si mai mincinos decat basescu, iar partidul sau banditesc de-a dreptul. ponta , ghita si ilie sarbu sun oamenii mizerabili care au bagat cutitul in spatele lui crin.
Tre’ sa va spun ca la noi in casa discutam mult pe marginea mizerabilitatii A3.Si cand il mai auzeam si pe gretosu’ de Gadea ca ce audiente are postul devenit intre timp hazna,chiar ca parca ne era un pic ciuda.I-am si spus sotie, lasa mama ca nu-i obligatoriu sa ne uitam la A3, stabilind asa ca un fel de pact nerostit sa nu ne mai uitam la hazna.Bun.Zilele trecute am fost surpprins din pacate ascultandu-l pe dom profesorTeodorescu aberand ca de obicei in ultima vreme.Am fost catalogat pe loc ca „tradator pesedist”.Ce vreau sa spun.Int-adevar au o audienta uriasa. Dar daca ar fi sa vedem si din cine e alcatuit publicul, lucrurile ar fi cred eu, mai mult decat interesante, in sensul ca multa lume se uita(asa cum fac si eu) sa vada cat de jos pot sa ajunga unii si cum se transforma un intreg colectiv din ziaristi in carpe, la comanda unui shoparloi,zis si Felix. Bai nene, asa ceva e incredibil. Eu cred ca, in scurt timp, A3 va deveni nefrecventabila pentru cei mai multi oameni cu scaun la cap. A te transforma peste noapte in cea mai jegoasa trompeta PSD nu poate sa ramana fara consecinte in randul publicului. Eu sunt convins ca lehamitea se va instala mai repede decat cred ei si atunci lumea va sanctiona cu telecomanda pe unii si cu buletinul de vot pe altii. A, si inca ceva. Cel mai bun program matinal de stiri il are B1Tv. Fara misto. Parerea mea.
N-aveti de ce a va teme ca veti fi suspectat de
o alianta cu dl. Plesu. Pur si simplu, sunt evenimente
pe care le interpretati la fel, dar sunt multe altele
despre care aveti pareri diferite.
Cat despre dl. Plesu, eu cred ca este o valoare
in domeniul lui, dar foarte subiectiv in pozitiile
publice, cu o subiectivitate care poate uneori
este legata de interese personale.
Dar un cititor strain si care nu cunoaste in detaliu
evenimentele din Romania, ar fi convins de
pledoaria lui frumos construita, cu o doza de
ironie si umor, fara a sti insa ca autorul nu a
inclus in pledoarie faptele ce ar fi contrazis teza.
In legatura cu pozitia d-lui Plesu despre ce se
intampla acum la A3, eu unul sunt de acord cu
aceasta caracterizare necrutatoare facuta lui Gadea:
„O obrăznicătură cu veleități inchizitoriale” si
„Tot stînd de vorbă cu premieri, miniștri, președinți
de partid și celebrități de tot felul, începi să crezi
că ești și tu un picuț ministru, un picuț politician
de vîrf și, în orice caz, ditamai vedeta.”
Dealtfel, daca am considera buna credinta ca baza de discutie, toata aceasta separare intre antibasitii proPonta si antibasitii proCrin cred ca se reduce la cele doua concepte, sa le numim frumos: pragmatici vs visatori.
Eu va spun de la inceput ca ma inscriu in al doilea concept (reprezentat destul de bine de profesorul Giurascu)
Insa sa detaliem.
Daca consideram ca Romania este (precum majoritatea celor antibasisti simtim) o colonie care nu poate face nici cel mai mic pas fara aprobarea celor din exterior, fie functionari de la Bruxelles, fie a tzanspea roata la caruta Departamentului de Stat, daca observam ca nu conteaza realitatea din tara, problemele si durerile romanilor ci doar interesele externe aplicate Romaniei, daca iarasi intelegem (si normal ne temem) ca respectivii „aliati” ne pot strivi fara nici cel mai mic efort, atunci atitudinea pragmaticilor (capul plecat sabia nu’l taie) face sens.
Pana la urma am vazut cu totii la referendum valoarea unui vot de 90% si ce pot face „aliatii” nostri cu el. Am vazut cu totii care este valoarea democratiei si a statului de drept. Sa nu ne pacalim cu faptul ca respectivilor nu li s’ar fi explicat suficient.
Asa incat pragmaticii inteleg ca spatiul de discutie este limitat la ce ne aproba cei din exterior. Deja ei ne aproba cam ceea ce au fost lasati sa aprobe in timpul regimului Basescu cu influentele Macovei. Asa incat pragmaticii proPonta au preluat intreg arsenalul de slugarnicie basist (avem Justitie Independenta, Kovesi e buna, gazele de sist si cianura sunt bune, Serviciile sunt bune) cu speranta ca vor fi urmatorii care sa aiba sansa de a suge la licurici. Practic de a prelua sistemul basist.
Visatorii sunt cei care au cam inteles si ei actuala stare de lucruri in care ne’a adus sugaciul Basescu, insa si’ar dori o indreptare a situatiei. Ei se opun tainului la licurici cu cianura si gazele de sist, isi doresc o relatie normala cu aliatii (nu cea actuala care prin comparatie l’ar face pe Ceausescu un mare patriot) Visatorii ar fi preferat continuarea luptei cu Basescu si institutiile aservite(nu numirea lui Kovesi pt multumirea functionarilor de la Bruxelles), sunt cei care nu vor Koabitare cu regimul Basescu (servicii, curti etc) tocmai pentru ca’l considera profund nociv.
Ca stare de fapt pare ca dupa cele descrise pragmaticii sunt ancorati in realitate, visatorii viseaza frumos.
Insa la realitatea prezenta nu s’a ajuns printr’un dictat ci prin numeroase cedari (de cele mai multe ori corupt interesate), cedari care s’au asezat una peste alta construind ceea ce vedem astazi: colonia Romania, o tara in care marea majoritate a demnitarilor considera un act patriotic sa raportezi la ambasada licuriciului, numirile pe functii sunt facute sub aceeasi aprobare.
Acum pragmaticii vor sa efectueze o noua cedare. E bine sau nu ramane ca fiecare sa observe.
@Conte de SG,
iar te alinti fara rost, eu nu te-am laudat niciodata,indiferent ce impresii ai avut dta.Nici nu as avea cum,ne despart prea multe.Din punctul meu de vedere,orice eventual efort din partea mea ca sa te discreditez este inutil,o faci singur,prin ceea ce scrii de cele mai multe ori.Ultimele dtale productii despre „justitia ca o fata mare” si „pozitia PNL fata de justitie”sunt elocvente in acest sens.Derapajele,ratacirile etice,retorica revansarda si in general ura obsesiva care razbat prin toti porii acestor articole,ma scutesc de alte demonstratii.Acesta este si motivul pentru care nu am mai comentat nimic in ultima vreme pe acest blog.
Pentru a clarifica definitiv lucrurile,eu sunt primul care considera degradanta si exclude orice apropiere de idei,conceptii politice sau mod de exprimare intre dta si @luc.
Acestea fiind spuse,afla ca m-au cam plictisit tribulatiile dtale patetico-politice,de mireasa sedusa si abandonata.Oameni cu scaun la cap v-au spus cu ani in urma ca veti ajunge aici, la un capat de drum infundat.I-ati injurat arogant,i-ati facut „basisti”,i-ati insultat,dar ce trebuia sa se intample, iata, s-a intamplat ! Drum bun si cale batuta in continuare !
PS Obsesia asta mecanica pe care o aveti cu basismul unuia ca @luc este de fapt un handicap de gandire.Sau un retard.Sau o manipulare rudimentara.Nu exista pe acest blog si nici altundeva macar o singura postare,idee,rationament care sa justifice aceasta eticheta.Exista doar tentatia si apucaturile de majur comunist care considerau prin anii 50′ ca cine nu striga „moarte burghejilor ! ” si in general ca nu este cu noi,este impotriva noastra si merita deportat.Pe de alta parte,nu ca m-ar deranja prea mult,chit ca nu-i adevarat intrinsec: venita din partea unora ca dta sau altii de pe aici,eticheta de „basist” capata pentru mine o onorabilitate de nebanuit.
Sper sa ai decenta sa publici acest mesaj ne-macelarit,cata vreme este un raspuns la referire directa la adresa mea .Sau sa nu-l publici deloc,nu-i nici un bai,eu ti-am spus personal ce aveam de spus.Repet, m-ai plictisit teribil, gasesc ca erai cu mult mai amuzant si mai provocator cand incercai sa seduci lumea cu inelul de casatorie al USL,cu planuri de viitor fanteziste si promisiuni desarte.Te salut, cu speranta ca ne vom mai intalni virtual (poate si fizic, de ce nu ? 🙂 ) in vremuri mai prielnice.
@luc
tu de fapt ti-ai facut autoportretul mai sus si incerci sa il aplici contelui. Zau asa. Ce ziceai de „ura” si de „scaunele la cap”? Hai ca si de data asta ti-ai dat singur singurel „masura”. Ei nu e ca nu ti s-a mai spus dar ma indoiesc ca o sa asumi vreodata ceea ce esti cu adevarat. Restul ramane ca la „nunta” cu „petitorul” care a fost „refuzat” cautand „pricini” miresei si eventual tuturor celorlalti. Tipic pt cei orbiti de asa zisa „viziune” basesciana translatata ungurean, nemtean sau mai stiu eu ce alte „primadone” ale unei asa zise „drepte” strambe din nascare.
Nu te pune cu-n basist, c-are mintea hodinita…
Interesant acest text foarte tehnic(literar vorbind) fiindcă,analizându-și acțiunile,contele merge mai departe trecând la un fel de introspecție cu efecte care îl cam nedumeresc(…).Ca personaj public(chiar dacă are un nick…) contele constată și pare să se mire că acțiunile lui pot fi interpretate de alții din diverse unghiuri sociale și care acțiuni capătă astfel un grad de responsabilitate socială pe care,probabil,nu l-a luat în considerare.Aici îl înțeleg,de multe ori,în spațiul public sau politic „furat” de meandrele realității,nu mai avem suficientă claritate în a prevedea consecințele acțiunilor noastre.Și asta poate duce de multe ori la un rău social deși noi am vrut să fie bine…
Cunosc această stare(pe care am simțit-o pe pielea mea)din politică.Uneori îți vine să te iei la palme în fața oglinzii când ceva iese rău deși tu ai vrut să fie bine.Fiindcă,dragă conte,nu este suficient altruismul,trebuie ca ceilalți să-ți accepte și să-ți urmeze acțiunile.Iar uneori chiar că-ți vine să zici că drumul spre Iad este pardosit cu cele mai bune intenții…
Hai,treci peste asta,mâine este o altă zi și hora continuă!…
@Hendrix,
Salut prietene!
Ei si tu acum, mi’am dat seama, insa macar sa scriem si ceva contra-argumente pe langa lozincile lasate de @radu.
In ce priveste intrebarea ta din final, n’as avea un raspuns. Totusi, ce’am observat mai demult e ca Ciuvica a avut o atitudine de „ma uit in alta parte” si’n povestea cianurii si’a gazelor de sist. Si’n cazul numirii lui Kovesi „se uita in alta parte” si ne povestea ca oricum mai rau decat Morar nu poate fi.
Si in cazul Kovesi putem sa spunem ca omul nu mergea pe moralitate/promisiuni/cuvant dat ci era pragmatic, a pune un super-basist in locul altui super-basist nu poate fi nici mai bine, nici mai rau, pentru ca tot un super-basist este. Efect zero.
A te intoarce cu 180 de grade in cazul cianurii si a gazelor de sist nu e o problema atat timp cat intra si ceva bani in visterie. Nu s’or fura chiar toti, banuieste el.
Cred ca in general Ciuvica s’a raportat la evenimente fara a avea vreun criteriu moral. De exemplu pentru mine este important caracterul cuiva: daca este loial sau nu, daca face sacrificii pentru ideea in care crede, daca nu se agata de mariri, daca isi tine cuvantul, daca are onoare.
Din punctul meu de vedere Ponta este foarte blamabil chiar in acest registru moral, altfel daca plecam de la ideea ca politica e o curva, toti politicienii niste ticalosi mai mici sau mai mari, scopul scuza mijloacele (vezi lupta pe servicii si justitie + koabitarea cu probabilele anexe secrete referitoare la cine vor fi anchetati) s’ar putea sa descoperim ca ruperea USLului chiar si formala (pentru ca in fapt era rupt de mult timp) le da batai de cap celor care vroiau sa inlocuiasca regimul basescu cu regimul Xsulescu preluandu’i toate caracteristicile nefaste.
Nu cred ca A3 va continua mult aceste atacuri.Pentru ei vine data de 8 aprilie,ziua sentintei definitive pentru Voiculescu.Vor avea si alte probleme din acel moment pe ordinea de zi.Daca Ponta va anunta public faptul ca renunta la a mai baga in Parlament Legea gratierii si a amnistiei (sa zicem ca la anumite presiuni externe) va mai fi Gadea atat de prietenos cu PSD-ul ? Ce vreau sa spun ? Astfel de schimbari de macaz se vor succeda intr-un ritm nebun pana dupa prezidentiale asa ca orice despartire / delimitare veti face ea sa se produca la modul temperat, neagresiv,sa lasati loc de salut,macar si unul in coltul gurii.Si politicienii (mai ales ei) ar trebui sa faca acelasi lucru pentru ca nu vor sti cand au nevoie de o majoritate intr-un loc sau altul,de un vot al adversarului de azi.Lupta politica,disputa in spatiul public sa se faca in limita decentei.E mai sanatos asa si pentru noi,cei carora le vor cere votul nu peste mult timp.
Chiar daca n’as stii nimic din ce s’a petrecut in Romania ultimilor ani ci doar raportandu-ma la primul mandat al lui Basescu si la justitia basesciana, cunoscand’i acestuia echilibristica de’a eticheta dusmanii/apropiatii ca si corupti, moguli/fauritori de inginerii financiare in cel mai rau caz (vezi Vantu),pentru a afla cine sunt antibasisti si cine sunt basisti, as intreba doar cati membri ai guvernelor din ultimii 9 ani au fost anchetati/condamnati si distributia pe partide. (putem adauga si incompatibilitatile date de ANI)
Ca doar coruptia nu s’a inventat si localizat intr’un singur partid, fie ala si PNL. Oricat de „basist” ar fi el impreuna cu liderul sau.
Sau stai, ca Justitia e de 9 ani independenta, iar in ultimul timp mai independenta ca niciodata, ancheteaza la greu „basistii” sub stindardul „Dreptate pana la capat!”
Nu vad de ce Antonescu ar pedala pe marota cu justitia basista; n-are nicio atributie constitutionala in domeniu si n-a cautionat-o niocicum pana acum in mod neconditionat ( apropos, cine s-a opus solicitarii lui Crin de a avea o dezbatere despre justitie in Parlament? ). A formulat, pentru cei ce sunt atenti la nuante, critici voalate la adresa unor aspecte din justitie. Una peste alta e total contraproductiv sa se rafuiasca cu sentinte ale justitiei, in conditiile in care aceasta justitie e considerata in exterior ca fiind functionala din moment ce produce copndamnari. Acolo unde conteaza nu importa ca aceste condamnari provin cam dintr-o singura directie. Statura unui politician de calibru prezidential nu cadreraza cu atacarea justitiei, mai ales cand printre inculpati sunt membrii tai de partid. In acest joc marja de manevra a unui prezidentiabil precum Crin e foarte redusa. Odata ajuns p[resedinte insa se pot opera corectiile necesare. Un Ponta presedinte nu cred ca poate asigura functionarea justitiei pe criterii de impartialitate. De aceea si cred ca basescu il sustine de fapt pe Ponta si nu pe Antonescu. Clamarea sustinerii lui Antonescu e facuta tocmai pentru a credibiliza propaganda plagiatorului, fortand eliminarea adevaratului pericol pentru sistemul securist din Romania. Daca Coabitacii ar fi cu adevarat sinceri in ceea ce spun, pactul de coabitare ar fi fost demult denuntat. Dar dupa evaluarile si faptele celor doi, ce sa vezi, pactul functioneaza foarte bine…Ma rog, mai sunt unii care se fac ca nu vad evidentele. Cu atat mai rau pentru ei…
@Ultor Ai mare dreptate cand spui:,,basescu il sustine de fapt pe Ponta si nu pe Antonescu. Clamarea sustinerii lui Antonescu e facuta tocmai pentru a credibiliza propaganda plagiatorului, fortand eliminarea adevaratului pericol pentru sistemul securist din Romania”.
In concluzie, cine crezi tu ca este acum principalul PERICOL? Eu am afirmat fara echivoc ca Parshivel! Si pentru faptul ca n-ar fi decat o CONTINUARE a unui regim despotic, cu o justitie subordonata politic. Exact ca pe vremea lui nastase. Exact ca pe vremea lui ba-secu.
Nu exista nicio DIFERENTA intre Parshivel si ba-secu in esenta, se deosebesc doar in chestiuni irelevante, nesemnificative. Adevaratul pericol atat pentru ba-secu cat si pentru Parshivel a fost, este si va fi Crin. Stii de ce? Pentru simplul fapt ca din 90 incoace el a fost liberal, ceilalti au facut parte din FSN, chiar si Parshivel indirect prin mentalitate. CRIN NU FACE PARTE DIN SISTEM, daca intelegi ce vreau sa spun!
@Ultor Ai mare dreptate cand spui:,,basescu il sustine de fapt pe Ponta si nu pe Antonescu. Clamarea sustinerii lui Antonescu e facuta tocmai pentru a credibiliza propaganda plagiatorului, fortand eliminarea adevaratului pericol pentru sistemul securist din Romania”.
In concluzie, cine crezi tu ca este acum principalul PERICOL? Eu am afirmat fara echivoc ca Parshivel! Si pentru faptul ca n-ar fi decat o CONTINUARE a unui regim despotic, cu o justitie subordonata politic. Exact ca pe vremea lui nastase. Exact ca pe vremea lui ba-secu.
Nu exista nicio DIFERENTA reala intre Parshivel si ba-secu in esenta, se deosebesc doar in chestiuni irelevante, nesemnificative. Adevaratul pericol atat pentru ba-secu cat si pentru Parshivel a fost, este si va fi Crin. Stii de ce? Pentru simplul fapt ca din 90 incoace el a fost liberal, ceilalti au facut parte din FSN, chiar si Parshivel indirect prin mentalitate. CRIN NU FACE PARTE DIN SISTEM, daca intelegi ce vreau sa spun!
Spui ca iti vine foarte greu sa ,, scapi de rușinoasa suspiciune a alianței cu aceștia”™”™(adica basistii Tristoiu si preshu). Spui ca te simti jenat de faptul ca ai putea fi catalogat ca fiind de aceeasi parte a baricadei. Un lucru uiti sa ne spui: cine te acuza de asa ceva? Sau cine crezi ca va judeca astfel in viitor?
Adevarul este urmatorul: daca doi indivizi ataca concomitent pe cineva ASTA NU INSEAMNA CA SUNT ALIATI! Ti-as putea da extrem de multe exemple, ma voi opri doar la cateva ,,capodopere”™”™ basesciene extrem de nocive din ultimii ani:
– pana in 2004 ba-secu striga cat il tin bojocii impotriva coruptiei regimului nastase. Pe buna dreptate, la fel cum acuza si PNL. Ei erau aliati, dar in realitate ba-secu nu era impotriva coruptiei, el era adeptul coruptiei CONTROLATE de el personal!
– pana in 2006 ba-secu niciodata n-a fost anticomunist, nici n-avea cum, el insusi fiind nomenclaturist, sef de Navigatie Civila la lovilutie. Liberalii au fost din 1989 anticomunisti, dar ba-secu in mod fals s-a dat brusc si dintr-o data anticomunist pe 18 decembrie 2006, cu mult TUPEU.
– In 2008 pedeleprele atacau fatis pe liberali ca sunt sustinuti de pesedisti la guvernare. Atunci ilici si mineriadele din 90 si mai apoi erau infierati cu manie proletara in campania electorala, dar asta nu l-a impiedicat pe ba-secu sa se alieze cu…pesedistii in 2009!
In emisiunea din 3 martie, menita de gadea sa-l linseze in direct pe Crin, s-a vazut extrem de clar URA VISCERALA a A3 impotriva lui Crin. Orb sa fii si sa nu vezi cata dreptate avea Crin cand spunea ca A3 face PROPAGANDA PESEDISTA! S-a vazut clar ca ei au fost cu adevarat antibasisti, aripa pesedista. Ce vreau pesedistii? Simplu, sa reinvie din nou PARTIDUL-STAT, cel de pe vremea lui nastase. Ei fiind continuatorii FSN inca au un mare deficit la capitolul democratie si nu accepta ideea unei opozitii adevarate. Lucru valabil si pentru pedelepre, devoalat dupa 2009, atunci cand controlau total tara si au facut ce au facut!
Cine si-a SCHIMBAT total si brusc politica? Evident ca A3, lucru vizibil mai mult din toamna trecuta si consemnat de mine pe acest blog nu o data. Crin a ramas acelasi om ca si 2012, nu s-a schimbat.
Aceeasi intrebare se poate pune si in cazul USL: cine s-a schimbat brusc si total? Evident ca pesedistii: pactul de coabitare incheiat cu ba-secu, numirea sefilor basisti la DNA, DIICOT pe 3 aprilie, scandalul Rosia Montana si cel al gazelor de sist din toamna, martea neagra-10 decembrie. Crin nu s-a schimbat, a ramas LOIAL partenerilor pesedisti si a facut nenumarate CONCESII la toate ticalosiile lui Parshivel. Nu mai zic nimic despre nenumaratele atacuri ale dulailor pesedisti privind nesustinerea lui Crin la prezidentialele din acest an, conform intelegerii USL. Nu mai zic nimic de atacurile absolut abjecte din presa pesedista Romania TV.
Nu cred ca propaganda pesedista a A3 va reusi sa impuna MINCIUNA cum ca ba-secu ar fi inteles cu Crin, in speranta ca astfel Crin isi va pierde electoratul antibasist. Este adevarat ca MINCIUNILE debitate de propaganda pesedista a avut efect si pe acest blog, forumisti relativ inteligenti ca @Garfield ori @radu devenind subit inamici ai lui Crin. Daca oameni de buna credinta pot fi astfel prostiti, ce pretentii poti avea de la un nea Caisa sao o lele Floare? TIMPUL va dovedi cat de gaunoasa este propaganda A3, cat de mult se inseala cei care acum pun botul la tampeniile vehiculate impotriva lui Crin.
Draga CSG, nu se pune problema sa nu-ti acord ,, privilegiul încrederii”™”™. Si sunt convins ca orice cititor de buna credinta al blogului gandeste la fel. Nu trebuie sa-ti faci probleme, gandesti corect si o foarte buna PERCEPTIE asupra realitatii politice. Si eu sunt de partea lui Crin ca si tine, sunt la fel de antibasist ca si pana acum, doar ca pentru mine ACUM exista un singur dusman: Parshivel! Se spunea ca alegerile din noiembrie vor semana cu cele din 2012, in sensul ca va fi un vot eminamente antibasist. GRESIT! Eu unul cred ca va fi un vot intre cei care vor un sistem dominat de Parshivel(cu nimic diferit de regimul dictatorial basescian) sau cei care prefera adevarata DEMOCRATIE promovata de Crin! Sunt convins ca va fi timp suficient pentru Crin ca sa explice oamenilor imensul PERICOL reprezentat de Parshivel si sistemul sau de putere. Si mai cred ca pe 16 noiembrie Crin va fi invingator, dovedind tutror ca a procedat CORECT pe 25 februarie, cand a fost nevoit sa rupa alianta nefasta cu Parshivel &Co.
Mvaaai, iar ma cenzurezi.
Am folosit cumva cuvantul carnat, carnatule?
Sau ustura si fara carnat?
Nu trebuie sa fii paranoic!
Iti dai prea mare importanta.
Stii bine ca te cenzurez doar cand o iei prea grav prin balarii lingvistice.
Uneori mesajele intra la spam si atunci trebuie sa le recuperez de-acolo, ceea ce ia ceva timp. Asta-i tot!
Da, deci este o situatie de un dramatism neegalat decat de momentele dinaintea debarcarii aliate in Normandia sau de secunda dinainte de secunda in care Stan si Bran aluneca pe coji de banane.
Deci se cutremura carnea pe mine dupa ce ca sunt bolnav de sida, tebece, gripa, sifilis si otita din cauza muncii infernale de aici, de la abator, in rfg.
Deci nu-mi revin, deci ce s-a ales Doamne Dumnezeule de revolutia bunului simt si de liderii ei?
Deci sa fi fost totusi blat si nu coabitare? Mvaaai, dar cine ar fi crezut?
Si cine este blatistul? Titulescu? Sau Maresalul Somnului?
Deci parerea mea de sclav in rfg, deci ca sa ma clarific sa stiu cui platesc impozite dupa ce ma intorc acolo la voi sa mor, deci cel mai bine organizati voi un nou meeting pe stadionu 23 august sau Piata Independenti sau cum ii zice acuma de cand l-a dotat oprescu cu gazon placat cu haur si deci sa participe basescu mondialu, titulescu si maresalul Somnului. Plus special guest stars: Calin Motocicleanu si Nuty Populara. Parerea mea e ca sa va pupati toti la punctu din mijloc si sa faceti pace, ca la urma urmelor toti sunteti rromani mai mult sau mai putin onesti si nu se merita sa va dati unu la altu cu maro in gura cum va dati acuma.
Concentrati-va pe ce va uneste?
Nu sunteti siguri ce va uneste?
Uitati-la la Taraf TV si o sa intelegeti.
Haules baules si Mahlzeit, traiti in rromania si asta chiar va ocupa tot timpul!
Succesuri!
Din pacate, pozitiile neutre sunt inacceptabile in societatea romaneasca (sau in cea mai mare parte a sa). La drept vorbind, viata ne-a facut sa nu acceptam (sau sa acceptam cu greu) o pozitie de mijloc din partea interlocutorilor, virtuali sau nu. De prea multe ori neutralitatea s-a dovedit a fi falsa, ascunzand interese personale sau de partid. Pe mine ma deranjeaza cand dl.Antonescu vorbeste despre „drepturile noastre” (ale PNL), adresandu-se intregului electorat (mai mult, mai putin sau de loc inregimentat politic). Aceasta exprimare da dreptul la replica din partea celorlalte partide, asupra „drepturilor” fiecaruia. Toata lumea are drepturi (ma refer la politicieni si partidele caror apartin)!! Dar eu, anonimul Traienica, dintr-un colt al tarii, mai am drepturi? Si atatia altii ca mine, care nu au vrut sau nu au putut sa se inscrie in vreun partid!!! Poate, doar dreptul sa facem „partidul celor fara drepturi” …..Si cred ca suntem multi!
Bine, Serenissime, ti-l acordam. Acorda-ni-l si tu noua, prostovanilor.
@luc, @dartanian si alti @aramisi sunt basisti orice-ar fi. Eu, @Scorillo, @Radescu, @Niels, @Garfield, suntem antibasisti orice-ar fi. @ultor, @Lucifer, @Hendrix, @AC, @Coltea, sunt penelisti, orice-ar face peneleul. Daca nu va place Ponta, mergeti cu Udrea si spor la treaba cu unguent.
Eu nu admir nici un politician, ca nu merita. Eu prefer, urasc sau dispretuiesc.
Bafta in PPE, si nu uitati, cand licuriciul va ordona sa stati de drept in patru labe, dati din coada si sarutati-i manuta sefului, ca el va protejeaza.
Luminatie, ai uitat ce scriai despre Chitoiu, sau cuvantul lui Crin e sfant pentru tine?
Draga Radu, nu am uitat si cred ca aceast ipocrit respect al lui Crin pentru o justitie care, de fapt, este politia politica a lui Basescu, o sa-l coste mai devreme sau mai tarziu in dublu sens: pierdere de voturi si intoarcere (a acestei „justitii”) impotriva sa. Crin si-a asumat acest compromis (din categoria celor despre care vorbeam si in articolul meu) in urma unor calcule sau sfaturi sau intuitii si, sunt sigur, apreciaza ca va fi spre folosul PNL si al sau. Nu cred ca este rezultatul unei intelegeri cu Basescu si nici un ordin de la americani.
Desi ar fi foarte multe de analizat relativ la noua orientare a Antenei3 si’a aplaudacilor, eu as vrea sa ma refer la un singur aspect din comentariul de mai sus: „ce ordona licuriciu si cine sta in 4 labe”
Eu nu l’am vazut, auzit niciodata pe Antonescu ca ar avea tentatia de a face frumos la licrurici. Chiar mai mult, la momentul referendumului de demitere Antonescu a fost singurul acre a avut un discurs demn.
Pe de alta parte, Ponta- preferatu’ lui @radu si a noii campanii de manipulare a Antenei3, s’a intors cu ordinele lui Barosso, nu mai prididea sa le puna pe toate in aplicare, desi parte dintre ele erau aberante, neconstitutionale. Tot pe Ponta- preferatu’ lui @radu antibasistu- l’am vazut mare amator de vizite la licurici, obtinute si pe baza Koabitarii cu basescu.
Tot pe Ponta – preferatu’ lui @radu antibasistu- l’am vazut schimbandu’si pozitia cu 180 de grade in privinta gazelor de sist si a cianuri, ajungand exact pe pozitia basesciana – de a face frumos la licurici.
Deasemeni pe Ponta – preferatu’ lui @radu antibasistu l’am auzit povestind in Evropa ce buna si independenta e Justitia din Romania, ca doar dansu’ a numit’o pe independenta Kovesi la butoane.
Lista e lunga, insa macar si aspectele de mai sus ar trebui sa faca diferenta intre enunturile lui @radu despre preferatul sau si faptele pe care Ponta le’a comis. Din prea mult antibasism, desigur.
Si pentru ca toate trebuiau sa poarte un nume de vinovat, @radu si echipa de zgomote de la Antena 3 i’au spus simplu: Crin Antonescu, basistul!
Salut, prietene! Nu cred ca are rost sa-ti pierzi vremea cu @radu, este absolut IMPOSIBIL sa ai un DIALOG cat de cat argumentat cu el. Am incercat cu ceva vreme in urma sa-i explic unele lucruri dar am vazut ca n-am cu cine!
Tu chiar n-ai observat ca individul REFUZA SA GANDEASCA? Tu chiar n-ai observat URA sa impotriva lui Crin indusa de A3? Este suficient sa citesti aberatiile insirate pe blog in ultimele saptamani ca sa intelegi ca tipul vorbeste doar in dodii. I-a luat Dumnezeu mintile, asa cum i le-a luat si lui Mugur Ciuvica!
Apropos de Ciuvica, tu cum iti explici schimbarea lui? Eu unul n-am nicio explicatie, poate gasesti tu in Canada vreuna…
@Hendrix
Ciuvica merge pe deductii logice, iar cand n-are ce deduce se bazeaza pe instinct, credinte si impresii.
De data asta, in lipsa informatiilor, a facut un nod si a tras-o din condei sa nu taca pe la emisiunile pe unde se preumbla.
@radu:”Eu prefer, urasc sau dispretuiesc.”Mai bine ai gândi un pic.Iar chestia cu ura nu face cinste nimănui.Fiindcă asta înseamnă o slabă înzestrare cetățenească.Dar,treaba ta!Suferi prea mult și asta dăunează grav sănătății…