Scorul acestui articol
[Total: 36 voturi. Media: 4.6]

Nu există nicio Hotărâre Judecătorească Definitivă (HJD) care să ceară evacuarea chiriaÈ™ilor din clădirile confiscate de stat în dosarul ICA. Ar fi fost atât de uÈ™or pentru cei care mă contrazic să producă proba materială, o propoziție, o frază, un paragraf dintr-o HJD (a dosarului ICA sau a altui dosar, deschis ulterior acestuia) din care să rezulte ce susțin ei: că evacuarea Antenelor reprezintă punerea în aplicare a unei sentințe judecătoreÈ™ti È™i nu o acțiune pur administrativă (È™i arbitrară) a ANAF. Nu au produs È™i nu vor produce niciodată această probă pentru simplul motiv că ea nu există.
Dar, chiar È™i dacă ea nu există, ei o invocă! Pentru că au nevoie de ea ca de aer. Ca de elasticul ce le ține pe figură masca legalității.
În montarea acestui grandios număr de iluzionism, cei interesați au mobilizat tot ce-au avut mai prețios: aparat de propagandă, instituții, arme secrete. Ca să demonstreze ce? Că A3 È™i cei care o susțin se opun înfăptuirii actului de justiție în România. Delict ce, dacă ar fi adevărat, i-ar pune la zid, spre a fi omorâți cu pietre, È™i de tinerii frumoÈ™i È™i liberi care n-au mamă n-au tată când vine vorba de a reacționa violent È™i pe nemestecate la stimuli (unii foarte dubioÈ™i) transmiÈ™i lor prin Facebook, È™i de marile cancelarii la care ne închinăm È™i, în general, de toți aceia care cred că justiția de azi din România ar fi liberă, independentă È™i echidistantă.
Din arsenalul dedicat marilor războaie (dovadă că miza e mult mai sus decât aÈ™a zisa recuperare a 60 de milioane de Euro) au fost mobilizate È™i puse să ia poziție de luptă, chiar să tragă, È™i trei guri de foc cu efecte de fragmentație la nivelul societății româneÈ™ti: Laura Codruța Kovesi, Alina Mungiu Pippidi È™i Cristian Tudor Popescu.
Toate aceste trei personaje, cărora li s-au construit, interesat È™i factice, statute de repere morale în zonele pe care le reprezintă (justiție, societate civilă, presă), au găsit de cuviință să intervină în dezordinea produsă de acțiunea ANAF asupra trustului Intact, pentru a înclina cu orice preț, chiar cu prețul compromiterii lor totale, balanța în favoarea ANAF. Nu în favoarea adevărului, nu în favoarea dreptății ci în favoarea unei instituții abuzive care executa ordinele altor instituții, È™i mai abuzive decât ea.
Voi spune de la început că, în exemplele pe care le prezint în continuare, toate cele trei repere de moralitate amintite invocă o HJD, ca È™i cum ea ar exista È™i existența ei este mai presus de orice nevoie de demonstrație. Nici unul, insa, nu citează o propozitie din respectiva HJD care să fi fost încălcata sau care se referă, explicit sau implicit, la evacuarea chiriaÈ™ilor din clădirile aflate deja în posesia statului.
Pentru mine, personal, imensa dezamăgire vine de la lipsa de curaj È™i de asumare a doamnei Kovesi. Unii susțin (iar eu eram înclinat să cred asta) că doamna Kovesi are însuÈ™irile necesare luptei cu marea corupție. După atitudinea sa recentă, am început să mă îndoiesc profund de acest fapt.
În 2014, la o zi sau două după „žplimbarea” cu 10 000 de oameni organizată de A3 în jurul Palatului Cotroceni, plimbare generată de teama unei eventuale evacuări abuzive a acestei televiziuni din sediul în care funcționa, doamna Kovesi a dat un interviu filmat ziarului Adevărul (https://www.youtube.com/watch?v=r5DJ2abwvvQ) în care principala temă dezbătută a fost modul în care va trebui pusă în aplicare HJD din procesul ICA. Pot înțelege că explicațiile doamnei Kovesi, făcute sub presiunea masivului protest popular de cu o zi înainte, au încercat, printre altele, să calmeze nervozitatea socială cauzată de un proces È™i de o sentință cu multe semne de întrebare. Cert este însă că, din mărturia domniei sale, rezultă clar È™i repetat următoarele:
– Că „žimobil liber de sarcini” nu se referă la evacuarea chiriaÈ™ilor (min. 4:30);
– Că legislația permite prelungirea contractului de închiriere (min. 5:40, min. 11:10, min. 13:30);
– Că recuperarea prejudiciului, aÈ™a cum a stabilit instanța de judecată, se consideră realizată în momentul în care imobilele au trecut în proprietatea statului (min. 13:50);
– Că modul de gestionare al bunurilor după confiscare nu mai este stabilit de instanță ci statul o poate face după cum crede de cuviință (min. 14:05).
Prin comunicatul DNA de acum două zile, doamna Kovesi declară că A3, făcând trimitere la interviul din 2014, a scos din context È™i a răstălmăcit spusele domniei sale. Această renegare a propriilor declarații este grosolană È™i laÈ™ă. Citiți È™i vă veti convinge.
Doamna Kovesi minte, minte cu sânge rece, în stil băsist, când ar fi putut, pur È™i simplu, să-È™i asume declarațiile de atunci È™i, eventual, să le nuanțeze. Ar fi fost mai onest si credibil.
Minciuna doamnei Kovesi trădează frică de consecințe. Domnia sa nu este corecta È™i neînfricata aleasă să distrugă mafia din România (cum ni se tot sugereaza) ci este o persoană care poate fi intimidată. Asta explică È™i de ce nu cutează să se atingă de Traian Băsescu, etalonul mafiei române la vârf. Știe ce ar aÈ™tepta-o din partea lui.
Doamna Alina Mungiu Pippidi vorbeÈ™te prin intermediul fundației sale, Românie Curată. Într-un articol publicat de aceasta, intitulat „žFaptele din spatele manipulării. Cele 8 etape care au dus la evacuarea Antenei 3 din sediu” (http://www.romaniacurata.ro/faptele-din-spatele-manipularii-cele-8-etape-care-au-dus-la-evacuarea-antenei-3-din-sediu/), „žcurățenia” autorilor se trădează chiar din titlu, unde se vorbeÈ™te despre o manipulare. Făcută de cine? Ați ghicit: de A3. Onest start de articol, nu? care te îndeamnă să ai încredere în obiectivitatea È™i imparțialitatea demonstrației care urmează.
Ca o constatare generală, deÈ™i tot ce a întreprins A3 ca să-È™i apere drepturile de chiriaÈ™ a fost cu perfectă îndreptățire È™i acoperire legală, autorul articolului încearcă să sugereze că demersurile anteniÈ™tilor au avut È™i au ceva condamnabil în ele. Primele două paragrafe sunt suficiente pentru a demonstra tendențiozitatea È™i reaua credință a autorului.
„žAntena 3 a anunțat ieri că a primit de la ANAF un ordin de evacuare în 5 zile din sediu, un nou pretext pentru vedetele postului să strige în gura mare că li s-au încălcat drepturile, printre care È™i dreptul constituțional „la liberă exprimare”.
În realitate însă, ordinul de evacuare vine după 1 an și jumătate de la sentința definitivă de condamnare și confiscare din cazul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) și de la intrarea sediului Antenelor în proprietatea statului român. Culmea, chiria pentru sediul Antenelor este încasată tot de către companiile lui Dan Voiculescu, deși statul este proprietar încă din septembrie 2014″.
Observați logica È™chioapă, dacă nu chiar ticăloasă: „žÎn realitate insă”, din al doilea paragraf, sugereaza că în primul paragraf s-ar fi exprimat un neadevăr. Altfel spus, că A3 ar fi mințit anunțând „žcă a primit de la ANAF un ordin de evacuare în 5 zile din sediu”. Noi È™tim bine că chiar aÈ™a a È™i fost.
Apoi încheierea celui de-al doilea paragraf. Scrisă cu fiere, nu cu respect față de adevăr. I-aÈ™ răspunde autorului: Culmea, A3 a încercat în repetate rânduri să transfere chiria pentru acest sediu la stat È™i, ce să vezi, statul nu i-a răspuns la niciuna dintre adrese. Statul, pur È™i simplu, nu a vrut să încaseze această chirie de la A3. Și atunci A3 ce trebuia să facă? Să nu mai plătească deloc chirie? Cine È™tie la ce incadrare penală ar fi condus-o asta. A ales să plătească chiria, până la un răspuns din partea ANAF, fostului proprietar. Simplu!
AÈ™a este tot articolul celor de la „žRomânia Curată”. Un amestec manipulatoriu de fapte reale cu minciuni prin omisiune sau prin denaturare flagrantă a adevărului. Și, bine ințeles, fără prezentarea vreunei HJD în care să se ceară, de către vreo instanță, evacuarea A3 din sedii.
În fine, cruciÈ™ătorul CTP a ieÈ™it È™i el pentru o clipă din tenebrele demonilor care care-l țin captiv în rezervația lor de animalism È™i gândire putrefactă. Tot mai asemănător cu Goebels (n-aveți decât să comparați fotografiile), dar nu numai la obrajii supți È™i privirea bestială ci È™i la doctrina drog ce-i stimulează discursurile aberante, fascismul, CTP devine un fel de propagandist pe invers al eugenismului. Iată cum îi cataloghează el pe manifestanții din Piața Constituției (http://republica.ro/voi-protesta-impotriva-inchiderii-antenei):
„žCu milă È™i groază, îmi dau seama că, în viața celor prezenți în Piață, Antena este halucinogenul cel mai ieftin la cât le-a mai rămas de trăit în România. Cei tineri trag pe nas, îÈ™i bagă în venă, beau până latră, cei bătrâni, care nu au bani È™i nu mai au nici vârsta pentru asta, ce să facă? Trag pe nas Antena în colectiv”.
Omul a înnebunit. Dar asta nu-i împiedică, pe cei interesați să câÈ™tige cu orice chip războiul împotriva românilor, să-l folosească. Au È™i o acoperire, la nevoie: „.”pe nebuni nu-i poți condamna. Nu È™tiu ce fac, săracii”.
Trei pretinse repere de moralitate din România au capitulat în fața unui adevăr neconvenabil: acela că justiția È™i abuzul sunt incompatibile.

Contele de Saint GermainEditorialeA3,Alina Mungiu Pippidi,ANAF,Cristian Tudor Popescu,Dan Voiculescu,Facebook,Goebels,Hotarare Judecatoreasca Definitiva,Laura Codruta Kovesi,Palatul Cotroceni,Piata Constitutiei dosarul ICA,Romania Curata,ziarul AdevarulNu există nicio Hotărâre Judecătorească Definitivă (HJD) care să ceară evacuarea chiriaÈ™ilor din clădirile confiscate de stat în dosarul ICA. Ar fi fost atât de uÈ™or pentru cei care mă contrazic să producă proba materială, o propoziție, o frază, un paragraf dintr-o HJD (a dosarului ICA sau a altui...Blog politic si polemic