E SRI mai important ca țara?
Minciuna și hoția produc dispreț. Iar disprețul micșorează.
România e o țară mare. Dar o țară mare micșorată de disprețul celor din jur. Considerată de mâna a doua și tratată ca atare de cei care fac jocurile.
Țările sunt ca speciile. Ba chiar mai mult: ca rasele. Au particularități după care sunt cunoscute, repertoriate, respectate sau nu, distribuite în roluri de către istorie.
Rasa „România” ține de specia „țări europene” și s-a remarcat, până în prezent, în roluri secundare: de codoș dispus să rezolve treburile murdare ale altora, de subretă gata să o mai frigă din când în când cu conașul, de cațavenc amator oricând de compromisuri derizorii.
Oare minciuna și hoția, care, vai, ne-au devenit aproape emblematice, or fi farduri întinse pe chipul nostru de răuvoitori sau grimase autentice pe care ni le compunem singuri, dintr-o aberantă viziune despre bine și frumos?
***
În aceste momente de turbulență politică maximă, de dezvăluiri stupefiante și echilibristică argumentativă de tot râsul, ni se repetă insistent, la televizor și nu numai, să nu ne luăm de instituții. De oameni, fie! Dar nu de instituții!
Instituțiile sunt bune. Ele trebuie protejate, ținute în picioare, creditate cu bune intenții și, mai presus de toate, ajutate să se consolideze.
Oamenii pot greși. Nu există pădure fără uscături. Dar pădurea, în ansamblu, ca instituție, niciodată.
Salvați pădurile! Salvați instituțiile!
SRI e o instituție importantă, ni se spune. O instituție de care depinde siguranța națională și, la limită, independența, suveranitatea și integritatea teritorială a României. Nu e de glumit! Apărați SRI!
Eu l-aș apăra, dar am o problemă: de ce trebuie să mă mintă ca să-mi câștige sprijinul? Și nu să mă mintă oricum, ci grosolan.
Iată un pasaj din Comunicatul SRI în legătură cu ancheta internă privindu-l pe Florian Coldea:
„Din activitatea domnului Coldea, supusă verificării, nu au rezultat elemente care să se constituie în încălcări ale legii sau normelor interne în vigoare. După prezentarea raportului, Biroul Executiv a decis repunerea în funcţie a domnului general-locotenent Florian Coldea”.
Sunt convins că nimeni de bună credință și netrepanat, orcât de fanatic susținător al binomului SRI – DNA ar fi, nu mai crede, după dezvăluirile și dovezile produse de Sebastian Ghiță (în urma cărora Coldea și-a dat demisia), că Florian Coldea nu a încălcat deloc, dar deloc, „legea sau normele interne în vigoare”. În pofida acestei convingeri generale, SRI, marea instituție salvatoare a națiunii, a decis, totuși, să ne mintă. Și nu delicat, prin formulări de catifea, diplomatice, ci strident, sfidător, flagrant, jignitor la adresa inteligenței noastre ca societate.
Probabil că, celor ce au redactat comunicatul, li s-a ordonat astfel: grijă mare să nu afectați instituția. Dar tocmai astfel, mințindu-ne grosier, ne-au făcut să ne întrebăm: oare putreziciunea era doar la Coldea? O instituție care ne minte în halul ăsta poate fi considerată sănătoasă?
Chiar e spre binele bolnavului să-i ascunzi boala și să-i spui că e sănătos tun?
***
Instituțiile sunt definite de două componente majore: oamenii și faptele lor.
Teoria care se încearcă a ni se inocula este că oamenii, punctual, pot greși; instituțiile, niciodată.
De aceea nu trebuie să generalizăm spunând „SRI e corupt” ci, cel mult, „în SRI pot exista, accidental, oameni corupți”. Astfel suntem patrioți, ne apărăm instituțiile și, implicit, țara.
Eu cred că o astfel de abordare ascunde o uriașă ipocrizie. Ea, abordarea, nu-și propune să slujească țara și poporul ci interesele unor politicieni la putere care vor, cu orice preț, să-și consolideze instrumentele de exercitare a acestei puteri. Puțin le pasă lor de instituții!
Pentru a demonstra această afirmație, voi face o paralelă cu lupta anticorupție.
Încep prin a vă ruga să acceptați că, la limită, și țara poate fi considerată o instituție.
La un moment dat, plecând de la o realitate pe care nu o contesta nimeni, existența multor corupți în România, Traian Băsescu a decis că s-ar putea folosi de lupta împotriva corupției ca de un bun prilej (și pretext) pentru a-și distruge adversarii politici. Întrucât, însă, planul său prevedea excese și abuzuri nespecifice unei țări democratice normale, a hotărât să demonstreze lumii că România este o țară democratică anormală. Anormală prin ce? Prin faptul că ar fi cea mai coruptă din Europa (și nu numai). Pentru a fixa temeinic această anatemă pe imaginea țării sale (corupție la nivel de „instituție”, nu de indivizi), Traian Băsescu a apelat la propagandiști mincinoși și antinaționali (ex. Monica Macovei) care au inundat Parlamentul European și opinia publică internațională cu minciuni și dezinformări dintre cele mai scandaloase.
Cum puteți vedea, în cazul „luptei anticorupție”, interesul politicienilor aflați la putere (Traian Băsescu și camarila sa) nu a mai fost să apere ideea de instituție, „instituția România”, dând vina pe oameni izolați, ci să compromită „instituția” la maximum, declarând-o „cea mai coruptă din Europa”. Deși România nu era, în realitate, în această situație extremă (vezi aici clasament 2011) și, prin urmare, nici nu merita umilințele și discriminările negative ce i-au fost rezervate (gen introducerea și menținerea MCV sau neacceptarea în spațiul Schengen).
În nicio țară europeană, aflată deasupra noastră în clasamentul corupției (Bulgaria, Grecia, Serbia, Albania, Bosnia Hertegovina, Moldova etc.), nu s-a instituit un model de luptă anticorupție atât de feroce orientat politic și antinațional ca la noi.
Deci, după cum se vede, marota apărării cu orice preț a instituțiilor statului nu vine dintr-un principiu democratic ori dintr-un reflex patriotic consolidat de istorie ci din pur oportunism politic.
I-a fost de folos lui Traian Băsescu să compromită prestigiul instituției „România” declarând-o cea mai coruptă din Europa? Nu a ezitat o clipă să o facă.
Aceeași întrebare în cazul albirii lui Coldea, de fapt albirea SRI: îi e de folos lui Klaus Iohannis să fim mințiți astfel? Că Florian Coldea este impecabil și că SRI rămâne imaculat? Îi este! Acest SRI, care l-a făcut președinte și care i-a oferit pe tavă, după Colectiv, „guvernul meu”, este bine de ținut aproape. Va mai avea nevoie și altă dată președintele Iohannis de abilitățile sale de prestidigitator.
Dar, oare, ne este de folos si nouă, românilor de rând, să fim mințiți astfel, de la obraz, spunându-ne că e bine așa, chiar patriotic?
Adică, atunci când a fost vorba de lupta anticorupție, s-a putut sacrifica imaginea țării pentru binele țării. Acum, când e vorba de SRI, nu se poate sacrifica imaginea SRI pentru binele SRI.
Să fie SRI mai important ca țara?
Eu cred că asistăm la o mare descoperire, care va revoluționa etica:
Minciuna ca formă de patriotism!
https://www.conteledesaintgermain.ro/e-sri-mai-important-ca-tara/18-01-2017Editorialebinomul SRI-DNA,dispret,Florian Coldea,Klaus Iohannis,minciuna ca forma de patriotisminstitutii,Monica Macovei,Parlamentul European,rase,Sebastian Ghita,specii,SRI Minciuna și hoția produc dispreț. Iar disprețul micșorează. România e o țară mare. Dar o țară mare micșorată de disprețul celor din jur. Considerată de mâna a doua și tratată ca atare de cei care fac jocurile. Țările sunt ca speciile. Ba chiar mai mult: ca rasele. Au particularități după care...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Conte, ştiţi prea bine că numai Comisia Parlamentară pentru Controlul SRI are dreptul să verifice activitatea Serviciului. Senatorul PSD Adrian Ţuţuianu a fost numit preşedinte al Comisiei. Dacă deţineţi dovezi că raportul comisiei interne de anchetă de la SRI conţine neadevăruri flagrante, atunci adresaţi-vă cu o sesizare domnului Ţuţuianu; sau, direct, justiţiei.
Simple suspiciuni am şi eu: chiar dacă trăim în “secolul vitezei”, “ancheta internă”, în cazul Coldea, a durat incredibil de puţin. Dar nu posed nici cea mai neînsemnată dovadă care să îmi susţină bănuielile. Aşa încît, pînă la proba contrarie, mă văd nevoit să le acord credit securiştilor. Sînt silit să accept faptul că s-au mobilizat exemplar, că au lucrat non-stop, intensiv, într-un ritm infernal, şi au izbuti să finalizeze verificările în 48 de ore. De altfel, nici nu erau prea multe de verificat, dacă s-au limitat doar la “dezvăluirile” lui S. Ghiţă.
În principiu, SRI-ul îmi poate intercepta traficul de date şi de voce, mă poate înregistra ambiental, mă poate verifica în bazele de date ale altor instituţii, mă poate fila, mă poate da pe mîna turnătorilor. Dar o face, realmente? Iar dacă o face, cum pot dovedi? Şi, de vreme ce nu pot dovedi, atunci cum să-i acuz? De ce “să-i vorbesc de rău”, doar pe baza unor temeri, a unor presupuneri nefondate? Abia după ce îi voi (sur)prinde în flagrant mă voi pronunţa. Simplele supoziţii nu sînt de ajuns. (Iar ei chiar mizează pe asta.)
Din cîte am aflat eu, rareori SRI-ul pătrunde efectiv în PC-ul, ori Smartphone-ul unui civil. E chiar o excepţie rară să procedeze astfel. Se limitează la datele (lesne) obtenabile oricînd de la ISP. Un utilizator care are cunoştinţe IT peste medie îşi criptează datele stocate pe Hard-Disc. Foloseşte VPN-uri. Nu descarcă ataşamente suspecte la mesajele de e-mail, nu navighează fără programe de scanare a conţinutului paginilor web, îşi parolează arhivele, foloseşte tehnici de steganografie, îşi monitorizează permanent Firewall-ul, pe scurt, aplică “bunele practici” în materie de safe computing şi navigare pe Net. Este extrem de dificil, chiar şi pentru “specialiştii” SRI-ului – care colaborează şi cu instituţii omoloage din străinătate, instituţii ce dispun de resurse vaste de calcul -, să decripteze fişiere (arhivate-parolate) stocate pe partiţii criptate. Dacă mai folosesc şi un sistem de operare de tip Tails, sau măcar un browser “torificat”, deja le-am făcut extrem de dificilă (dacă nu chiar imposibilă!) sarcina de penetrare, neo-securiştilor. Aştept să fiu contrazis.
Deci, de ce m-aş teme de “organe”? De ce aş trăi, zi şi noapte, cu spaima că “s-au infiltrat” deja în sistemul meu? Doar pentru că, teoretic, ştiu că ar putea-o face? Cei care ţin la securitate-intimitate, cei care au “secrete”, sau lucrează la o invenţie, ori care doar vor să le facă în ciudă sereiştilor, pot să-şi instaleze un sistem de operare precum OpenBSD; sau o versiune de SE-Linux (“Linux-securizat”).
Din păcate, chiar dacă PC-ul propriu e o veritabilă fortăreaţă informatică, în momentul cînd ai intrat online, traficul de date îţi poate fi interceptat; şi ulterior decriptat – chiar în timp real. Faptul că te serveşti de un aşa-zis “tunel de date criptat” nu te poate proteja. Mai grav, majoritatea furnizorilor de e-mail (şi de soluţii VPN) colaborează cu agenţiile de spionaj.
Aşadar, dovezi, dovezi, şi iar dovezi, domnule Conte. Dovezi că_Coldea a încălcat legile în vigoare. Dovezi că SRI-ul ne spionează “pînă şi în latrine”. Afirmaţiile nedovedite sînt considerate “calomnie” de către cei de la Ochiul şi Timpanul.
Iar declaraţiile de presă ale unui Daniel Dragomir, încă nu constituie dovezi:
http://www.evz.ro/coleg-sri-florian-coldea-rupe-tacerea.html
Citez din articol:
“În 2013, fără ură şi fără părtinire, ne-am despărţit. Atunci când am simţit că serviciul merge pe calea pierzaniei, a implicării în politică, în viaţa economică, atunci când am simţit că ne transformăm din protectori în opresori … am ales să plec.
De atunci am văzut cum ne-am pierdut determinarea şi cum ne-am pierdut cea mai importantă valoare: încrederea oamenilor, a cetăţenilor şi deopotrivă a subordonaţilor. Cu onoare, atunci, am ales să mă retrag, să îmi dau demisia din Serviciul în care nu mă mai regăseam.
Dar aici este vorba de chiar existenţa Serviciului, care nu poate fi pusă la îndoială de nimeni. Chiar în aceste momente, mii de oameni, bărbaţi si femei, ofiţeri şi subofiţeri îşi desfăşoară activitatea, 24/24, 7 zile din 7. Chiar în aceste clipe, zeci de operaţiuni, activităţi, măsuri specifice, sunt realizate în zone extrem de sensibile (contraspionaj, antiterorism, etc.).”
Da, aparatul de siguranţă naţională e stufos, e bugetivor, e abuziv, e corupt, e penetrat de spioni, e populat de incompetenţi şi de piloşi, e slugă la mai mulţi stăpîni. Da, SRI desfăşoară activităţi de culegere de informaţii în domenii exterioare competenţelor sale legale. Dar, deocamdată, e un Serviciu necesar. Faptul remarcabil că în România nu au existat atentate teroriste, i se datorează, în mod incontestabil.
Altfel, oricare cetăţean al acestei ţări, de-abia aşteaptă să dea în judecată Serviciul, pentru “interceptări abuzive”. Precum şi pentru “scurgeri” de informaţii, în beneficiul unor indivizi de teapa celor care au… ancore tatuate pe braţe…
Sa stii ca dovezi nu inseamna doar flagrant. Dovezi sunt si marturiile multiple si convergente ale diversilor oameni din interior sau victime, (e plina media de ele) si facturile lui Ghita pe care ancheta interna le combate prin simpla negare (la ei nu te sesizezi ca nu prezinta probe?) si istoria unor fapte care s-au derulat exact acuzatorilor si… si… si… Cat despre sugestia ta de a ne adresa Comisiei parlamentare de control al SRI, cred ca glumesti…
Iar faptul ca unul precum Coldea si-a dat demisia “nevinovat” fiind nu este si ea o proba? Hai, iesi putin din comoditatea de a prelua doar ce-ti convine si analizeaza critic niste realitati. Si, mai ales, informeaza-te!
comentariile mele ajung in spam din cauza limbajului bazat pe cuvinte care incep cu litera s
Am folosit termenul “flagrant”, în principal cu referire la “filaj” şi la “interceptare ambientală”. Da, aveţi dreptate, există multiple mărturii în presă referitoare la abuzurile săvîrşite de cadrele SRI-ului. Însă pentru mine, “dovezi” înseamnă “Ordinele de Serviciu”. Vreau să ştiu cine, cînd, şi pe ce temeiuri (s-)a ordonat monitorizarea unui “suspect”.
Un amic care a lucrat un timp în contraspionajul militar mi-a mărturisit că unii angajaţi ai serviciilor secrete, “în timpul liber”, fie din curiozitate, fie din gelozie, spionează persoane civile de sex feminin! Este şi ăsta un abuz, desigur. Doar că are altă finalitate decît aceea “represivă”.
Abuzurile de genul acesta sînt cu mult mai dese decît îşi imaginează civilii. Dacă “securistul” poate, de ce să nu îşi arate muşchii?! Şeful celui care foloseşte “tehnica de ascultare” în interes personal, deseori închide ochii; trece cu vederea “micile abateri” ale cadrelor din subordine. Mai ales că, nu de puţine ori, chiar Şeful e beneficiarul unor atare “cercetări” neoficiale; cum ar fi, de pildă, surse de venit ale unor cetăţeni / firme, conţinut de caziere juridice, caracterizări din perioada serviciului militar, şi cîte şi mai cîte altele asemenea. Lucrurile se petrec la fel ca pe vremuri, în fostele întreprinderi socialiste: atîta timp cît muncitorul realiza “lucrări private”, pentru maistru, şi îşi îndeplinea şi planul, maistrul îl lăsa pe muncitor să execute lucrări în interes personal. Asemănător stau lucrurile, în prezent, şi în Servicii. Problema este că abuzurile de genul: “l-am verificat pe viitorul ginere ca să ştiu dacă nu cumva a comis accidente rutiere”, nu pot fi documentate; şi, prin natura lor, sînt “derizorii”. Eu am vedere abuzurile cu consecinţe majore – care distrug vieţi, care intră în categoria “teroarei psihologice”. Deci abuzurile din categoria controlului operativ total, non-stop. E mult mai vinovat cine dă ordinul, decît cine îl execută.
Pericolul mare, pentru “ţintă”, e faptul că datele culese prin supraveghere informativă pot fi alterate deliberat. Unui şef de birou, de la SRI, i se pot prezenta “date falsificate”, de către şefuleţul unei grupe de “staţii de lucru de interceptare”, date pe care Boss-ul le ia de bune. El nu are cum să ştie că acest şefuleţ le-a falsificat la comandă ocultă (politică, sau de altă natură), în complicitate cu operatorul staţiei de lucru. Cine îi poate verifica pe “tehnici”, cînd şefii cei mari au doar cunoştinţe de bază de Tehnologia Informaţiei?!
Referitor la Comisie, am vrut să scot în evidenţă că nu există nici o altă posibilitate LEGALĂ de a intra în “atelierul” securiştilor, decît apelul la şeful acestei comisii. Activitatea Serviciului intră în categoria “Ultrasecret”.
Ar fi interesant ce s-ar întîmpla dacă, mai mulţi formatori de opinie, mai mulţi jurnalişti de bună credinţă, ar solicita Comisiei Parlamentare pentru Controlul SRI, “amănunte” cu privire la modul în care a fost soluţionat “(ne)cazul Coldea”. Oare demersul lor nu ar avea nici o finalitate? Ar primi un răspuns în doi peri?
În fapt, din cauza acestei secretomanii, oamenii nici nu ştiu dacă realmente SRI-ul îi protejează de “terorişti”, sau doar “se prefac” că-i apără. Activitatea “cadrelor” ar trebui transparentizată. E nevoie de “O zi a porţilor deschise” şi la principalul serviciu de informaţii al ţării.
Mutatis mutandis, unii ar spune că, în lipsa SRI-ului, e ca şi cum te-ai avînta pe Internet fără Antivirus. Eu mărturisesc că nu am instalat nici un program AV pe PC-ul meu. Mi-am centrat ideea de “securitate informatică” pe noţiunea de Firewall. (Desigur, a configura corect un Firewall nu este la îndemîna oricui.) Fapt este că, pînă în prezent, calculatorul meu – fără Antivirus – nu a fost contaminat. Mai pe larg despre asta, cu menţiunea că poate se va dovedi de folos şi altor cititori, în Reply-ul destinat lui “giphy”.
În privinţa lui Coldea, aş fi ceva mai nuanţat în aprecieri. Trec peste faptul că şi-a prezentat demisia “din proprie iniţiativă”. Nimeni nu l-a silit să demisioneze. Oare nu a fost “reabilitat”? Din cîte am aflat eu, s-ar părea că “generalul” este suferind de o anumită afecţiune medicală – incompatibilă cu “securismul avansat” -, afecţiune care în ultimul timp s-ar fi agravat. Tot ce se poate. Ar fi “jenant”, pentru Serviciu, să apară în presă o ştire de genul “SRI a fost condus, ani în şir, de un bolnav de nervi”. E preferabil un final cu un Coldea care a comis ilegalităţi (nedovedite), şi s-a autopedepsit, unui final cu un Coldea dement rămas în continuare “la butoane”.
În orice caz, trebuia ca cercetările, în cazul Coldea, să fie făcute de singura instituţie abilitată: Parchetul Militar.-
observatii:
-“[…]
Afirmaţiile nedovedite sînt considerate “calomnie” de către cei de la Ochiul şi Timpanul.[…]”
calomnia este infractiune impotriva persoanei, nu poate fi pusa in discutie in cazul unei institutii, care este un concept abstract!daca asta e nivelul Ochiul si Timpanul….
– releele torr de intrare si iesire sint controlate de catre serviciile de informatii. intre servicii se fac amabil schimburi de informatii, caci in cazul amusinarii traficului unui utilizator strain, ce nu se supune legislatiei locale , nu mai ai nevoie de mandat.
– utilizarea os Tails, deja te marcheaza in trafic ca si tinta pentru supraveghere.
– criptarea aparent functioneaza, in cazul in care nu exista back doors. la fel functioneaza in cazul in care entropia de generare a cheilor de criptare nu este alterata, in baza unor intelegeri intre producatorii softului si servicii.
– serviciile isi pot masca perchezitia, utilizind tehnici de camuflare sub forma de update-uri, inclusiv la nivel de microcod al procesorului si firmware a diverselor componente. poate in cazuri extrem de limitate utilizarea unui sand box cu virtualizare de sistem, poate avea eficacitate pe termen scurt.
– marota terorismului care legitimeaza agresivitatea insolenta a serviciilor, este creatia lor… si evident, in urma atracurilor teroriste, de la 9/11 pina in prezent, teroristul isi uita convenabil actele de identitate la locul faptei si este impuscat in cursul operatiunilor de arestare a sa….
– daca considerati a fi atit de firesc si normal supravegherea bulck, totala cu despachetare de date de nivel 5, ca doar nu avem nimic de ascuns, nu ati vrea sa ne dati si noua adresa dumneavoastra de e-mail, user si pass? 😀
p.s. constitutia a fost scrisa pentru a proteja cetateanul in fata guvernantilor, nu pentru a fi limitata de acestria in folosul castei celor din servicii!
Din capul locului precizez că, ceea ce am de spus, o fac în calitate de specialist în electronică şi telecomunicaţii. Domeniul meu de competenţă îl reprezintă microprocesoarele, circuitele integrate (digitale), şi alte componente. Mă ocup de reparat calculatoare. Ocazional mă îndeletnicesc şi cu îndepărtarea de “ameninţări informatice”, de pe PC-uri; cu instalarea, configurarea, optimizarea, şi securizarea sistemelor de operare; cu actualizări de programe şi de drivere, precum şi de altele asemenea. Nu posed cunoştinţe extrem de avansate – la nivel de expert -, nici de reţelistică, nici de securitate informatică. Faptul că urmăresc, de mai mulţi ani, comentariile apărute pe diverse Bloguri şi site-uri web dedicate Securităţii informatice, nu mă transformă, automat, într-un “guru”.
1. “calomnia este infractiune impotriva persoanei, nu poate fi pusa in discutie in cazul unei institutii, care este un concept abstract!daca asta e nivelul Ochiul si Timpanul….”
Nu sînt jurist de profesie. Dar voi încerca să redau punctul meu de vedere cu privire la “calomnie”, “insultă”, “ofensă adusă autorităţilor”.
Art. 1, alin. 3, din Constituţie, prevede că “demnitatea omului este o valoare supremă şi e garantată”. Numai că, în absenţa protecţiei juridice prevăzute de art. 205, 206 şi 207 din Codul penal, [i.e., cele care incriminau calomnia, insulta, respectiv “proba verităţii”], demnitatea, onoarea şi reputaţia persoanelor nu mai beneficiază de nici o altă formă de ocrotire juridică reală şi adecvată.
Este adevărat, cel ofensat are deschisă calea unei acţiuni civile, în instanţă, pentru obţinere de daune morale. O asemenea formă de ocrotire juridică nu este însă reglementată explicit, ci este instituită pe cale jurisprudenţială; şi oricum nu constituie o protecţie juridică adecvată, deoarece dezonoarea este, prin natura sa, ireparabilă, iar demnitatea umană nu poate fi evaluată în bani şi nici compensată prin foloase materiale. Aşadar, ceea ce se obţine pe cale civilă nu este ocrotirea demnităţii, ci repararea prejudiciului de imagine suferit.
Efectele abrogării infracţiunilor de insultă şi calomnie au dus la apariţia, în spaţiul public, a limbajului licenţios. În absența unor sancţiuni penale, asistăm neputincioşi la lezarea gravă şi continuă a personalității umane, a demnității, onoarei şi reputaţiei celor agresaţi lingvistic pe nedrept. Această stare de lucruri este încurajată şi de lipsa de fermitate a Consiliului Naţional al Audiovizualului, în aplicarea sancţiunilor pentru încălcarea legislației specifice (cu precizarea că CNA nu are şi competențe asupra presei scrise), dar şi de durata mare a proceselor civile, precum şi de cuantumul relativ mic al despăgubirilor băneşti acordate pentru cei care au apelat totuşi la această cale în vederea compensării daunelor morale.
Demersul instanţei supreme (ICCJ) de a invalida o decizie a Curţii Constituţionale – aceea referitoare la neconstituţionalitatea abrogării infracţiunilor de insultă, calomnie, şi ofensă adusă autorităţii -, constituie un amestec nepermis în atribuţiile acesteia.
În ceea ce mă priveşte, nu accept, de facto, decizia de jure a ICCJ. Fie şi din motivul că dezincriminarea ofensei aduse autorităţilor dă apă la moară iredentiştilor.
Precedente juridice: (doar două exemple, nu tocmai recente)
– George Becali a fost silit, printr-o decizie a instanţei judecătoreşti, să-i plătească 5.000 de Lei daune morale scriitorului sekurist Pavel Coruţ, pentru apelativele „diavol“, „tîlhar“ şi „nenorocit“. Pentru cei care nu ştiu, precizez că Pavel Coruţ este membru (purtător de cuvînt) al serviciului special de informaţii OCTOGON; serviciu care, oficial, nu există. Nici unitatea militară anti-KGB nu exista oficial. Dar era totuşi o instituţie a RSR. Avea personalitate juridică. Ideea este că cine “loveşte” în Pavel Coruţ, acela loveşte în instituţia OCTOGON. Nu a fost un proces Coruţ versus Becali. Ci un proces OCTOGON vs Becali.
– Ziarul “Gazeta de Sud” a făcut apel împotriva unei sentinţe judecătoreşti care dădea cîştig de cauză fostului prefect al judeţului Olt, Marin Diaconescu. Acesta ceruse daune morale în valoare de 18.000 USD pentru relatările ziarului privind persoana sa. Parchetul General a respins apelul ziarului.
Concluzia? Dacă Ochiul şi Timpanul se consideră “lezată”, adică victimă a unui “delict de presă”, poate acţiona făptuitorul în instanţă. Nu va cere decît daune simbolice. Dar va obliga “contravenientul” să admită, public, că “nu ştie ce vorbeşte”; ori că vorbeşte “din auzite”, ori că vorbeşte “în dodii”. De aceea tot insist eu cu “dovezi, dovezi, dovezi”.
2. De la acest punct voi face uz de jargon; de neologisme; precum şi de expresii în limba “romgleză”. Îmi cer scuze faţă de adepţii “purismului” lingvistic.
“releele torr de intrare si iesire sint controlate de catre serviciile de informatii. intre servicii se fac amabil schimburi de informatii, caci in cazul amusinarii traficului unui utilizator strain, ce nu se supune legislatiei locale , nu mai ai nevoie de mandat.”
Nodurile de ieşire (“exit”), din Tor, sînt acelea vulnerabile la “snooping”. Nodurile de tip “relay”, sau de tip “guard”, nu sînt. Prin “nod de ieşire” (sau “punct nodal de ieşire”) înţeleg un nod al reţelei Tor prin care sînt “pasate” pachetele de date reţelei Internet uzuale.
Într-adevăr, în reţeaua Tor există “noduri corupte” – din categoria “exit”. Sistemul semi-centralizat, din Tor, de “purjare” a “nodurilor corupte”, în unele situaţii nu-şi îndeplineşte funcţia. În fond, Tor nu constituie o unealtă de criptare end-to-end.
Web-ul Ascuns conţine doar o mică parte din datele existente pe Web-ul Vizibil. Dacă userul se limitează la a naviga pe Dark Web, e puţin probabil că se va confrunta cu problema nodurilor corupte.
Pentru a face Tor “mai sigur”, recomand următoarele:
– Utilizarea (forţarea) protocolului de reţea “HTPPS”, via Extensia “HTTPS Everywhere”.
– Utilizarea de servicii de căutare, de chat, de e-mail, anonime; care au o reputaţie bine consolidată. Exemple: DuckDuckDuck Go, Cryptocat, respectiv Mail2Tor.
– Evitaţi site-urile web care solicită logare via Facebook (de exemplu). În acest mod nu vă dezvăluiţi identitatea.
– Evitaţi să ieşiţi de pe Dark Web.
Există zeci de modalităţi de a identifica utilizatorii Tor; dar nici una din ele nu e specifică anului trecut (2016). Majoritatea sînt deja cunoscute. Toate se folosesc de vulnerabilităţile browserului Tor; precum şi de obiceiurile “proaste” de navigare ale utilizatorilor. Pentru a minimiza riscul de a fi identificat, acţionaţi după cum urmează:
– Dezactivaţi JavaScript. (Browserul Tor vine cu aplicaţia NoScript preinstalată.)
– Deoarece NSA posedă liste cu vulnerabilităţi Zero-Day ale plugin-urilor browserului, cu ajutorul cărora pot de-anonimiza majoritatea internauţilor, dezactivaţi plugin-urile Flash Player, Shockwave Player, Silverlight, DivX Web Player, ş.cl.
– Cu ajutorul NoScript, bifaţi opţiunea “Forbid “. Chiar dacă, procedîntd astfel, veţi afecta funcţionalitatea multor site-uri de pe Web-ul Ascuns. Ideea este să evitaţi ca site-urile web să vă “servească” expoit-uri, fără ştirea dvs., prin simpla accesare a paginilor web.
– Menţineţi “la zi” browserul Tor. Înainte de a începe sesiunea de navigare, verificaţi dacă nu a apărut o nouă versiune (în ipoteza că preferaţi verificarea manuală, în locul celei automate). Apoi faceţi imediat actualizarea. După care, verificaţi dacă nu au apărut noi versiuni de Extensii. Abia după aceea avîntaţi-vă “în larg”.
Reţeaua Tor, ca orice altă reţea bazată pe temporizarea trimiterii pachetelor de date, devine vulnerabilă atunci cînd atacatorii pot “vedea” ambele capete ale canalului de comunicare. Totuşi, cu cît sînt mai mulţi utilizatori, cu atît creşte dificultatea de-anonimizării.
Discuţiile pe tema reţelei Tor pot continua pe pagini întregi. Nu am susţinut nici o clipă că reţeaua Tor e invulnerabilă la atacurile unor entităţi de nivel guvernamental, care dispun de resurse vaste, cvasi-nelimitate. Dar susţin că cine îşi ia măsuri de precauţie, cine nu descarcă exploituri, cine îşi configurează corect routerul şi-i menţine “la zi” Firmware-ul, are şanse ridicate să-şi păstreze anonimatul. Mă îndoiesc că cei de la NSA pot ataca foarte mulţi utilizatori simultan, fără ca cineva să nu se sesizeze. Mă îndoiesc că au putut sparge protocolul Tor; sau efectua analize de trafic totalmente relevante. Nu reţeaua Tor trebuie să ne îngrijoreze. Ci “Tor Browser Bundle”.
În orice caz, e bine de ştiut că există alternative viabile la Tor. Cum ar fi: FreeNet, GNUnet, I2P.
Este dificil, dar nu imposibil, să scăpăm de programele globale de supraveghere online; precum PRISM, XKEYSCORE, şi TEMPORA.
3. “utilizarea os Tails, deja te marcheaza in trafic ca si tinta pentru supraveghere.”
Posibil! Totuşi, în ipoteza că agenţii secreţi au pus ochii pe cineva, acela va fi supravegheat online indiferent de sistemul de operare de care se serveşte.
Am menţionat Tails deoarece:
– Este gratuit şi Open Source. Oricine doreşte (şi se pricepe la limbaje de programare) poate face un audit al Codului Sursă.
– Permite rularea de pe un USB Stick. Lucru util într-un Internet Cafe, bunăoară.
– Nu lasă urme pe sistemul “gazdă”.
– Utilizează metode criptografice de ultimă generaţie pentru a codifica fişierele, mesajele e-mail, şi conversaţiile via IM.
– Se bazează pe distribuţia de Linux Debian – care este foarte stabilă şi îndelung testată cu privire la găurile de securitate.
Cu alte cuvinte, Tails ajută la menţinerea anonimatului şi a intimităţii. Cu menţiunea că se serveşte de Tor. Deci, ca user de Tails, nu eşti mai mult “ţintă” decît oricare alt user de Tor.
4. “criptarea aparent functioneaza, in cazul in care nu exista back doors. la fel functioneaza in cazul in care entropia de generare a cheilor de criptare nu este alterata, in baza unor intelegeri intre producatorii softului si servicii.”
Întrutotul de acord cu dvs. Dar dacă BackDoor-ul nu e prezent la nivel Hardware, iar criptarea HD-ului de face imediat după instalarea “proaspătă” a Sistemului de Operare, fără conectare la Internet, care e problema?
Din nefericire, “înţelegerile” între producătorii comerciali de Software şi Serviciile secrete, există. Tocmai de aceea recomand folosirea programelor din categoria Open-Source. Cine are alergie la Linux, sau la sistemele de operare din familia BSD (i.e., UNIX pentru PC-uri), al căror “fan” mă declar, n-are decît să aştepte pînă la definitivarea sistemului de operare ReactOS – care momentan se află în stadiul Alpha. Este un soi de “clonă” de Windows, Open-Source.
Din nefericire, din cîte cunosc eu, NSA-ul (şi alte servicii secrete din “ecosistemul” Intelligence-ului american) au interzis comercializarea de metode de criptare care se bazezază pe algoritmi necunoscuţi de criptografii agenţiei!
Cît priveşte arhivele parolate, ele nu constituie o “provocare” pentru sekurişti. Serviciile secrete dispun de metode de decompresie bazate pe Brute-Force attacks. Nu duc lipsă de super-computere.
Cine doreşte poate să scrie propriul program de criptare de fişiere bazat pe alte metode decît aceea Simetrică / Asimetrică. Aşa cum este, de exemplu, XOR bit masking (XOR = SAU EXCLUSIV, în Algebra Boole). Metoda asigură o entropie destul de ridicată.
5. “serviciile isi pot masca perchezitia, utilizind tehnici de camuflare sub forma de update-uri, inclusiv la nivel de microcod al procesorului si firmware a diverselor componente. poate in cazuri extrem de limitate utilizarea unui sand box cu virtualizare de sistem, poate avea eficacitate pe termen scurt.”
Pentru ca serviciile să-şi poată masca percheziţia (fizică) în absenţa proprietarului PC-ului, ar trebui ca, mai întîi, să-mi dezactiveze sistemul de alarmă-înregistrare pe care l-am instalat în locuinţă. Or, cum acesta e bazat pe elemente electromecanice “clasice”, nu au nici o şansă să-l dezactiveze cu scannere de coduri, sau întrerupînd temporar alimentarea cu energie electrică. Nici măcar nu e vizibil.
Şi firma MICROSOFT, în momentul realizării Update-urilor periodice, în principiu are acces neîngrădit, complet, la sistemele de calcul. Cine ştie ce date exfiltrează de pe PC-uri şi le trimit la “nava-mamă”… Îşi pierde cineva vremea cu nesfîrşie loguri de conexiuni “asmuţind” Wireshark-ul pe Microsoft? Sau web debugging proxy-ul Fiddler?
Altfel, nu e atît de simplu să realizezi update-uri de Firmware şi de Drivere, fără a lăsa absolut nici o urmă.
Pe PC-ul unde am instalat Windows, o dată la trei luni, prin intermediul unui program de Disk Imaging, “restaurez” sistemul la starea avută imediat după instalare SO, Programe, Draivere. Aşa că o mare parte din osteneala sekuriştilor e în zadar. (Arhiva cu Imaginea comprimată a HD-ului e stocată în loc sigur.)
Firmware-ul “Troianizat”, reprezintă, într-adevăr, o problemă serioasă. La locul de muncă mă servesc de o unealtă intitulată “Seagate HDD Firmware Repair Tool DFL-STII”, pentru a “restaura” Firmware-ul alterat al Hard-Discurilor marca SEAGATE.
În orice caz, cînd dau peste un fişier denumit “nls_933w.dll”, ştiu că am fost luat în colimator de reţeaua de spionaj Equation Group – aceea care se îndeletniceşte cu “reflash-ul” Firmware-ului de HDD, cu cod malefic. Totuşi, chiar dacă, periodic, nu-mi fac auditul PC-ului, în ipoteza că softul-spion creează “spaţiu de stocare invizibil” (în Service Area), pe disc, unde păstrează-ascunde date furate de pe sistem, mă gîndesc că la o capacitate uzuală de 2 MB, a cipului EEPROM, Firmware-ul ocupă circa 1,5 MB. În jumătatea de megabyte rămasă nu poţi memora prea multe. În schimb, ceea ce poate fi memorat acolo, în principiu, în anumite condiţii, ar putea conduce la anularea criptării întregului disc.
Altcumva, mai există şi Firewall-ul – care mă alertează la tentativele de conectare a sistemului la un URL suspect, de tip “Command Server”.
Din nefericire, Firmware-ul nu a fost niciodată proiectat ţinînd seama de considerentele de securitate. Unde mai punem, programele de tip AV nu scanează Firmware-ul.
Nu mai insist pe această temă. Fapt este că ameninţarea menţionată există. Dar nu e deloc simplu de pus în practică. Şi, pe moment, este extrem de puţin răspîndită.
6. “marota terorismului care legitimeaza agresivitatea insolenta a serviciilor, este creatia lor… si evident, in urma atracurilor teroriste, de la 9/11 pina in prezent, teroristul isi uita convenabil actele de identitate la locul faptei si este impuscat in cursul operatiunilor de arestare a sa….”
Din nou aveţi dreptate. Cu precizarea că agresivitatea s-a manifestat încă de la apariţia primului serviciu secret “modern” – înfiinţat de Reinhard Heydrich: SD-ul.
La “agenturile” care se respectă, cuvîntul de ordine este “discreţia”, nu insolenţa. Discreţie şi perseverenţă. Tenacitate diabolică. Acţiune metodică, sistematică.
După episodul 9/11, salariile agenţilor americani au crescut. Dar sporul de finanţare obţinut (şi resimţit la nivel individual) este egal cu zero faţă de miliardele de Dolari obţinute de un magnat evreu care a asigurat “turnurile gemene WTC” pentru o sumă fabuloasă, cu cîteva luni înainte de atacurile teroriste.
Mai toate serviciile secrete trăiesc din “ameninţări imaginare”, sau special inventate pentru a le justifica existenţa. Asta, pe partea de terorism. Pe partea de contrasionaj, de contrasabotaj, Serviciile şi-ar justifica raţiunea de a fi. Hidrocentralele, centralele nucleare, rafinăriile, rezervoarele de apă potabilă, depozitele de alimente, precum şi alte obiective industriale trebuie cumva păzite. Păzite chiar de propriii lor angajaţi – care s-au deprins “să colecţioneze” una, alta… La fel, persoanele care lucrează cu “secrete de Stat”, trebuie la rîndu-le protejate. Nu în ultimul rînd, cadrele însele, care fac parte din Sistem, trebuie monitorizate: nu cumva să cadă în plasa spionilor. Însă orice alte tipuri de activităţi – cum ar fi supravegherea nejustificată a civililor -, ar trebui să fie cu desăvîrşire interzise SRI-ului. La momentul actual de dezvoltare al societăţii umane, serviciile sînt un rău necesar.
7. “constitutia a fost scrisa pentru a proteja cetateanul in fata guvernantilor, nu pentru a fi limitata de acestria in folosul castei celor din servicii!”
Aferim! Constituţia e fundamentul pe care ar trebui să se întemeieze sistemul legislativ actual. Legile sînt făcute de guvernanţi. Menirea celor din servicii este să vegheze la aplicarea lor. Nu ei le concep. Chit că beneficiază de pe urma lor. Dar oare nu aşa procedează membrii oricărei caste?
Nenorocirea este că actualele servicii secrete nu mai sînt “ale ţării”, ale “norodului”. Ci sînt ale Partidului. Anexe ale acestuia, prelungiri, “braţ armat”.
Oare cum ar fi dacă am trăi într-o lume controlată de (contra)spioni, şi nu de politruci?
Statul poliţienesc, Statul totalitar are o singură menire: aceea de a-i proteja pe politicieni şi pe magnaţi.
Veţi fi surprins, poate, să aflaţi că România este condusă de “elitele” din cadrul Grupului de Dialog Social. Şi nici într-un caz de şefii serviciilor secrete. Elitele – de etnie cunoscută… – sînt adversarii românilor. Sekuriştii sînt nişte simple executanţi. Fac ce li se ordonă. Altfel “zboară” din Sistem. În “spatele” monitorului meu eu nu-l văd pe Coldea. Ci îl văd pe Pleşu.
În măsura în care nu vă consideraţi atoateştiutor, în măsura în care nu aveţi mania contrazicerii, în măsura în care nu sînteţi nici nedrept, nici hiper-suspicios, putem purta, iată, un dialog constructiv.
Domnul Conte ştie care este adresa mea de e-mail. Dacă vă interesează, o puteţi solicita de la dumnealui. Îi dau dezlegare să vi-o destăinuie.-
Impresionant comentariul despre IT. Nu pretind ca am inteles tot dar e clar ca esti la tine acasa. Sper ca aceia mai specialisti decat mine sa inteleaga, si sa traga concluziile si invatamintele necesare.
Important: în amplul meu Reply “de specialitate” am dorit să scriu “Forbid IFRAME”. Îmi cer scuze pentru omisiune.
@Radu Rusu,
insistati in a va face ca nu pricepeti, diferenta dintre infractiuni contra persoanei, adica omului ca si fiinta vie cu viata interioara, atribuind structurii abstracte, sri, calitatea de persoana.amenintati voalat…evocind precedente juridice, neaplicabile in cazul de fata.
am coinvingerea ca putei mai mult.
entitatea abstracta, sri, nu are o viata interioara psihica, astfel incit, in sinele sau, sa se poata simti lezata de o afirmatie. sri nu e fiinta.e institutie.
insa, mai grav, speculati pe argumente schioape, inducind confuzia dintre adevarul juridic, ca si categorie, si adevarul factual, perfect constient fiind ca cei cu care intrati in contradictie sint pusi in imposibilitatea de a prezenta probe in sens juridic, in acest spatiu, limitati tehnic fiind de prezentare de documente, martori si orice o instanta poate admite ca si proba, in stabilirea adevarului juridic. va pozitionati, din partener in discutie, in arbitru, omiteti comentarii cerute imperativ, faceti un rol play de joc operativ…
in plus, pledati iertarea securistocratilor, incercati sa umanizati ticalosia lor…. ce pot spune si crede, ca o faceti din patriotism, zimbesc, parca la citeva posturi distanta imi explicati ce megabunciuni de colege aveti, gresesc?
iata de ce factual, va consider imbirligator de serviciu al sri.
acum, un punct de vedere profesional, succint mai jos.
ma bucura ca in urma expertizei colegilor dumneavostra, avem ceva adevaruri comune, admise si pe partea voastra, fie si daca le prezentati distosionat, in detrimentul celor ce-si doresc intimitate in on line.
o discutie tehnica depaseste cadrul blogului de fata.
ramin deschis la o astfel de discutie, in spatiul virtual.
daca ar fi fost o urma de buna credinta profesionala de expertiza in securitate informatica, sistemele de operare recomandate ar fi fost, in ordine, qube os, https://www.qubes-os.org/ si subgraph os, https://subgraph.com/index.en.html .
insist, a treia oara sa comentati citatul:
“As prefera insa sa le atrag atentia celor care au puterea de a numi ambasadori si de a elibera din functii generali SRI… Recompensarea cu trecerea in rezerva si pensii respectabile a unor… ofiteri SRI care au calcat in picioare Conventia Europeana a Drepturilor Omului, practica Curtii de la Strasbourg, precum si legislatia nationala va transmite in continuare noilor generatii de… ofiteri SRI mesajul ca aceasta este cheia succesului, si in niciun caz munca onesta, profesionalismul si respectarea legilor tarii. Si ma tem ca exact aceste practici se vor perpetua”.
p.s. mi-a placut dragalasenia operativa cu schimbul de adrese de e-mail. serios, mai ales dupa povestea de ieri, consumata inafara acestui blog … nu cred ca e cazul sa o facem publica, nu? :)daca vreti pot posta un back trace cel putin interesant.
@giphy
Reply la comentariul din 21.0102017, postat la 10:32
Sînteţi cam căpos. Poftim mostră de îndărătnicie:
“entitatea abstracta, sri, nu are o viata interioara psihica, astfel incit, in sinele sau, sa se poata simti lezata de o afirmatie. sri nu e fiinta.e institutie.”
Tocmai de aceea OCTOGON-ul s-a servit de o fiinţă vie – Pavel Coruţ – pentru a-l pune la punct pe infractorul Becali!
Am aflat abia în urmă cu două zile că a fost abrogat articolul 238 din vechiul Cod Penal, articol referitor la ofensa adusă autorităţii. Cînd am scris primul comentariu habar nu aveam. Iar dacă v-am atras atenţia că riscaţi să-l ofensaţi pe Sereilă-Sarsailă, am greşit cu ceva? Oare nu susţineţi chiar dvs. că Noua Securitate e atît de malefică încît e capabilă de orice (juridic vorbind)?
Altfel, puneţi mînuţa pe Constituţia României şi răsfoiţi-o cu mare atenţie. Iată ce se stipulează în Art. 30 – referitor la Libertatea de Exprimare:
“(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.
(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
(8) Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.”
În Constituţie se vorbeşte despre “răspundere civilă”, şi despre existenţa “DELICTELOR DE PRESĂ”.
De ce tot aşteptaţi mură-n gură, pe teme juridice, de la un electronist?! Oare nu v-aţi lăudat că aţi mai trecut prin “sala paşilor pierduţi”? Documentaţi-vă. Sau consultaţi un avocat. Nu sînt eu cel mai în măsură să vă răspund la întrebări pe teme de Drept.
“pledati [pentru] iertarea securistocratilor, incercati sa umanizati ticalosia lor…” ” faceti un rol play de joc operativ”
Nu pledez pentru iertare. Ci pentru obiectivitate. Invit la reflecţie “sine ira et studio”. Invit la strîngere de probe şi mărturii. Invit la “culegere de date”. Ca să ştim EXACT despre ce vorbim. Ca să ne dăm cît mai bine seama cu ce “Bau-Bau” ne confruntăm. La întrebarea: Securitatea este o monstruozitate?, dvs. răspundeţi cu DA categoric. Eu răspund cu (încă) NU ŞTIU SIGUR.
Nu încerc să “umanizez” nici o ticăloşie, nici să o justific, nici să o fac să pară “suportabilă”. Încerc doar să prezint lucrurile din punctul meu de vedere. Dacă, însă, aşa e percepută strădania mea, atunci fie, vă fac această concesie: joc rolul de “Avocat al Diavolului”. Mulţumit? O fac în virutea principiului de Drept Roman – Audiatur et altera pars! Pînă la proba verităţii, pînă la prezentarea unor dovezi incontestabile, ticăloşia oricărei entităţi este numai în mintea aceluia care o clamează.
“le prezentati distosionat, in detrimentul celor ce-si doresc intimitate in on line.”
M-am străduit să le prezint cît mai “Hi-Fi” cu putinţă. Asigurarea intimităţii nu e treaba serviciilor. Ci a producătorilor de Hardware şi Software. A ISP-urilor. A administratorilor de servere DNS şi de Motoare de Căutare.
Din nou, nu pricepeţi ceva fundamental: NU serviciile creează “breşele de securitate”. Ele doar le exploatează. Ele doar profită de existenţa lor. Ele doar colectează informaţii. Serviciile nu sînt producătoare de “security holes”. Astea sînt “opera” firmelor de software. Că, în unele cazuri, “cad la înţelegere” cu patronii firmelor, e o altă poveste.
Într-o lume perfectă, în care nu mai există breşe de securitate, Serviciile devin neputincioase. Intră în şomaj. Ţipaţi la Servicii. Bun. Dar la Microsoft, sau la Apple, de ce nu răcniţi? Aud? De ce nu le cereţi socoteală? Plătiţi pentru nişte sisteme de operare “ciuruite”! Vina majoră aparţine producătorilor de software. Sekuristul, cînd ajunge acasă, şi intră pe Net, este la fel de expus “hacking-ului” ca oricare alt user pe care el îl spionează de la serviciu.
În general, lipsa de intimitate online şi-o creează fiecare în parte. Deoarece iese “în lume” (în spaţiul virtual) necorespunzător echipat. Îmbrăcat cu “haine transparente”, “uzate”, “depăşite”, “care nu mai sînt de actualitate”, sau nepotrivit alese. Serviciile doar scrutează, cu atenţie, “stofele”. Ele sînt capabile să vadă “găurile” din haine, acolo unde posesorii legitimi ai veşmintelor, nu văd nimic. Angajaţii Serviciilor sînt bine antrenaţi şi înzestraţi: au ochii precum razele X :))
Desigur, hainele de calitate, capabile să asigure o protecţie adecvată, să acopere “goliciunea”, COSTĂ. Costă chiar foarte mult. E drept să învinovăţim Serviciile pentru că noi nu ne permitem să achiziţionăm PC-uri performante şi programe de protecţie adecvate? Oare nu e şi vina mea că nu îmi permit să cumpăr un Firewall din categoria “Enterprise-Grade”?
E vinovat bărbatul (sekuristul) că i se uită femeii sub fustă? Sau e vinovată femeia că nu poartă nici măcar chiloţi şi lasă să i se vadă TOTUL?
Nici un serviciu secret nu face supravegheri “per se”, “de amorul artei”. Ci acţionează la ordin. În opinia mea acest fapt, pînă la un punct, le mai diminuează din culpa morală.
În altă ordine de idei:
NSA-ul, bunăoară, în “măreaţa-i”, în “augusta-i” generozitate oferă comunităţii internaţionale, prin dezvăluiri periodice, circa 90% din breşele de securitate pe care le descoperă în aplicaţiile uzuale. Însă restul de 10% le păstrează pentru ei. Paradoxul e că, dacă nu ar exista infama NSA, Internetul ar fi un loc, ca să zic aşa, de vreo 9 ori mai nesigur decît în prezent. Ce preferăm: NSA-ul, sau hoardele de hackeri scăpate de sub orice control? (Eu, unul, nu prefer nici una, nici alta: prefer un Intranet naţional controlat de societatea civilă.)
De altfel, serviciile însele cad victimă spionajului. (FBI-ul, Pentagonul, chiar CIA-ul…) Toată lumea spionează pe toată lumea.
Problema se pune în felul următor: în clipa cînd ai ieşit din casă – pe domeniul public (Internetul) -, adică într-un spaţiu care nu-ţi mai aparţine, într-un spaţiu pe care nu tu îl controlezi, administratorii acelui spaţiu – în speţă, autorităţile – au tot dreptul să te supravegheze!; oricît de “adînc” cred ele de cuviinţă. Fiecare trebuie să se apere cum poate de spionaj.
Interesant e că oamenii nu se plîng de camerele video amplasate la tot pasul, inclusiv în mijloacele de transport în comun. Dar se plîng non-stop de “presupusele” infiltrări ale angajaţilor Serviciilor în PC-urile lor nenorocite… Chestiunea asta a ajuns să-i preocupe pînă la obsesie: nu mai mănîncă, nu mai dorm, nu mai beau. Doar caută “dovezi ale spionajului informatic”.
Vreau şi eu să citesc o mărturie a cuiva din care să reiasă că SRI-ul, sau DGIA, sau STS-ul i-a implantat un progrămel spion pe PC. Măcar un Keylogger Freeware. Puneţi-mi la dispoziţie un link către un asemenea articol.
Lamentaţia asta perpetuă, “corul bocitoarelor” care invocă neobosit pretinsele atentate la intimitate, a început să mă obosească.
Cînd ajungi înapoi la tine acasă (deci în off-line), acolo unde numai tu eşti stăpîn (proprietar) ORICE supraveghere ar trebui să înceteze. Cu alte cuvinte, Braţul legii nu ar trebui să aibă permisiunea de a trece dincolo de poarta ta (i.e., să se strecoare în măruntaiele PC-ului tău). Dacă serviciile ar respecta acest “pact de neagresiune”, dacă ar respecta dreptul legitim la intimitate al internauţilor, atunci s-ar pune capăt “conflictului” actual dintre societatea civilă şi aceea “cazonă”, a serviciilor.
“Mişcările” userilor, pe site-uri – care NU le aparţin! -, pot fi supravegheate. E vorba de “domeniul public”.
“Mişcările” userilor pe propriul PC – care le aparţine -, NU pot şi nu trebuie să fie supravegheate. Sub nici o formă.
În acest sens, un servicu secret care se foloseşte de programe informatice din categoria Advanced Persistence Threat (APT), pe care le plantează în PC-uri “ţintă”, poate fi blamat; poate fi incriminat; poate fi tras la răspundere penală, conform legilor în vigoare – care pedepsesc criminalitatea informatică.
Cînd agenţii secreţi vor pricepe chestiile astea, mă voi aşeza la discuţii cu ei, la “masa tratativelor”.
“daca ar fi fost o urma de buna credinta profesionala de expertiza in securitate informatica, sistemele de operare recomandate ar fi fost, in ordine, qube os, si subgraph os”
Am specificat, din capul locului, că NU sînt expert în securitate informatică!
Fiecare îşi alege sistemul de operare în funcţie de necesităţi, şi de numărul de aplicaţii disponibile. Recomandări vă pot face multe: începînd cu AmigaOS – pentru cei pasionaţi de jocuri “vintage” -, pînă la OpenBSD – pentru cei interesaţi de servere de date.
Cu cît numărul de utilizatori ai unui OS creşte, cu atît acesta devine mai atractiv pentru hackeri; deci, cu atît devine mai nesigur în utilizare.
Repet ceea ce am afirmat deja: agenţiile de spionaj sînt prea puţin interesate de sistemele de operare folosite de useri. Protocoalele de comunicaţie sînt acelea care le suscită interesul. Spionajul se face la nivel de ISP, nu la nivel de PC. Care ISP nici nu poate fiinţa fără un “acord de colaborare” cu Serviciile.
Am să mă refer, pe scurt, la recomandările dvs.
Qubes OS face parte din familia sistemelor de operare derivate din UNIX. În esenţă, este o maşină virtuală pe care poate rula, fie Linux, fie Windows. De ce vă îndemn la circumspecţie în legătură cu el? Deoarece a fost recomandat de falsul “disident” Edward Snowden.
http://observer.com/2016/09/the-real-ed-snowden-is-a-patsy-a-fraud-and-a-kremlin-controlled-pawn/
Subgraph OS este, în esenţă, o distribuţie de Linux (Debian). Accesul la Internet se face prin reţeaua Tor. Adică tocmai prin acea reţea de a cărei integritate vă îndoiţi dvs.
Pe de o parte nu aveţi încredere în Tor, pe de alta recomandaţi Subgraph. Cînd o să vă hotărîţi “ce” şi “cum”, să daţi de ştire.
Pentru majoritatea utilizatorilor, cele două sisteme de operare menţionate mai sus – “exotice”, “de nişă”, nu tocmai facil de configurat şi de administrat -, nici nu intră în considerare.
TAILS, în opinia diverşilor “avizaţi”, e considerat cel puţin la fel de bun, ca acelea alese de dvs. Alese, probabil, doar pentru a lăsa impresia că “vă pricepeţi”. TAILS e foarte bine pus la punct. Şi “merge din prima”. L-aţi încercat? Nu e indicat să recomanzi aplicaţii pe care nu le-ai testat în prealabil.
Ca în cazul oricărui alt sistem de operare, vă întreb: aveţi deplină încredere în dezvoltatori? Sînteţi absolut CONVINS că, în momentul în care faceţi o actualizare de programe instalate sub Qubes, ori Subgraph, nu ajunge, la acei dezvoltatori, nici cea mai neînsemnată informaţie despre ce aveţi stocat pe sistemul dvs.? Sînteţi absolut SIGUR? Aţi verificat ce date schimbă cu serverele-mamă (sau tată)?
“insist, a treia oara sa comentati citatul:”
Perseverare… Nu am idee de ce insistaţi. Or poate consideraţi că aş fi un Victor Petrini (protagonistul romanului “Cel mai iubit dintre pămînteni”) care de-abia aşteaptă să răspundă la “ordonanţele” dvs… De ce nu luaţi legătura cu domnul Cătălin Grigoraş – fost director adjunct al INEC şi actual profesor la Universitatea din Denver, pentru a vă lămuri ce a vrut să zică. Înţeleg că pe dumnealui l-aţi citat.
http://www.luju.ro/opinii/interviu/avertisment-din-sua-ex-directorul-inec-catalin-grigoras-raspund-cu-doua-intrebari-magistratilor-care-au-autorizat-sri-sa-efectueze-interceptari-in-cazuri-de-coruptie-desi-coruptia-nu-e-prevazuta-de-lege-ca-amenintare-la-siguranta-nationala-care-e-baza-leg
“As prefera insa sa le atrag atentia celor care au puterea de a numi ambasadori si de a elibera din functii generali SRI… Recompensarea cu trecerea in rezerva si pensii respectabile a unor… ofiteri SRI care au calcat in picioare Conventia Europeana a Drepturilor Omului, practica Curtii de la Strasbourg, precum si legislatia nationala va transmite in continuare noilor generatii de… ofiteri SRI mesajul ca aceasta este cheia succesului, si in niciun caz munca onesta, profesionalismul si respectarea legilor tarii. Si ma tem ca exact aceste practici se vor perpetua”. Vazand ca generalul Coldea a fost trecut in rezerva la o luna dupa interviul dvs, va intreb, ati cobit?”
Vreţi să sugeraţi că eu aş avea puterea de a numi ambasadori?!?! 🙂 🙂 🙂 Dacă era după mine, îl trimiteam pe Mister G. C. Maior direct în anchetă. Pentru multe nelegiuiri are de dat socoteală “colecţionarul de terenuri însuşite pe bază de fals în acte”! Şi da, pensia cyborgului F. Coldea, zice-se, în valoare de aproximativ 27.000 de Lei, este mai mult decît respectabilă: e o sfidare fără seamăn la adresa contribuabililor.
A devenit practică curentă în servicii încălcarea legilor în vigoare. Pentru că, nu-i aşa, scopul scuză mijloacele. În plus, “dacă e ordin, cu plăcere”. Astfel că ajungem de unde am pornit: la Ordinele de Serviciu. La dovezile incriminatoare pe care le tot caut eu. Principalul vinovat, “capul răutăţilor”, este cel care ordonă. Nu executantul.
Din păcate, sekuriştii nu sînt singurii care încalcă drepturile omului. Vă pot alcătui o listă lunguţă de abuzuri care au avut consecinţe mult mai negative asupra populaţiei României, decît abuzurile săvîrşite de membrii Serviciilor. Faptul că nu sînt singurii care au încălcat legea, nu-i absolvă de răspundere. Şi nici nu le minimalizează culpa. Cel mai grav este că TAC. După părerea mea, este o tăcere vinovată.
Altcumva, arătaţi-mi-l mie pe omul acela care să poată spune despre sine că este “complet lipsit de păcate”. Este cineva care NU a păcătuit în zilele noastre? Iar dacă acela care acuză nu e un sfînt în toată regula, atunci pe ce temeiuri se erijează în “reper moral”, în “justiţiar fără de prihană”? De ce aruncă (primul) piatra?
“povestea de ieri, consumata inafara acestui blog … nu cred ca e cazul sa o facem publica, nu? :)daca vreti pot posta un back trace cel putin interesant.”
Nu ştiu la ce “poveste de ieri” vă referiţi.
Puteţi face public tot ce poftiţi. Cine sînt eu ca să vă cenzurez, ori să vă trag de mînecă?! Dacă ţineţi neapărat să semănaţi tot mai mult cu sekuriştii pe care îi combateţi, then go ahead! Simţiţi-vă liber să comiteţi o indiscreţie.
Postările pe site-ul domnului Conte le-am făcut fără a mă servi de vreun proxy server. Nu am nimic de ascuns. De altfel, nu postez doar aici. Back-trace-ul la care faceţi referire conduce la un ISP cît se poate de real. Ori, te pomeneşti că mă bănuiţi că, în calitate de Mare Sekurist, am reprodus (clonat) întreaga infrastructură a ISP-ului respectiv, doar pentru a vă induce în eroare.
“dragalasenia operativa cu schimbul de adrese de e-mail”
Eu nu v-am cerut adresa de e-mail. Doar mi-am exprimat disponibilitatea să vi-o ofer pe a mea. Aceasta, în ipoteza că aveţi nelămuriri pe teme de TI. Singur aţi admis că site-ul web al domnului Conte nu e cel mai potrivit loc pentru a dezbate genul acesta de chestiuni. Vă asigur că adresa în discuţie îmi aparţine şi este cît se poate de reală. Nu e una creată pe “10 Minute Mail”…
Consider că ajungem nicăieri dacă continuăm în modul acesta. Vă propun să punem punct aici “conversaţiei”.-
@securistul proamerican Rusu
SRI-ul mă poate intercepta, asculta și verifica oricând are chef. Problema apare că un serviciu secret, precum Securitatea, care dispune de un aparat bolșevic de șantajare a magistraților, ne poate băga oricând la pârnaie, pe oricare dintre noi, dacă i se pune pata unui șefuț securist.
Deocamdată nu văd necesitatea unui astfel de serviciu, în speță, pentru poporul român. Românii au fost, sunt și vor fi furați sub supravegherea SRI. Românii sunt manipulați direct de către serviciile secrete din România. Românii nu dețin controlul asupra deciziilor luate de către reprezentanții statului.
Deocamdată e suficient, marotele comunisto-bolșevice să le înșirați în propaganda securistă. Pe aici riscați să vă treziți cu adevărul în față.
(Când intervin serviciile secrete care apără patria de popor, se comentează mai greu 🙂
@Rusu Radu
jenanta retorica, poate incercati pe blogul colegului de arma, Radu Tudor. 😀
poate mai bine sa discutati cu fostul dumneavoastra coleg Ex-directorul INEC Catalin Grigoras, intr-o emisiune televizata in direct si la o ora de maxima audienta?
poate un comentariu la citaul de mai jos?
“As prefera insa sa le atrag atentia celor care au puterea de a numi ambasadori si de a elibera din functii generali SRI… Recompensarea cu trecerea in rezerva si pensii respectabile a unor… ofiteri SRI care au calcat in picioare Conventia Europeana a Drepturilor Omului, practica Curtii de la Strasbourg, precum si legislatia nationala va transmite in continuare noilor generatii de… ofiteri SRI mesajul ca aceasta este cheia succesului, si in niciun caz munca onesta, profesionalismul si respectarea legilor tarii. Si ma tem ca exact aceste practici se vor perpetua”.
poate ne explicati de ce in sri se regasesc cite 3 generatii din aceiasi familie pe ramuri colaterale, toate copios reprezentate?
poate ne mai explicati si de ce avem cel mai mare numar de lucratori in servicii secrete pe cap de locuitor, din tarile ue si de ce avem si cel mai mare raport de alocare bugetara din pib catre aceste servici, tot din cadrul tarilor ue…
poate nu ne mai livrati harneala ca “(se)curistii e oameni si ei, cad in pacat de dor de femei”, poate lasati imbirligatorul la usa la sorina matei, ce ziceti?
poate gasiti resursa sa recunoasteti ca in prezent tara a devenit prizoniera structurilor de tip securistocrat, si ca ati devenit o amenintare reala de vreme ce datorita voua, ne-am pierdut libertati fundamentale iar victoria voastra se masoara in saracia si exodul nostru.
poate pe teme de it&c intrebati si colegii care chiar au stiinta de carte? ca ce ati scris pina acum e dezolant aberant…. si o putem lua batrineste in discutie, chiar hands on….
domnule rusu, aveti un tupeu enorm….
@giphy
De vreme ce mă suspectaţi de apartenenţă la Servicii, nu ar trebui să mă ostenesc să vă dau nici o replică. Probabil mă confundaţi cu un alt Rusu. Eu zic că vă pripiţi în materie de aprecieri ale preopinenţilor. Nu doresc să intru în polemică cu nimeni. Mai ales că, toţi cei care comentăm pe acest website, avem un scop comun: aflarea adevărului.
Sînteţi liber să mă persiflaţi: nu mă las provocat. În general, oamenii, cînd devin bănuitori, nu ştiu unde să se mai oprească.
E cam off-topic ceea ce am de zis. Dar mizez pe înţelegerea, pe bunăvoinţa domnului Conte. În fapt, ar trebui să-i fim recunoscători acestuia pentru că ne oferă posibilitatea de a ne face cunoscute opiniile.
1. Aşa cum am precizat în comentariul iniţial, Serviciul e populat de “piloşi”; de indivizi “cu relaţii”. Totuşi, plaga “nepotismului” nu e caracteristică doar SRI-ului. Nici pe departe! Nepotismul şi corupţia sînt de găsit în TOATE instituţiile Statului român; fără nici o excepţie. Este de notorietate faptul că, bunăoară, pentru a fi “transferat” dintr-un departament în altul, din SRI, lucrătorul, fie trebuie să se facă “util” (i.e., să execute anumite “treburi murdare”, ori la limita legalităţii), fie trebuie să dea şpagă. Din cîte am aflat, tarifele variază între cîteva mii, şi cîteva zeci de mii – de Lei, sau de Euro, în funcţie de structura vizată.
Ca peste tot, problema nu e că soţul sekurist a intervenit să-şi angajeze nevasta, şi / sau odrasla. Problema e că acele persoane sînt incompetente. Nu au ce căuta în posturile respective. Nevasta şi copilul sînt interesate să obţină o sinecură. Atîta tot.
Ce putem face pentru a contracara fenomenul? Mai nimic: sîntem neputincioşi. Ne consolăm la gîndul că “aşa e peste tot: şi în Poliţie, şi în alte structuri ale serviciilor de informaţii, şi la personalul din ambasade, şi la Pompieri-ISU, şi în Armată, şi la Garda de Mediu, şi în Învăţămînt… Funcţiile (şi gradele) “se cumpără”.
Dacă aveţi cunoştinţă despre cazuri concrete de nepotism / abuzuri, la SRI, dacă deţineţi dovezi în acest sens, dacă suspiciunile dvs. sînt întemeiate, dacă aţi fost direct afectat, nu vă rămîne decît să vă adresaţi justiţiei, cu un denunţ penal.
2. Sînt la curent cu ceea ce s-a publicat pe tema “abundenţei” de “agenţi secreţi”, raportat la numărul de locuitori. Cunosc şi faptul că bugetul SRI-ului, de exemplu, trece lejer de 1 miliard de Euro; fiind cam un sfert din acela al Armatei. Din păcate nimeni (din mass-media) nu cunoaşte, cu exactitate, numărul angajaţiilor din Servicii. Cetăţenii români sînt lăsaţi, deliberat, pradă incertitudinii. Serviciile nu au nici un interes să facă clarificări pe această temă: este în interesul lor ca populaţia să creadă că au un număr cît mai mare de angajaţi.
Ce fac sekuriştii cu atîţia bani? Speculaţii:
a) Îşi plătesc informatorii. Inclusiv pe cei din reţelele de prostituţie clandestină.
b) Plătesc “timpul de acces” la reţelele de sateliţi (militari) de spionaj.
c) Achită costul consumabilelor: anumite elemente de stocare a datelor “sensibile” trebuie distruse; apoi înlocuite. Nu pot fi, pur şi simplu, “duse la reparat”. Aş vrea eu să pun mîna pe un Hard-Disc dintr-un calculator al SRI-ului…
d) Investesc în infrastructură: pentru a memora date despre fiecare cetăţean al României, e nevoie de capacităţi enorme de stocare. Gîndiţi-vă cît spaţiu ocupă, pe HD, numai o banală repriză de “video-chat”, la rezoluţie ridicată. Din considerente de siguranţă, toate dispozitivele de stocare e necesar să fie de tip redundant (dublate, triplate, … după caz).
e) Plătesc ofiţerii acoperiţi din presă – în special bloggeri.
f) Plătesc consumabilele şi echipamentele nou achiziţionate de la Spitalul Militar de Urgenţă “Dr. Agrippa Ionescu”.
g) Plătesc “tribut” celulelor teroriste, pentru a ne lăsa în pace (a nu comite atentate).
h) Plătesc execuţia unor lucrări secrete (unităţi militare subterane, laboratoare de cercetare şi micro- producţie de echipament de spionaj ultra High-Tech).
La rîndul meu aş putea să vă întreb: DE UNDE ştiţi că avem “cel mai mare număr de lucrători (…)”? Aşa susţin politicienii?! Sînteţi liber să le daţi crezare! În lipsa unor informaţii exacte, verificate, provenite direct de la sursă, plutim în necunoscut.
3. Fie că vă place, fie că nu, “sekuriştii este şi ei oameni”. Sînt cetăţeni civili care au ales să poarte o haină militară. Că unii au dezonorat-o, asta e o altă poveste. Sînt ei destui civili mai abitir atinşi de dezonoare decît militarii.
Dacă îi vedeţi ca adversari, nu-i subestimaţi. Apreciaţi oamenii după fapte, nu după ocupaţiile pe care le au.
Vă consideraţi “mai presus” de “diletanţii” şi “profitorii” din Servicii? Dovediţi-o! Faceţi-vă cunoscute realizările în beneficiul omenirii.
Trec peste faptul că în cadrul SRI-ului lucrează şi femei. Unele din ele, dacă le-aţi vedea, pe Litoral, în bikini, sigur v-ar cădea cu tronc. Aţi uita, brusc, că sînt “sekuriste”. Dintr-o dată, acest “mic amănunt” nu ar mai avea nici o importanţă. Din cîte am auzit, majoritatea damelor recrutate sînt titrate, sînt (foarte) bine pregătite profesional, şi… extrem de exigente cu masculii.
Ca peste tot unde e implicat “factorul uman”, sentimentele, precum gelozia, posesivitatea, se manifestă fără a putea fi reprimate. Ce poţi să-i faci unui tinerel de 25 de ani, proaspăt însurat, care îşi bănuieşte nevasta că îl înşală? Dar “cătanei bătrîne”, de 50 de ani, care e convins(ă) că ibovnica adolescentă “îl traduce”? Sînt “chestii” la ordinea zilei. Se petrec în toate comunităţile şi pe toate meridianele. Cînd lucrezi detaşat în interes de serviciu, cînd lucrezi mult peste orele de program, inevitabil, relaţiile de cuplu au de suferit. Una peste alta, ceea ce mi-a destăinuit CIst-ul e plauzibil.
Problema este următoarea: dacă angajaţii Serviciului folosesc “tehnica operativă” în interes personal, atunci înseamnă că se pot servi de ea oricînd, în mod arbitrar, pentru a face rău altora, fără ca accesul lor neautorizat la date să fie consemnat undeva.
4. Sînt parţial de acord cu afirmaţia dvs. că România se află sub supravegherea Serviciilor. Însă, în opinia mea, cumva le supraestimaţi puterea de influenţă. Le atribuiţi puteri nelimitate. Serviciile de informaţii sînt controlate de iudeo-masonerie. La fel ca politicaştrii. Ceea ce pot face angajaţii serviciilor este să colecteze informaţii. Atît. Modul în care sînt folosite, datele colectate, împotriva civililor, îl decid cei din afara Serviciilor. SRI-ul n-are nici o putere asupra nimănui. SRI-ul doar informează. Deciziile le iau alţii. Mă aşteptam să cunoaşteţi toate astea. Acum, după ce vi le-am adus la cunoştinţă, risc să mă acuzaţi că “debitez locuri comune”.
Putem acuza Serviciile de de aparentă “neimplicare” în împiedicarea prăbuşirii economice a României. Dar mă îndoiesc că le putem acuza de “sabotaj economic”. Încerc să fiu cît mai obiectiv cu putinţă: nu sekuriştii au distrus ţara. Dar li se poate imputa “pasivitatea” de care au dat dovadă la procesul de Ruinare. Conform atribuţiilor de serviciu ei şi-au făcut datoria: au informat “organele de decizie” cu privire la nelegiuirile pe care le-au constatat / documentat.
O să mă acuzaţi că sînt părtinitor, că “simpatizez” cu sekuristocraţia, că sînt agent de influenţă, că aşa şi pe dincolo. Nici vorbă! Cei din servicii sînt la rîndul lor VICTIME ale opresiunii Stăpînilor din Umbră. Nişte victime un pic mai înstărite, un pic mai favorizate, categoric mai bine informate, dar Victime.
Credeţi că desfiinţarea Serviciilor ar aduce, brusc, “Libertate şi Prosperitate”, în România? Credeţi că am scăpa de opresiune?
Prietenii mei care au emigrat în Statele Unite şi Canada afirmă că acolo au parte de ŞI MAI MULTĂ supraveghere ca în România. Dar s-au deprins cu ea, cică, din cauză că federalii americani nu se compară cu karaliii români (?!). “Ăia este mai deştepţi, mai şcoliţi, mai rafinaţi, mai dotaţi, mai lipsiţi extracţie securistoidă, mai incoruptibili, are altă mentalitate.” De asemenea agenţi, să tot fii asuprit-supravegheat!; nu-i aşa? Nu ştiu de ce, dar am impresia că şi dvs. faceţi parte din categoria amicilor emigraţi.
Libertatea e o chestiune de percepţie interioară. Cine respectă legile pămînteşti nu are a se teme de autorităţi.
Aberez?
Dacă evit exprimările alambicate, împănate cu neologisme şi de preţiozităţi, înseamnă că produc texte “dezolante”?
Singura chestiune care ar trebui să ne preocupe este aceea a tragerii la răpundere a sekuriştilor. Oamenii ăştia trebuie deprinşi să dea socoteală, plătitorilor de taxe şi impozite, pentru felul în care le cheltuie banii. Ori ne slujesc, ori sînt nişte paraziţi. Am ajuns să-i plătim, pe sekurişti, să ne spioneze… NOI le cumpărăm aparatura. NOI îi întreţinem. NOI le plătim soldele. S-ar zice că sîntem Masochişti. La fel fac cetăţenii din toate ţările lumii. Ori ne eliberăm cu toţii, ori pierim cu toţii.-
P.S. Pe partea de TI am să vă replic în comentariul pe care l-aţi postat la ora 10:41.
@Radu Rusu,
1. argumentul bazat pe faptul ca si altii ar fi la fel de corupti, motiv pentru care nu are sens sa ne deranjam, e schiop logic, pe de alta parte consecintele coruptiei securistilor sint teribile.devastatoare. ireparabile.
ce se poate face, simplu, desfiintarea structurii militare, cu reinfiintarea unei structuri civile, fara absorbtie de personal, dublata de o lege a lustratiei pentru cei ce au apartinut structurii militare. nu va sufocati de indignare, nu se va intimpla fara revolta reala.
2. iata o sursa http://www.luju.ro/institutii/servicii-secrete/ministerul-muncii-a-deconspirat-efectivele-noii-securitati-in-sri-si-sie-lucreaza-30-444-de-cadre-de-2-3-ori-mai-multe-decat-in-securitatea-comunista-cifra-a-fost-strecurata-la-rubrica-si-altele-intr-un-proiect-privind-salarizarea-care-vorbeste-despre-un- , corneliu ivanciuc, copilul de casa etc.
3. nu ii subestimez, am dat piept unii cu altii, pe unul l-am salvat cindva, pe altul l-am determinat sa demisioneze din diplomatie, recunosc, de hormonit, n-am fost tentat, caci in pauze am tentatia de a socializa si nu am vrut sa risc depresii, e necesar sa va fac un cv? am mai lasat urme in instanta, caci s-a mai intimplat sa ne si judecam…
4. colocvial putem afirma ca daca calcam intr-un rahat, din el stralucesc tresele securistului… de unde sa incep de la bancorex, grigore maimut, de la contrabanda din clisura dunarii, de la jocurile piramidale binecuvintate de stolojan, jocuri ce au avut logistica asigurata de sri, caci au fost teribile aspiratoare de lichiditati, de la relatia dintre crin antonescu, ministrul tineretului, baza noua brasov, a btt si fulga… ca sa nu discutam ca neofitii… romtelecom, chirondojan… talpes si ai sai oameni andoasind conosamente in copie, pe incarcatura unor petroliere… spuneti ori poate, jaful sristilor, trecut pe pierdere acoperita din datoria publica ne este indispensabil? putem discuta si despre operatiuni recente, ca doar nu s-a schimbat nimic, de la contrabanda cu hasis a lui suceava, am evoluat la operatiuni cu cocaina supravizate de moldoveanu.. prin varu-su de la … sau e secret de stat?
in actualul climat din justitie, sint intangibili. ma intrebati daca aberati, nu, manipulat cu o consecventa demna de o cauza morala.
va inteleg, sorin crivat a fost un avertisment, oricind, oricui i se poate intimpla.
@giphy – Replică la comentariul din 20.01.2017, postat la 23:20
V-am explicat cu ce mă ocup. Am specificat că nu sînt jurist de profesie. De ce tot insistaţi să vă ofer explicaţii pe teme care depăşesc sfera mea de competenţă? Şi de ce ţineţi morţiş ca aceste explicaţii ale mele să vă confirme opiniile dvs.? În fapt, ce nu vă e clar din datele pe care vi le-am supus atenţiei?
Eu nu am afirmat că “nu are sens să ne deranjăm”. Dimpotrivă, v-am invitat pe dvs. să sesizaţi organele de urmărire penală în cazul de abuz pe care l-aţi semnalat.
V-am explicat că sekuriştii nu acţionează de capul lor. Ar trebui să ştiţi că SRI-ul nu are nici un fel de atribuţii pe linie de urmărire penală. De aici rezultă că “cele mai teribile consecinţe” ale corupţiei din Sistemul ticăloşit le au abuzurile Procurorilor şi ale judecătorilor. De ce refuzaţi să fiţi obiectiv? Înţeleg că “aveţi un dinte” împotriva SRI-ului. Am şi eu, au şi nenumăraţi alţii. Numai că, extrem de puţini ştiu “cu ce se mănîncă” SRI-ul ăsta.
Unchiul meu a ajuns în Gulagul sovietic, imediat după 1944. Bunicii mei – consideraţi “chiaburi” – şi-au pierdut agoniseala de o viaţă, la colectivizarea forţată. Părinţii mei au fost daţi afară din casă (aruncaţi pe drumuri) de familia unui activist de partid. Tatăl meu a fost exmatriculat din facultate şi trimis la “detaşamentele de muncă”. Sora bunicii tatălui a făcut parte din Mişcarea Legionară. Nu aveţi nici cea mai vagă idee despre sălbăticia cu care a fost anchetată-torturată. Nici nu vă imaginaţi prin ce orori a fost silită să treacă în perioada de detenţiune politică…
Numai că eu, spre deosebire de dvs., încerc să văd DINCOLO de cei care “au executat”. Dincolo de torţionari. Nu mă las cuprins de ură. Ci îmi păstrez calmul, luciditatea, obiectivitatea. Caut să ajung la adevăraţii vinovaţi: la cei care au ordonat. La artizanii sistemului. La “marii arhitecţi” ai statului poliţienesc.
Eu sînt, poate, într-o mult mai mare măsură decît dvs. să-i urăsc, visceral, pe cei care mi-au nenorocit familia. Securitatea-SRI-ul e de vină?! Nu: agenţii kominternişti, agenţii NKVD-ului, sosiţi din URSSS; precum şi urmaşii lor actuali, năpîrliţi ideologic – care ne dau azi lecţii de “democraţie” – sînt cei asupra cărora ar trebui să se reverse mînia noastră.
În epoca stalinistă am avut “Direcţia Generală a Securităţii Poporului” – o instituţie de tristă memorie. Numai că, nici la vremea respectivă, nici în prezent, nimeni nu a sesizat esenţialul: aceea nu a fost o Securitate a Poporului ROMÂN. Ci a fost o Securitate a Poporului ALES…
Chiar nu pricepeţi că întreaga societate băştinaşă e cuprinsă de tentaculele corupţiei? Desfiinţarea unui serviciu de informaţii nu conduce automat la eradicarea corupţiei. Nu ne-ar ajuta să ieşim din criză. Mai ales că documentarea actelor de corupţie, la toate nivelurile, a fost făcută chiar de către angajaţii SRI. Dacă politicienii ar fi ţinut seama de rezoluţiile din Notele Informative zilnice ale Serviciului, dacă ar fi luat LA TIMP, şi fără menajamente, măsuri legale împotriva Marilor Corupţi – inclusiv din Sistem -, poate că azi, cu totul alta era soarta noastră. Dacă sekurimea a văzut că nu e băgată în seamă, dacă a văzut că “vorbeşte la pereţi”, că i se ignoră cu desăvîrşire munca informativă, că i se mai şi dă “peste degete”, cînd cutează să se amestece “unde nu-i fierbe oala”, atunci, ce era să facă? S-a lansat şi ea, “sărmana”, “neînţeleasa”, în afaceri. “Politica e o mare curvă? Atunci să o exploatăm! Să o determinăm să producă – pentru noi!”
Mai înainte de a declanşa o Revoluţie, identificaţi corect Adversarul. Dacă prin “adversar” înţelegeţi tehnicianul buimac care butonează la o staţie de înregistrare a conversaţiilor telefonice, nu veţi izbuti niciodată să aduceţi o schimbare veritabilă în România. Suprimarea “agenţilor”, de-a valma, în mod arbitrar, fără a-i judeca în prealabil “după faptele lor”, nu va servi la mare lucru. Ba vă va încărca cu vină în faţa Creatorului.
Ideea este că nu e de-ajuns să-i facem de petrecanie lui Coldea (să-l exilăm, să-l ardem pe rug, să-l trimitem la ocnă). Trebuie ca, odată cu el, să dispară din viaţa publică şi un Petre Neulander, şi un Radu Bercovici, şi un Vladimir Tismineţki, şi un Teodor Baconsky, şi un Horia Patapievici. Ceea ce, aşa cum se va vedea, va fi cu mult “PESTE puterile omeneşti”. Să loveşti în sekurişti, mai treacă-meargă. Dar dacă ne atingem de “elite”, atunci “ne-am ars”. Se schimbă calimera. Abia din acel moment vom simţi cine deţine cu adevărat Puterea – în lume, şi în România.
Nu e de-ajuns ca revoluţionarii, “urşii albi”, să îndepărteze “pinguinii” şi “morsele” parazite de pe vîrful aisbergului: trebuie să îndepărteze şi “orcile” (balenele ucigaşe) de la baza aisbergului.
Nu e de-ajuns “să dăm de pămînt” cu sekuriştii infractori. Mai e nevoie să-i tragem în ţeapă şi pe stăpînii lor din umbră.
V-ar mulţumi sekuriştii înşişi dacă aţi putea izbîndi. Ar scăpa şi ei din Robie. Problema e că nici o revoltă populară, nici o acţiune a maselor nu va avea rezultatul scontat: izgonirea de la Putere a aşa-ziselor “elite intelectuale”. Încercaţi! Şi-o să vedeţi că o să vă rupeţi dinţii. SRI-ul se va da deoparte. Oricum nu dispune decît de armament individual, de calibru redus. Revolta va fi înnăbuşită în sînge. Va avea consecinţe devastatoare…
Ori poate vă închipuiţi că trupele NATO staţionate în România au rolul de a ne apăra de ruşi?! Nici pomeneală: rostul lor real e să împiedice Marea Revoluţie! Sînt literalmente “trupe de ocupaţie”. Misiunea lor este să instaureze cel mai crîncen Stat Totalitar din existenţa omenirii. Aici, în Carpaţi. România va trece de la etapa de Colonie Penitenciară” la aceea de “Lagăr de Exterminare”. Credeţi că întîmplător a ajuns la putere “tripleta neonazistă” Johannis – Hellvig – Klemm”? Chiar credeţi, sincer, că e vorba despre o simplă “coincidenţă”?
Nu încetez să rămîn uimit de naivitatea dvs. Şi de fixaţia cu pulverizarea serviciilor de informaţii.
Ideea cu înfiinţarea unei structuri civile, care să o înlocuiască pe aceea militarizată, actuală, nu e rea deloc. Îmi surîde. Coincide cu ceea ce am şi eu în minte. Chiar am reflectat de ani buni la varianta aceasta. O “nouă Securitate a Poporului” – “cu piept călit, de fier, şi sufletul de crin, iureş neînfricat de primăvară, cu fruntea ca un iezer carpatin”… O Neo-Securitate din care să nu mai facă parte nici unul din membrii actualei Sekurităţi (infecte). De acord. Rămîne însă de rezolvat o mică-mare problemă: de unde luăm, peste noapte, specialişti în munca (contra)informativă? Avem voluntari competenţi, dispuşi să facă parte din noua structură? Sau procedăm precum predecesorii din anii cincizeci, care au populat “organul” cu mahalagii, cu semi-analfabeţi, cu taraţi, cu “tufe şi tămîi” în materie de spionaj? Durează ani în şir să formezi un specialist în munca informativă… ANI!
Un exemplu de persoană prost pregătită pentru o atare activitate sînteţi dvs. înşivă. Atîta timp cît, cu privire la mine, luaţi “fumurile” din mintea dvs. drept “realitate incontestabilă”, daţi-mi voie să mă îndoiesc că aţi avea calităţi de detectiv veritabil.-
Dle conte, parca acum ceva timp in urma faceati tumbe de indignare vanata la aflarea vestii ca Mme Kovesi a plagiat “decat” ( vorba unuia drag voua,tzoparlan de Teleorman ) 4% din lucrarea de doctorat si ca pentru atat nu se pune…
Pai aia era parfum de viorele proaspete de primavara pe langa ticluiala asta sinistra de se vantura acum prin ordonantele de urgenta bagate pe sub masa de borfasii PSD. Ei, cum va place , daca prejudiciul abuzului in serviciu este mai mic de 200k , ghinion !, nu se pune. Daca este 200k + 1 leu, ehehe , atunci e grav, e cu puscarie.Ciudat principiu, nu-i asa, cum cativa amarati de leusori, situati insa pe la granita fatidica de 200k,pot face diferenta intre un hot si un om respectabil…
Adicatelea, furati baieti , dar bagati mana pana la cot, nu pana la umar.Iar daca prejudiciul in dosarul Dragnea era de, sa zicem, 250k, mai mult ca sigur puneau limita de 300k. Iar daca era de 300k,puneau limita 400k.Sa continui?
Ei, va place acum ? E bine, nu-i asa ? Luati de la Dragnea cu dragoste.Ca-n inima lui mare de taranoi ruman ancestral, e locul larg si multe cadouri va mai pregateste.
PS Chestia e nashpa iar cu “tinerii furiosi” sau , ma rog, cum ii mai dezmierdati voi pe aici pe aia de au curajul sa protesteze in strada.S-ar putea ca ametitii astia sa va dea iar planurile de-a dura.Eu zic, draga conte, sa te ocupi urgent de situatia nou creata intr-un articol rapid si desigur genial.
S-ar putea ca tinerii furioși care s-au așezat ca proștii în spatele slugilor securiste de la PNL și USR să se fi compromis… iar. 🙂
N-aş zice că ai nevoie de curaj ca să fii “tănar furios”, ca să respect încadrarea dvs. De curaj au avut nevoie cei din 2012, aceia snopiți în bătaie, alergați prin oraş, gazați, amendați cu câte 1000 de lei şi amenințați cu dosare penale pentru infracțiunea de blocare a drumurilor publice (care chiar e infracțiune pe bune). “Tinerii furioşi” n-au nevoie decât de ordinul pe unitate şi de banii de la “Doi ş-un sfert”, apud Pippidi.
Scuze pentru intervenție, Conte. Nesimțirea bolşevicilor de rit nou, pentru care numai Luluța are voie să fie hoață de 4 procente şi numai Coldea are dreptul să fie anchetat pentru luare de mită, spălare de bani, fals şi uz de fals de comisia internă a SRI, e de vină. Dar, aşa cum s-a întâmplat şi în cazul primei generații, vor avea soarta şervețelelor de hârtie: folosiți şi-apoi aruncați la gunoi.
@luc Da, mai inteligentule, ca asa-s legile peste tot in lume, cu limitari si marja de eroare la calculare!
Daca te prinde la volan cu 0,09 alcool in aerul expirat, e ok, intra in marja de eroare a aparatului(electonic dealtfel, nu o perceptie subiectiva umana), iar la 0,10 iti iei amenda si suspendare de permis!
Idem, la O,39-amenda si suspendare- la 0,40 dosar penal, deci parnaie!
Vezi? E vb. doar de o sutime intre libertate si bulau!
Dar pt. tinerii corditi&beliti&darliberi care striga de nauci”Sustinem o idioata care nu stie ce reprezinta J-ul pe o factura fiscala, si crede ca-i data emiterii” e mai greu de inteles, stiu!
ps- sa-ti explic ce-i aia o zecime sau sutime, ori miime?
lucidule,
nu toate idioteniile merita raspuns si timpul pierdut, dar cand sunt insotite de o aroganta tantosa si goala, parca as sacrifica totusi 2 minute din viata mea…
Paralela cu limita legala a alcoolemiei este inepta, prietene, ea delimiteaza pedepse diferite (contraventie sau infractiune) si nu incriminare/dezincriminare.Asta cel putin in Romania, iar in tari unde alcoolemia sub o limita nu se incrimineaza,asta tine de o apreciere a pericolului social si efectului alcoolului.Tu poti sa spui ca abuzul in serviciu sub o anumita limita este OK si nu prezinta pericol social ? Sau poate crezi ca este chiar util ? Sau iti inchipui ca o furaciune de 200k poate fi afectata de o “perceptie subiectiva umana ” ?
Dar daca tot te dai asa dastept, poate ne spui tu, nea lucidule, in ce tara a lumii exista limite la incriminarea furtului din bani publici ? Las-o pe asta cu alcoolul, ca macane.
Si data viitoare cand mi te adresezi, fa-o reverentios. Bagat la cap ?
PS Tare de tot ineptia asta cu “marja de eroare la calculare”.Astia la noi cand se apuca de furat banul public, au nevoie de o marja de eroare de 200k lei…exact ca un superpetrolier care are nevoie de vreo 10 mile marine ca sa se poata opri…
Nu pot sa nu vin cu on offtopic:
Astia de la PSD au un PR execrabil. Opinie la prima vedere: atentia populatiei este captata de scandalul cu SRI-Coldea-Ghita, iar tu vii cu legea amnistiei si gratierii.
Dar daca tot vrei sa rezolvi(chiar acum!) subiectul asta, nu vii cu un proiect de lege, ci cu un set de principii pe care sa-l lasi in dezbatere.
-motivatia: puscariile supraaglomerate/conditii inumane, N meleoane de euroi de platit la CEDO care altfel ar fi mers la educatie/invatamant/pensii salarii
-cum rezolvam problema? trebuie sa eliberam X puscariasi
-vino cu un set de principii referitor la cine NU va face obiectul acestei legi(ca sa inchizi gura nazistilor-basisti): cei condamnati pt coruptie pt pagube de peste…, cei cu violenta condamnati la peste.., cei cu.. etc..etc
in urma principiilor astea putem elibera X puscariasi, nu mai platim zecile de meleoane, si nici nu eliberam decat gainari, oameni cu probleme majore medicale,
puscariasi aflati pe finalul executarii condamnarii
In principiu sa nu se poata spune ca faci ceva cu dedicatie.
Oricum subiectul gratierii/amnistiei e delicat, insa sa’l scoti tocmai acum(si in ce fel!) cand toata atentia/furia societatii e pe sistemul securist, este o prostie/ticalosie maximala. Salvezi sistemul securist si te expui oprobiului public. Pur si simplu penibil.
Ai vazut tu ceva despre amnistie? Iar proiectul de ordonanta a aparut azi pentru ca sasul a dat buzana la guvern ca sa se asigure ca vor fi gratiati si aia cu case luate cu acte false
PS. Proiectul de ordonanta nu putea fi adoptat pentru ca nu avea avizele necesare. Restul este propaganda liberalo-userista. Dovada ca azi la mars au participat parlamentari de la pnl si usr. (exista filmari).
Cred ca am fost destul de clar: PR execrabil: Nu conteaza daca s’ar fi putut vota ceva sau nu, daca avea apobari. Nici nu e cazul de asa ceva din moment ce se presupunea a se dezbate(avizele se cer pe forma finala)
Nu incepi cu un proiect de lege, ci cu situatia actuala/motivatia, unde trebuie sa ajungem, principiile obtinerii acelui numar, toate fara a exista senzatia de dedicatie.
Au reusit prin prostie sa inventeze un subiect care sa mute atentia de pe sistemul securist nazisto-basist. Bravo!
Nu de alta, insa era extrem de usor sa inghesuiesti si gratierile.
Motivul e simplu, PSDul a castigat pe un val popular. Cand ai opinia publica cu tine(la fel ca USLul) poti face orice daca tii opinia publica aproape. La pesedisti mecanismul asta extrem de simplu nu functioneaza, iar pesedistii sunt haplea ca in 2012. Macar nu a mai numit’o pe Kovesi ci a pus’o pe Haineala. :))) Da’ stiu, e pe raspunderea lor. Prostia se platste, iar cand o repeti se numeste de acum dementa.
Daca tu esti Goe de pe vremea Arcei lui Goe cand mai postam la tine din distractia cu AVP sau Tismaneanu, sincer ma dezamagesti.
Gata-gata e clar, daca atat va duce caputu’, tot inainte, desi n’am votat PSD aveam ceva sperante, insa e cam clar ca erau desarte. Suntem la floricele de porumb, dati’i inainte cu ce va taie taratza:) Doamne cata prostie si cata tragedie pe Romania!
Ca sa pricep si eu, ultimul si ala de la urma satului astuia, cand a declarat Basescu ca “Romania e cea mai corupta tara din Europa”? Poate imi dati si o trimitere, eu nu eram pe faza.
Par contre, imi amintesc ca ieri cand martirul Nastase a declarat ca “la noi nu exista coruptie”:
http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1265338-adrian-nastase-zice-nu-exista-coruptie-doar-niste-zvonuri-venite-din-stratosfera.htm
Si am adaugat si trimiterea ca sa nu fiu acuzat ca cer mai mult decat pot furniza.
domnule radu, de fiecare data am fost politicoasa cu dvs. si am incercat prin vorbe sa nu-mi exprim pe deplin mila si scirba, pe care o simt pentru un om ca dvs. (de fapt, sunteti ca un om). sustineti niste lozinci incredibile de parca ieri v-ati nascut/mutat in Romania.
dosarul lui Nastase tot o facatura a fost. ca si dosarul lui Voiculescu, ca si dosarul lui Dragnea.
niste procurori incompetenti, care nu au fost in stare sa faca niste dosare adevarate. si au avut bafta de niste judecatori, fie corupti, fie care faceau pe ei de frica in chiloti!
m-am saturat de USR si de ONG-uri.
si de DNA, si de SRI, si de CSM, si de badia procuror general, si de marele dulap de la Cotroceni, si de tinerii frumosi si liberi, adica niste gusati flausati!
pur si simplu, sunt furioasa si revoltata acum: viermii de la ONG-uri si de la USR DE CE nu au iesit in strada in cazul Rarinca?
Din ultimile mele informatii, Sebi e bine mersi prin Romania, ceea ce va doreste si voua! Factiunea care-l sprijina, girata dealtfel de Hellvig, continua razboiul la baioneta cu binomul si, in curand, Lulutza(intrata de 2 zile in trepidatii de confunda CUI-ul unei firme cu data de emitere a facturii!!!!!) va fi demisa in acelasi stil rusinos ca si Coldea! Oricum, cei doi nu vor scapa de rigorile legii, ca partenerii strategici i-au lasat din mana de frica Donaldului.
Se povesteste ca ghinararul a avut tupeul sa ameninte cu dezvaluiri incendiare doar-doar o scapa basma curata, comisia SRI gasind nenumarate fapte penale la adresa lui, iar Hellvig, sastisit, i-a zis verde-n fata:mai dute-n pizda ma-tii in rezerva, dobitocule!
Si asta e pe bune, fara ‘stouri.
nu vreau sa isc polemica, insa esti sigur, nu e cumva wishful thinking?
din ce am auzit eu, hellvig e doar un “cui” in care s-a agatat placuta gravata cu functia pe care o ocupa, mai trece cineva din cind, in cind, sa stearga praful si pinzele de paianjen… ca sa dea bine in poza.
Sunt precis de sigur.Vezi ca la Hellvig aparentele inseala! Nu, nu pe nevasta, asa, in general.E genul:tace si le face!
Si referirile alea pe care toti gurnalistii&analistii refuza sa le discute, despre C&K ofiteri sub acoperire ai unui serviciu secret de stat aliat, e de fapt gaselnita!
Sebi e orice dar nu nebun sa arunce anatema tomnai asupra USA decat ACUM, cand se schimba liniile ca la hochei.Iar Donald e catranit foc pe CIA si are nevoie si de niste motive ca sa-i beleasca sotto pe oponenti!
Deja in tarile cu apa mai calda decat la noi, se discuta intens doar de aceasta alegatie, si anume ca niste tampiti care se credeau ei facatori si desfacatori de guverne au intervenit brutal in politica&justitia unor state aliate.
Si -acum totul se leaga ca verigile de la lant.
Traim vremuri de cumpana. Peste 2 zile va avea loc ceremonia de inaugurare a presedintiei lui Donald Trump la Casa Alba. Deja e plin netul de filmulete privind un posibil atentat organizat de fanaticii sistemului esentialmente corupt, facandu-se chiar analogii cu soarta altui reformator celebru, JFK.
Ecouri ale vantului schimbarii, ce pare ca incepe sa adie pe malurile Potomacului, incep sa se simta si pe urgisitul plai mioritic, ceea ce provoaca frisoane dezagreabile slugilor sistemului mafioto-securist. Disperarea e mare! Mi se pare mai mult decat evident ca agenda propagandei marsave este atent strunita dintr-un centru unic de comanda. Se incearca mistificarea realitatii (santajabilul unsuros Diaconescu declara ieri ritos ca “Romania va fi reprezentata la Washington, conform uzantelor, de ambasadorul George Maior, nu de Grindeanu sau de penalul Dragnea!!”), la RFI, seria stirilor in limba romana de la ora 7:00 (reluata ulterior si la alte buletine de stiri), este deschisa cu un citat din Luluta, care decreteaza ultimativ ca, daca legea privind abuzul in serviciu va fi modificata, ea va produce efecte “catastrofale” chiar daca dupa numai o ora(?!?) ar fi abrogata(!), iar astfel s-ar pierde sute de milioane, bani ce nu ar mai putea fi recuperati (?!?) si se termina cu “ample(?) proteste de starada” ale hipsterilor trogloditi si haterilor turbati, agitati frenetic pe FB (pai unde?) de jalnicul Chirila si penibilul Mucusor. Same old story! Se incearca acoperirea retragerii lui Coldea cu o diversiune de cacao! Sistemul securistic horcaie si plesneste din coada solzoasa. Napastuita tara sufocata de ticalosi! Traim vremuri de pomina! Vom avea ce povesti nepotilor nostri!…
Din pacate, realitatea ma confirma mai repede decat m-as fi asteptat. “Poporul paralel”, al statului paralel, raspunde prompt la pocnetul din degete al jupanilor cu petlite albastre si urla cu indarjire: “Popor de idioti, votati doar mafioti!”. Evident, scandarile sunt aceleasi, in orase diferite! (“PSD – ciuma rosie”, “Dragnea nu uita, Romania nu-i a ta” etc.) Se cere, ca de obicei, inchiderea A3 si a RTV. Ziaristii sunt agresati. Pentru biata Rarinca, unul n-ar fi iesit in strada! Stau insa si ma intreb, oare ce se va intampla cand, in sfarsit, intr-o zi se vor dezmetici prostovanii si vor pricepe ca si-au batut securistii joc de ei?!? Sau nu se vor trezi niciodata?…
capitane, permite citeva ginduri razlete…
1. asa cum am asistat inca de la inceputul razboiului din iraq, la privatizarea razboaiului, ma refer la contractorii blackwater, academi, xe etc. si in zona de informatii s-a petrecut acelasi fenomen.
2. pentru a se limita eventuale prejudicii de imagine, black opp sint duse prin proxyuri, de cele mai multe ori ong-uri, cit si prin persoane de sprijin racolate dintre cei ce ar trebui sa previna aceste black opperations.
3. cea mai eficienta politica de succes dusa in contracararea unor operatiuni de tip black opp., a fost a generalului charles de gaulle, parte vizibila a actiunii a fost impunerea prin lege a publicarii listei membrilor organizatiilor “discrete” si depunerea bilanturilor contabile a acestor organizatii. rezultatul cuantificabil a constat in infringerea privilegiului exorbitant al us, referitor la conversia in aur fizic depozitelor in valuta americana, corespunzatoare acoperirii acestora in aur… insa in epoca a facut manseta de ziar reactia furibunda a lui jean cocteau, suparat ca prioratul sionului trebuia sa-si publice lista membrilor…
un caz recent este cel al lui recep erdogan.
3. nu exista o reteta in a contracara o astfel de operatiune. insa cei care au reusit sa le impiedice, au actionat in mina forte, au reusit sa faca o buna comunicare, au incriminat viguros proxyurile si in toate cazurile, subliniez, in toate cazurile au avut fidela, de partea lor cel putin una dintre structurile de forta inarmate, ale statului.
acum revenind la cazul autohton, banuiesc ca cei ce coordoneaza evenimentelor menite a demola guvernul o fac diintr-un balck site din nordul italiei, folosesc o pleiada de ong-uri cu aceiasi donnori si au suportul structurilor ce ar trebui conform competentelor sa impiedice astfel de lovituri de palat cu sustinerea unei minoritati scoasa in strada.
mai rau, nu exista sustinere in zona de comanda, in rindul nici unei structuri de forta inarmate!
aseara am avut o umbra de zimbet la finalul emisiunii lui mircea badea, cind l-am auzit pomenind de unul din ong-urile cu rol de ganglion nervos al operatiunii de debarcare a guvernului dragnea, http://www.youtube.com/watch?v=PtZmUjp5iXQ
am postat si eu pe acest blog, mai demult despre ei si legatura cu nucleul din cluj …
cunoscind cite ceva despre mircea badea, e clar ca informatia a ajuns la el pe o filiera a unor rezervisti din serviciul de informatii al armatei…. cu enorm regret, este mult prea putin.
si as mai indrazni sa fac o afirmatie, cei care se afla in spatele acestor actiuni, finataorii, le privesc ca pe o investitie. singura forma in care aceasta investitie le poate aduce rapid profit si recuperarea banilor este disolutia violenta a stautului… am vazut scenariul afgan, iraqian, libyan, egiptean, ukrainian, sirian… si e degeaba, caci nu ne trezim, visam visele altora, vise ce vor fi cosmarul generatiilor viitoare.
# לִכּוּדְנִיק. Multumesc foarte mult pentru precizari! Intuiesc in dvs. un pasionat, cel putin la fel de sincer ca mine, pentru istorie, geopolitica si strategie militara, ceea ce ma bucura. Pentru a nu ramane dator, indraznesc sa va ofer si eu ceva. Este un film de 50 min.care contine o multime de stangacii, unele inadvertente flagrante (Alina Bica – sefa ANRP!), altele sunt enunturi care pun gresit accentul, iar altele, omit anumite elemente extrem de importante (spre exemplu legaturile dintre Basescu si Victor Bout, rolul lui Basescu in acapararea si distrugerea siderurgiei romanesti de catre rusi sau tainicele aranjamente oneroase cu trimisul FMI, excelenta sa Pantof Gaurit). Are insa avantajul ca pune aproape toate piesele pe tabla de joc si te ajuta se retii esenta, iar ceea ce iti ramane in minte, la sfarsitul vizionarii, este un subiect de meditatie grava, pentru toti cititorii acestui blog. Sper sa nu va simtiti ofensat de aprecierile prezentatorului cu privire la faptele pionieresti ale reprezentantilor poporului ales. Eu unul am avut multi prieteni evrei, nu am fost si nu sunt antisemit. Cata vreme sunteti de buna credinta si nu aveti ganduri ascunse, sunteti prietenul meu. Ofer totodata acest film tuturor celor interesati de o perspectiva integrata (desi imperfecta) asupra realitatii romanesti a ultimilor 12 ani. Multumesc inca o data minunatei noastre gazde, care a ingaduit aceste comentarii, excelentei sale, contelui de Saint Germain! Iata filmul: https://www.youtube.com/shared?ci=jRoPFBgSm1c
capitane,
un punct de vedere care sint sigur ca nu te va uimi… autorul face citeva confuzii, una destul de naiva, pune semnul de egal intre evrei si sionism, intre aipac si evrei, intre familii evreiesti care au privatizat bancile nationale… si evrei.
nu toti evreii sint sionisti, bancksteri, membri aipac… iata, cu permisiunea ta iti voi introduce un ginditor evreu contemporan, critic si publicist activ, impotriva sionismului, bancksterilor, aipac …. http://www.gilad.co.uk/writings/2015/8/25/the-primacy-of-jewish-genes .
e un site care merita a fi rasfoit, ca si punct de vedere alternativ.
scrie cu mult umor, negru.
in rest interesant, ipoteze care au valoare de adevar, pina la proba contrarie.
nu toate, mai are citeva scapari…
“As prefera insa sa le atrag atentia celor care au puterea de a numi ambasadori si de a elibera din functii generali SRI… Recompensarea cu trecerea in rezerva si pensii respectabile a unor… ofiteri SRI care au calcat in picioare Conventia Europeana a Drepturilor Omului, practica Curtii de la Strasbourg, precum si legislatia nationala va transmite in continuare noilor generatii de… ofiteri SRI mesajul ca aceasta este cheia succesului, si in niciun caz munca onesta, profesionalismul si respectarea legilor tarii. Si ma tem ca exact aceste practici se vor perpetua”.
http://www.luju.ro/opinii/interviu/avertisment-din-sua-ex-directorul-inec-catalin-grigoras-raspund-cu-doua-intrebari-magistratilor-care-au-autorizat-sri-sa-efectueze-interceptari-in-cazuri-de-coruptie-desi-coruptia-nu-e-prevazuta-de-lege-ca-amenintare-la-siguranta-nationala-care-e-baza-leg
Perfect de acord cu observatiile! Multumesc inca odata pentru commenturi Un alt scriitor evreu interesant, tradus la noi este si Amos Oz, al carui stil mi se pare foarte placut. S-auzim de bine!
Mi se strepezesc dintii cand aud ce gogomanii scot trepanatii de la SRI. Si cand spun trepanati stiu la ce ma refer.Am fost sunat de cateva ori de dansii pentru a da date referitoare la recrutarea unora noi…Candiadatii straluceau prin …mediocritate. M-am gandit ceva timp pana m-am prins care este ratiunea unei astfel de (contra)selectii…Indivizii brilianti sunt orgoliosi, competitivi si imprevizibili. Total contraindicat pentru agentul serviciilor, care trebuie sa fie docil, limitat in dorinta de afirmare si coeziv cu structura din care face parte. Una peste alta, revenind la tema patriotismului acestor servicii, ma pot dispensa fara nicio pierdere de toata telenovela lui Ghita, pentru a ma convinge de toxicitatea serviciilor si de contraperformanta lor publica catastrofala pentru tara. Despre (contra)performanta lor vorbeste nivelul de trai, colapsul sistemelor vitale (sanatate si educatie ), exodul national, domnia bunului plac si umilinta continua a cetateanului, ultima spiuta la caruta in democratia coldeneasca. De spre impostura anticoruptiei sta marturie faptul ca desi 70-80% din activele economiei romanesti sunt in proprietatea capitalului strain, acesta nu da nici in ruptul capului cu subsemnatul la DNA… Mai brevetam ceva conte: coruptia fara corupatori!
Este mai important decat universul cunoscut si necunoscut.
Dupa incrancenarea cu care sfideaza, minte si actioneaza ! Pana la sfarsit !
Daca in Romania vor ramane 3 cetateni , 2 vor fi din servicii certandu-se intre ei pe ce produce cel de-al 3-lea !
SRI NU ESTE CORUPTA CI ESTE MIEZUL CORUPTIEI DIN ROMANIA CARE NU ESTE VERIFICAT DE NIMENI , O ORGANIZTIE CRIMINALA PRIN FIRMELE SALE PRECUM GENOCIDUL HEXIPHARMA SAU SOFTURILE “MINUNE” DE SPALAT BANI PUBLICI ALE LUI GHITA SI COLDEA , CAMPURI TACTICE MAFIOTE IN JUSTITIE , ARESTAREA SI INGENUNCHEREA CAPITALULUI ROMANESC , BIGBROTHER VARAT DE SRI ÎN VIATA ROMANILOR LA PRESIUNEA CIA
SRI UZURPA PUTEREA JUUDECATOREASCA SI PUTEREA PARLAMENTARA , LUCREAZA IMPOTRIVA POPORULUI SI SUVERANITATII TARII
SRI FACE POLITIE POLITICA LA COMANDA AMBASADELOR SI ALTOR INTERESE STRAINE ROMANIEI
SUPERB FINAL:
Eu cred că asistăm la o mare descoperire, care va revoluționa etica:
Minciuna ca formă de patriotism!
Chestia asta cu instituția intangibilă era și pe vremea comunismului, când se admitea ca oamenii pot greși, inclusiv liderii, dar partidul niciodată, aceiași tâmpenie o auzim azi, vedem instituții șubrede, neperformante, unele profund viciate, conduse de cretinei sau de proști, unii care și-au luat-o în cap rău de tot, și mai vedem osanale aduse acestora, cât de importante și de utile sunt ele (și câți bani papă și câte pagube aduc țării), sigur SRI este o instituție necesară, dar ce caută ea la pușcării, la ANAF, la conducerea DIPI, în justiție, când ea ar trebui să se ocupe de contraspionaj, siguranță națională și combaterea/prevenirea actelor teroriste, atât și nimic mai mult. Penibil și discursul prezidentului, nu era vorba de interferența între servicii și politică, era vorba de interventia SRI în justiție, că a existat o decizie CSAT din 2005 care a transformat justiția în poliție politică prin intervenția neconstituțională a SRI, că totuși Coldea a numit conducerea DIPI cu concursul lui Oprea,încălcând grav legea de organizare a MAI, că ANAF a devenit sucursala SRI și a ajuns să terorizeze agenții economici români, don președinte nu a auzit de astea, îl preocupă ca nu cumva politicienii să încalece serviciile (de râsul curcilor)!!!
conte,
va rog sa admiteti ca dilema dumneavoastra este generataface de cultura politicilor adevarului post factual (“post-truth”) a neo liberalismului autoritar.
pun mai jos, definitia.
post-truth
adjective
Relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief:
‘in this era of post-truth politics, it’s easy to cherry-pick data and come to whatever conclusion you desire’
‘some commentators have observed that we are living in a post-truth age’
https://en.oxforddictionaries.com/definition/post-truth
… ni se cere sacrificare de tara si popor pentru binele si linistea castei celor din serviciile de informatii, indiferent de costurile si tragedia umana asociata linistii si binelui lor.
cu riscul de a ma repeta, sri-sti fara de merite, nemeritorii, adica NEMERNICI, provoaca consecinte ne trebuitoare, adica NETREBNICE.
erata, “generataface”, se doarea a fi generata
p.s.
1984, filmul, scena finala a anuntului important, https://www.youtube.com/watch?v=BjDg3lQGmRs , nu va reaminteste lupta impotriva terorismului, de care ne apar sri?
sri ne apara nu de un inamic, ne apara de o tactica de lupta caci asta inseamna terorismul, si fara inamicul pe care sa-l poata invinge, ne va apara pe veci…. inca nu ne-au convins ca 2+2+5 ?
alta erata, postez compulsiv, furios….
2+2=5…imi pare rau, ar trebui sa recitesc ….