Despre Adrian Năstase
Sunt unul dintre cei care au votat negativ la prezidențialele din 2004. Eram sătul până peste cap de corupția regimului Năstase și, deși aveam informații despre „calitățile umane” Â ale lui Traian Băsescu, despre „onorabilitatea” acestuia (v-am relatat într-unul dintre comentariile mele mai vechi despre împrejurarea in care acesta a exclamat „îmi bag p..a în cuvântul meu de onoare”), l-am votat aproape cu entuziasm, ca să-l sancționez astfel pe Adrian Năstase.
Apoi am așteptat să se manifeste justiția mult promisă. Å¢epele din Piața Victoriei, în forma lor penitenciară, aducerea la lumină a uriașelor potlogării ale fostei puteri, denunțate în campania electorală cu spume la gură și jurăminte de deținere a unor dovezi  inconturnabile de către viitorul președinte…
Ce-a urmat? Ce s-a dovedit? Ce s-a pedepsit pe fundament juridic probațional? Nimic!
Percepția publică e una, justiția ca formă de putere într-un stat pretins democratic e alta.
E ridicol și descalificant ca după potopul de acuzații grave, inclusiv de trădare și subminarea interesului național, pe care ti-ai bazat poate cea mai virulentă și mincinoasă campanie prezidențială de după 1989, pentru a-ți învinge adversarul politic, justiția să rețină, în final, în sarcina adversarului tău, un fost prim „“ ministru, nimic din aceste acuzații ci doar niște scame pe un costum de camgar.
Ce sunt prostiile acestea cu „chinezăriile” și cu „premiul calității”? Unde s-au evaporat comisioanele de milioane de la privatizarea Petrom, complicitățile criminale cu băieții deștepți din energie, tunurile lui Dan Ioan Popescu de la Ministerul Industriei și altele și altele și altele …??? Să ne lămurim: a fost Adrian Năstase un gangster odios și egocentric care a meritat să fie înlocuit de un matelot needucat și lipsit de scrupule sau noi, poporul român, am fost și atunci, în 2004, ca și mai recent, în 2009, victima unor minciuni și dezinformări și promisiuni ale lui Traian Băsescu pe care acesta, apoi, le-a tratat cu același respect ca pe propriul cuvânt de onoare.
Eu știu așa: matrapazlâcul de tip securistic este să deții probe împotriva inamicului și să le ții la cutie ca armă de șantaj. Iar dacă șantajul nu funcționează, să scoți probele la vedere și să-ți distrugi inamicul.
Cum Traian Băsescu este clar un produs securistic, cum Adrian Năstase nu pare a se fi lăsat șantajat, dar nici distrus nu e, ce rezultă de aici? Că nu există probe împotriva lui. Și atunci din două una, dacă nu sunt probe: sau justiția noastră e varză (cu carne de soia, expirată), sau Adrian Năstase nu se „bucură” de vinovățiile cu care a fost „onorat”.
Întreabă un mai vechi interlocutor al meu, @excelsior:  „Credeti ca toate dosarele in care este implicat domnul Adrian Nastase, sunt facatura politica”? Îi răspund fără ezitare: cele de care știu, cele care sunt vânturate prin presă cu stenograme scăpate, vai, din neatenție, de procurori, cele referitoare la bagatelele pe care le-am menționat, sunt cu certitudine dosare politice, incropite la comandă.
Mai întreabă @excelsior: „Credeti ca este credibila declaratia ca toata lupta [lui Adrian Năstase, n.a.] este dusa nu pentru repararea imaginii personale, ci pentru binele poporului roman”? Aici, cu toată prietenia, îi atrag atenția lui @excelsior că introduce o mică distorsiune manipulatorie care mie mi se pare deloc neglijabilă și deloc nevinovată. Iată, spre argumentare, formularea lui Adrian Năstase:
„Cu toate că familia și prietenii mei au plătit scump în toată această perioadă, lupta pe care o dau nu este pentru carierea mea politică și nici pentru a mă răzbuna. Lupta mea este pentru viitorul țării mele și viitorul sistemului ei judiciar, care trebuie să garanteze protecția deplina a cetățenilor în fața tiraniei”.
Adrian Năstase nu se referă la imaginea personală ci la cariera sa politică. Iar ceea ce menționează el ca mobil al luptei sale mi se pare cât se poate de credibil având în vedere că acest nou blog pe care l-a deschis, „J”™accuse”! Codul Zambaccian, nu este unul de confidențe biografice, personale, ci  își propune, să disece erorile și făcăturile judiciare la care titularul a fost supus, după cum mărturisește:
„Oricine examinează dosarele înțelege că în ultimii șapte ani am fost acuzat de niște fapte scandalos de mincinoase, pe baza unor invenții care erau susținute cu ajutorul dovezilor fabricate și șantajului”.
Vom vedea! Să avem răbdare și să analizăm.
Corect ar fi însă ca acum, la început, să-i acordăm domnului Adrian Năstase prezumpția de bunăcredință. Dacă nu pentru că așa se face într-o abordare democratică, măcar pentru că acum, la 8 ani de la momentul în care i l-am preferat pe Băsescu, mi se pare infinit mai credibil decât acesta din urmă.
https://www.conteledesaintgermain.ro/despre-adrian-nastase/11-04-2012EditorialeAdrian Nastase,Dan Ioan Popescu,tepele din Piata Victoriei,Traian BasescuSunt unul dintre cei care au votat negativ la prezidențialele din 2004. Eram sătul până peste cap de corupția regimului Năstase și, deși aveam informații despre 'calitățile umane' Â ale lui Traian Băsescu, despre 'onorabilitatea' acestuia (v-am relatat într-unul dintre comentariile mele mai vechi despre împrejurarea in care acesta a...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Je vous salue monsieur le comte! Comment allez-vous?
Întrucît știu că sînteți extrem de ocupat, voi trece direct la subiect, fără o amplă introducere prealabilă…
Fără să vreți, ocupîndu-vă de întristătoarea istorie a onestului funcționar public Adrian Năstase, ați început să pășiți pe un teren minat. Și nu e vorba despre niște „banale” mine anti-personal, ci despre mine anti-tanc!
Se pare că nimeni nu are curajul să ridice Vălul cenușiu, plin de pete de sînge!, care acoperă organizația criminală denumită Frontul Scufundării Naționale (FSN) – din care s-a desprins, ulterior, (și) PSD-ul.
Nu-i invidiez pe procurorii care vor întocmi rechizitoriile infractorilor perioadei de Tranziție, în cadrul Marelui Proces al Trădării Naționale – din viitorul nu tocmai îndepărtat. Pentru a transporta dosarele eternului inculpat Năstase, va fi nevoie de un ditamai autocamionul…
Recunosc, din capul locului, că, spre deosebire de sus-numitul, eu nu am studii de drept. Așa că mă voi limita la a da cuvîntul celor care „le au” cu juridicalele, cu probatoriile, cu anchetele. Iată un prim caz de „îndosariere penală” – care nu are nici o legătură cu presiunile politice:
„Procesul privatizării Piscicola Neamț”
surse:
1. http://www.ziarulceahlaul.ro/170310/economie01.php
2. http://www.universulpadurii.ro/index.php?name=News&file=article&sid=3688&theme=Printer
3. http://www.ziaruldeiasi.ro/local/roman/privatizarea-piscicola-cercetata-de-pna~ni3kcd
„Ancheta politistilor nemteni in acest caz scos la iveala un prejudiciu creat statului roman in valoare de 14,4 miliarde de lei [la nivelul anului 2005]. Ramine de vazut daca procurorii din cadrul Parchetului National Anticoruptie vor hotari trimitera in judecata a tuturor acestor persoane.”
„Ilie Ciutea, reprezentantul P.A.S. Piscicola Piatra Neamt, a scris in 2004, intr-o declaratie data la PNA Bucuresti, ca ii banuieste pe Dana si Adrian Nastase de trafic de influenta in favoarea lui Alin Iuliu Udriste, seful tineretului PSD Turnu-Severin, castigatorul, prin incalcarea legilor, A INTREGULUI luciu de apa nemtean [subl. ns.], de circa 500 de hectare.
De asemenea, Ciutea a mai precizat in declaratia sa ca, potrivit surselor sale din Mehedinti, Alin Iuliu Udriste ar fi nepotul si finul Danei Nastase.”
Fără a mai intra în amănunte, voi mai adăuga că, deși justiția pămîntească a fost obstrucționată, împiedicată să se pronunțe conform legilor în vigoare, Justiția Divină a acționat implacabil: tatăl „beizadelei” Alin Iuliu Udriște a decedat într-un accident de circulație; iar fiul a fost „la un pas” de a-și pierde viața – tot într-un accident rutier. Ce a pățit Dana Năstase (rudele ei, mai exact), nici nu menționez aici.
În continuare vă voi oferi un al doilea exemplu de potențială „îndosariere penală”. Că, deocamdată, nimeni nu se încumetă să o facă, asta se explică prin faptul că Bombonel se află cu degetele sale, de aprig pușcaș de mistreți, strîns încleștate pe telecomanda unor… încărcături nucleare – amplasate, strategic, pe teritoriul României:
http://teleormanul.wordpress.com/2011/10/31/avertismentul-sri-al-romaniei-dat-lui-adrian-nastase-cel-protejat-de-sri-ul-lui-g-maior-„da-poti-activa-focoasele-cu-incarcatura-radioactiva-pe-care-le-ai-amplasat-in-vecinatatea-rafi/
Cu alte cuvinte, Patru-Case pare a transmite autorităților, întregii clase politice, întregului popor român, acest mesaj: „Dacă încercați să ne judecați, dacă vă atingeți de noi, dacă ne băgați la pușcărie, atunci v-am ras țărișoara de pe fața pămîntului: transformăm România, din Grădina Maicii Domnului, în deșertul nuclear al Mumei Pădurii. Murim și noi, da’ muriți și voi odată cu noi.”
Dacă lipsa mea de cunoștințe juridice nu-mi joacă o festă, atunci se poate afirma că avem de a face cu infracțiunea de „șantaj” (plus terorism, plus nerespectarea regimului armelor și munițiilor, plus…)
În fine, un ultim exemplu de fapte penale săvîrșite de Ilici și pupilul său:
TEZAURUL SECHESTRAT AL ROMANIEI
http://vladimirrosulescu-istorie.blogspot.com/2011/08/tezaurul-sechestrat-al-romaniei_23.html
„In 2003, rusii ne-au oferit un miliard de metri cubi de gaze naturale, direct de la Gazprom, contra celor 93,4 tone de aur din Tezaur. Ion Iliescu si Guvernul Nastase au refuzat atunci targul, considerand ca aurul e mult mai important. Asa ca i-au trimis la negocieri cu Moscova pe teroristii Hayssam si Iskandarani, propunand un targ: rusii sa dea Tezaurul, iar Romania sa renunte definitiv la pretentii asupra Basarabiei si unor localitati din Ucraina.”
Ä‚STA este Adrian Năstase: un Trădător, un Criminal și un Hoț. Nu mă sfiesc să o spun pe șleau. Faptele dumisale îl recomandă… și îl urmează. „Judecătorul ceresc” nu se lasă înșelat de „tertipuri avocățești”.-
Dumneavoastră, domnule Conte, știu prea bine că nu sînteți în cîrdășie cu infractorii care roiesc în jurul lui Năstase. Știu că sînteți un patriot. Și un om drept; înțelept, echilibrat, ponderat în aprecieri. Dar, pentru a nu inflama spiritele, vă rog, vă conjur: evitați să vă mai transformați în „avocat al diavolului”. Faceți trecerea (necesară!) de la prezumția de nevinovăție, la aceea de vinovăție. Renunțați la „empatie”, în favoarea necruțării.
Un individ de teapa lui Adrian Năstase nu merită onoarea de a fi disculpat de condeiul unui conte. Individul nu e doar dezgustător: e damnat. Vă propun să-l lăsăm în seama Dreptății lui Dumnezu.-
ESTE PUTIN PROBABIL CA SI WEBSITE-UL RECENT CODULZAMBACCIAN SA NU FIE FOARTE BINE FABRICAT, UN FEL DE MEA CULPA PREELECTORALA. LA CE AVOCATI CIRCULA IN JUR NU MAI PREZINTA CREDIBILITATE -EVER-. AR FI BINE SA SE RETRAGA LINISTIT LA VREO AFACERE, DAR NU PREA CRED, BANUL E TOT IN POLITICA.
Ad.Năstase este un mandarin al fostei nomenclaturi comuniste(ginerele lui Gr.Preoteasa și apoi al ministrului ceaușist Angelo Miculescu).Băiat „de Primăverii” bine educat dar suficient și lipsit de inteligență,fără anvergură politică,Ad.Năstase a fost un produs de seră dar fără anticorpii necesari luptei politice;a fost doar urmașul istoric al lui Ion Iliescu.Ca să fac o comparație,diferența dintre Năstase și băSSecu este ca între un câine de casă fără pedigree și un maidanez care trăiește printre gunoaie;i-a fost ușor maidanezului băSSecu „să-l facă” pe pudelul Bombo.
Voi pune acum o întrebare retorică:pe ansamblul scării istorice a României,care dintre cei doi oponenți a fost mai „pozitiv”?Răspunsul meu:Ad.Năstase a fost „mai pozitiv,asigurând intrarea în NATO,pregătind intrarea în UE și făcând o bună guvernare ca prim-ministru.După Ad.Năstase rămâne ceva,după băSSecu nu rămâne nimic(rămân datorii la FMI și o țară aproape distrusă).
Din fericire,niciunul dintre ei NU mai este necesar poporului român.Istoria îi va judeca și pe ei și pe noi!
La vremuri noi trebuie oameni noi!
Conte,
mai rarut,da’ mai trec si eu pe acilea…Cand ma frapeaza ceva cu adevarat,hop si eu cu-n comentariu.
Spui asa:
„…cele(dosarele,n.m.) de care știu, cele care sunt vânturate prin presă cu stenograme scăpate, vai, din neatenție, de procurori, cele referitoare la bagatelele pe care le-am menționat, sunt cu certitudine dosare politice, incropite la comandă.”
Nu,zau,Conte,de unde stii cu certitudine?Le-ai citit?Cunosti probatoriul?Pe ce dovezi te bazezi?Chiar m-ai facut curios…Sa nu-mi spui ca te bazezi pe blogul „Codul Zambaccian”,caci te stiu om asezat la cap,iar ala-i blog pentru tampitei sau pentru suporteri neconditionati.Este ca si cum clubul Dinamo ar face un blog cu toate erorile de arbitraj dintr-un campionat…
Hai sa fim seriosi,Conte.Blogul asta este o rusine,o vaicareala patetica si o incercare de a pune presiune pe justitie.Un om de stat cu pretentiile lui Nastase nu se poate preta la barfe din dosare,cu atat mai mult cu cat nicio sentinta nu este definitiva.Nu ar fi mai decent sa lase justitia sa-si urmeze cursul normal,inainte de a acuza in stanga sau dreapta?Daca la recurs este achitat,atunci nu cumva tot „materialul” de pe acest blog devine o penibila maculatura propagandistica ?
Eu inteleg ca te simti aliat de conjunctura pana si cu Nastase.Da,Nastase este tot ala cu care se batea acum 8 ani tot PNL-ul,nu numai Basescu.Si daca-mi aduc bine aminte,PNL-ul din 2004 era al naibii de pornit contra imaginii de corupt a lui Nastase,poate chiar mai virulent decat Basescu.Atunci tot de „invenții care erau susținute cu ajutorul dovezilor fabricate și șantajului” era vorba?Sau l-ati „reconsiderat” acum?
PS Un gangster celebru a fost „infundat” tot pentru o bagatela…
CdSG in primul rand te salut. In al doilea rand un mic preambul.
Indiferent de parerile noastre, care de multe ori au fost diferite, eu cred sincer ca esti un tip vertical si va doresc atat tie, cat si celor care sustin aceleasi puncte de vedere, sa aveti dreptate.
Cand am adresat intrebarile la care faci referire, m-am gandit mai mult la Adrian Nastase, la ce a fost, la ce a reprezentat si ce ar vrea sa reprezinte din nou si mai putin la lupta lui politica, sau vendetta lui Basescu. Daca a existat distorsiunea, te asigur ca nu a fost absolut deloc intentionata, cu atat mai putin manipulatorie.
Eu personal nu cunosc concret, direct, nici un amanunt din dosarele instrumentate in justitie contra domnului Adrian Nastase. Cunosc doar puncte de vedere din ambele tabere.
Nu stiu care este adevarul (si sunt convins ca nici nu voi sti vreodata) nu stiu daca este lupta politica sau nu, daca domnul Nastase este vinovat sau nu, de lucrurile care i se imputa.
Nu am incredere in justitia din Romania, dar nu legat neaparat de lupta domnului Adrian Nastase cu justitia, ci pur si simplu nu am incredere in justitia din Romania, dupa cum nu am avut nici pe vremea cand domnia sa era prim-ministru.
Poate este adevarat ca eliminarea coruptiei este dorita de orice stat membru UE, dar este dorita doar asa utopic, este doar un slogan politic electoral, pentru ca in fapt nu se produce nicaieri, cu atat mai putin in Romania. Daca s-ar elimina coruptia, ar dispare politicienii si asta este utopie.
Orice grupare politica ( ca de altfel si orice individ) ajunsa la putere in Romania a clamat aceleasi lucruri. Eliminarea coruptiei, justitie echitabila pentru toti romanii etc… dar niciodata, nimeni nu a crezut cu adevarat in propaganda asta pur electorala.
Orice individ sustine ca a luptat nu pentru dreptatea personala, nu pentru razbunarea personala, nu pentru cariera personala, ci pentru binele poporului. O asemenea falsitate in declaratii este extrem de greu, nu de digerat, chiar si de inghitit.
In momentul in care domnul Adrian Nastase va declara (si o va si face) ca da in judecata statul roman, la CEDO, pentru toate patimile suferite de dansul si de familia dansului, pentru obtinerea dreptatii personale si razbunarii personale pe toate mizeriile indurate, pentru repararea imaginii publice personale atunci s-ar putea sa incep sa cred (si ca mine multi altii) ca totul a fost o facatura politica. In momentul in care domnul Adrian Nastase va si castiga procesul atunci voi crede cu adevarat.
Iar despagubirile materiale cerute, pentru daune morale, vor trebui sa fie substantiale.
Pana atunci toata joaca asta de-a „J’accuse” si de-a „fac totul nu pentru mine ci pentru popor” este penibila, ieftina si de un prost gust desavarsit.
Nu e nimeni nici Cristos si nici macar Zola, asa ca toate declaratiile astea cu romanii si Romania si lupta contra coruptiei seamana doar a fanfaronada si circ. Iar circul trebuie vizionat doar acolo unde ii e locul, adica in arena circului si nu pe scena politica a tarii.