Scorul acestui articol
[Total: 0 voturi. Media: 0]

Ultimul număr al Revista 22 a apărut pe data de 11.04.2015, cam odată cu articolul meu din Cotidianul „žEroarea care pune sub semnul întrebării credibilitatea Laurei Codruța Kovesi”. Incitat de un comentariu făcut pe acest blog de @Scrie opinia ta, am deschis pomenita revistă, în care se exhibă adeseori È™i Gabriel Liiceanu, pentru a citi articolul lui Andrei Cornea intitulat „žNoua Alianță: Băsescu „“ Voiculescu”. Ce-am descoperit mi se pare surprinzător È™i cred că merită împărtăÈ™it: revistele băsiste È™i textierii băsiÈ™ti nu mai au public nici cât să umple un stadion de Divizia B.
Articolul meu din Cotidianul, semnat cu pseudonim, a strâns până în momentul în care scriu aceste rânduri peste 6900 de vizualizări È™i 40 de comentarii. Știți ce-a reuÈ™it domnul Cornea, în oglindă, cu numele È™i articolul său? 1761 de vizualizări È™i 18 comentarii. Dar doamna Andreea Pora, Redactorul Șef al publicației cu istorie atât de glorioasă? Pentru editorialul publicat tot pe 11.04.2015 È™i intitulat „žMarea silă de Băsescu” a primit 2553 vizualizări È™i 19 comentarii.
Poate o fi un accident, mi-am zis. O formă rafinată de post pascal al unor intelectuali cu priorități spirituale, care nu citesc presa de sfintele sărbători ci doar în timpul programului oficial de lucru. Să mă duc aÈ™adar mai în urmă, la nume mai ilustre.
Gabriel Liiceanu, 12.03.2015, celebrul articol „žDespre neajunsul de a scuipa în sus”: 3537 vizualizări, 12 comentarii. Precizez că acestui articol i-am făcut È™i eu reclamă la vremea respectivă printr-un contraarticol intitulat „žLumina vine de la PăltiniÈ™”, care a strâns, în Cotidianul, 3766 de vizualizări È™i 39 de comentarii.
Nici Andrei PleÈ™u, cu eseul din Dilema Veche intitulat „žFeluri de a fi deÈ™tept”, nu m-a depăÈ™it la interes al cititorilor: 6445 vizualizări, 8 comentarii.
Nu vreau să se înțeleagă, din această comparare a cifrelor, că m-aÈ™ crede vreun tătuc al numiților în materie de scris. Am simțul măsurii. Vreau însă să le dau de gândit asupra modului în care comportamentul lor astuțios în raport cu cititorii îi retrogradează în opțiunile acestora.
Să nu te înfiori când vezi ce-a fost È™i ce-a ajuns Revista 22 încăpută pe mâna unor „žclerici trădători” cum însuÈ™i Andrei Cornea îi numeÈ™te? Să nu te cruceÈ™ti că un bloger anonim bate la audiență cruciÈ™ătoarele propagandei băsiste, cuirasate în aerul tare al principiilor gnomice de la PăltiniÈ™?
Evident că avem de-a face cu simptome ale degradării. Dar ale degradării cui? Nici Andrei PleÈ™u, nici Gabriel Liiceanu, nici Andrei Cornea, nici Andreea Pora nu-È™i iau în calcul moralitatea profesională ca posibilă variantă de răspuns la această ultimă întrebare. Dacă îi bate la audiență blogerul anonim, de vină este, in logica lor, generalizarea prostiei la nivel național È™i lipsa numelui propriu al celui care-È™i arogă „žvirtuți de care se bucură de unul singur, într-un autist delir al încîntării de sine„. Din nou trebuie să remarc că, tot mai des, Andrei PleÈ™u pare a împrumuta din oglindă imagini de esență tare ca aceasta: „žautist delir al încântării de sine”.
Două vorbe È™i despre articolul domnului Andrei Cornea.
După ce-È™i deschide textul cu un set de întrebări traumatizante pentru toți intelectualii băsiÈ™ti, aparent un prim pas, firesc, de mărturisire, nu urmează nici căința È™i nici smerenia cuvenite. Parcă energizat de ruÈ™inea greÈ™elilor repetate, domnul Cornea crede că a găsit salvarea în minciuna autoamăgitoare:
„žNoi nu am fost fani Băsescu. Nu l-am apreciat pe fostul preÈ™edinte pentru el însuÈ™i. […] Traian Băsescu a fost „žinstrumentul nostru” È™i mai cu seamă omul politic prin care un program politic fundamental de modernizare a început să prindă corp. […] Azi, Traian Băsescu s-a sinucis politic. Dar programul pe care el l-a servit atâția ani nu poate fi aruncat la gunoi„.
V-ați prins la daravelă? Nu Băsescu s-a folosit de ei toți anii ăÈ™tia ci ei s-au folosit de Băsescu. Iar programul politic al lui Băsescu nu a fost unul de jaf național ci de modernizare. Puahhh!
Cum să îți mai acorde încrederea lor oamenii oneÈ™ti? Cum să nu prefere un blogger, fie el È™i anonim, care le-a dovedit că nu-i minte, chiar cu riscul de a se contrazice uneori?
De cele mai multe ori numele autorului influențează cititorul È™i percepția acestuia față de textul citit. Această influență, în bine sau în rău, nu se manifestă însă în cazul articolelor publicate sub pseudonim. Din acest punct de vedere, mesajele anonimilor sunt mai corect receptate în esența lor.
Este o gogomănie să-ți combați un critic care-ți adresează obiecții de fond, legându-te de faptul că nu-ți prezintă numele adevărat sau chipul. Este chiar mai mult decât o gogomănie; este un subterfugiu de om lipsit de argumente.
Cifrele È™i comparațiile folosite în acest comentariu îmi dau încredere. Să ai notorietatea È™i instrumentele mediatice ale celor invocați mai sus È™i, totuÈ™i, să vină un neica „“ nimeni, fără nume È™i bibliografie „“ suport, care să te surclaseze în ceea ce priveÈ™te interesul cititorilor, iată un bun izvor de deducții logice.
„žAfară-i vopsit gardul, înăuntru-i leopardul” a încetat de mult să mai fie o formulă de succes. Geaba sclipiciurile domnului PleÈ™u, geaba răÈ™inile domnului Liiceanu. Cititorul s-a schimbat. Nu mai mizează nici pe nume, nici pe renume, nici pe vrăjeli, nici pe abureli. Vrea obiectivitate, vrea onestitate, vrea dedicație. Și, mai ales, vrea să fie considerat un partener de dialog respectat, nu un punct statistic de vânat cu minciuni propagandistice în campaniile electorale.

Contele de Saint GermainEditorialeafara-i vopsit gardu inauntru leopardu,Andreea Pora,Andrei Cornea,andrei plesu,Cotidianul,deductie logica,Gabriel Liiceanu,Laura Codruta Kovesi,Lumina vine de la Paltinis,revista 22Ultimul număr al Revista 22 a apărut pe data de 11.04.2015, cam odată cu articolul meu din Cotidianul 'žEroarea care pune sub semnul întrebării credibilitatea Laurei Codruța Kovesi'. Incitat de un comentariu făcut pe acest blog de @Scrie opinia ta, am deschis pomenita revistă, în care se exhibă adeseori...Blog politic si polemic