Cifre, comparații, deducții logice
Ultimul număr al Revista 22 a apărut pe data de 11.04.2015, cam odată cu articolul meu din Cotidianul „Eroarea care pune sub semnul întrebării credibilitatea Laurei Codruța Kovesi”. Incitat de un comentariu făcut pe acest blog de @Scrie opinia ta, am deschis pomenita revistă, în care se exhibă adeseori și Gabriel Liiceanu, pentru a citi articolul lui Andrei Cornea intitulat „Noua Alianță: Băsescu – Voiculescu”. Ce-am descoperit mi se pare surprinzător și cred că merită împărtășit: revistele băsiste și textierii băsiști nu mai au public nici cât să umple un stadion de Divizia B.
Articolul meu din Cotidianul, semnat cu pseudonim, a strâns până în momentul în care scriu aceste rânduri peste 6900 de vizualizări și 40 de comentarii. Știți ce-a reușit domnul Cornea, în oglindă, cu numele și articolul său? 1761 de vizualizări și 18 comentarii. Dar doamna Andreea Pora, Redactorul Șef al publicației cu istorie atât de glorioasă? Pentru editorialul publicat tot pe 11.04.2015 și intitulat „Marea silă de Băsescu” a primit 2553 vizualizări și 19 comentarii.
Poate o fi un accident, mi-am zis. O formă rafinată de post pascal al unor intelectuali cu priorități spirituale, care nu citesc presa de sfintele sărbători ci doar în timpul programului oficial de lucru. Să mă duc așadar mai în urmă, la nume mai ilustre.
Gabriel Liiceanu, 12.03.2015, celebrul articol „Despre neajunsul de a scuipa în sus”: 3537 vizualizări, 12 comentarii. Precizez că acestui articol i-am făcut și eu reclamă la vremea respectivă printr-un contraarticol intitulat „Lumina vine de la Păltiniș”, care a strâns, în Cotidianul, 3766 de vizualizări și 39 de comentarii.
Nici Andrei Pleșu, cu eseul din Dilema Veche intitulat „Feluri de a fi deștept”, nu m-a depășit la interes al cititorilor: 6445 vizualizări, 8 comentarii.
Nu vreau să se înțeleagă, din această comparare a cifrelor, că m-aș crede vreun tătuc al numiților în materie de scris. Am simțul măsurii. Vreau însă să le dau de gândit asupra modului în care comportamentul lor astuțios în raport cu cititorii îi retrogradează în opțiunile acestora.
Să nu te înfiori când vezi ce-a fost și ce-a ajuns Revista 22 încăpută pe mâna unor „clerici trădători” cum însuși Andrei Cornea îi numește? Să nu te crucești că un bloger anonim bate la audiență crucișătoarele propagandei băsiste, cuirasate în aerul tare al principiilor gnomice de la Păltiniș?
Evident că avem de-a face cu simptome ale degradării. Dar ale degradării cui? Nici Andrei Pleșu, nici Gabriel Liiceanu, nici Andrei Cornea, nici Andreea Pora nu-și iau în calcul moralitatea profesională ca posibilă variantă de răspuns la această ultimă întrebare. Dacă îi bate la audiență blogerul anonim, de vină este, in logica lor, generalizarea prostiei la nivel național și lipsa numelui propriu al celui care-și arogă „virtuţi de care se bucură de unul singur, într-un autist delir al încîntării de sine”. Din nou trebuie să remarc că, tot mai des, Andrei Pleșu pare a împrumuta din oglindă imagini de esență tare ca aceasta: „autist delir al încântării de sine”.
Două vorbe și despre articolul domnului Andrei Cornea.
După ce-și deschide textul cu un set de întrebări traumatizante pentru toți intelectualii băsiști, aparent un prim pas, firesc, de mărturisire, nu urmează nici căința și nici smerenia cuvenite. Parcă energizat de rușinea greșelilor repetate, domnul Cornea crede că a găsit salvarea în minciuna autoamăgitoare:
„Noi nu am fost fani Băsescu. Nu l-am apreciat pe fostul președinte pentru el însuși. […] Traian Băsescu a fost „instrumentul nostru“ și mai cu seamă omul politic prin care un program politic fundamental de modernizare a început să prindă corp. […] Azi, Traian Băsescu s-a sinucis politic. Dar programul pe care el l-a servit atâția ani nu poate fi aruncat la gunoi”.
V-ați prins la daravelă? Nu Băsescu s-a folosit de ei toți anii ăștia ci ei s-au folosit de Băsescu. Iar programul politic al lui Băsescu nu a fost unul de jaf național ci de modernizare. Puahhh!
Cum să îți mai acorde încrederea lor oamenii onești? Cum să nu prefere un blogger, fie el și anonim, care le-a dovedit că nu-i minte, chiar cu riscul de a se contrazice uneori?
De cele mai multe ori numele autorului influențează cititorul și percepția acestuia față de textul citit. Această influență, în bine sau în rău, nu se manifestă însă în cazul articolelor publicate sub pseudonim. Din acest punct de vedere, mesajele anonimilor sunt mai corect receptate în esența lor.
Este o gogomănie să-ți combați un critic care-ți adresează obiecții de fond, legându-te de faptul că nu-ți prezintă numele adevărat sau chipul. Este chiar mai mult decât o gogomănie; este un subterfugiu de om lipsit de argumente.
Cifrele și comparațiile folosite în acest comentariu îmi dau încredere. Să ai notorietatea și instrumentele mediatice ale celor invocați mai sus și, totuși, să vină un neica – nimeni, fără nume și bibliografie – suport, care să te surclaseze în ceea ce privește interesul cititorilor, iată un bun izvor de deducții logice.
„Afară-i vopsit gardul, înăuntru-i leopardul” a încetat de mult să mai fie o formulă de succes. Geaba sclipiciurile domnului Pleșu, geaba rășinile domnului Liiceanu. Cititorul s-a schimbat. Nu mai mizează nici pe nume, nici pe renume, nici pe vrăjeli, nici pe abureli. Vrea obiectivitate, vrea onestitate, vrea dedicație. Și, mai ales, vrea să fie considerat un partener de dialog respectat, nu un punct statistic de vânat cu minciuni propagandistice în campaniile electorale.
Comentarii prin Facebook:
Asta e marea-mega-explicație a “revoluției Facebook” prin care un retard a ajuns președinte.
https://www.youtube.com/watch?v=Ye7d4h_9Q-Q
Securitatea poate fura alegerile fără probleme, totul e să le oferi prostanilor a harnea…. multe voturi din Bangladesh, mii de postaci plătiți cu 0,3 lei postarea, un scenariu securist implementat de cele mai jegoase slugi securiste din sistemul PCR… din consulate și ambasade… și iată “revoluția Facebook”.
În SUA vor o mascotă care a avut atac cerebral… mai sweet de atât nu există… oligarhii securiste cu retarzi… în frunte.
Cam i-i dau dreptate l’u Cristoiu,ca intelectualii de la ”22”in fond nu erau ai lui Bas.,ci ai sri cu sectia ei penala si cu atat mai mult acum nu mai au nici audienta avuta.
Eu sunt cititor de Pleșu și singura notă discordantă, supărătoare, a fost cea la care se referă și contele, pretenția ca cititorii, comentatorii săi să-și declare identitatea: ”Este o gogomănie să-ți combați un critic care-ți adresează obiecții de fond, legându-te de faptul că nu-ți prezintă numele adevărat sau chipul.”
În rest, mi s-a părut sincer în ceea ce spune și gândește.
Și fără supărare, deducția contelui nu este în întregime corectă, suferă nuanțe. Cele peste 6000 de vizualizări (oricum, un scor foarte bun), nu înseamnă 6000 de cititori unici și, mai ales, nu înseamnă că sunt fanii lui sau cititori care au găsit în articolele sale obiectivitate, onestitate…
Eu, de exemplu. Dacă nu am dovezi să-l acuz pe conte de lipsă de onestitate, în schimb sunt convins că suferă de lipsă de obiectivitate. Și totuși comentez aici.
P.S. Așa e, ”Este o gogomănie să-ți combați un critic care-ți adresează obiecții de fond, legându-te de faptul că nu-ți prezintă numele adevărat sau chipul”, dar ce e atunci când îți combați criticul punându-i eticheta de agent SRI, postac băsist sau…banându-l de-a dreptul?!
Este generozitate. Alternativa nu poate fi alta decât… neuron stingher.
Nu-ți cere nimeni să te delegitimezi de la… Securitate, ci doar să nu mai fii prost.
Măi AC, măi pușlama mică, am senzația, cu replicile astea ”sclipitoare” că vrei să-l impresionezi pe stăpână-tău, contele!!
Mă, tu vrei o mărire de salariu, mă…sau un post mai bun!
Da’ chiar, nu m-am prins exact cu ce te ocupi tu la curtea contelui: rânești bălegarul, speli vasele sau ești clovnul lui?! Pe undeva, e de înțeles de ce vrei să intri în vorbă cu aristocrații, te roade condiția socială. Nu dispera totuși, așa cum fiecare soldat poartă în raniță sa un baston de mareșal, așa și fiecare umil servitor poate ajunge majordom.
Important este să te vadă șeful că-ți pasă.
Mă, băețică, la cum percepi tu realitatea, e normal să-ți par sărac, frustrat, incult și ce mai vrei tu.
Intervin exact atunci când observ proști nesimțiți tolerați să consume bălegar în public, după ce l-au țucat pe băs în cur ani de zile.
Țucă băsu’ până crăpi… cu riscurile de rigoare. 😀
pai ce sa fie mai d’alde d’Artagnan, este profilaxia prostiei.
Conte, un amic avea o vorbă, ”nu vreau să le fac trafic”… Asa spunea acum vreo 2-3 ani (după ce eu ii sugeram, de exemplu, să citeasca vreun articol de-al lui tapalagă de pe hotnews, pentru a vedea unde a mai ajuns abjecția umană)… . Cu timpul, am inceput și eu ”să nu mai fac trafic” zecilor de platforme online ale sinecuristilor băsisti. Ai stomac tare de tot daca mai reusesti sa citesti ce scriu ăștia.
Domle Conte, ai acilea pe blog un frustrat germanafon, care da tot timpul impresia ca te cunoaste de undeva. Poate c-ar fi bine sa-ti faci inventarul cunoscutilor virati (vanduti, ramasi, plecati, plecati-ramasi in interesul serviciului etc) in germanica, poate afli cine simte nevoia sa muste mereu de buci… si sa ne spui si noua, evident! Si Voiculescu avea o “coada” pe acolo care arunca cu halva in el. O fi bine… o fi rau… hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
e o vorba…”daca taceai filozof ramaneai” .. Plesu si Liiceanu nu mai sunt filozofi de mult timp 🙂
Deci parerea mea care este, deci sa inchiriati un stadion de mare referinta mondiala, ceva celebru, spre o pilda stadionul FC Scornicesti.
Si deci sa va impungeti acolo in compuneri de blog si revista, sa va mirositi ciorapii reciporc, faceti si concurs de basini, in fine tot ce trebuie ca sa poate deci invinge cel mai bun.
In tribune deci sa sede firesc sponsorii vostri, de partea ta Macac Ponta, de partea lor Basescu Mondialu, iar brigada deci de harbitri sa sa conpune din celebrii harbitri da mare ecachilibru Santaklaus si Codruta Guantanamo.
Daca castigi tu le iei medaliile si te caci pe iele.
Daca castiga ei, compui tu viitoru pact da coaebitare Macac-Mondialu.
Succesuri stralucitoare!
Mon șerb, n-ai niciun haz.
Ba eu cred ca are haz ca e de-ai nostri din poporul rrom.Emigrantule,da-mi si mie adresa din Germania ca poate o punem de un smen mic,manca-te-as.
conte nu e cazul sa fii modest, esti om de stiinta, acum ca intre doi oameni de stiinta, conteaza sa spui prostii si minciuni sau adevarul? Andrei Cornea e cel care cerea cu ura interzicerea Antenei 3 la postul B1TV, numai asta (fara basismul manifest) si te descalifica drept intelectual de vaza, Liiceanu era de fata si nu zicea nimic, cum sa recunoasca ei ca au fost instrumentele lui Basescu? se poate monser, noi suntem superelitisti si orice prostie spunem reprezinta adevar absolut!! Liiceanu si-a dat demisia din Uniunea Scriitorilor pentru banii pe care editura lui , facuta cadou de Plesu in 1990, trebuie sa-i plateasca uniunii ca timbru cultural, sa primesti 500 de euroi lunar se face dar sa dai nu se face, asa este la sinecuristi! ca nu prea au audienta basistii pe forumuri si bloguri si nici pe televiziuni e normal, nu mai poti prosti lumea usor, cum au facut-o matrozul si basistii atata vreme!