Și dacă Klaus Johannis e genial?
Trebuie să accept că declarația de ieri (joi, 19 mai 2016) a președintelui Johannis mi s-a părut una stranie. Nu pentru că a fost de o stângăcie soră cu prostia ci pentru că mi-a lăsat impresia că a fost gândită dinadins așa.
Aproape că încep să recunosc un mod de operare.
Dar să încep cu începutul.
Îmi iau curajul să vă formulez întrebarea din titlu despre Klaus Johannis, îndrăzneață, veţi recunoaşte, profitând de faptul că după prestatia de ieri din fața ziariștilor, pe tema scandalului Hexi Pharma, președintele a devenit subiectul unor critici furibunde și generalizate. În această atmosferă, aproape unanim ostilă domniei sale, eu lansez o ipoteză. După care îmi pun repede mâinile la urechi să mă apăr de protestele şi ironiile ce vor urma:
nu cumva suntem matorii aplicării în practică, de către Klaus Johannis, a uneia dintre teoriile lui Machiavelli, din celebrul său eseu Principele, și anume: „În anumite circumstanţe, simularea prostiei constituie dovada celei mai înalte înţelepciuni?”
Să ne plasăm în următoarea construcţie:
- Klaus Johannis chiar vrea să scape România de infecţia generalizată, morală, materială, politică în care regimul Băsescu a lăsat ţara;
- Pentru aceasta trebuie să se lupte cu sistemul moştenit, ostil lui, cu ancorele instituţionale şi umane pe care acel regim nefast le-a plasat în toate nodurile de putere, să le desfiinţeze şi să le înlocuiască cu structuri nepervertite, fidele unui proiect de înnoire;
- În momentul preluării puterii de la Cotroceni (decembrie 2014), principalii adversari ai preşedintelui Johannis erau tandemul de forţă SRI – DNA şi partidul politic pe care tocmai îl învinsese în alegerile prezidenţiale, PSD. Oricare dintre aceşti adversari, dacă s-ar fi angajat cu el într-o luptă unu contra unu, l-ar fi putut doborî fără probleme. PSD-ul prin majoritatea zdrobitoare din parlament, binomul SRI – DNA prin forţa secretelor compromiţătoare la care are acces şi prin capacitatea de a construi dosare penale la ordin, pe care apoi să le exploateze mediatic până la atingerea scopului urmărit.
În aceste condiţii Klaus Johannis avea următoarea alternativă: sau să declanşeze o luptă dură, corp la corp, cu aceşti adversari de temut, fiecare puncheur redutabil în felul său, sau să tragă de timp pentru a-şi consolida puterea şi, în măsura posibilităţilor, să iniţieze unele schimbări care să nu-i întărâte prea tare pe adversari.
Nefiind, ca Traian Băsescu, nici om al mahalalei (cu boxuri la ficaţi şi capete în gură) nici antrenat milităreşte să-şi descarce armele mortale în victime pe care le priveşte în ochi ca apoi să le savureze agonia, Klaus Johannis a optat pentru a doua variantă.
Tot Machiavelli a spus: „Cel ce-şi învinge duşmanii printr-o stratagemă este mai de preţuit decât cel ce-i învinge prin forţă”.
Dacă cumva Klaus Johannis şi-a făcut un plan de luptă pentru a nu se lăsa transformat în marionetă de mai puternicii momentului şi dacă cumva acest plan de luptă a fost influenţat de gândirea machiavelică, atunci teoria pe care încerc să v-o prezint aici capătă mai multă consistenţă.
Cu PSD-ul a rezolvat-o într-un an, exact aşa cum a promis la începutul mandatului său. Pozând în aliatul necondiţionat al binomului SRI – DNA, l-a împins practic pe acesta să-l doboare pe Victor Ponta, cu guvernul său cu tot, impresia generală fiind că el, Klaus Johannis, nu a trebuit să-şi murdărească prea mult mâinile cu sânge de stânga întrucât s-au găsit alţii să-i facă treburile murdare.
Cu binomul este, însă, mult mai greu. Iar singurul mod in care a găsit să convieţuiască cu acest balaur bicefal, fără daune ireversibile, a fost să-i dovedească fidelitate şi să-l oblige, dacă nu la reciprocitate, măcar la păstrarea unor aparenţe de bună colaborare.
Laura Kovesi reprezintă adversarul cel mai de temul al lui Klaus Johannis pentru viitoarele prezidenţiale. Scoaterea ei, până atunci, din marile jocuri politice de la Bucureşti, nu poate să nu fie o prioritate absolută pentru preşedinte dacă chiar îşi doreşte, cum a anunţat, un al doilea mandat. Ce a făcut, în acest context, discipolul lui Machiavelli? Într-un context de oarecare fragilizare a şefei DNA, prin izbucnirea scandalului Black Cube, s-a arătat solidar cu dânsa până la capăt, semnându-i în regim de urgenţă un nou mandat la parchetul anticorupţie şi declarându-i public susţinerea totală. Cine, după acest umăr oferit la greu, i-ar putea reproşa, vreodată, lui Klaus Johannis, că nu a arătat fidelitatea cuvenită zeiţei justiţiei române? În alt plan, însă, pilonii de susţinere ai edificiului DNA par a fi dat de nisip în urma scandalului cu spionii din Israel. Dacă, Doamne fereşte, de aici va rezulta vreo alunecare de teren cu daune colaterale pentru Laura Kovesi, domnul Johannis va putea scăpa de această doamnă şi fără să fi mâncat usturoi şi fără a răspândi vreo halenă de pus batista la nas.
Cât despre Coldea – SRI, machiavelismul preşedintelui Johannis a luat forma declaraţiei de ieri de la care am pornit comentariul de faţă. „Aceasta este experienţa mea, că SRI îşi face treaba şi sînt anumite instituţii care în anumite momente nu îşi fac treaba”.
Consider că domnul Johannis avea n variante de răspuns mai puţin prosteşti decât aceasta, pe care a preferat-o. Putea spune: „Am verificat, SRI şi-a făcut treaba” ori altele, asemenea, construite în jurul unei certitudini şi nu a unei impresii. A ales să invoce ceea ce crede el, nu ceea ce ştie el. Tradus în semnificaţii pentru destinatari aflaţi în culise şi nu la popota trupei, preşedintele Johannis a încercat o victimizare strategică, pentru a obţine credite viitoare din partea celor pe care îi apără acum. „Vezi, Coldea, – părea a spune Johannis- te-am luat pe barba mea, mi i-am ridicat pe toţi ăştia în cap doar ca să te scot la vopsea. Puteam să cer desecretizare, dar ce le-ai fi arătat? Aşa, am aruncat-o în curtea altora! Asta înseamnă echipă, pricepi?”.
Pe de altă parte, însă, şi cu sprijinul şi fără sprijinul lui Johannis, asediul asupra SRI tot continuă. Armele cu lunetă ale ziariştilor, alimentate din surse infailibile, aproape imposibil de blocat odată robinetul deschis, nu pot fi abătute spre ţinte false.
Înţelegeti stratagema? Pricepeţi transpunerea în practică a teoriilor machiavelice? Asupra inamicului asmuţi forţe obscure şi disipate, iar tu îi iei apărarea, chiar asumându-ţi riscuri. Îi anihilezi astfel variantele de atac ce te-ar putea privi, şi, mai mult, îl obligi la recunoştinţă. Dublă lovitură: el cade, tu rămâi în picioare!
De ce nu l-am crede capabil pe Klaus Johannis de astfel de montări sofisticate? Noi, în locul lui, ne-am fi luat de piept cu Laura Kovesi ştiind că, în orice moment, printr-un dosar documentat de generalul Coldea, ne-ar putea împinge pe noi, sau familia noastră, în întunericul şi promiscuitatea imparţialei justiţii române?
Prin tăcerile lui, prin anumite gesturi ieşite din previzibil (numirea lui Dan Mihalache la Preşedinţie în dispreţul contestării lui de către intelectualii lui Băsescu, instalarea lui Helvig la SRI şi a lui MRU la SIE, paltonul aruncat pe maşina de protocol şi, mai recent, refuzul participării la Deveselu şi trimiterea lui Cioloş la Washington, să răspundă chemării la ordin a americanilor), Klaus Johannis ne demonstrează că ar putea fi şi altfel decât lasă impresia în majoritatea timpului.
Că ar putea fi un preşedinte genial!
https://www.conteledesaintgermain.ro/si-daca-klaus-johannis-e-genial/21-05-2016Editorialebinomul SRI-DNA,Black Cube,Ciolos,Deveselu,Generalul Coldea,Helvig,Hexi Pharma,Klaus Johannis,Laura Kovesi,Machiavelli,MRU,Principele,PSD,Victor PontaTrebuie să accept că declarația de ieri (joi, 19 mai 2016) a președintelui Johannis mi s-a părut una stranie. Nu pentru că a fost de o stângăcie soră cu prostia ci pentru că mi-a lăsat impresia că a fost gândită dinadins așa. Aproape că încep să recunosc un mod de...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Prea iubite Conte, verdict clar precum cristalul: ESTE EX-CLUS!!!
Pasiunea Dumneavoastra pentru stilistica v-a jucat o festa: vedeti diamante acolo unde nu e decat piatra seaca, trantita in mocirla puturoasa.
Briciul lui Occam, invocat in logica si stiitele exacte. CEA mai SIMPLA ipoteza e si cea mai probabila. Conform acestui principiu, daca pare ca nu e genial INSEAMNA ca nu e genial. Sau, pe limba noilor nostri stapani, ” if it looks like a duck and quacks like a duck, then it is a duck”.Eu nu stiu prea bine engleza iar programul meu de traducere este virusat de SIA, dar cred ca e ceva de genul “Daca cineva/ceva arata ca un dulap , vorbeste , gandeste si se misca precum un dulap, atunci este un dulap.”
Ceva suspect in pozele de la accidentul lui Condrea?
http://expresuldebuftea.ro/wp-content/uploads/2016/05/condrea41.jpg
http://expresuldebuftea.ro/wp-content/uploads/2016/05/condrea31.jpg
Cred ca exagerati Conte cand afirmati ca presedintele ar putea fi genial, sigur este foarte inalt si se stie de ce un sas este inalt : ca să ajungă pe polița din cămară să-și taie un dărab (bucata) de slană….
Halucinant ce hotaraste “guvernul meu”:”În cazul înhumării, eşantioane din aceste substanţe în flacoane din material plastic de minim 10 ml, etichetate, se vor pune alături de defunct în sicriu.”
Cica este obligatoriu minim 3 angajati la firmele de pompe funebre. Daca “guvernul meu” este schiop de ce sa care un sicriu 3 persoane?
Scandalul Hexi Pharma da nastere la monstruozitati la guvern
cred ca exagerezi conte cu exercitiul asta de imaginatie, ce ar fi daca KJ ar fi genial? si nu marioneta binomului sau trinomului? KJ nu poate fi acuzat de machiavelism, pentru asta iti trebuie ceva inteligenta, chit ca este malefica, aici straluceste Basescu, care isi exprima recunostinta fata de unii care i-au facut bine prin aruncarea lor in inchisoare(vezi cazul lui Babiuc), o forma de rafinament al raului, nu esti capabil sa faci bine dar ai perversitatea de a face rau si cand trebuie sa faci bine, KJ nu da impresia unei viclenii deosebite, unei abilitati combinatorii si a unei perfidii machiavelice, omul este ranchiunos, invidios, primitiv in gandire, comod si dedat la placerile vietii de familie, daca Basescu era un presedinte jucator, in stare de orice, el este unul plimbacios care nu prea are habar pe ce lume traieste! ca l-au votat multi oameni naivi si manipulati este o alta chestie, votul emotional arata cam ce societate exista la noi si de ce este ea in stare in domeniul politic, as fi totusi ingaduitor cand ma gandesc intre cine trebuie sa aleaga votantul american anul acesta!
Provocator articol. Buna imaginatia. Corecta concluzia. Eronata insa ipoteza/presupunerea de genialitate a lui Klaus Johanis marsand pe sensul pozitiv al genialitatii….care poate fi in schimb transformata intr-o ipoteza corecta daca plecam de la premiza sensului negativ, ca e “genial de prost”. Tocmai faptul ca nu e un prost simplu ci unul genial face posibila si corecta concluzia. “Sistemul ticalosit” ridicat la nivel de arta in dicatatura basista, va avea surpriza existentei lui, cand va constata ca acest “genial de prost” dupa ce l-au selectat pe baza calitatilor lui neindoielnice si i-au dat sa traga ceva putere pe nas, devine imprevizibil si de necontrolat conform zicalei “Mutu rupe caputu”! Sa te fereasca D-zeu de prostul dependent de drogul puterii, nici o suta de destepti, sireti, machiavelici… etc, nu mai pot sa-i stea in fata, deoarece prostul dependent de drogul puterii(cel mai puternic drog din lume din toate timpurile) constietizandu-si slabiciunile va dori mereu sa fie cu un pas in fata, sa deie o lovitura in plus, chiar si cand se afla in avantaj vizibil (el neavand capacitatea intelectuala de a-l observa si calcula)pentru a fi sigur in prostia lui ca el este castigator. Si in plus conform zicalei: “Cu prostu nu te poti pune, ca te trage la nivelul lui si te bate cu experienta” exista o mare posibilitate sa-i si reuseasca. Tocmai actiunile haotice si imprevizibile dublate de dorinta de a da o lovitura in plus, pentru o siguranta in plus, vor paraliza Sistemul ticalosit care va fi probabil decapitat(chiar si la propriu, ca doar cu prostul nu te poti pune)si reconfigurat dupa chipul si asemanarea noului stapan pastrand insa esenta ticalosiei la nivel de arta. Tocmai de aceia Johanis in “genialitatea lui” nu intelege sensul sintagmei MEMENTO MORI!
Excelent comentariu. Felicitari. Ai descoperit o fateta care arata cat de important este sa nu ne lasam subjugati de clisee, sa ne provocam imaginatia. Pana la urma, orice ipoteza am analiza inseamna o usa deschisa. Poate spre un perete, poate spre o prapastie, putin mai conteaza daca suntem stapani pe frane si pe extravagantele gandirii noastre.
E o delectare intelectuala cind cineva adopta pozitia avocatului diavolului. Nu pot comenta, urmaresc articolul si comentariile altora cu prea multa incintare.
( pentru cei care nu sunt familiari, am mai avut aceasta discutie cu excelentza sa. In Romania avocatul diavolului e perceput ca cineva rautacios – probabil dexul e de vina, o inventie pe care nu o apreciez citusi de putin din cauza lemnoseniei pe care o introduce in explicarea unor cuvinte. In plus nu prea mai exista dezbatere ci doar un razboi al injuriilor aduse persoanei.
In fapt, in dezbaterile civilizate avocatul diavolului, advocatus diaboli, e o pozitie de mare tarie, a celui care chiar daca nu e de acord cu argumentele pe care le prezinta, adopta aceasta pozitie de buna voie si cu mare seriozitate, pentru constructia dezbaterii, dialogului, si pentru explorarea unei probleme din mai multe puncte de vedere, nonconventionale si deci cu atit mai provocatoare pentru gind. Vine de pe la anii 1500, obicei al Bisericii Catolice la canonizarea cuiva: dincolo de argumentele pentru canonizarea candidatului (purtate de advocatus Dei), exista desigur si opozitie, un advocatus diaboli care prezenta argumentele opuse. E un exercitiu bun, care protejeaza de plictisul rutinei acceptate si prejudecatilor, si pe o persoana care vrea sa-si mentina un orizont de pericolul ca acesta sa devina tunel sau punct de vedere)
genial de stingaci? da, s-a mai practicat – George Bush de pilda care este totusi absolvent de Yale si a ales sa faca greseli de tot felul, sa se si bilbiie doar pentru a arata mai mult a om din popor si probabil si din alte motive. Well, domnul Iohannis nu e Bush insa, desi a raspuns de curind la reprosul cuiva ca ar fi vindut americanilor, ceva de genul mai bine lor decit la rusi – cred ca de conditia de suveranitate nu auzise, sau cine stie, in acelasi spirit de stingacie geniala a facut-o in adins…. 🙂
Multumesc, Cris. E reconfortant sa vezi ca exista totusi cineva (si nu oricine) care intelege jocul si chiar intra in el.
Un rationament spectaculos, insa doar atit, bazat pe jonglerii speculative (genial de prost??) si, in special, pe ipoteza, evident gresita, ca noi, in general (sau “sistemul”, in particular) sintem, pur si simplu, prosti.
Vrei, de fapt, sa spui ca noi, nefiind in stare sa-l evaluam corect (eventual supraapreciindu-l),nici nu sintem in stare sa-i anticipam corect miscarile.
Daca pentru noi poate fi adevarat, intr-o oarecare masura, din cauza lipsei informatiilor (!!), privitor la sistem aceasta ipoteza chiar nu sta in picioare.
Iar anticiparile nici macar nu sint necesare tot timpul, atita vreme incit limitele sint sub control total.
Prinde o musca, bag-o intr-un borcan si inchide capacul! Desigur, poti sa-ti figurezi ceea ce urmeaza, chiar daca nu stii cind se va opri din zbirniit sau va porni din nou. PENTRU CA AMANUNTELE NU CONTEAZA!
Sigur, ca gimnastica intelectuala, floretismele sint placute si fac bine la ten. Unora nu prea ne mai arde…
Exact, dle Radescu.Mie cel putin nu imi arde sa rad cand tara imi arde .N-am avut cheful sa raspund afirmativ la intrebarea subconstienta ” Poate Contele incearca marea cu degetul?”.De aceea pot aprecia doar stilistic comentariul lui malus dacus, care l-a surclasat pe Conte. Dar poate Contele special a scris o idee ciudata cu cuvinte …mai putin inspirate ca de obicei. O fi fost si pt dansul o provocare sa scrie urat lucruri ilogice. Daca era despre apa de pe Marte, nu ma deranja. Dar fiind despre cum isi bate cineva joc de Romania, programat sau aleatoriu, nu pot accdepta acest joc.
O observatie si o multumire pt istoria ‘debate’-ului, spusa de Cris. Acum, constat ca in societatea moderna s-a preluat aceasta tehnica, pare-se de amorul artei. Dar cred ca este promovata in mediul liceelor si al facultatilor special pt a ii indeparta pe tineri de o morala unica,traditionala, “rigida”, a ii face “versatili” si “deschisi” oricaror interpretari. Cum recent am citit si teorii conspirationiste conform carora Biserica Catolica nu e usa de biserica ci poate fi masca unor societati oculte antice, transnationale si transreligioase, povestea cu relativitatea si debate-ul se inchide.
Niciodata, in toata istoria lui, poporul roman n-a fost mai umilit decat atunci cand i s-a impus la carma tarii acest individ in care aroganta se impleteste in cel mai inalt grad cu prostia.
exact ..am scris-o si eu nu mai stiu pe unde…inseamna ca gandim destui asa; dintre cei care gandim, veau sa zic.
Admitand ipoteza ca Johannis e genial, pentru ca scenariul pe care il descrieti sa poata constitui strategia lui geniala, ar trebui ca LCK si Coldea sa urmeze in comportamentul lor principii precum loialitate, recunostinta, onestitate.
Din contra, trecutul lor ii recomanda ca fiind calauziti de propriile interese si o auto-promovare stridenta.
Conte, devine chiar obositor faptul ca, periodic, lansezi iar un “dar daca”, cu privire la acelasi personaj jalnic!
Am lucrat multi ani in cercetare, unde cred ca tipii cei mai valorosi sint exact cei care, ca dumneata, au puterea si curajul de a face, din cind in cind, acest exercitiu intelectual: sa afle cum evolueaza concluzia cind intorci ipoteza cu 180 de grade. Dar, atentie conte: nu de doua ori aceeasi ipoteza!
Esti, desigur, de acord ca der Schnelle nu s-a facut presedinte SINGUR!
Individul asta “machiavelic” a fost batut MAR de Ponta (care nu-i nici el chiar o stralucire) in campania electorala! Sper ca n-o sa sustii ca SI ATUNCI der Schnelle a facut pe prostul, dintr-un calcul viclean.
A fost nevoie sa intervina “baietii” care sa fabrice, mai intii, conditiile necesare pentru ca o rasturnare atit de spectaculoasa sa poata fi acceptata ca naturala. Etc…
Intrebarea (aflamul!!!)ajutatoare este: pe ce criterii a fost ales iohanes pentru aceasta misiune. Avea cineva interes sa puna la Cotroceni un tip machiavelic (si prin asta, extrem de imprevizibil si greu de ghidonat)???
Lucrurile, in practica, se rezolva mult mai simplu, si basescu a demonstrat-o stralucit.
Pune un prostovan sau incompetent intr-o pozitie / functie la care nici nu poate visa, in viata lui, pe baza calitatilor sale, si-o sa-ti manince din palma. Cazul Boc este un exemplu scoala!
Ca si cazul lui der Schnelle.
Cu scuzele de rigoare, imi permit sa-ti dau un sfat: daca te mai incearca, vreodata, ipoteza unui iohanis sclipitor, incearca sa faci, in prealabil, o lista cu toate prostiile spuse sau facute de el, de notorietate publica.
Daca reusesti sa termini lista fara sa te plictisesti si daca, dupa asta, iti mai arde de ipoteze S.F., inseamna, cu tot dragul, ca esti incurabil…
fals!!
Ponta s=-a batut singur mar la Coabitarea cu Basescu desi candidase cu sloganul -Jos Basescu !
Ponta s-a facut urat de popor cand le-a asumat pe basistele Kovesi si Bica la DNA+DICOT desi candidase cu sloganul Justitie pana la capat!
Ponta s-a invins singur facand lobby RMGC si Chevron pe fata si ciomagind taranii la Pungesti pentru interesle americanilor
Ponta ca si Boc sau MRU a marit anual bugetele uriase ale serviciilor secrete , a sprijinit statul securist prin numiri precum marioneta varu Kazanciuc …etc
iN TIMP CE IN NOUL COD FISCAL II IMPOZITA SI PE CEI FARA VENITURI PONTA UITA SA IMPOZITEZE JAFUL RESURSELOR DE CATRE STRAINI SI DE MARILE COMPANII SA BELEASCA OFFSHORE-URILE …ETC
DECI A FOST UN VOT MASIV ANTI-PONTA JUSTIFICAT NU PRO-JOHANNIS
Steluto, tu esti iremediabil dusa! Tocmai spuneam (dar de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere) ca alegatorii au stiut INAINTE DE PRIMUL TUR pacatele lui Ponta, inclusiv cel al coabitarii cu basescu. Au stiut, si totusi l-au votat masiv, astfel incit der Scnelle era condus cu niste milioane de voturi, dupa primul tur!!
Regret, daca nu intelegi, inseamna ca nu te ajuta aparatura!
Steluto, cum mai e prin Centrul Vechi? dar la Stand up Comedy? Ai unghii colorate divers si jeansi rupti? tatuaje? Binjing la Game of Trones faci?Prietenului tau ii plac fotbalul romanesc si biliadul? De 1 mai mergeti la Vama Veche?Daca scrii cu majuscule crezi ca ne convingi?Textele le iei direct de la Dna Macovei, sau de la subordonatii dansei? Acum , pe bune, esti la liceu , la facultate ( pe bani), sau la munca, la antinationala?
Augustin Radescu
Ca sa pricepi totusi ce s-a intamplat intre cele doua tururi, ai nevoie de un singur lucru : sa fi trait in Ardeal.
In turul I lucrurile s-au desfasurat cf. previziunilor : VVP 40 %, KWI 30 %. In acest moment, VVP crezandu-se deja la Cotroceni, a refuzat sa negocieze cu adversarul sau formatul intalnirilor televizate, dictand practic varianta sa. Poporul a observat si a tras concluzia : daca acum face ce vrea muschiul lui, cum va fi cand va ajunge presedinte ? Desi aparent in dezavantaj, KWI n-a cedat si s-a prezentat doar acolo unde i-a convenit lui, lasandu-l pe VVP sa joace intr-o comedie proasta, in fata unor scaune goale la A3 sau RTV.
Ce s-a mai intamplat intre cele doua tururi. KWI a declarat ca nu negociaza cu niste vechili voturile alegatorilor lor. Pe macovisti i-a linistit rapid, declarandu-se de acord cu “decalogul” M10, cu ungurii n-a avut treaba iar pe basistii ortodocsi i-a lasat sa fiarba-n suc propriu, pana cand base, ca sa nu ramana in ofsaid, le-a cerut putinilor lui fideli (5 %), sa nu-l voteze pe VVP. Ce-a mai zis Ioha – “mai bine pierd decat sa fiu marlan”, in contrast cu atitudinea lui VVP, “pot sa fiu marlan, dar sa castig”.
La final ardelenii au votat masiv pentru intaiul lor presedinte, dar si moldoveni si ceilalti l-au preferat lui VVP, care abia a strans 5 % peste scorul initial.
Concluzie : calculul lui “der Schnelle” a fost absolut corect.
Sigur ca pentru elita din Capitala, venirea unuia din provincie la Cotroceni a fost resimtita dureros. Dar mai tare a durut faptul ca acesta nu face nici un secret din antipatia pe care le-o poarta…
De ce-si petrece Ioha weekend-ul la Sibiu ? E foarte simplu : nu suporta aerul imputit al capitalei noastre 🙂
hex, alt servicist ardelean ce ne explica noua, miticilor, cum negrul e alb;dar cam din topor securistic si ardelenesc, nu cu eleganta, macar sufleteasca , a Contelui.Vai vai vai , ardelenii cei destepti l-au votat pe “genial”, NU ungurii indemnati de MRU , si NU ardelenii cica romani, dar “schnelle” la minte, care încă şăd şi gând dacă o fi facut ei bine in 1918. Care se fac acum ca nu priecep ce se intampla cu adevarat in Ro.Si , prin pasivitate, sa lase pe alţii să hotarasca pt ei intoarcerea la Ungaria , Austria , Europa mumă .Cum o fi, numai nu cu miticii. ( ‘scuipat de mitici”_Coldea al batran ‘aer imputit”-hex). No , duce-va-ti si lasati-ne.Nu ne mai conduceti, daca nu ne placeti. Luati si pe Luluta,Boc, KWJ, pe Falca, Coldea, Maior,Rus, Dancu, Blejnar, Lascu, faceti-va odata Transilvania aia cu Kurtocolacs si lasati-ne pe noi , miticii, cu micii nostri.Nu trebuie sa conduceti ( “furati”, “amanetati”)toata Ro ca sa va luati Ardealul.
IQ100
Daca am jignit cumva aerul Capitalei, rog sa fiu scuzat. Asa suntem noi astia din Marginime, mai ciobani 🙂
Dar ia zi mai ficior, ce se intampla cu adevarat in Ro., ca de cand nu mai frecventez blogul Domnului Conte, nu mai sunt la curent cu faptele…
“Intoarcerea la Ungaria, Austria, Europa” ? Pesemne esti bolund. Domne, priveste lucrurile franc : Ardealul ca provincie istorica are tot dreptul sa propuna un candidat provenit din aceasta regiune (grazie geniului lui Crin !). A propus un sas (!), care auzi tu grozavie, a fost votat de romani, maghiari, tigani si altii, suflandu-i Cotroceniul lui VVP. Bon.
Acuma daca pe voi astia care ati pierdut, va alina suferinta teoria binomului, trinomului, sau a polinomului de gradul x, sa va fie de bine. Oricum, Ioha nu are nimic cu oamenii simpli, ci doar cu elita autopropusa careia i-a aratat un dispret abia ascuns.
Daca tu ai ceva in comun cu aceasta, atunci Ghinionn (Pech, merde) !
Dar daca va puneti cu burta pe carte si amestecati bine cartile, poate ca in 2019 ii vine randul si lui VVP…
1)Nu noi am pierdut , pierd toti care, referitor la Ro, gandesc in termeni fractionari si antagonici, win-loose . De aceea am zis ca , decat dusmani, mai bine lipsa.2) A fost votat de scârbiciile globaliste, vezi acelasi algoritm in Austria recent, la prezidentiale. Sau in Fr, cand cu Marie Le Pen la parlamentare. VVP nu va veni nicioadat, si nici Tariceanu, cel putin nu cat timp suntem colonie americana si europeana.Nu se admit decat cei care pupa la globalisti 100% si astia doi au mai carait. “Nu majoritate, unanimitate o sa ai stimabile, la noi NU INCAPE OPOZITIE”.In cazul acesta si “Ardealul” e un fel de diaspora, si ea opozabila tarii profunde si “superioara”acesteia . Ardealul superior,”provincie istorica” (deci pedalezi pe aceasta caracteristica, nu pe unitate) care are “tot dreptul sa..” in plus. Ceva bun, precum patriotismul la nivel national, nu puteati lua de la maghiari, doar mandria jignitoare cu nuanta rasista? 3) Am cunoscut ciobani si familiile lor din Marginime. Toti rostuiti, buni negustori,unii poate mandri, dar nu aroganti.Am vazut si muzee de pe acolo, cu icoane ortodoxe pe sticla.Dupa cum te exprimi, NU pari din lumea aceea.Pari cam crud, fara radacini, gen tanar frumos si liber, cu ceva cultura pe suprafata, nu in adancime; gandesti in termeni de suporter de galerie de fotbal: ai mei sunt mai grozavi, deci si eu sunt mai grozav.4)In rest, replica ta nu ma contrazice, ma confirma. O posibila definitie a gafei este :se comite cand vrei sa o dregi.
De ce nu l-am crede capabil pe Klaus Johannis de astfel de montări sofisticate?
Sofisticățenia dulapului pare să constea într-o impecabilă… inacțiune, exceptând momentul aruncării paltonului. 😀
Noi, în locul lui, ne-am fi luat de piept cu Laura Kovesi ştiind că, în orice moment, printr-un dosar documentat de generalul Coldea, ne-ar putea împinge pe noi, sau familia noastră, în întunericul şi promiscuitatea imparţialei justiţii române?
Întrebarea prezumă lașitatea noastră a tuturor… român’lor, dar totodată oferă și răspunsul la întrebarea din titlul articolului. Nu, Iohannis nu este genial, ci o biată marionetă șantajată de Securitate. Doar nu era binomul să sprijine un candidat curat ca lacrima, integru și… genial. :)))
Au preferat un tăntălău, membru al unei mafii imobiliare locale.
De acord, dar el nu iesea daca romanii nu dadeau buluc sa-l voteze.Selectia securistilor a fost facuta cu cap.Mai intai l-au indepartat pe Antonescu, santajandu-l cu nu stiu ce fapta penala a acestuia.Apoi au cautat si gasit omul care sa si aiba increderea electoratului.Ca romanii au votat din necunoastere, pe baza legendelor despre bunul gospodar din Sibiu si mai ales a faptului ca e neamt, care e sinonim cu cinstit si corect, nu mai incape indoiala.Ca sa nu mai vorbim de mentalitatea noastra de cersetori. Logica era asta: e neamt, deci prieten cu Merkel, care o sa ne dea (nu stiu ce, bani, ajutoare, orice).Ca lucrurile nu au stat deloc asa si ca madam Merkel nu mai poate dansa de presedintele nostru neamt , nu e decat realitatea dura, care ne arata inca o data ca votam ca popor irational, doar prin prisma sentimentelor de moment sau a unor deductii paguboase, lipsite de realism.
Cornel Nistorescu anunta inca din vara lui 2014 ca Serviciile(cred ca si Basescu stia si si-a dat girul pt. a se salva) cautau pe cineva care sa intruneasca adeziunea publicului, cineva care sa asigure mentinerea si deci salvarea sistemului.Adica din aceeasi gashka, cum ar veni.
Si de unde stii tu ca romanii au dat buluc sa-l voteze?
Ai numarat tu voturile? Asa ti s-a spus?
Atunci, bine…
Zbarlici, daca tot incerci sa explici, IAR, cum a iesit der Schnelle presedinte, te rog, nu mai cita, precum propagandistii lui (stiu ca nu esti!) argumente false (precum admiratia romanilor pentru “neamt”, plagiatul lui Ponta si multe altele asemenea)
Astea sint PROSTII si nu au functionat niciodata, din simplul motiv ca ELE EXISTAU SI INAINTE DE TURUL I. Romanii NU AU PUS BOTUL LA ELE si l-au votat masiv pe Ponta.
Singurele explicatii care au, cit de cit logica, se leaga de fapte PETRECUTE INTRE CELE DOUA TURURI, caci doar ele AR FI PUTUT BASCULA (dar n-au facut-o) REZULTATUL.
Zbarlici, vezi desfasurarea alegerilor prezidentiale din Austria de mai ieri…vezi si cpomenmtariile ulterioare din media mainstream. Ca ce bine ca n-au venit nationalistii.
Doar două lucruri sunt infinite în lumea asta: Universul și prostia umana… dar nu sunt sigur în legatură cu Universul – Albert Einstein
Cu tot respectul, Domnule Conte, cred că visezi în culori. A-l suspecta pe Iohan de machiavelism inteligent, e ca și cum l-am suspecta pe Basescu de patriotism. Omul e ăsta pe care îl vedem! Nu are nimic ascuns în spate, în afară de nevasta nimfomana și, normal, dosarele cu casele și adopțiile. El nu a căutat niciodată președinția, el a fost selecționat pe baza defectelor șantajabile. El nu e un patriot… nici n-ar avea cum, nu e român… el nu este decât un profitor ocazional.
Să ne-nțelegem… omul e ahtiat după bogăție, confort, viață ușoara, câștig ușor… de unde și pasiunea pentru multe case… sau episodul cu adopția discutabilă a unor copii. Dacă ar fi beneficiat de această presupusă inteligență, nu ar fi avut nevoie să fie președinte, putea să se îmbogățească pe alte căi, așa cum au făcut alții. Îmi dă senzația unui curcan înfoiat care se crede stăpânul ogrăzii!
Cu alte cuvinte, el e cel despre care Einstein zice ce zice! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiș
Avec SI on mettrait Paris dans une bouteille.Sau, ca am inteles ca aveti o inalta calificare in domeniu, cum ati reactiona daca un coleg v-ar chema la o comunicare cu titlul ” Daca 1 egal cu 0″?Tot nu v-ati vindecat de idealism , Dle Conte.De acord cu Liliana Necul si cu Telu Brebenel, postarile de pe fakelook. Partial de acord, adica de acord pe neve. Am citit titlul si , pt prima oara la articolele dvs, m-am oprit aici.Sper ca numai titlul sa fie neinspirat iar continutul sa nu dezvolte sau sa sprijine in clar ideea din titlu. Nici macar la stand-up comedy, importul cultural kitchos ce ne este bagat pe gat, nu merge asa un titlu. Pentru ca nu e de ras, e de plans faptul ca cei ce conduc Romania au decis sa ne insulte, punandu-ne asa un reprezentant.