S-a mai născut un monstru
Â
Acesta nu este un articol despre politica românească și despre politicieni români.
Acesta este un articol despre diavol și avatarurile sale.
Zilele trecute a apărut în media autohtonă un titlu năucitor, care a reușit să ia fața știrilor despre războaiele politice interne.
„Averea lui Daniel Dines o depăÈ™eÈ™te pe cea a lui George Soros, potrivit Bloomberg„.
Iată extrasul de conținut:
„Co-fondatorul UiPath Daniel Dines cucereÈ™te topurile de miliardari, după listarea companiei pe bursa de la New York. Românul a ajuns pe locul 346 în topul miliardarilor Bloomberg, chiar deasupra miliardarului filantrop George Soros.
Dines, în vârstă de 49 de ani, are acum o avere de 7,63 miliarde de dolari, după un plus de aproape 3 miliarde de dolari, în baza prețului de 69 de dolari pe acțiune, la care au închis acțiunile UiPath miercuri, în prima zi de tranzacționare pe bursă.
Miliardarul ungar George Soros se află chiar sub Dines, în topul Bloomberg, pe locul 347, cu o avere de 7,6 miliarde de dolari”.
Consecvenți cu triumfalismul nostru păgubos, de victorioși prin procură, ne-am grăbit să transformăm anomalia unui fenomen bursier de pe Wall Street într-un mare succes național, românesc.
Pe mine știrea nu m-a bucurat deloc! S-a mai născut un monstru! Că el e român, cu atât mai rău!
Multi-milionarii în valută forte sunt monștri în devenire. Multi-miliardarii sunt, deja, monștri împliniți.
Marele pericol al acestor vremuri este puterea uriașă dobândită pe persoană fizică de unii indivizi, prin acumularea unor averi aberante.
Niște banali, uneori bizari, pe care nimic nu-i recomanda ca supermeni în adolescență (vezi biografiile lor scrise ori ecranizate), au fost îmbogățiți urieșește peste noapte după formule de multiplicare financiară ce sfidează orice rațiune și normalitate. Ca niște găuri negre create de diavol pentru a-și depozita în ele, pe post de bănci incontrolabile, resursele sale de manevre pernicioase, acești protagoniști de clasamente Forbes și Bloomberg nu mai au nimic autentic din ființele umane genuine ale proiectului planetar inițial. Ei par creați artificial și trimiși printre noi expre pentru o deturnare spre catastrofă.
Jeff Bezos (Amazon) „“ 193 miliarde dolari, Elon Musk (Tesla) „“ 185 miliarde dolari, Bill Gates (Microsoft) „“ 145 miliarde dolari, Mark Zuckerberg (Facebook) „“ 111 miliarde dolari.
I-am selectat pe primii, cei mai cunoscuți. Care, dacă analizați, se ocupă toți de tehnologizare, adică, într-un fel sau altul, de metamorfozarea oamenilor în roboți. De transformarea acestora în niște asistați, dependenți de progresul tehnologic până la pierderea celor mai elementare abilități de supraviețuire prin ei înșiși.
Asistăm la o degradare a ființei umane pe care noi singuri, sinucigași, prin lene și lipsă de viziune, o finanțăm.
Oamenii s-au obișnuit să trateze cifrele ca pe un auxiliar grafic. De-asta, cei mai mulți dintre ei nici nu se obosesc să încerce a-și reprezenta conținutul pe care acestea, uneori, îl îmbracă.
V-ați gândit vreodată ce-ar însemna să aveți mâine, în cont, 1 milion de dolari? Dar 10 milioane? Dar 100 de milioane? Dar un miliard? Pe cei mai mulți acest joc, limitat doar la nivelul imaginației, i-ar tulbura până la idealizarea riscului sau până la demobilizare.
Să ai, însă, nu un milion, ci miliarde, asta ia mințile! Să le ai, nu să le visezi!
Este precum consumul de alcool. În doze homeopatice, până la moderat, poate face bine. Tonifică, stimulează imaginația, eliberează de frici și complexe. Să le numim pe toate acestea „efectul acumulărilor de până la un milion”. Când, însă, se depășește pragul milionului și vorbim de miliard(e), totul se transformă în nebunie. În mai mult decât poate suporta ființa umană. Intervine intoxicarea bahică, coma alcoolică, înfloresc coarnele și irup copitele. În această nouă stare omul încetează a mai fi om. El devine monstru.
Să nu mai ști ce să-ți dorești pentru că tot ce se putea cumpăra ai cumpărat. Iar simțurile tale s-au tocit într-atât încât senzațiile normale de fericire nu mai pot ajunge până în lăuntrul tău. Aceasta este eterna dramă a sațietății. Trebuie să inventezi noi mize. Noi emoții. Cum ar fi aceea de a încerca să schimbi lumea după toanele tale.
Toți acești monștri, aceste avataruri ale diavolului, se prezintă inițial ca buni samariteni. Intențiile lor sunt nobile, ei vor să fie de folos civilizației. Bill Gates contribuie la perfecționarea computerelor prin lansarea Microsoft Office, Mark Zuckerberg inventează Facebook pentru o mai bună comunicare între oameni, George Soros creează Fundația pentru o Societate Deschisă care își declară drept țel promovarea guvernărilor democratice, apărarea drepturilor omului È™i susținerea reformelor legale È™i sociale. Ce glazură grețoasă! Câtă fățărnicie! Și ironie amară a sorții!!!
Căci vedem ce-au devenit, în timp, prin progeniturile lor mutante, acești multi-miliardari. Niște lupi – păstori de turme sociale, niște influenceri ai diavolului, niște demolatori ai ordinii democratice tradiționale, niște demiurgi închipuiți care să impună prin forță majorității dictatul unor minorități. Declarativ sunt toți mari susținători ai ordinii de drept și ai democrației, dar faptic subminează democrația și liberul arbitru cetățenesc prin fiecare acțiune pe care o cauționează.
Un președinte de stat are instanțe în fața cărora dă socoteală pentru deciziile sale. Poate fi cenzurat de Parlament, de justiție, de organismele internaționale la care a aderat.
Un multimiliardar nebun sau cu discernământul alterat de puterea supranaturală a averii lui hotărăște de unul singur binele și răul pentru semeni. Nu are nevoie de voturi, de majorități, de argumente. Vrea să schimbe guverne, echilibre, destine? Doar face un semn sau apasă pe un buton. După care urmează instant „primăveri arabe”, sau mișcări de stradă violente în care minorități zgomotoase detronează majorități tăcute. Si in care se nenorocesc si mor oameni. Milioane de oameni!
Aici se ascunde marele pericol! În indivizii care au acumulat pe persoană fizică averi colosale și care pot dispune de aceste averi după bunul lor plac, după nebunia lor de-o clipă, fără niciun filtru sau judecată externă obiectivă.
Nu am nimic personal cu românul de succes Daniel Dines. Doar că, prin miliardele de dolari pe care le-a câștigat într-o noapte prin mâna unui crupier cu coarne și copite, mă face pe mine să exclam, îngrijorat, că s-a mai născut un monstru.
Și să mă gândesc că dacă George Soros ne-a adus atâtea nenorociri prin nevoia lui de a conduce lumea prin ONG-uri fanatizate, la ce ne putem aștepta de la cineva care tocmai l-a depășit ca avere și care, desigur, aspiră să-l depășească și ca ambiții?
https://www.conteledesaintgermain.ro/s-a-mai-nascut-un-monstru/23-04-2021https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2021/04/Dines.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2021/04/Dines-150x150.jpgEditorialeDaniel Dines,George Soros,miliardari monstri,top Bloomberg,top Forbes Acesta nu este un articol despre politica românească și despre politicieni români. Acesta este un articol despre diavol și avatarurile sale. Zilele trecute a apărut în media autohtonă un titlu năucitor, care a reușit să ia fața știrilor despre războaiele politice interne. 'Averea lui Daniel Dines o depăÈ™eÈ™te pe cea a lui...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
@Robert,
„Societatea deschisa” din intelegerea lui soros, n-are nici o legatura cu cea din filosofia lui Popper! Soros prin „societate deschisa”, intelege si vrea sa impuna, o societate in care plebea, sa nu mai fie diferentiata prin nimic esential: rasa, orientare sexuala, inteligenta, toate trasaturile definitorii ale individului, sa fie nivelate si toti din plebe, sa fie ABSOLUT egali. De aici, necesitatea disparitiei religiei, a statutului social, a proprietatii private, a identitatii de gen, etc (…).”
Nu, domnule, Fundatia pentru o societate deschisa a promovat guvernarea democratica, drepturile omului, reforma sociala, statul de drept, invatamantul, sanatatea publica, lupta impotriva coruptiei si presa independenta. Adica exact invers de ceea ce cred cei care s-au simtit foarte bine in comunism si pentru care totalitarismul este cea de a doua natura, iar democratia occidentala, drepturile omului, ong-urile si libertatea sunt injuraturi de mama. Fundatia lui Soros aplica exact preceptele societatii deschise promovate de Popper, adica: umanitarismul, individualismul, egalitarismul, protectionismul si contractualismul.
Individualismul nu promoveaza egoismul, ci ideea ca indivizii sunt mai importanti decat grupul si ca drepturile individuale nu vor fi sacrificate in favoarea intereselor de stat sau de grup. Egalitarismul nu are legatura cu adagiul comunist, cum ca toti oamenii sunt egali intre ei, ci cu faptul ca toti oamenii sunt egali in fata legii. Functia principala a statului, adica protectionismul, este sa protejeze indivizii impotriva abuzurilor generate de insi mai puternici si mai bine statuati social si politic.
Da, niciun miliardar din The giving pledge nu-si rasfira la tv purcoiul de dolari, nu da case, masini si pomeni nevoiasilor, de care e plina lumea. Ei fac ceva ce grosul neamului nostru iesit din comunism nu va intelege niciodata: sprijina cercetarea si educatia, finanteaza proiecte in domeniile de impact si platesc burse si stagii de pregatire si perfectionare profesionala. Pentru noi, asa cum se vede pe acest blog, a face bine, in afara de binele lui Becali, inseamna eventual, sa dai pungi de malai, faina, ulei si zahar celor care te voteaza.
@coco
Esti incurabil, amice. Apropos, ce varsta ai, daca nu ti-e cu banat? Daca esti mai tinerel, ai o scuza, daca esti mai puriu, ai clar alte resorturi ca sa incerci sa ne dai cu detergent pe creier. Azi sunt baiat subtire si cred ca esti inca „green horn” si visezi cu ochii deschisi. Treaca de la mine!
@coco-rico!
Ai auzit de Jussie Smolett? Dacă da ce părere ai tu despre ce a făcut acel personaj? Asa ca să vad cât de obiectiv eÈ™ti tu!
2 coco 12.05 -„Individualismul nu promoveaza egoismul, ci ideea ca indivizii sunt mai importanti decat grupul si ca drepturile individuale nu vor fi sacrificate in favoarea intereselor de stat sau de grup.”
Nu vrei sa explicitezi, poate n-am inteles eu? Te ajut cu cateva intrebari:
– daca exista „indivizi” si „grupuri” acestea din urma din ce sunt compuse? Nu cumva din mai multi indivizi cu aceeasi viziune?
– la o adica, daca dreptul unui individ se opune celui al unui grup( adica, zic eu, al mai multor indivizi), primeaza cel al individului solitar?
– daca interesul „statului”( adica, zic eu, al sumei indivizilor de aceeasi cetatenie), solicita ca un individ sa se inroleze in lupta pentru a-l apara
( alaturi de alti indivizi) si unul sau mai multi refuza, dreptul lor de a se sustrage apararii tarii sale primeaza? OK, dar atunci sa se duca sa traiasca in salbaticie, fara a mai apela la protectia statului ( a-propos de protectionismul de care ne povesteai in continuare). Si cate ar mai fi!
Oricum, ai reusit ca dreptul tau de individ, sa ne puna la punct pe cei din grupul de-abia iesit din comunism ce vorbim prostii pe-aici, neintelegand spiritele superioare ce populeaza „societatea deschisa”. Pe mine, cel putin, m-ai facut sa ma rusinez c-am dat „pungi de malai, faina, ulei si zahar celor care te(ma) voteaza”. Pe blog, cu deshtu’n sus! Promit sa nu mai fac,
@ coco 08.05 11.02 si 12.38
. Nu , banul introdus- anonim- in cutia milei NU e” pomana pura”.Acest gest se extrage orgoliului de a „milui”, acelei satisfactii meschine de a fi superior celui ce-i arunci un ban- care, oricum iti prisoseste. Sunt convins ca, avand in vedere propria-ti genealogie, intelegi si accepti ceea ce spun. Am afirmat si eu: nu din acei banutzi se construiesc catedrale- in zilele noastre- si nu vor aparea pe pereti chipul micilor donatori anonimi dar, raportat la simplitatea donatorului, au o mai mare semnificatie. In ochii mei, poate si-ai Domnului. Nu, nu e eficienta occidentala pe care o promovezi; e participare, cu SUFLETUL, a anonimilor credinciosi la slavirea lui Dumnezeu si la pastrarea traditiilor. O fi putin? Posibil, dar din suflet. Sper ca n-o sa-mi spui ca donatiile, desigur, mult mai eficiente ale multi-ce vrei tu, au vre-o bucatica de suflet. Poate, vagi remuscari, dar nu prea multe, ca dauneaza sanatatii spiritului capitalist occidental pe care ni-l exemplifici- perfect- prin Soros G.( nu la-am uitat, chiar in contextul marturisitei tale ortodoxii orientale)
-„…. miliardari. Dar fara banii lor, lumea ar fi fost mai pustie si mai saraca in valori omenesti sau spirituale.” Oare? Tu crezi ca miliardarii creeaza plus- valoarea si, din surplusul la ceea ce li se cuvine- de drept, ca si-au batut capul- ofera, cu generozitate, filantropie. Eu cred ca ce e in buzunarele lor e din buzunarele altora ( cu alte cuvinte, jocul e cu suma nula). Desigur, nu la fel de „dotati”, dar buni de pusi la munca si, cumva, traind si ei o singura viata. Asta, ca tot te referi la ortodoxia orientala, cu citate, adulandu-i, in acelasi timp, pe miliardarii lumii ( including Soros G.- de la care am pornit), fara a vedea vre-o contradictie intre termeni. Atentie, eu nu confund credinta cu biserica si cu inclinarea, tot mai prezenta a acesteia din urma, spre cele lumesti.
Conte, l-am provocat aseară pe sclavul lui Dines să dea ce are el mai bun.
Ceea ce sigur nu È™tie sclavul lui Dines, dar tu, conte, È™tii este faptul că din 2017 ți-am spus că sistemul de voting este manipulabil, menținerea lui pe pagină descurajând dezbaterile reale, oferindu-i totodată oricărui gunoi posibilitatea să-ți trântească scuipați în față.
Sclavii Securității, sclavii afaceriÈ™tilor de carton, sclavii prostiei absolute vor rămâne doar cu opiniile de bun simț pe care nu mai pot nici scuipa, nici defeca.
@coco 07.05.
„o fi avand specula o latura profund imorala in crestinismul oriental, dar in capitalism ea este legala.”. Nu inteleg, amesteci cu nonsalanta notiuni apartinand unor domenii total diferite (imoral/ilegal si crestinism oriental/ capitalism), pentru a le folosi ca argumente? Hai sa judecam impreuna:
– crestinismul oriental priveste specula ca „profund imorala”. O.K. Dar cel occidental( catolic, protestant), ne spune cumva: „Speculati, copiii Domnului si a voastra va fi imparatia cerurilor”. Ca-i la liber(alism)?
– nu mi-e grija ca miliardarii lumii- speculanti legali si „binefacatori”- s-ar perpeli in iad. Problema mea cu ei este ca statele ( care isi asuma, prin actul de a guverna, obligatia de a asigura o viata demna cetatenilor lor), nu-si exercita ceea ce cred (eu) ca ar trebui sa fie reglarea averilor obtinute prin specula ( legala!) printr-o impozitare corespunzatoare. Ci, cu lozinca liberalismului in gura, contribuie la spolierea oamenilor obisnuiti. Un fenomen necontestat, dar ascuns cu usoara jena sub presh. Si care a generat crize ciclice,suportate de cei mici si prosti. De ce trebuie sa ne inchinam la icoana capitalismului salbatic ce domina majoritar lumea de azi si nu incercam sa-l judecam ( caci ce altceva putem face) cu mintea si experienta noastra de viata ( desigur, citindu-l pe Karl Popper dar si pe Max Weber – cel care-i atasa si o etica. Surpriza: protestanta, adica occidentala)?
– pentru a reveni la oile noastre, esti sigur ca , a propos de Soros G., faptele bune sunt sigure, iar cele rele-cumva controversate? Adica, ne sugerezi ca mai sunt pe pamant si ceva oameni rai / invidiosi ce-l barfesc pe nedrept, chiar daca ii preiau propriile marturisiri)?
@Adrian Cristescu,
prin venele mele curg Bizantul si ortodoxia, n-am cum sa detest orientul ortodox. Stramosul meu din nord a fost unul dintre co-donatorii pamantului pe care s-a zidit una dintre cele mai insemnate stavropighii din tarile romanesti, care a atarnat de Constantinopole pana la caderea acestuia. In sfantul lacas au fost traduse si copiate pentru prima data in limba romana Psaltirea, Evanghelia, Codicele Voronetean si Faptele Apostolilor.
A critica nu inseaman a detesta, si a vorbi despre faptele bune ale miliardarilor, nu inseamna ca ii venerez pe miliardari. Dar fara banii lor, lumea ar fi fost mai pustie si mai saraca in valori omenesti sau spirituale. In octombrie 2007 ma aflam pe Muntele Athos, la Schitul Prodromul si am intrebat calugarii, ce este cu sulul imens de foaie de plumb asternut langa zidul lacasului: „Este dania lui George Becali, pentru acoperisul lacasului, care a costat aproape o jumatate de milion de euro”. Parlamentul Romaniei tocmai a votat ca asezamintele romanesti de pe Sfantul Munte sa nu fie sponsorizate cu 100.000 de euro din visteria nationala
Isus când a întrat jn templu i-a gonit pe muncitori, tâmplări, zidari È™i alți meseriaÈ™i! Pe wechsel-ari È™i speculanți i-a luat cu el la masa! Asa este! Ai dreptate! Biblia ortodoxa minte cu neruÈ™inare! Sa le fie ruÈ™ine celor care te-au botezat È™i care erau sa te scape in cristelnita!
@Adrian Cristescu,
„Apreciez mult mai mult banul introdus in cutia milei obtinut din munca de zi cu zi sau dintr-o pensie amarata a unui om obisnuit- chiar si din orientul ortodox detestat de tine -, decat parada de „mila” a ipocritilor citati.”
Asta este pomana pura, nu act filantropic. Cum tot pomana sunt berea si micul dati de partid de 1 mai, vinul si sarmalele date de biserica la pelerinajul de Sf. Parascheva sau ciolanul cu fasole dat de armata de 1 decembrie. Act filantropic este cel facut de femeia din casa lui Simon Leprosul din Betania, care a turnat pe capul lui Iisus un vas de alabastru cu mir de mare pret, spre consternarea ucenicilor care s-au maniat si au cartit: ” De ce risipa aceasta? Caci mirul acesta se putea vinde scump, iar banii sa se dea saracilor. Dar Iisus, cunoscand gandul lor, le-a zis: Pentru ce faceti suparare femeii? Caci lucru bun a facut ea fata de Mine. Caci pe saraci totdeauna ii aveti cu voi, dar pe Mine nu Ma aveti totdeauna”. (Evanghelia dupa Matei cap. 26, 8-11).
Va sigur domnule, ca mirul nu putea fi cumparat cu cei doi banuti ai vaduvei, singura ei avere, pe care i-a pus in cutia milei din Templu lui Solomon, si care au valorat in ochii Mantuitorului mai mult decat banetul bogatilor, care fac acte de caritate din ceea ce au, nu dau tot ce au.
Act filantropic este punerea la dispozitia lui Iisus a locatiei pentru Cina cea de taina, sponsorizata de un personaj misterios. (Evanghelia dupa Luca cap. 22, 9-13). Mormantul Lui, foarte scump, sapat in stanca, in care n-a mai fost pus nimeni, a fost sponsorizat de ucenicul Sau, Iosif din Arimateea. (Evanghelia dupa Luca cap. 23, 50-53). Trupul lui Iisus a fost uns cu o solutie foarte costisitoare, preparata din smirna si aloe, platita de Nicodim. (Evanghelia dupa Ioan, cap. 19, 39-40). Aceste amanunte demonstreaza ca Iisus a cultivat in timpul vietii prietenia cu oamenii bogati ai vremii, cu vamesii si fariseii, la care obisnuia sa manance adesea acasa (Evanghelia dupa Luca, cap. 7, 36).
Acum ne iei cu citate din Biblie?dac era cu plide mai era cum mai era, avand invedwere valoarea lor simboloca; dar ne iei ca pe fundamentalistii ortopdocsi sau protesnati cu citatu, evanghelia, capitolul , versetul..bine cda nu ne iei cu sura adin Co5ran, de3si cred ca exista „brothers in arms” de ai tai care actioneaz si pe acolo; trebuie multi pt a conduce/manipula intrega Lume…?pai , cu tot respectul pt.crestini (din care cei instruiti stiu ce voi scrie si eu) aceea nu a fost scrisa tot de oameni, in scopuri propoagandistice, mai bune sau mai putin bune?/Cine mai crede ca acele personaje si acele evenimente chiar au existat /s-au intamplat??
coco, m-ai convins. Esti adept Soros adevarat, complet calificat sa raspunzi, rogu-te, la urmatoarea intrebare: cu ce brand de vaccin anti-covid19 si-a innobilat zestrea genetica filantropu’ galactic? Nu sunt personal interesat de subiect (eu unul am facut click pe skip la faza asta), dar intreb pentru un prieten care „crede” in Stiinta.
P.S. Voi cei de „credeti” in Stiinta, in caz ca nu ati aflat, Science is about questioning everything. Abordari de genul „crede si nu cerceta” tin de o gandire habotnica, pe care, desi declarativ o infierati, o practicati cu evlavie.
@Adrian Cristescu,
o fi avand specula o latura profund imorala in crestinismul oriental, dar in capitalism ea este legala. In Tokyo, Hong Kong, Londra sau New York, a specula inseamna doar a face tranzactii de valori. Partea cealalta – a vinde la suprapret, a exploata, a insela pe cineva profitand de anumite imprejurari – nu ma intereseaza, deoarece este incarcata de pesimismul unor amenintari escatologice de genul: lasa sa vezi ce-o sa pateasca Soros dupa moarte, cum o sa se perpeleasca el in focul cel vesnic al gheenei. Nu cred ca se va perpeli, nici el, nici ceilalti miliardari care au facut fapte bune de-a lungul vietii. Iar faptele bune ale lui Soros le intrec pe cele controversate.
„Negutatorul din Venetia” adevărata cauză a interzicerii marelui Will.
Oricum , Coco, mersi.Ai adus o pată de cur cu beu pe acest blog. Nu te (ne) lăsa, vorba nemuritorului Nae Lazarescu!
Cu tine, si eu ma (re)consider deștept!
Evrei erau si negutatorii din templu,care vindeau animale pt sacrificii si erau case de schimb valutar , evreu era si Iisus.
Faptul ca , in opinia mea, Iisus nu a existat ca personaj istoric e irelevant).
Evreu e si Soros.
@coco – 06.05 -„In mintea noastra bantuita de banuieli si burdusita de prejudecati fosilizate, nu poti da, decat ca sa iei cu zece maini inapoi.” N-ai precizat si ce-i in mintile nefosilizate ale celor pomeniti de tine: intai sa ia cu cat mai multe maini si, apoi, sa returneze ca niste „buni samariteni” ce sunt, o parte din avutie. Avutie facuta pe cele mai cinstite cai ale speculii ( in sensul din Dex: „a trage foloase dintr-o anumită situație, a avea un profit din ceva; a exploata, a înÈ™ela pe cineva-profitând de anumite împrejurări”). Asa cum ne povesteste chiar eroul binefacator al omenirii Soros G. cu propria sa infatuare si asa cum se prezinta „personalitatile ” citate cu superioara evlavie de tine ( dar si multe altele, mai de prin prejma noastra).Apreciez mult mai mult banul introdus in cutia milei obtinut din munca de zi cu zi sau dintr-o pensie amarata a unui om obisnuit- chiar si din orientul ortodox detestat de tine -, decat parada de „mila”a ipocritilor citati. Desigur, eficienta mult mai mare – ca si „respectul” acordat e de partea marilor speculanti ai istoriei de dintotdeauna. Vae victis!
@coco
PS Prin marinimia marelui epidemiolog Bill al III-lea (banuiesc ca il divinizezi si pe acesta), nu mai avem nevoie de stea galbena pe haina. O avem in buzunar. Seamana cu un smartphone!
@coco
Cand nonvaccinistii mARM(cei care sunt prudenti la experimente pe oameni, deci nu ma refer la vaccinurile clasice), printre care cu mandrie ma aflu, vor fi aruncati in lagare de concentrare/exterminare, sa nu se mire nimeni. Nici evreii Europei n-au crezut in anii interbelici ce li se pregateste. Nici non-vaccinistii de azi nu constientizeaza ce urmeaza. Eu sunt pregatit sufleteste. Printre multi altii, ii sunt „recunoscator” si idolului matale. Asta asa ca o legatura cu subiectul. Impfstoff macht frei!
@ coco 4.05. Intrucat raspunsul meu initial n-a vazut lumina blogului ( sigur e o conspiratie sorosista la mijloc!), politetea ma obliga sa reiau, pe scurtatura, ce-aveam de spus.
1. Nu, n-am retinut numai intrebarea, ci si raspunsul lui Soros G.:”CORECT” N’est ce pas? ( sincer, nu ma asteptam la asa superficialitate din parte unui posibil antropolog occidental profund!). Altfel,in general raspunsuri de un cinism matur la Soros G., demne de liberalismul salbatic ( Or fi idei de-ale lui Karl Popper? Nu stiu, n-am studiat). Si cu veleitati de mic Dumnezeu remodeland lumea.
2. Daca cumva, cu subtilitate, m-ai trecut la anti-evrei, te-nseli amarnic! Sunt un sustinator, aproape neconditionat, al acestui popor, nu numai pentru suferintele indurate de-a lungul istoriei, ci si pentru realizarile prezentului.
3. Imi asum rusinea de a nu fi catolic/protestant ci ortodox- inclinat spre conspirationism-,ratacind prin pustia totalitarismului 1/2 din viata , incapabil sa inteleg „societatea deschisa si capcanele ei intelectuale” pe care Soros G. ne-o prezinta ca pe o lume a lui „homo hominem lupus”. Sunt destui gugustiuci pe mapamond care sa se hraneasca bucurosi cu grauntele- aka banii- aruncate de el; numai eu mai lipseam! Per total, o caracterizare care ma onoreaza si de care sunt mandru; si, pentru care iti multumesc sincer.
PS1.Folosesc singularul( politicos) numai din motive practice. pastrez acelasi respect – cand e cazul- atat pentru opiniile tale cat si ale dumneavoastra.
PS2. Ca sa te citez, cred ca ai pierdut un raspuns la caracterizarea „dictatura/ cleptocratie ” in Ungaria lui Orban cel Rau. Ala cu peste 66 % sustinere in parlament. A unor alegatori liberi, cu ceva mai multa demnitate decat suntem obisnuiti in „societatea deschisa”.
Surprins ca un comentariu nu ti-a fost publicat. Eu retin de la publicare doar texte grav deraiate, ceea ce nu e cazul cu ale tale.
@Contele de Saint Germain – 06.05 – Nu-i bai! Cum zisei: Sure-Soros; sau, si mai sigur, neindemanarea mea ortodoxo- conspirationista, bajbaind intr-o societate inchisa .
Imi cer scuze pentru dublarea- neintentionata- a mesajului din 05.05. adresat lui @coco, cu o formulare prescurtata. Mea culpa!
multumesc..nu stiam ..am gasit link -ul
http://www.napocanews.ro/2017/12/cum-l-au-vandut-si-prins-un-pumn-de-tradatori-romani-pe-revolutionarul-horea-27-decembrie-1784.html
Ce STIAM, povestit de profesorul meu de istorie,este ca , in anii povestii, adica ’70 ai secolului trecut , nepotii si stranepotii tradatorilor lui Hoprea aveau casele INAFARA SATULUI Albac!
Blestemulo ardelenilor; cainio si Abeli., ca sa ramanenm in context si in „mitologia” kusher aprobata.
@watcher,
Soros a donat de-a lungul vietii de zece ori mai mult decat detine in acest moment. Institutia filantropiei este tot atat de departe de intelegerea noastra, de gospodari ospitalieri, drepti, blanzi si cu frica lui Dumnezeu din Rasarit, precum Pamantul fata de Soare. In mintea noastra bantuita de banuieli si burdusita de prejudecati fosilizate, nu poti da, decat ca sa iei cu zece maini inapoi. Este una dintre diferentele fundamentale dintre mentalitatile orientale fata de cele occidentale.
Impreuna cu Warren Buffett, Bill Gates a fondat in 2010 organizatia caritabila The Giving Pledge, care propune miliardarilor planetei sa isi doneze dupa moartea lor, cea mai mare parte a averii unor cauze caritabile. The Giving Pledge numara in acest moment 220 de membri din 25 de tari si si-a depasit tinta, deoarece asociatii pledeaza sa doneze intre 30 si 90 la suta din averi inca din timpul vietii. Din organizatie fac parte Leonard Ainsworth, Paul Allen, printul saudit Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz al Saud, Michael Bloomberg, Sir Stelios Haji-Ioannou, Yan Huo, Mo Ibrahim, Daoming Liu, George Lucas, Richard Lundquist, Dustin Moskowitz, Elon Musk, Jose Ferreira Neves, David Rubenstein, Tom Secunda, Paul Singer, Ted Turner si Mark Zuckerberg.
Monstri unu si unu, care de-abia daca pot fi propriile lor interfete, daramite ale globalismului si adepti nu ai dictaturii minoritatii impotriva majoritatii, ci a individului impotriva grupului. Ca sa-i putem intelege, ar trebui sa evadam din papusa in care suntem ziditi. Din nefericire, vom nimeri intr-o alta papusa si apoi inca intr-una, pentru ca asta este blestemul lumii in care traim: o matrisoshka infernala, din care cerul pe care il zarim deasupra pare o veioza chioara.
@coco
Da, ai dreptate, „the giving pledge” e minunata, extraordinara, fantastica si oricum, mult deasupta intelegerii muritorilor de rand, cum suntem noi!
Dar asa, macar ca idee, dupa ce ne-ai spus ca lista „donorilor” are 220 membri, zi-ne si noua o donatie (UNA BUCATA DONATIE), facuta de astia 220 multi-supra-arhi miliardari, care sa fi ajutat macar o capra de pe una din crestele vreunui munte, sau o pisica blocata in vreun pom!
Nu incepe te rog sa bati campii cu bani donati unor ONG-uri de care majoritatea miliardarilor aia sunt plini si care iau banii „donati”, strict ca mita mascata sau in scopuri de manipulare in masa (gen Open Society Foundation)!!! Renunta sa ne crezi pe totii cretini!
Uite, te ajut eu: „miliardarul” Becali, are la activ case, chiar sate, biserici sau spitale, construite la ordinul lui, oameni ajutati inclusiv cu salvarea de la moarte, totul absolut gratuit pentru beneficiari, totul strict pe banii lui, ai „miliardarului” Becali!
Da-mi un exemplu din asta, din lista aia a ta, de 220! Unul singur, macar!
Ce acte de caritate a facut soros ala al tau, pe care-l crezi un soi de Dumnezeu pe pamant?
Pe cine a ajutat concret (cu nume si prenume), bloomberg ala, care minte si de unul singur, si prin agentia pe care si-a infiintat-o, in scop de manupulare la nivel planetar?
Zici ca aia 220 (care de fapt sunt 211), „pledeaza sa doneze intre 30 si 90% din averi, etc”. OK! Arata-mi unul din aia 220, caruia i-a scazut averea cu 30-90%, din 2010, de cand s-a infiintat organizatia, pana acum! Ca na, daca a donat minimul ala de 30%, logic, averea trebuia sa-i scada macar cu… cei 30% donati!
Pe reteta asta, te anunt oficial ca mi-am propus sa ma fac filantrop!
Si nu unul ca aia 220 (211 de fapt) ci, mult mai tare!!
Asa ca intre anii 6986 si 7012, imi voi dona 998% din avere in scopuri filantropice!!!
Si numai de-al naibii, nu-ti spun cui!
In rest, numai de bine!
Pana la urma, nu e treaba mea ca-ti place sa visezi ca pupi niste funduri la care oricum n-ai cum ajunge si nici ale cui sunt fundurile alea!
@coco
Daca Bill the third era asa caritabil, instala Office-ul direct in Windows, adica plateai doar licenta pentru OS. Intrebare: de ce crezi ca toti miliardarii infiinteaza tot felul de fundatii „caritabile”? Ia sa vedem, stii raspunsul? Pont: impozite. Trebuie si desen? Scuze stimabile, matale chiar esti naiv, naiv sau chiar vrei sa te autoconvingi ca girafa nu exista, asa cum a zis olteanu’ cand a vazut-o la zoo?
@coco
nu credeam sa citesc un comentariu pe blogul asta un altfel de comentariu…
Ma intreb daca ai vazut vreodata cum se fac banii adevarati.
Ca idee filantropia miliardarilor e o contradictie in termeni.
Cam fiecare miliardar si-a construit imperiul pe multe destine distruse, pe multe distrugeri de mediu sau regrese sociale.
Filantropia respectiva e si o metoda de a evita taxarea.
Fondurile obtinute in urma acestui gen de donatii sunt folosite in inginerie sociala si altele.
Toata agenda LGBT cu parinte 1, 2, indivizi cu sens incert, sexualitatea construct social si altele sunt produsul unor finantari venite de la filantropi.
Soros s-a implicat in lovituri de stat, Gates e e implicat in experimente cu vacinuri experimentale ci rezultate dezastruoase in lumea a 3-a, Zuckerberg la ora actuala e cel mai mare cenzor din lume.
@IQ100,
Popper nu este nicidecum membru fondator al Scolii de la Frankfurt, ci contestatar vehement al pozitivismului promovat de aceasta scoala, impreuna cu Hans Albert
Nu are sens sa mai pierdem vremea amagindu-ne ca putem polemiza
@coco – 04.05.
1.”…se pare ca ati retinut intrebarea, nu raspunsul. Un reporter isi poate formula in fel si chip intrebarile. Cea adresata lui Soros cu privire la vazarea caselor evreilor deportati este insinuanta si sugereaza posibile fapte pe care interlocutorul nu le-a comis”.
Oare? Mie mi se pare ca tocmai ca NU ( vezi si: Ana mulge vaca. In lac se vede invers): am redat IDENTIC atat intrebarea cat si raspunsul. In limba romana. Si, chiar asa insinuant fiind reporterul, sugerand posibile…bla, bla,…, Soros a raspuns ferm, cu cinismul matur la care ajunsese: CORECT. Ce nu e de inteles aici?
2. „M-as putea aventura, pozand in occidental, concluzionand ca blogul Contelui este preponderent ortodox si ca pe aici evreii sunt mai rari ca pasarile phoenix, evreul fiind prin excelenta speculativ”. Daca, intr-un mod subtil, asimilandu-ma ( corect)- in pasajul anterior- cu un ortodox ( de ce neaparat conspirativ? Pentru ca asa crezi tu ca sunt ei?), ma contrapui evreilor, ai nimerit mult pe langa. Problema mea nu e cu poporul evreu, pe care-l admir aproape neconditionat, ci cu numitul Soros G., care arunca grauntze ( pe inteles: bani) la multi gugustiuci – de care e plin mapamondul- macar din orgoliul sau exacerbat de mic Dumnezeu, modelator al lumii.
3. „Evident, este greu pentru cei care au traversat pustia totalitarismului sa inteleaga societatea deschisa si capcanele ei intelectuale…..” Wow! Deci, tot ce e de inteles- macar si din interviul pe care ti l-am recomandat si din care citezi doar ce-ti convine – este ca comportamentul lui Soros tzine de asa numita „societate deschisa”? Asta, pentru ca si-a pus pe frunte formula „intelectuala” in a carei admiratie ai cazut?
4. Ca sa concluzionez: ca ortodox conspirationist ( desigur inferior catolicului sau protestantului), cumva adept al totalitarismului caruia i-am dedicat jumatate din viata (si caruia i se opune, evident, Soros G.-adept al lui Karl Popper), incapabil „sa inteleg societatea deschisa si capcanele ei intelectuale” pe care ne-o propune o floare neprihanita a liberalismului salbatic precum Soros G. sub deviza ” homo homini lupus”- nu pot decat sa-ti multumesc pentru clarificarea pe care o aduci persoanei mele. Sunt chiar foarte mandru de ea.
P.S. Sa-nteleg ca- fascinat de S.G.- ai pierdut pe drum necesarele explicatii privind „dictatura / cleptocratia” lui Orban cel Rau ?
PPS. Am folosit in adresare singularul ( totusi politicos) numai din ratiuni practice. In rest, am acelasi respect pentru opiniile „tale” ca si pentru ale „dumneavoastra”.
@Adrian Cristescu
La punctul 4, permite-mi te rog sa-ti atrag atentia asupra unei greseli: „societatea deschisa” din intelegerea lui soros, n-are nici o legatura cu cea din folosofia lui Popper!
soros prin „societate deschisa”, intelege si vrea sa impuna, o societate in care plebea, sa nu mai fie diferentiata prin nimic esential: rasa, orientare sexuala, inteligenta, toate trasaturile definitorii ale individului, sa fie nivelate si toti din plebe, sa fie ABSOLUT egali. De aici, necesitatea disparitiei religiei, a statutului social, a proprietatii private, a identitatii de gen, etc., nu-si are rostul sa intru si mai adanc in detalii care-mi produc de fapt, sila.
Popper, credea ca societatea actuala lui, e cea mai buna posibil si isi dorea o „societate deschisa”, in sensul de acceptare la toate nivelurile a dreptului de a gandi si a-si exprima opiniile, pentru oricine. Evident, asta presupunea disparitia oricarei forme de totalitarism politic sau social. Sigur ca teoria e mult mai elaborata dar in esenta, cam despre asta e vorba.
Deci, notiunea de „societate deschisa”, e complet diferit inteleasa de cei doi, cei doi care… nu merita si nici nu pot fi pusi alaturi!
Aaaaaa, ca la un moment dat soros, mizand pe faptul ca Popper (care i-a fost profesor la Londra), era tot evreu ca si el si ca pleda pentru o „societate deschisa”, a preluat sintagma si a denaturat-o in folosul ideilor lui bolneve, e foarte adevarat! Dar asta nu schimba cu nimic faptele.
soros e doar un ticalos, care a furat tot ce a putut, toata viata lui, in primul rand de la evreii cu care a intrat intr-un fel sau altul in contact: de la identitati si bunuri, pana la idei. Si pe toate, le-a folosit asa cum a crezut el de cuviinta. Daca soros n-ar fi atat de nemernic si daca eu as fi mai crestin decat sunt, mi-ar fi mila de el (si de cei care-l urmeaza). Asa, mi-e doar sila de ei toti…
@ robert – 07.05. Incercand preluarea, cu malitizie, a ideii lui @coco de a-l „innobila’ pe Soros G., prin a-l prezenta drept „discipol” al lui K. Popper, am creat oarece confuzie. Iti sustin pe deplin demonstratia.
Romanul n-a invatat nici pina acum ca doar cititul ajuta!
https://twitter.com/realrichardbail/status/1381068624203546628
@popescu
Nu!
Doar intelegerea ajuta!
Orice dobitoc poate citi dar putini sunt in stare sa inteleaga ce-au citit!
Daca tii neaparat, citeste multe dintre comentariile de pe aici si ai sa vezi ca toti au citit dar cand analizezi ce-au inteles unii din ce-au citit, te-apuca plansul! (daca nu te tavalesti pe jos de ras!!)
@Adrian Cristescu,
se pare ca ati retinut intrebarea, nu raspunsul. Un reporter isi poate formula in fel si chip intrebarile. Cea adresata lui Soros cu privire la vazarea caselor evreilor deportati este insinuanta si sugereaza posibile fapte pe care interlocutorul nu le-a comis. Un observator occidental de pe tusa, nascut catolic sau protestant, cu studii aprofundate de antropologie, si-ar lua inima in dinti si v-ar da verdictul ca nu sunteti nici catolic, nici protestant, ci mai degraba ortodox. Asta, pentru ca mintea ortodoxului este mai aplecata spre cabale si conspiratii, decat cea a catolicului sau protestantului, care este mai rationala.
M-as putea aventura, pozand in occidental, concluzionand ca blogul Contelui este preponderent ortodox si ca pe aici evreii sunt mai rari ca pasarile phoenix, evreul fiind prin excelenta speculativ. Una peste alta, Soros este elevul fondatorului rationalismului critic, Karl Popper, care se opune determinismului istoric. O serie de atitudini si fapte publice ale lui Soros isi regasesc radacinile in filozofia lui Popper, precum societatea deschisa, care se opune oricarei forme de totalitarism.
Evident, este greu pentru cei care au traversat pustia totalitarismului sa inteleaga societatea deschisa si capcanele ei intelectuale. Care pentru un individ care a trait o jumatate de viata in comunism nu poate fi decat o interfata a globalismului sau o noua poarta a iadului.
În traducerea matale ortodocÈ™ii e bigoți È™i reduÈ™i mintali pentru ca după atâția ani de comunism( aduÈ™i de evreii din Rusia!!!) sunt paranoici?
Coco fratele meu condescendenta ta transcende condescendenta altui scriptac de pe aici( care ne-a iertat pe toti, de parca părerea lui conteaza)!
Am inteles ai supt de la țâța lui Șoros niÈ™te marafeti È™i acum ii iei apărarea!
E normal! Respect asta! Dar de la a sugerat niște arginti de-ai lui Iuda și pana la a desconsidera pe unii de pe aici , ca ar fi ortodocși și deci nu ii duce mintea, e cale lunga!
Lunga cât frânghia cu care s-a spânzurat Anton Melzer!
Grija mare moÈ™ule, dar se apropie ziua copilului È™i poate îți faci cadou o hintă săsească!
Gugaleaza sa vezi ce înseamnă!
„…condenta altui scriptac”
„După vremuri, mulți veniră/
Incapand cu acel oaspe/
Ce din vaxi se pomenește/
Cu Luc a’ lui sinapse” (lipsă)
Multi durara, dupa vremuri/
Peste bloguri vreun pod/
De au trevut cu ga0@za lumii/
Si multime de narod.
Si nu voi ca sa ma laud/
Nici nu voi te-nspaimant/
Cum venira, sa facura/
Tot o apă s-un mormant.”(virtual)
ai ridicat nivelul discursului, sau, mai degraba te-au ajutat superiorii;
„Asta, pentru ca mintea ortodoxului este mai aplecata spre cabale si conspiratii, decat cea a catolicului sau protestantului, care este mai rationala. ”
ortodoxia a aparut ca reziistenta la globalismul catolic (vezi si denumirea: catolic vinede la universal, ortodox, de la adevarat credinta) si de la rebranduirea.1 „burgheza” a globalimului in protestantism.
vezi aici https://secretelezeilor.ro/inventatorii-crestinismului/
si ‘accentul” pus pe „traditie” in ortodoxie
„evreul fiind prin excelenta speculativ” aici iti recomand o adevarat mostra de intelepciune speculativa , la ani lumina departata (superior) de speculatiile financiare sorosiste : https://www.justitiarul.ro/ce-este-talmudul/
@Adrian Cristescu,
„n-am avut niciun rol in confiscarea proprietatilor evreiesti. Am fost un simplu spectator”. Asta a spus Soros in interviu
@coco 3.05.
Doar atat ai retinut? Incearca sa asculti cu ceva mai multa atentie ce spune EL de la min.8.00 incolo si opreste-te la afirmatia jurnalistului de la min. 8.21: „…ieseati cu acest protector si l-ati ajutat sa confiste proprietatile evreilor” si raspunsul lui Soros: „CORECT”. Si apoi poti continua sa auzi afirmatii de genul:” nu mi-e rusine”, „e ca la piata : nu eram eu era altul,” etc., etc. Nu insist pe cateva vorbe, dar daca nici macar acest interviu nu-ti schimba parerea despre Soros, s-ar putea sa pretuim valori diferite in aceasta viata.
@ Adrian Cristescu : Asa facea si Inchizitia , sanki, ‘catolica” ; confisca pt Biserica catolica, si martor ca ala pacatuise (se inchinase gresit, facuse dragoste cu sotia in alte zile sau alte pozitii decat unica aprobata de biserica- apropo stiatidece iizice ” a misionarului” , nu purta masca si nu era vaciinat) era un calugar…
Azi le zice avertizori de integritate, frati cu DMA-ulSau postaci pe forumuri, frati cu „fact check-ersi”..Alte masti, aceeasi piesa..
@coco – 03.05
1. Interviu Soros: https://www.dailymotion.com/video/x524thc
2. Totusi, ceva dezvoltare privind afirmatia cu „dictatura/cleptocratia” din Ungaria lui Victor Orban , al carui partid are majoritate absoluta in Parlament ( > 66%)? In urma votului liber al cetatenilor?
@Adrian Cristescu,
nu stiu la ce declaratie a lui Soros va referiti. In 1944, cand Ungaria a fost cotropita de nazisti si s-a intensificat deportarea evreilor in lagarele de exterminare, Soros avea 13 ani. In 1947, la varsta de 17 ani, era deja student la Londra. A fost unul dintre elevii preferati ai filozofului Karl Popper. Soros este printre altele, licentiat in filozofie
@zCoco.Karl Popper, membru fondator.Scoala de la Frankfurt .
Suficient pt cunoscatori.Nu e cazul tau.
…
A declarat si altele referitoare la conationalii evrei batuti de soarta.Care se coroboreaza cu cele despre Dumnezeu.Sunt filme publice.
@coco
Soros nu e o persoana ci e fatada unui sistem. Iar acel sistem se mai numeste si 1% sau varful piramidei sistemului globalist. Chiar crezi ca daca esti pus pe facut bani te apuci sa arunci cu ei in tot felul de ong-uri din tari obscure?! Ca sa ce? Sa ii „emancipezi” legat de lgbt si educatia sexuala?!
Oamenii astia nu alearga dupa bani, dupa bani alearga saraci precum Tiriac, Dines.
Ei alearga dupa control si acum deja l-au obtinut.
O sa intelegem foarte curand ce vor. Pasaport medical, vaccinare trimestriala, monitorizare continua a bio / psiho parametrilor, sistem de scor social cu penalizari pentru cine nu e cuminte. Va fi un gulag tehnologic global in care vor face ce vor vrea cu noi.
Democratia a expirat, deja traim in tehno feudalism.
Din 2019 incepand s-a instalat „o dictatura a stiintei” care va cere in mod continuu restrangerea treptata a drepturilor individuale pentru diverse cauze.
Azi, mai mult decât în oricare zi a anului, putem rosti răspicat
Hristos a Înviat!
Mulți credincioÈ™i, puțini creÈ™tini.
Adevărat a Înviat!
@watcher,
„Altfel spus retele sociale nu pot justifica in fata actionariatului masurile care au redus profitul decat daca actionariatul castiga in termeni politici. Dar pentru ca asta sa se intample nu esti doar un actionar ci un filantrop care vrea sa redeseneze lumea si isi permite sa piarda niste miliarde pentru asta.” Ce fel de actionar al retelelor sociale si pe masura filantrop, vrea sa redeseneze lumea la 91 de ani, permitandu-si sa piarda niste miliarde pentru asta? Soros va parasi lumea in curand, iar pe cei cinci copii ai lui ii doare in basca de rolul pe care l-a jucat tatal lor in istoria secolului XXI. Ce lasa Soros mostenire, in afara de un munte de banet? Un nume infam, o serie de istorii tulburi, pe care nu le va clarifica nimeni, si un sentiment de usuratate in mai multe cancelarii ale regimurilor cleptocrate ca am scapat de o pacoste.
Nu m-ar mira sa fie incinerat, conform dorintei proprii exprimate inca din timpul vietii, ceea ce pentru un nascut evreu, religios sau nu, este o impietate. Soros a fost ateu, a neglijat toata viata jocurile facute de sionisti, ceea ce pentru un evreu practicant este o crima de neiertat si n-a dat doi bani pe statul Israel, cum slujitorii statului israelian au facut-o si ei fata de Soros. Acest Soros – inamicul public al omenirii – este inventia unui alt evreu, consultantul politic Arthur Finkelstein, care i-a facut strategiile de campanie lui Viktor Orban. Inainte ca Orban sa urce cu harzobul in empireul politicii, Soros era un monstru aproape ok. Pe acel Soros incerc astazi sa-l restitui, si nu reusesc, deoarece Finklstein si-a facut numarul si si l-a facut temeinic.
@coco – 2.05.
„…n-a dat doi bani pe statul Israel, cum slujitorii statului israelian au facut-o si ei fata de Soros.” Poate ca „slujitorii” de care vorbesti- si care stau bine la capitolul istorie- n-au prea apreciat modul in care, in timpul razboiului, viitorul filantrop vana casele ramase de la conationalii trimisi in lagare, pentru a face afaceri cu ele- conform propriilor marturii video.
E pur și muove.Propabandistul poate are, speculativ, dreptate .
Casele si sau bunurile mobile au ajuns de la evreii sărmani È™i napastuiti la cei 1%, supranationali, „descchisi”.
Sau dela ” inferiori” tot la cine trebuie, cu ajutorul cui trebuie.Vezi fundația Gojdu , MRU, Monica Morcovei.
@coco. In Ungaria de sub „dictatura/cleptocratia” lui Orban cel Rau, SUA a investit de doua ori mai mult( nu ca Ungaria ar fi de doua ori mai mica – atat ca teritoriu cat si ca populatie) decat in democratiile romanesti ale lui Basescu si Iohannis. Iar Ungaria cumpara armament de la nemti, ce sa vezi!
Si are relatii(tehnologie nucleara+vaccin) cu Rusia.Si cumpara avioane de lupta de la suedezi, Grippen, 1997, cele preferatwe de pilotii romani, care vor continua sa viziteze tara de aproape (cand meteo le va permite) din F 2 la a patra,model nou 1975 ,(date wikusherpedia) dupa generatia Mig biplan din WWI, sau asa ceva.
@Conte,
ati pierdut din vedere intrebarea pe care v-am adresat-o: cu ce a nenorocit Soros poporul roman si care sunt ONG-urile lui fanatizate? Problema nu e era daca Dragnea a avut sau nu afaceri in Brazilia, ci ca Dragnea a enuntat cu subiect si predicat ca povestea cu afacerile lui braziliene a fost inventata de Soros – cel care a facut atat de mult rau poporului roman -, fara sa o poata demonstra. Asa sunt toate teoriile conspiratiei republicanilor americani cu privire la Soros: inventii pure, deliruri conspirationiste, imposibil de verificat sau demonstrat. Si asta numai pentru faptul ca Soros a sponsorizat partidul democrat, dupa primul razboi din Golf.
@coco
Nu e nevoie sa insisti. Nu tine gargara ta. Aici nu prea sunt guvizi sau cormorani. Verstanden?
@coco
Dragnea a fost inchis pe alta speta iar marile afaceri din Brazilia deocamdata sunt doar teorii.
Democratii sunt clar mana in mana cu mass media si social media. Asta s-a vazut f clar la alegerile de anul trecut cand presedintele era banat pe twitter nu mai conta libertate de exprimare in prima democratie a lumii :)). Youtube a pierdut miliarde din cauza cenzurii si asta e valabil pentru toate retele sociale si mass media. Astia trei actori se pot pune la unison in ciuda intereselor economcie divergente doar in situatia in care ca exista un grup care ii subordoneaza pe toti.
Altfel spus retele sociale nu pot justifica in fata actionariatului masurile care au redus profitul decat daca actionariatul castiga in termeni politici. Dar pentru ca asta sa se intample nu esti doar un actionar ci un filantrop care vrea sa redeseneze lumea si isi permite sa piarda niste miliarde pentru asta.
Acuzatiile neprobate de pedofilie din zona democrata asigura predictibilitate pe lantul de comanda politic. Ele sunt tinute in penumbra mai mult ca sa mentina directia corecta in mintea decidentului. E scenariu clasic si unde nu a mers cu asta s-a trecut si la amenintari legate de familie si altele.
A probat dl presedinte T.B ca dl VVP, zis si UE P…, este agent secret SSIE, asa cum a afirmat public?(ca idee, crezi ca avea dovezi si, daca da, de unde anume?)
Corolar..Era nevoie??raspuns..poate ca da, pt tine!!
Tine minte 3 cuvinte : cei de sub imaginea soros fac selectie (naturala, in prima etapa) pe piramida inversa.Vezi directivele NKVD pt. Europa de Est.Nu mai polemiza aici, esti invins din start, cam de cand ai pasit pe treptele scolii.Poti avea „influenta’ doar asupra tinerilor frumosi si liberi de sinapse si cu RAM-ul neocupat.
Îmi cer iertare tuturor celor ce le-am greÈ™it.
Îi iert pe cei ce mi-au greÈ™it.
Paște Fresh!
(cum de se prostesc unii căutând să fie originali: ex. Kaufland)
Stimați colegi, PAȘTE FERICIT!
ja wohl!Asemenea!
Stimate Conte si credinciosi musafiri, va doresc tuturor PASTE FERICIT!
Multumesc pentru gandul bun. Tuturor, aceeasi urare!
„Și să mă gândesc că dacă George Soros ne-a adus atâtea nenorociri prin nevoia lui de a conduce lumea prin ONG-uri fanatizate…” Poate intr-o zi o sa dezvoltati subiectul si o sa ne spuneti cu ce a nenorocit Soros poporul roman si care sunt ONG-urile lui fanatizate. Da, cand donezi 32 miliarde de dolari pentru mii de proiecte de democratie, educatie, drepturile omului si sanatate nu poti fi decat monstrul care guverneaza o conspiratie mondiala, al carei scop nemarturisit este inlocuirea populatiei albe, crestine, indo-europene, cu imigranti musulmani, animisti sau evrei.
Nu vi se pare totusi, ca suna stupid teoria asta? Ca in simplitatea ei cretina este de fapt camuflajul inabil al unor dictaturi sau cleptocratii precum cele din Rusia, Turcia, Ungaria sau Romania dragnista? Cand aude de democratie si drepturile omului (turc secularizat, kurd, armean, grec) lui Erdogan ii vine sa puna mana pe tanc. „Soros se afla in centrul unei conspiratii evreiesti care lupta pentru impartirea si distrugerea Turciei”, tuna Erdogan. Vina lui Soros este ca a finantat ONG-uri care lupta pentru drepturile oprimatei natiuni kurde.
„Soros conduce un complot secret pentru a inunda Ungaria cu imigranti si a distruge natiunea maghiara”, tuna Viktor Orban. Vina lui Soros este ca in Ungaria, tara lui de bastina, a cheltuit sute de milioane de dolari pentru drepturile omului, mese gratuite pentru scolarii din familiile defavorizate de unguri si romi si a infiintat la Budapesta Universitatea Central Europeana (stramutata la Viena in urma presiunilor guvernului Orban), cu programe de masterat si doctorat in stiinte sociale, drept si management, recunoscute, evident, in Statele Unite.
Stiti cum s-a aparat Dragnea, cand a fost acuzat de presa ca detine afaceri in Brazilia? Cu exact argumentele si cuvintele dumneavoastra: „Totul pleaca de la George Soros, de la raul pe care vrea sa-l faca in aceasta tara si nu numai in aceasta tara. E simplu. E o certitudine ca e o chestiune foarte organizata”. Da, cand esti miliardar si monstru, totul devine evident, foarte simplu. Dai bani cu nemiluita im stanga si-n dreapta, si in timpul asta conduci tiptil lumea.
Ati uitat din insiruirea dictaturilor si cleptocratiilor SUA si Israel!
De fapt, ati uitat toate argumentele de care e plina presa, toate miscarile, asa zis democratice, in care niste minoritati violente au inlocuit prin forta sau au incercat sa inlocuiasca majoritati votate. Cum ati uitat si faptul ca afacerile si averile lui Dragnea in Brazilia au fost strict niste inventii propagandistice niciodata demonstrate. E usor sa combati cand uiti tot ce nu-ti convine si intorci privirea de la tot ce te contrazice!
Conte, asta v-a facut pur si simplu cretin si dumneavoastra ii raspundeti cu argumente? Specimene ca astia nu trebuie bagate in seama , trebuie bagate altundeva.
Sau esti, sau ne crezi pe noi…
Necititi.
Sau esti la …serviciu.Argumentarea ta e inabila, demna de o academie de studii stipendiata de Soros.Miliardele lui Soros sunt ale lui Soros asa cum si banii europeni sunt europeni.
Si vin de unde vin.Follow the money, ar zice partenerul. Revin cand pot cu detalii.
Paste fericit crestinor si sa L vadă pe cine il aduleaza, pluseristilor!
@coco
Daca inca mai crezi gogosile lui Soros, esti de o naivitate cel putin induiosatoare. Si asta asa, ca sa fiu elegant. Somn usor in continuare!
Dines e un produs al combinatiei dintre noua economie digitala si viziunea neo liberala.
Personajul redefineste cu produsul UIPath modul de a dezvolta solutii si programe. In mod generic sistemele software doresc sa rezolve problemele specifice unei organizatii(ex ERP, CRM) sau sa rezolve o problema extrem de complexa de uz general(ex video editare, blogging, jocuri). UIPath le combina pe cele doua in sensul ca aduna componente generice care rezolva probleme simple sau medii si le integreaza intr-o platforma in care poti incerca sa rezolvi problemele unei organizatii.
Tehnic nu e nimic nou in ceea ce rezolva, valoarea vine din ceea ce promite si mai ales din modul in care o spune.
UIPath marketeaza propriile programe ca niste roboti care au scopul de a automatiza sarcini repetitive cu scopul de a reduce numarul de birocrati din corporatii si de a reduce astfel costurile.
Acest gen de mesaj in birourile de top management suna extrem de bine in conditiile in care mastodontii corporatisti se misca lent si scump intr-o lume tot mai dinamica.
Legat de valoarea obiectiva a UIPath vs valoarea comerciala si implicit averea lui Dines cred ca discutia este superflua. Retineti ca Dodgecoin o crypto moneda facuta la misto sa dai baccsisuri a ajuns la o capitalizare de cateva zeci de miliarde. In acelasi timp Van Gogh desi a pictat cele mai scumpe tablouri din lume a trait toata viata din bani imprumutati.
Exista o indreptatire morala la a ne indigna la nasterea „monstrilor”; lacomia e unul dintre pacatele capitale condamnate de Biblie. Si n-ar fi condamnata daca nu s-ar afla inscrisa in ADN-ul nostru, alaturi de alte pacate. Poate ca, asa cum ni se prezinta acum capitalismul, cu bune si rele, e o consecinta in primul rand a lacomiei noastre- cu o contributie la nivelul putintei fiecaruia dintre noi. Si daca, moral, am putea noi condamna lacomia- cu o „vox clamantis in deserto”, este cineva care o si poate tine sub control: societatea, cu institutiile statului: prin impozitare si redistribuire . Sa nu fim ipocriti si sa tipam ca, astfel, se distruge initiativa privata, care…, etc. Nu cred ca, stiind, ab initio,ca averile le vor fi reduse la, sa zicem, a suta parte, multi- miliardarii/ multi- milionarii actuali, indiferent din ce zona provin, si-ar fi schimbat optiunile de viata si s-ar fi ocupat de agricultura sau si-ar fi deschis o benzinarie pe Route 66, in locul actualelor preocupari. Numai ca, la varful decidentilor din orice stat de pe glob – la suprafata sau in umbra- se afla tocmai marii lacomi ai omenirii. Sigur ca orice masura interventionista de acest gen a statului trebuie luata cu inteligenta. Altfel, esecul socialismului suedez al anilor ’60-’70 devine un „bun” contra-exemplu. Si n-as caracteriza astfel de masuri drept „comunism” ci, poate, umanism. Pe care crestinismul-si nu numai- a incercat sa ni-l contrapuna lacomiei.
In popor se spune : Ce-i mult strica….
Prea multa bogatie s-a concentrat in mainile a prea putin oameni, indiferent cum a fost obtinuta sau in detrimentul cui, in comparatie cu saracirea majoritatii populatiei globului.
Aista-i o opiniune!
Interesant articol Conte! Pentru asa ceva intru pe aici sa vad ce ai mai scris.
Dar, oare nu stim ca cel putin unul dintre acestia si cel mai cunoscut, Soros, este mana cu care organizatiile ce au pretentii sa conduca lumea scot castanele din foc? Oare Soros nu este mana Forumului de la Davos, cel care pana nu demult se numea Bildenberg? Nu este el coordonat de aceeasi mana care coordoneaza si aberatiile democrate din USA? Oare numai fondurile provenite de la el sunt capabile sa creeze toate aberatiile internationale aparute in acelasi timp in mai multe locuri din lume? Oare el detine puterea absoluta asupra tuturor agentiilor de media influente din lume? Prin analogie nici unul dintre acestia nu este de capul lui. Desi socanta, opinia ca acestia sunt gaurile negre ale diavolului este tare adevarata, prima data cand o vad formulata in acest fel. Cine vrea, inca, mai gaseste informatii despre placerile ascunse, odioase ritualuri practicate de acestia (Paulescu Nicolae, Jeffrey Epstein, etc, etc). Probabil ca din acest motiv le si este foarte usor sa sustina cu mari fonduri lucruri ce frizeaza morala scrisa in codul genetic al unui om normal.
„Tine mintea in iad si nu deznadajdui!”
‘ Desi socanta, opinia ca acestia sunt gaurile negre ale diavolului este tare adevarata, prima data cand o vad formulata in acest fel. Cine vrea, inca, mai gaseste informatii despre placerile ascunse, odioase ritualuri practicate de acestia (Paulescu Nicolae, Jeffrey Epstein, etc, etc).’
cu informatia pe informatie calcand!!
M-am uitat in diagonal, pe documentarul de pe netkiks despre Epstein. Cu toate rezervele pt dubla vorba si scrierea istoriei corect politic, se prezinta FAPTE.Epstein, conmform documentarului, a aparut de nicaieri, in tinetrete f bogat.Deviatiile lui sexuale (scarboase si agresive psihic si fizic, dar nu ucigase ) si abuzurile sunt prezentate ca singulare iar puternicii zilei doar ca protectori nedovediti.Este interwesant este ca atunci cand a vrut sa cenzureze informatia prin presiuni a facut-o in nume propriu , dar uzand si de amenintari si practici sataniste.Deci era in CONTACT cu peersoane practicante.
DE VAZUT, se pot culegi si infoermatii obiective.
sorry tastare!
Organizație mamă: Teva Pharmaceutical Industries
Sa nu fim suparati. Lumea pe care o stim se duce fix in cap, conform legilor naturii, exprimate atat de plastic prin curba lui Gauss. Ca noua, unora, ca fiinte limitate in timp si spatiu, nu ne place, n-are nici cea mai mica importanta. La scara macro, civilizatiile vin si pleaca. La scara geologica civilizatia umana e chiar irelevanta. Oricum, nimeni nu va imparati pamantul. Nici baietii astia super-bogati. Eu incerc sa ma bucur de timpul si spatiul pe care-l am acum, aici, pe Terra. Generatiile viitoare vor avea suficiente probleme cu care sa-si bata capul. Asa cum avem noi acum si cum au avut cei de dinaintea noastra. Sunt impacat cu ideea ca stiu ca nu stiu nimic, cu cat incerc sa stiu mai multe. Poate d-aia, aia mai saraci cu duhul sunt mai fericiti. Parafrazandu-l pe batranul Will, to be or not to be, ce-o fi o fi!
@Vali Villa – 24.04
Dincolo de obraznicia interventiei- neobisnuita pe-aici- esti sigur de ce vorbesti? Mai cauta sa vezi cam cate „mii sau zeci de mii de oameni miliardari ca Dines!” au tari „bine pozitionate economic si financiar in Lume!” . Gen: UK, Germania, Olanda, tarile nordice, Japonia, Canada, Australia, Elvetia, Austria, etc. – ca sa citez doar o parte din tarile „bine pozitionate economic si financiar in lume”( cu „l” mic).
Un sfat: inainte de a mai iesi in lume( cu „l” mic), verifica-ti tiglele acoperisului de pe Villa!
In tara noastra romanii nu au voie sa aibe afaceri mai sus de covrigarie sau de spalatorie de masini.Firmele medii si mari au clar in spate fie securisti, fie straini.
Dar aceste paravane nu sunt doar la noi. Exemplu ar fi Bill Gates, care abia cu liceul absolvit, chipurile ar fi abandonat facultatea inca din primul an, pentru ca la banii lui si la influenta pe care o avea ma-sa si tac-su, a inceput sa pozeze in geniu. La banii si importanta pe care o are Microsoft in lume, sa ii spuna el lu mutu’ ca in spate nu sint serviciile secrete de tot felul.
Eu am lucrat la o firma de stat prin anii ’90 si la un moment dat a trebuit sa facem niste investii mari in echipamente IT ( cateva sute de mii de dolari ). Directorului nostru de atunci i s-a spus clar ce sa cumpere si de unde. M-am dus l-a firma respectiva ( nu vreau sa ii dau numele pentru ca mai este si astazi ). M-a surprins sa vad ca isi avea sediul intr-un bloc, la etajul 1. Era un apartament cu doua camere.
Asa au aparut tot felul de Dinesi si Jeff Bezosi, etc…
Tot la acea firma de stat, prin 2005, ( eu plecasem deja ) directorul general si contabila sefa au fost condamnati penal ( cu suspendare ) pentru ca au cumparat pentru contabilitate un jeg de soft pe care au dat cateva sute de mii de dolari ( nu imi mai amintesc suma ).
Cine pune botu la povesti cum ca miliardarii de azi, la inceput lucrau ei intr-un garaj si se chinuiau si munceau si … e penibil.
Majoritatea oamenilor nu realizeaza ce inseamna un miliard. Nu au o „imagine” reala, concreta.
1492, descoperirea oficiala a Americii.
O data cunoscuta, concreta.
Acum 529 de ani.
Daca din prima zi de la descoperirea Americii un individ ar fi castigat 5000 (cinci mii) de dolari pe zi (in absolut fiecare zi a unui an) pana la ora actuala ar fi avut ceva mai putin de un miliard de dolari (529 x 365 x 5000 = 965.425.000).
Din exercitiul simplu de mai sus vedem ca banii pentru cosnita nu sunt o problema pentru miliardari, deci intrebarea care se impune este: ce fac ei pentru o planeta mai buna, la ce sunt ei folositori? Cui prodest?
In clasamentul tarilor cu cei mai multi miliardari China este pe locul 2, Rusia este pe 5, India este pe 6.
Doua intrebari pentru cel care doreste Romaniei cat mai multi miliardari:
1. Ai senzatia ca in cele trei tari mentionate mai sus populatia plezneste de bunastare?
2. Ai senzatia ca daca Iohannis, Orban, Barna, Ciolos, Ciolacu etc. ar fi miliardari te-ar coplesi bunastarea?
Nu ca zic, dar vreau sa spun.
” Parcurgem Săptămâna Luminată. Săptămână în care ar trebui să avem, încă, resursele de echilibru care să ne păstreze în câmpul iradierii pascale de bine. Asta înseamnă, în primul rând, să nu lăsăm ura, resentimentele, să ne copleșească.Eu, care am atâtea fronturi deschise în ceea ce consider a fi cruciada mea cu răul, sunt acum pe bancul de curățire al Săptămânii Luminate și mă simt minunat . ” Conte , ai avut dreptate atunci in Aprilie 2011 , ai dreptate si acum in Aprilie 2021 deci , da-i dracului de monstrii si aseaza-te iarasi la ” bancul de curatzire ” spirituala … macar pana dupa Pasti ! Daca te numesti cumva Florin sau…Florina ori daca printre relatiile dumitale { inclusiv printre cei ce-ti bantuie castelul } se gaseste careva ce poarta numele sarbatorite zilele acestea , din partea mea : SANATATE MAXIMA VA DORESC …LA TOTI !!! P.S. Daca ai vreo relatie la acel ” crupier cu coarne ” , ti-asi ramane indatorat daca-mi vei pune o vorba buna caci…eu m-asi multumii cu mult mai putzin decat le-a dat lui Soros sau Dines care , oricum mai au putzin si-l vor urma pe Bill Gates care declara razboi inclusiv SOARELUI .
Multumesc pentru gandurile frumoase. Sa fie auzite!
Săptămâna Luminata e prima după Sf. PAȘTI. Acum urmează saptamina mare.
@Stelica Daca te-ai fi obosit sa cauti in arhivele domnului conte asa cum am facut eu , poate ca replica aceasta , n-ar mai fi existat deci , iti acord prezumtia de nevinovatie .Este vorba totusi , despre un citat { dupa cum vezi am atasat ghilimelele de rigoare } dintr-o postare a contelui din 24 Aprilie 2011 .
esti o jigodie comunista!
eu doresc Romaniei mii sau zeci de mii de oameni miliardari ca Dines!
E prima conditie pentru ca o tara sa fie puternica si bine pozitionata economic si financiar in Lume!
revizuieste-ti viziunile, sunt bolnave!
China (comunista) a depasit SUA la acest criteriu. Ale naibii jigodii comuniste!
Vorbesti dupa sabloane! Si dupa ranchiune ideologice care iti otravesc nu doar mintea ci si sufletul.
Ai mai jignit un dreptaci care o susține exact în acelaÈ™i timp pe Ioana Mihăilă, ministrul Sănătății care a plătit taxe pentru un salariu de medic onorabil, 1200 lei/lună, net.
Lipsă banilor îl apasă pe dreptaciul nostru, dar compensează prin faptul că i s-a mai întărit puțin… țara. :))))))))))
@Vali Villa Ai avut parte de cateva lectii oferite gratis din partea a minim trei insi deci , zi-le merci caci este posibil sa-ti fi adus un plus cunostiintelor dumitale in materie de … lumea in care existam . Apropo : cere-ti scuze deoarece , se vede si fara binoclu ca esti aerian , habar n-ai avut de ce a insemnat comunismul sau comunistii . Despre neo-marxism…mai bine taci . Esti in postul Pastilor , da-le dracului de aiureli ! Oricum se vede clar ca nu sti nimic despre ” conditiile pentru ca o tara sa fie puternica si bine pozitionata economic si financiar in Lume! „
Daca un oarecare ajunge miliardar, oare citi alti oameni saracesc ? Bogatia pe pamint nu e infinita.
Conte,
Tata a trăit 95 de ani. Aproape până în ultima zi a mers la cârciuma din piață pentru jumatea lui de vin alb. Nu-i plăcea să bea acasă. Atmosfera localului făcea diferența. Nu mai intervenea în discuții, dar se apela din când în când la el, atunci când „polemiÈ™tii” nu cădeau la pace, să le arbitreze: Ia zi, MoÈ™Neagule, ‘mata ce părere ai?
A avut o viață lungă È™i tihnită È™i o pensie de 2000 de lei.
Ai dreptate când spui că unii dintre bogații lumii au luat-o razna. Dar nu pentru că tot ce se putea cumpăra au cumpărat. Ci pentru că, cu toți banii lor, nu pot cumpăra timp. Nu încă.
Poate că peste 30 sau 50 de ani È™tiința va face ca omul să poată trăi nu o viață ci două. Nu 80-90 de ani ci 160-180.
Deocamdată, Bill Gates, Soros È™i ceilalți ca ei trebuie, sunt forțați să se mulțumească cu o singură viață.
Tata a asistat, e drept că de pe tuÈ™ă, la spectacolul lumii până în ultima sa zi.
Câți dintre bogații lumii se vor bucura de un răsărit de soare până la 95 de ani?
O replică la ce-am spus ar putea fi: decât o viață vrabie mai bine o zi (sau mai multe!) vultur.
Da, o zicere cu tâlc din categoria scurtisime.
Numai că există o istorioară care schimbă paradigma: Verde împărat era trist că nu avea un urmaÈ™. În ultimă instanță a mers la vrăjitoarea din părere. Și minune! Împărăteasa a născut un băiețel care era cu adevărat fermecat: creÈ™tea într-o zi cât alții în zece ani.
Și după 9 zile a murit.
… vrăjitoarea din pădure.