Politică externă şi diplomaţie
Tuşa Aglaia e cea mai tare din sat la pus şi vândut varză murată. Are trei putini mari şi asta i-a dat curajul să-şi facă un SRL, ca să intre în legalitate cu comerţul. “C-aşa a înnebunit lumea modernă acu’, de când cu Europa: auzi, legalitate. Să leşini…”. Sediul social: şopronul din bătătură, declarat spaţiu de producţie.
Cu certificatul frumos colorat învelit într-o pungă transparentă de plastic, primul drum îl face la piaţa de murături, să-şi ia tarabă. E-n şlapi, şi-a sumes mânecile de la cămaşa, prea largă, a lu’ mototolu’ de bărbat-su, năduşeala i-a lipit sfori de păr pe gât şi frunte.
La piaţă, ce să vezi, reguli. Vânzători şi mai mari şi mai mici, primii mai la caimac, ăilalţi mai la fereală, toţi cu şorţ de muşama, cu mănuşi ca punga ei, cu cipilică pe cap.
Şefu’ cu care-a vorbit o duce la fundu – fundului şi-i arată o dărăpănătură de tejghea:
– Aici. Şi să-ţi iei echipament. Noi suntem o piaţă ecologică. Aşa cere ISO…
– Hai să mori tu… îi răspunde Aglaia, aşa cum s-a-nvăţat cu cocoşul ei bătăuş când sare pe ea de parc-ar vrea s-o calce. M-ai văzut aşa, mai proastă, sau ce?
Astfel a înţeles Aglaia să facă politică externă. Cu gură mare, cu fudulie şi, ca la ea prin coteţe, pusă pe speriat orătăniile. Rezultatul? Un deget lung spre cer! Tot acolo unde i-a zis administratorul a trebuit să-şi trambaleze putinile iar ăia din jur, cu nasurile pe sus, au început s-o privească chiondorâş şi să se aplece să-şi lege şireturile când ea încerca să le mai scape vreo vorbă.
Într-o zi pe bărbatul Aglaiei l-a luat burta. Rău şi rău. L-a dus în grabă la spital şi acolo doctorii i-au zis că sau stă cu el sau … arpacaşu’. A trebuit să se roage de cumnatu-său de la oraş, unu cu aere şi cu ochelari, pe care nu l-a-nghiţit niciodată, Gheorghe, să-i ţină locul câteva zile la biznisu’ de la piaţă.
Omul s-a dus, a dat cuviincios bună ziua şi, într-o săptămână, s-a făcut prieten cu toţi. Nu conta că unii erau mai spălăciţi şi mai peltici, alţii mai tuciurii, alţii mai visând la seceră şi ciocan. Le vorbea frumos, le zâmbea, spunea sărut – mâna la doamne şi, aşa, sufletele se desferecau. Un moment decisiv a fost când i-a poftit să guste din varza lui. N-a existat unul să nu i-o laude. Au urmat invitaţii la giointvenceruri cu mahării burtoşi din faţă, ce ţineau vadul ăl mai bun, apoi s-a aciuat şi el pe lângă ei, a intrat în rândul lumii bune, pantalonii au început să nu-l mai încapă.
Astfel a inţeles Gheorghe să facă diplomaţie.
Morala 1: ce strică politica improvizaţiei şi a lipsei de educaţie poate repara diplomaţia inteligenţei şi a bunului simţ.
Morala 2: când vrei să îndrepţi o prostie, nu-l trimiţi s-o repare tot pe cel care a făcut-o.
Toate cele de mai sus pentru că sunt pline ziarele momentului de întrebarea: cine merge la următorul Consiliu European, Băsescu sau Ponta?
https://www.conteledesaintgermain.ro/politica-externa-si-diplomatie/11-05-2012EditorialeBasescu,Consiliul European,diplomatie,Europa,ISO,Politica externa,Ponta,varza murataTuşa Aglaia e cea mai tare din sat la pus şi vândut varză murată. Are trei putini mari şi asta i-a dat curajul să-şi facă un SRL, ca să intre în legalitate cu comerţul. “C-aşa a înnebunit lumea modernă acu’, de când cu Europa: auzi, legalitate. Să leşini…”. Sediul...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
@piticu. scuye pentru interventie. in legatura cu “declaratii min. externe” este o intoxicare portocalie. ministrul a fost intrebat la audieri ce parere are despre Putin. Doar nu era sa inceapa sa-l injure. I-a insirat calitatile. Ptresa a scos din context, manipulare curenta. Lia.
@lia, am incercat sa citesc textul original. Putin e un politican bun, nimic de zis, nu insa de dat exemplu. Separatistii au fost “convinsi” cu tancul sa stea in Federatia Rusa, nu e prea mult talent politic in asta! Ce a facut insa presa aservita e suprarealist, parca Marga ne-a scos din UE si NATO si ne-a bagat la loc in Pactul de la Varsovia. Axa Bucuresti Moscova Beijing, ce disperati … il baga pe Marga in parabolele debile ale presedintelui …
Insistenta lui Marga asupra relatiilor cu China si Rusia este adecvata, zic doar ca a fost nediplomatica prezentarea lui Putin ca model. Si oricum, a inceput cu intarirea relatiilor ECONOMICE cu SUA. Dincolo de tratate, relatiile economice slabe cu SUA vin de la mediu roman de afaceri birocratic si corupt. Sa vedem concret ce vor face pentru asta!
@excelsior,
uite ca-mi dau si eu cu parerea.
Regulamentul de procedura al Consiliului European,art 4,alineatul 4:
“Consiliul European este compus din șefii de stat sau de guvern ai statelor membre, precum și din președintele său și președintele Comisiei. Înaltul Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate participă la lucrările Consiliului European.Atunci când ordinea de zi impune aceasta, fiecare membru al Consiliului European poate decide să fie asistat de un ministru și, în ceea ce îl privește pe președintele Comisiei, de un membru al Comisiei.”
Din punctul meu de vedere,lucrurile sunt clarissime.Sintagma folosita este “sefi de stat SAU de guvern”.Asta inseamna ca fiecare stat este liber sa delege presedintele sau premierul,iar acest lucru depinde de tipul de regim politic,parlamentar sau (semi)prezidential.Nicaieri nu apare ideea ca reprezentarea se poate schimba in functie de temele discutate.In general,in toate tarile membre,participarea este stabilita in mod traditional,specific locului,iar ea nu se schimba in functie de agenda summit-ului.
Sper sa nu ajungem de bacanie,ca Polonia in 2008,cand premierul Tusk si raposatul presedinte Kaczynski aveau idei europene opuse si s-au certat rusinos cine sa mearga la Consiliu.Pana la urma premierul nu l-a primit pe presedinte in avion,iar acesta si-a inchiriat un avion privat.La summit au fost primiti amandoi si au stat pe scaune alaturate bosumflati ca doi copii razgaiati.
Din cate se pare,Ponta nu merge cu scandal inainte.El a sugerat ca atunci cand agenda permite,va participa alaturi de presedinte,cand nu,presedintele va fi singur dar va exprima doar o pozitie comuna cu guvernul,cu un mandat clar.Sper ca Basescu sa nu persiste in atitudinea de “motul de la basca”,ar fi jenant pentru Romania sa inceapa cearta pe “care merge la Bruxelles”.
@luc, dupa cum opinam si in schimbul de pareri cu piticul prono sunt trei elemente care trebuiesc coroborate si unul din ele este si Constitutia Romaniei. Iata ce spune Constitutia Romaniei legat de presedintele tarii si de atributiile lui:
Articolul 91: Atribuții în domeniul politicii externe
1.Președintele încheie tratate internaționale în numele României, negociate de Guvern, și le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate și acorduri internaționale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege.
2.Președintele, la propunerea Guvernului, acreditează și recheamă reprezentanții diplomatici ai României și aprobă înființarea, desființarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice.
3.Reprezentanții diplomatici ai altor state sunt acreditați pe lângă Președintele României.
Mie personal mi se pare destul de clar. Guvernul discuta si negociaza iar presedintele incheie si supune spre ratificare parlamentului. De obicei agenda de lucru este clara si include sau discutii si negocieri, sau incheieri.
Mai devreme, se insinua ca evitam discutiile despre subiectele “spinoase” ale actualului guvern. Nu cred ca avem motive sa ne ascundem:
– Traseism – lisa unor prevederi legale pentru asta. Mda, niste prevederi legale n-ar strica. Ceea ce conteaza insa este ce vor FACE, ce vor DEMONSTRA liderii celor doua partide. Testul de turnesol este UNPR.
– Neeligibilitati – desigur au fost destule. Desigur sunt nedorite. Insa faptul ca au fost eliminate fara prea multe discutii oamenii realmente nepotriviti (educatie). Plagiatul lui Mang ? Ok, daunator, sper ca va fi si el recuzat daca se dovedeste. Insa este o mare diferenta intre plagiat (speta aparuta si in Germania!)si scandalurile care au marcat inceputul guvernarii exclusive pdl-iste, mai précis Ritzi si Udrea. Ma rog, lui Mang ii contestam niste lucrari stiintifice, lui EBA, europarlamentar roman popular, i se poate contestat bacalaureatul.
– VUM – realmente dezamagitor, sunt total contra. Nu cred ca actualii lideri sunt atat de imbecili sa nu sesizeze riscul la care se expun la capatul mandatului lor, un alt mandat de criza. De asemenea este un risc sporit pentru ambele partide pentru ca este o alinata de ideologii diferite, care probabil va crapa inainte de patru ani. Parerea mea este ca e la impuse.
– Declaratii min de externe – Lipsite de diplomatie! Nu poti sa dai drept exemplu un om care a facut zob jumate de Groznai unor lideri alesi legitim in democratii asezate. Insa a stiut sa isi ia partea Rusiei din cresterea economica, a intarit organele statului si a prevenit dezintegrarea Federatiei Rusie. Relatiile concrete cu NATO sunt mult mai bune decat scrie presa. Daca numaram mortii, mandatul lui Putin avea pe margini mult mai putine conflicte (cu cadavrele aferente) decat Eltsin. Cu democratia, treaba grea, dar va plati pretul daca nu amelioreaza sistemul. Exact ca in UE!
Conte, e complet off topic. Alegerea de difuzare chiar va apartine!
Chiar nu te mai inteleg.Daca spun eu unele dintre aceste lucruri,ma pricopsesti cu termeni precum “irational” si “vehement”.
Acum vad ca le spui chiar tu,cu o nonsalanta naucitoare.Sa te mai inteleaga cine poate!
@piticul, de fapt altul era raspunsul la care ma gandisem si am si explicat de ce, dar se pare ca mesajul s-a dus in spam.
Stimate dle conte! intai, multumesc ca m-ai acceptat in compania dumitale, destul de restransa din cate am vazut, in care inteleg ca sunteti cu totii cunostinte vechi. Subiectul deschis ma preocupa nu neaparat pentru aceasta situatie speciala a reprezentarii in Consiliul Europei cat pentru ca de cel putin 8 ani se dovedeste ca este principala problema a sistemului politic din Romania. Nefericitul regim prezidential, care nici Frantei nu i-a adus cine stie ce foloase, la noi, tara lipsita de cei sapte ani de acasa ai politicii, produce efecte de-a dreptul devastatoare. Propun sa facem eforturi pentru regandirea acestui sistem, de aceasta data insa incercand sa-l intoarcem pe toate fetele si analizand toate detaliile, exhaustiv daca se poate,precum si toate consecintele, pe acest blog si pe toate caile posibiile, pana cand se va construi o democratie cinstita, reala, eficienta macar pentru urmatoarele doua decenii. Stiu ca n-am umor, nu sunt nici politolog (nici dvoastra nu cred ca sunteti) dar poate ca buna intentie conteaza. Lia.
In viata exista doua tragedii . Una e sa nu obtii ceea ce iti doresti . Cealalta e sa obtii.
G.B.Shaw
Interesanta parabola arata ca * Tanti Aglaie* desi este o maiastra producatoare de curechi si are inspiratia si incapatanarea sa-si vanda marfa pentru a iesi din saracia endemica datorata unui trai conjugal cu un etilist , mereu somnoros , nu reuseste .
Si neintelegand prea bine noile reglementari da fuga la Gheoghe-ochelaristul care poarta o masca apretetata , asa cum se cere. Si , conform parabolei , Gheorghe urbanizatu ar face treaba buna….
Foarte , foarte necredibil totusi ,dar daca asa zice fabula….
Majoritatea intalnirilor europene impun masuri ce trebuie implementate, deci proiecte de legi. Raspunsul depinde de cine credeti ca ar trebui sa fie initiatorul proiectelor, minsiterul de resort sau consilierii lui Traian Basescu. Prezenta simultana sugerata de @excelsior e un pic haioasa in contextual dat, sigur o sa se incaiere pe vot, jucatorul tot jucator ramane.
@piticul, in primul rand te salut.
In al doilea rand ai dreptate, daca ar merge amandoi si presedintele si prim ministrul, ar fi sau o situatie haioasa sau exploziva, deci nu ma refeream la asta. Ideea este ca daca agenda de lucru include discutii / negocieri de proiecte de legi, masuri, tratate etc atunci evident merge primul ministru (care poate sa fie insotit eventual de ministrul de externe). Daca agenda include semnarea in numele tarii a celor mentionate mai sus atunci merge presedintele, insotit de cine vrea el, eventual un consilier pre probleme de politica externa. Evident ar putea sa fie si primul-ministru dar in cazul de fata, dupa cum spuneai si tu ar fi cam haios.
Salut @excelsior!
Algoritmul prezentat de tine este lagal, logic si corect. Cu cele mai bune intentii din lume, va fi putea fi aplicat greu, deoarece este foarte posibil sa fie discutate in acelas summit si probleme de resortul PM si al Presedintelui. Insasi dialogul cu doua persoane diferite, de optiuni politice diferite este extreme de dificil pentru interlocutor (UE). In plus problemele de resortul PM au efecte in problemele din atributiunile presedintelui si vice versa. Practic vorbind, e nepractic (!!!) sa ai doi interlocutori cu vederi politice diferite ….
Realitatea valaha este insa powergameul intre presedinte si USL. Daca TB nu e cuminte, se pune de suspendare. Daca e cuminte, i se cam taie legatura si prestigiul cu UE.
@Hendrix,
cu riscul sa ma bestelesti o data in plus pentru ca postez off topic,as vrea sa lamurim macar un lucru.
Cand mi te adresezi in stilul tau inconfundabil,in dulce grai si vorbe de duh nemuritoare,folosesti mereu sintagma “pupincurist basist”.Nu am sa-ti demonstrez acum ca pe acest blog,sau oriunde altundeva in blogosfera,nu exista macar una silaba scrisa de mine continand aprecieri la adresa lui Basescu.Dar nu despre mine este vorba.
Am rasfoit din curiozitate cateva postari mai vechi de pe acest blog.Am selectat cateva chestii interesante:
“Alaltaieri seara, de exemplu, pe A3, Crin Antonescu a fost din nou fermecator, scanteietor. Charisma lui nu este doar una de fatada, superficiala, chiar este un OM fantastic.”
“Crin este PREDESTINAT sa conduca tara asta.”
“Crin a aratat prin acea decizie ca este un mare OM POLITIC.”
Ei,ce spui,amice Hendrix?Recunosti autorul?Si n-am ales decat putine,mai sunt multe de tot,unele chiar si mai libidinoase.Cu toate acestea,mie nu mi-a trecut vreodata prin cap sa te numesc “pupincurist antonescian”.Te-as intreba un lucru:tie iti displac “pupincuristii” in general sau numai aia “basisti”?Altfel spus,pentru tine conteaza persoana pe care o “pupincuresti” sau actiunea de a “pupincuri”?
Vrei cumva sa ne transmiti ideea ca orisicine este liber sa “pupincureasca” cu conditia sa presteze la persoana potrivita?
Ei,ce zici,amice?Ne lamuresti? Daca da,fie la tine acolo.
PS:Un alt termen fara de care am vazut ca nu poti concepe o fraza coerenta este “pedelepra”.Nu mi se pare o gaselnita grozava.Gandeste-te cat de usor se poate transforma in “penelepra”.In scurt timp unii ar putea comite confuzii regretabile.
Mentionez si ca majusculele din citate iti apartin.
@luc, da-o in colo! Ai facut o pasiune pentru Hendrix ? Sau esti mazochist sau agent provocator! Eu zic ca esti mazochist.
Nu,n-ai inteles.Este doar un studiu de caz.De fapt vizam si alte persoane in afara de simpaticul si bunul meu prieten Hendrix.
P.S. Am uitat sa mentionez ca in cazul de fata cel mai important element din cele trei este agenda de lucru a Consiliului European la sesiunea respectiva. Celelalte doua elemente sunt destul de clare deci agenda de lucru este cea care da raspunsul corect.
CdSG, amuzanta parabola si pilda transmisa, dar in cazul de fata parerea mea este ca intrebarea cine trebuie sa mearga la Consiliul European, Basescu sau Ponta, nu reprezinta de fapt nici o enigma, indiferent de parerea exprimata de Cristian Preda sau oricine altcineva, ziarist sau analist politic.
In anumite cazuri merge presedintele, in anumite cazuri merge prim ministrul, in ambele cazuri fiind acceptata prezenta unui al doilea demnitar, dar fiecare stat avand dreptul la un singur vot.
Sunt trei elemente care coroborate ne dau automat raspunsul fara sa incercam sa despicam firul de par in patru:
-Tratatul Uniunii Eurpene
-Agenda de lucru a Consiliului European la sesiunea respectiva
-Constitutia Romaniei
Daca fiecare din elementele de mai sus este o multime si facem intersectia lor, vom avea automat raspunsul la intrebarea cine trebuie sa mearga. Rezultatul poate fi aflat de oricine. Este evident in cazul de fata. Mentionez ca ambele variante sunt posibile dar numai una este cea corecta si fara echivoc.