Pe mana cui, in grija cui, e tara?
Â
Adrian Păunescu a rostit această întrebare la începutul anilor 70. La capătul unei exasperări anulând „žprudențe È™i odăjdii”, în inima unui regim dominat de frig È™i întuneric, a răbufnit:
„žÎn lunga È™i ploioasa noapte, deci, prin care È™i tu țara noastră treci,
În noaptea marilor fărădelegi, în noaptea secolului douăzeci,
Când nu Bălcescu se născu, ci noi, când nu Viteazu se născu, ci noi,
Când ne trezirăm în lumină, goi, că de durere ni se umflă nara,
Aflarăm că se poate întreba, de-a lungul ori de-a latul cineva:
Pe mana cui, in grija cui, e tara?”
Â
Cine crede că în vremurile acelea era uÈ™or de rostit astfel de gânduri, pe deasupra È™i de publicat, se înÈ™eală amarnic. Sigur, vor sări ca arÈ™i moraliÈ™tii acestor vremuri de pace, fără riscuri, să-l îngroape a doua oară pe Păunescu pentru colaboraționismul său cu regimul ceauÈ™ist. Și să ne spună că, citându-l aici È™i în contextul prezentului plin de convulsii, nu facem altceva decât să ne dovedim niÈ™te jalnici nostalgici ai acelor vremuri.
Fie anatema aruncată! Puțin îmi pasă! Eroii aceÈ™tia de vodevil, care atunci când situația era groasă stăteau grijulii la cutiuță, să nu se È™ifoneze (dacă nu cumva scriau epistole adulatoare dictatorului atotputernic), iar acum, când dă bine la È™orici È™i nu-i paÈ™te niciun pericol, confiscă prim „“ planul, combativi, să predea societății lecții de etică È™i conÈ™tiință civică, nu-mi inspiră altceva decât dispreț. Mă lasă complet indiferent gargara lor pomădată È™i ipocrită.
Ce mă interesează pe mine prin această evocare este să subliniez cât de actuală (È™i amară) este, încă, întrebarea din titlu. Acum, la aproape 50 de ani de la rostirea ei de către Adrian Păunescu în „žIstoria unei secunde”. Volum interzis È™i ars în prima sa versiune (1971), ceea ce poate fi interpretat azi ca un premiu de excelență,  oferit de un juriu al istoriei, peste timp.
Multe s-au schimbat de atunci dar, și mai multe, nu s-au schimbat.
Cum „žpe mâna cui e țara”? A fost pe mâna lui Traian Băsescu È™i a camarilei lui de profitori, încă liberi la bogățiile acumulate, a fost È™i încă mai este pe mâna binomului Coldea „“ Kovesi È™i a teroarei de tip fascistoid pe care aceste chipuri cioplite au instaurat-o peste un popor nici mai bun dar nici mai rău decât altele, este pe mâna lui Klaus Iohannis, parcă lovită de parkinson când trebuie să arate fermitate È™i patriotism. Este, ce să mai lungim povestea, pe mâini nevrednice È™i nevolnice.
„žDar de PSD, Ponta, Dragnea, nu pomeneÈ™ti nimic?” „“ voi fi întrebat cu grăbire, cu ricană È™i cu nemestecată înțelegere. „žEi sunt buni, nu? Conduc țara bine, este?”
Nu! Și ei sunt din aceeaÈ™i plămadă perisabilă. Doar că, ce să vezi, pe ei i-a votat poporul. Adică i-a ales, dintre toate relele din galantar, să conducă țara. Ei reprezintă, altfel spus, soluția democrației pentru țară. Bună, rea, asta este! Alții, mai buni, poporul n-a găsit! Și, cum ne batem cu pumnul în piept că ne-am emancipat, că suntem un stat renăscut după coÈ™marul comunist, un stat ce a ajuns (în fine È™i slavă Domnului) să prețuiască la justa lor valoare libertatea È™i drepturile fundamentale ale omului, ar trebui să acceptăm realitatea urnelor.
Traian Băsescu, făuritorul statului paralel care conduce România astăzi, nu a mai fost legitim după marele referendum de suspendare. TotuÈ™i, statul paralel l-a ținut în funcție, sfidând democrația.
Binomul Coldea „“ Kovesi (direct sau prin intermediul guvernului CioloÈ™) nu a fost niciun moment legitim. Nimeni nu l-a ales să facă ce-a făcut, să transforme țara în propria moÈ™ie, s-o administreze după bunul său plac, în beneficiul personal È™i al străinilor. Și totuÈ™i a făcut-o È™i încă o face.
De fiecare dată când pesediÈ™tii gafează, ar trebui ca procentele lor din sondaje să scadă. Nu se întreabă nimeni de ce se întâmplă exact pe dos? De ce, în ciuda atâtor incoerențe È™i dispute interne, PSD rămâne în intervalul său, strivitor pentru adversari, de 40% „“ 50%?
Răspunsul e atât de clar: pentru că poporul român, cel majoritar, cel care dă amprenta neamului, cea venită prin ADN-ul strămoÈ™esc, se regăseÈ™te mai mult în mediocritatea È™i slăbiciunile pesediste decât în aroganța elitistă, în ipocrizia È™i predispoziția la ploconeală în fața străinilor ale adversarilor PSD.
AÈ™a e românul statistic, ne place sau nu: mult mai dispus să accepte furtiÈ™agul È™i neciopleala decât disprețul față de voința lui È™i închinarea țării la idoli de altă limbă.
Pe mâna cui, în grija cui, e țara?
Ca să mă exprim fără metafore dar È™i fără menajamente, voi răspunde direct: pe mâna unor laÈ™i!
Traian Băsescu din laÈ™itate nu a plecat acasă când l-au trimis peste 7 milioane de români.
Victor Ponta din lașitate a acceptat poruncile lui Barosso.
Guvernul Grindeanu din laÈ™itate a renunțat la Ordonanța 13.
Liviu Dragnea din laÈ™itate nu a cerut poporului pesedist să iasă în stradă.
Laura Kovesi din laÈ™itate nu a răspuns ce căuta în sufrageria lui Oprea.
Klaus Iohannis din laÈ™itate se face că nu observă abuzurile din justiție È™i nu ia nicio măsură ca să le elimine.
AceÈ™tia ne sunt conducătorii. NiÈ™te plastiline, niÈ™te transpirici.
Și pentru că laÈ™itatea lor emblematică trebuie să poarte un nume, un singur nume, o să îi spunem: Gabriel Oprea!
Generalul cu patru stele Gabriel Oprea! Simbolul laÈ™ității celor care ar trebui să aibă grijă de țară.
Eu unul, vă mărturisesc, nu văd personaj mai jalnic È™i de care românii să se ruÈ™ineze mai mult când vine vorba de batjocorirea uniformei militare decât acest general de patru ori laÈ™.
LaÈ™ pentru că s-a lăsat călcat în picioare printr-un proces inventat, fără să încerce în niciun fel a-È™i apăra onoarea;
LaÈ™ pentru că nu a avut bărbăția de a recunoaÈ™te un adevăr de care nimeni nu se mai îndoieÈ™te azi, È™i anume că Laura Kovesi a fost în sufrageria sa.
LaÈ™ pentru că a promis sub cuvânt de onoare că va veni la o televiziune să spună adevărul È™i nu a mai venit.
În fine, laÈ™ pentru întreaga sa activitate de militar trepăduÈ™!
Vă dați seama ce s-ar întâmpla în caz de război cu astfel de conducători? Dumnezeu să ne ferească!
https://www.conteledesaintgermain.ro/pe-mana-cui-in-grija-cui-e-tara/19-10-2017Editorialeabuzurile din justitie,ADN stramosesc,adrian paunescu,anatema,binomul Coldea - Kovesi,colaborationism,democratie,Gabriel Oprea,Istoria unei secunde,lasi,parkinson,romanul statistic,statul paralel,sufrageria lui Oprea Adrian Păunescu a rostit această întrebare la începutul anilor 70. La capătul unei exasperări anulând 'žprudențe È™i odăjdii', în inima unui regim dominat de frig È™i întuneric, a răbufnit: 'žÎn lunga È™i ploioasa noapte, deci, prin care È™i tu țara noastră treci, În noaptea marilor fărădelegi, în noaptea secolului douăzeci, Când nu...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
celula secu a prins grai. Trecu-se ceva vreme cand se tineau pe „tacute”.
tovarasu’ secu nimeni nu opreste dna-ul sa continue plangerea penala. Ce nu pot dovedi nimicuta daca „inculpatul” nu este la beci? Securistii ca tine ar fi trebuit de multa vreme eradicati din Romania.
Conte,
aveti aici un raspuns la intrebarea din titlu
https://www.cotidianul.ro/tocmai-la-sibiu-mihai-politeanu-strins-peste-100-de-sorosisti-de-tip-rezist/
poate cineva sa ma contrazica?
Excelenta,
un sec fooooaaaarte dastept al blogului zice ca nu crede ca KWJ ar fi primit bani din traficul cu copii.
Pai sigur ca n-a facut, a spus-o insusi Herr Praesident cu gurita din dotare, nuuu-nu, a primit doar… pachete (haine, alimente, dopuri de urechi, prezervative si cuie, chestii necesare gospodarului sibian). Si n-a facut trafic, doar a sofat, iar Die Erste Frau doar a facut serviciul de talmacire…
Dar secii ne cred in continuare foooarte prosti si mai ales amnezici.
Hai cu eliberarea blogului de privirile albastre!
Maestre, dă-mi voie să te contrazic puțin, aÈ™a… pe la colțuri. Dacă n-ar fi ei, de cine ne-am mai râde È™i noi? Vorba aia:
Tristă-i viața È™i pustie,
Când te c_ci È™i n-ai hârtie!
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Prietene Garfield,
intii de toate, miau-miorlau de viata lunga! Apoi, tot pe la colturi si pe din dreapta de burlan, admit: hirtie sa fie, dar d-aia moale, cu antet DNA… Vorba aia, nu ne putem caca noi cite mandate pot basi ei!
Cam cu ce credeti ca se ocupa in ultima vreme cea mai „avansata” natiune ?
Nebunia cultural-marxistă continuă in America unde sute de statui ale diverselor personalități care acum câteva secole nu au avut inspirația să se conformeze normelor corectitudinii politice, vor fi indepărtate de diverÈ™i primari democrați. Pe Columb il dau jos pentru că a asuprit populatia indigenă iar pe generalul Lee pentru că a sustinut sclavagismul. Mă intreb cand vor distruge si Mount Rushmore pentru că atât George Washington cât È™i Abraham Lincoln È™i Thomas Jefersson au fost proprietari de sclavi. In ritmul acesta în curând vor schimba si numele capitalei din Washington în Marx.
***
Mai țineți minte filmul „Pe aripile vântului”, cel care a primit 10 premii Oscar ? Ei bine, a fost retras din cinematografe pentru că ar fi „rasist”.
Vorba cuiva : Ba, esti nebun ?
Nooo, intrebarea corecta e „ba, esti progresist-sorosist”?
Tineti cont in primul rind ca ce vedeti la TV despre America este limitat, asa cum si ce s-a vazut in afara despre Romania la inceputul anului e vai ce democrati suntem ca au iesit unii in Piata Victoriei cu licurici si stegulete.
Ce se intimpla este de fapt metoda Alinsky ridicata la rang de fandaxie. Am mai vorbit despre Alinsky, a facut acele reguli ale radicalilor pe care le vedeti folosite inclusiv in Romania – spuneam mai deunazi ca in Romania e o fuziune de diabolic securist cu unul occidental. Alinsky singur spune „cum sa organizezi iadul” – e citat nu figura de stil, era pasionat de iad si Lucifer:
– ameninta fiindca amenintarea e mai puternica decit actiunea – lasa loc imaginatiei si emotionalitatii negative a oamenilor sa desavirseaca ce tu nu poti practic,
– stirneste violenta altuia ca apoi sa te poti da victima si sa atragi simpatia,
– ataca persoanele nu institutiile fiindca sunt mai usor si rapid de distrus ( adica personalizeaza o tema, gaseste-ti tinta umana, izoleaza, demonizeaza),
– fa din orice actiune un spectacol fiindca oamenilor le place distractia,
– gaseste mereu teme noi ca sa mentii atentia si sa atragi noi acoliti si in acelasi timp sa iti destabilizezi adversarul prin schimbarea rapida a subiectului,
– sadeste neincredere, teama, incertitudine,
– cere de la adversar permanent o moralitate imposibila, la litera – daca un text dat de acesta are 30.000 de litere gaseste-i nod in papura la fiecare din cele 30.000, etc. etc.
Le dau ca atare mai jos, dar am convingerea ca nu va spun nimic nou, vedeti in fiecare zi aceste tehnici practicate in Romania de „progresistii” romani: teama si incertitudinea induse permanent – se prabuseste economia, pnl-pdl brusc moralizatori asteapta de la psd ceva ce ei nu au facut si toti din psd sunt niste penali, nu se discuta subiecte atit cit persoane care sunt luate ca tinta si linsate mediatic, subiectele se schimba atit de rapid ca nu mai intelegi pe ce lume esti, vezi un malin bot sau pe nu stiu ce userist plingind ca e agresat dupa ce el agreseaza de fapt, vezi spectacolul cu telefonase din piata, si tot asa. Asa e in Romania, asa e si in State… atunci sa gindesti ca e un numitor comun nu e exagerat – de curind unul din senatorii americani din comisia care-l investigheaza pe Soros, aflat in Romania, asta spunea, ca Soros a adus in Europa de est… principiile lui Alinsky (din partea mea e ceva ce gindesc de ani, m-am intrebat de multe ori in ani cum de vad metodele lui executate la litera in Romania)
Progresismul, societatea deschisa, sorosismul sau cum vreti sa-l numiti in functie de perspectiva, nu au nimic de a face cu un Karl Popper ci cu Alinsky ( a, sigur ca un Soros se da popperist, Alinsky pretindea si el ca doar urmeaza ideile lui Tocqueville si era un fan al „open society” Soros nu e decit un Alinsky cu ceea ce Alinsky nu avea, bani, multi bani) Vreti sa vedeti legatura cu el in nebunia de acum in State, atunci pentru dumneavoastra Ben Carson, neurochirurg, candidat la presidentie, pentru inceput (in emisiune vedeti si fragmente din emisiunile lui Glenn Beck in care se vorbeste despre legatura Soros-Alinsky, dar si altele). Nu a iesit cine trebuia presedinte, atunci stirnesc iadul pe pamint ca sa apara ca salvatori ulterior, ca si in Romania, nu a iesit guvernul meu, pai atunci facem viata oamenilor un iad ca sa venim ca salvatori.
Vizonare placuta: https://www.youtube.com/watch?v=_jVbbOdXaRE
( vreti sa-l vedeti pe Alinsky in original, ca sa intelegeti ca cele spuse in emisiunea de mai sus nu e deloc o exagerare in privintza acestui mentor al progresismului? https://www.youtube.com/watch?v=OfAyNrEsqic )
Ce s-a intimplat dupa anii ’60, anii lui Alinsky: Alinsky pretindea ca in State conform principiilor democratiei, puterea apartinind poporului, acesta e mai presus de politica drept care politica, partidele, trebuie distruse- aceasta e cale urmata de Soros, cultivarea ONG-urilor cu o anume ideologie, o vedeti si la noi acum, toate partidele sunt nenorocite, sa vina strada, tehnocratii, etc. Ulterior s-a trecut la ideea ca aceasta miscare trebuie politizata si cum – vedeti in emisiunea de mai sus, iata si la noi „strada” care se organizeaza politic – usr, tehnocrati sunt doar un homunculus, ei se organizeaza in continuare pe aceasta directie si vor fi probabil acel asteptat „partid al presedintelui”, partid „izvorit din societatea civila” care societate civila desigur doreste un presedinte apolitic, deja prezentat ca al societatii si apolitic (desi sustinut de pnl) inca din 2014. Ei cam sunt de fapt noul partid – imi aminteste de „alba ca zapada” din povestile lui lazaroiu de acum ceva ani – la presedinte apolitic asa partid apolitic, tehnocrat, al societatii deschise, revoltate si # rezistace.
Cam atit deocamdata, va las sa citit regulile lui Alinsky:
Alinsky”™s 12 Rules:
1. „Power is not only what you have, but what the enemy thinks you have.” Power is derived from 2 main sources „“ money and people. „Have-Nots” must build power from flesh and blood.
2. „Never go outside the expertise of your people.” It results in confusion, fear and retreat. Feeling secure adds to the backbone of anyone.
3. „Whenever possible, go outside the expertise of the enemy.” Look for ways to increase insecurity, anxiety and uncertainty.
4. „Make the enemy live up to its own book of rules.” If the rule is that every letter gets a reply, send 30,000 letters. You can kill them with this because no one can possibly obey all of their own rules.
5. „Ridicule is man”™s most potent weapon.” There is no defense. It”™s irrational. It”™s infuriating. It also works as a key pressure point to force the enemy into concessions.
6. „A good tactic is one your people enjoy.” They”™ll keep doing it without urging and come back to do more. They”™re doing their thing, and will even suggest better ones.
7. „A tactic that drags on too long becomes a drag.” Don”™t become old news.
8. „Keep the pressure on. Never let up.” Keep trying new things to keep the opposition off balance. As the opposition masters one approach, hit them from the flank with something new.
9. „The threat is usually more terrifying than the thing itself.” Imagination and ego can dream up many more consequences than any activist.
10. „If you push a negative hard enough, it will push through and become a positive.” Violence from the other side can win the public to your side because the public sympathizes with the underdog.
11. „The price of a successful attack is a constructive alternative.” Never let the enemy score points because you”™re caught without a solution to the problem.
12. „Pick the target, freeze it, personalize it, and polarize it.” Cut off the support network and isolate the target from sympathy. Go after people and not institutions; people hurt faster than institutions.
Conte,
am o interventie putin in afara temei, dar poate totusi nu.
Aseara am urmarit un interviu exceptional realizat cu Elena Udrea. Apropo de barbatie si curaj, femeia asta, asa curva cum o fi, e mai eroica si mai desteapta decit majoritatea cacaciosilor de dreapta care ii lingeau dalele pe care pasise in urma cu citiva ani, iar acum se fac ca nu o cunosc (inclusiv sau mai ales dobitocul sinistru de Basescu).
Ei bine, nu conteaza ca se razbuna pe Kovesi si Coldea, important e ca spune chestii fabuloase, care confirma banuielile si observatiile noastre ipotetice.
Lenuta a spus la un moment dat ca o mare putere din afara s-a speriat ca in Romania exista un singur partid mare si puternic, iar ala e de stinga. De aici si libertatea pe care acea putere (nu, nu cred ca e Belgia si nici Luxemburgul, deci trebuie sa fie una de limba engleza… nu, nici Albania nu e, oare cine-o fi? sa-l intrebam pe Herr Klemm!) a dat-o serviciilor secrete (in speta SRI-ului) de a rezolva, cu ajutorul procurorilor si judecatorilor din cimpul tactic, pe liderii centrali si din teritoriu ai acestui partid de stinga indezirabil la dimensiunile lui istorice. Sa nu uitam nici de graba lui Basescu de a trece in 2004 de la PSE la PPE.
Chestia asta, spusa cu subiect si predicat de femeia care a fost cea mai puternica din Romania (cum e Kovesi azi), mi-a amintit de excelentul film politic al lui Ken Loach, cel din 1990, Hidden Adenda. E vorba acolo despre lucrarea serviciilor secrete britanice si a conservatorilor condusi de Margaret Thatcher pentru inlaturarea de la putere a laburistilor condusi de premierul Harold Wilson. Cum? Pe baza de santaj personal, ascultare, urmarire, filmare si fotografiere. Va spune cumva ceva o asemenea viziune? Sigur, is just a movie, insa doar cretinii mai cred azi in coincidente – precum si cei care le provoaca.
Declaratia Lenutei, filmul lui Loach, evenimentele istorice din deceniul al optulea, toate astea imi confirma analiza de-acum citeva zile, cea in care spuneam ca stinga a fost rezolvata prin falimentul educatiei, manipularea comercial-consumerista si controlul serviciilor secrete intru profitul capitalului.
Se cam leaga lucrurile, dincolo de disparitia naturala a clasei muncitoare, relocalizarea centrelor de productie apusene si globalizarea capitalului etc.
Securisti din toate tarile, uniti-va in jurul dreptei atotcapitaliste!
principala caracteristica a ocultei iudeomasonice este pervertirea lucrurilor. adica confiscarea oricarei idei, partid, initiativa…Binele, Frumosul, Adevarul…..pentru a prezenta spalatilor pe creier „alternativele”. una rece una calda..cand hard, cand soft….cand ies la rupere, la ras, agresiv, pentru a lua maul, cand o lasa mai moale acceptand pentru moment tentatii nationaliste, patriotice…pentru a da impresia (tot spalatilor pe creier) de democracy…de stat de”drept”…. de libertate….asadar, cand cu capitalismul cand cu comunismul,cand cu globalismul cand cu nazismul, cand un razboi mondial, cand o uniune babilonica europeana, cand cu multiculturalismul cand cu terorismul islamic….pentru a sapa la temelia umanitatii, la temelia natiunilor, la unitatea neamului, a orasului, a satului, a familiei, a omului….
Systemul; agent electoral al PSD
Nu ma mira catusi de putin ca avangarda celor (din afara), care au stabilit ca e musai sa intervina masiv si brutal in politica interna si externa a Romaniei, a fost racolata din randurile, dealtfel groase, ale personelor cu inteligenta limitata, cu in caracter moral infect si cu gena obedientei dominanta in profilul lor genetic. Altfel nu si-ar putea indeplini misiunea de „coada de topor”.
Ce ma mira, este ca acei experti globali in macro-strategii, cu pretentii ca pot schimba guverne aproape oriunde in lume, sunt la fel de lipsiti de inteligenta, ba chiar autisti, incat dupa cativa ani buni de experimente ratate, in care actiunile lor nu au slabit cu nimic adversarul, ba dimpotriva, l-au intarit electoral, continua obsesiv cu aceleasi mesaje ragusite si stridente repetate obsesiv de aceleasi personae, ca o placa de patefon zgariata, blocata pe in mesaj repetitiv, fara ca cineva sa opreasca placa, sau macar sa dea in impuls pentru iesirea din rutina cu efecte contrare. Vezi injumatatirea simpatiei romanilor pentru UE si cresterea PSD in intentia de vot. Foarte probabil ca simpatia pentru US a scazut dramatic, ceea ce ma face, Conte, sa extind intrebarea Excelentei Voastre: Pe mana cui a ajuns lumea?!
O extindere inteligenta si… intemeiata!
Pentru ca, d-le Mircea T, stramosii celor pe mana carora a ajuns lumea erau oameni care gandeau pe termen lung, iar mostenitorii lor aplica doar ce au invatat. Ceva de genul unei retete de bucatarie: prepari ingredientele, pui ingredientele, adaugi sare dupa gust. Faptul ca s-a modificat si bucatarie si ingrediente nu pare sa poata fi rationalizat. Exemplu: in Usandia candidatul cu presa alaturi de el castiga alegerile. A fost o permanenta. Care cu ocazia ultimelor alegeri (si cu sustinerea unei contra-partide), nu s-a realizat. Insa in afara macelaririi echipei cu care noul prezident a pornit la drum (si izolarea sa ulterioara), altceva nou nu a fost adus in joc. Pentru ca nu se mai cauta castigarea populatiei, care este controlabila (si care va ramane controlabila pana in momentul in care nu vor mai putea sa o faca), ci se lucreaza strict pe acapararea mijloacelor de control a populatiei: sistem bancar, utilitati, media – si tensiunea consumerista. „If it’s not broken, why repair it?” Cetatenii astia au un sistem functional de 60 de ani incoace si el produce in continuare rezultate. Faptul ca da erori tot mai mari nu ii ingrijoreaza pe manuitorii sai, pentru ca au o bogata experienta anterioara la care pot apela pentru a justifica rezultate dezamagitoare. Ce va fi, va fi.
Să te numeÈ™ti tu „žDNA”, să te mai dai È™i „žmiez”, fudulindu-te cum că : „žÈ˜i nu uitați că NOI suntem DNA!”!”¦ da”™ să ajungi azi, aproape ori câte ori vine vorba despre tine, „žDNA”, un fel de ciuca „žmiÈ™to”-ului la permanență „“ È™i la concurență cu Werner ! „“ s-ajungi subiectul de caterincă cel mai la îndeamnă pentru mai toată mass-media, da”™ È™i prin metrou, prin autobuze, prin gări, pe la benzinării, prin piețe, prin bodegi, prin „žMall”-uri”¦ Și nu doar când vine vorba doar despre tine, „žDNA”, ci È™i despre toate tâmpeniile alea „žconexe”, toate alea cu”ž#corupții” de pe toate drumurile, cu „ž#luptaanticorupție” ca la Cotul Donului”, cu : „ž#corupțiaucide”, cu „ž#rezist”, cu „ž#insist”, cu toată înghesuiala aia a maidanezilor de „žpresă” zilnică „“ ăia de agită microfoane, telefoane mobile È™i camere de luat vederi „“ din față de la intrarea în clădirea „ž#DNA”. O veritabilă gloată de cerÈ™etori de „žrating”, care se calcă pe picioare È™i se îmbrâncesc mai rău decât calicii ăia de pe la pomenile cu fasole È™i cârnați”¦ Și cu toți „ž#penalii” plimbați prin fața lor, de fiecare dată aproape sufocați fiind de vacarmul de întrebări inepte, deseori cretine, care li se strigă în față „“ toți fiind bineînțeles numai #penaliromâni „“ pe care îi tot adunați voi, „žDNA”, de zor, de pe toată harta României, decupându-i parcă la traforaj, asemenea unora dintre elevii sârguincioÈ™i, de odinioară, în atelierele È™colare de „žmâini îndemânatice”, sub competenta supraveghere a câte unui „žmaistru de atelier” „“ #ambasador „“ desigur un „žpartener” È™i un „žaliat strategic”, dintre cei nu doar „žpreocupați”, ci È™i foarte „žîngrijorați” de #stareacorupției din România È™i de #luptacupenalii „“ ca un soi de bulibaÈ™ă „“ asta da „ž#performanță”! N-a mai rămas decât s-ajungeți, azi-mâine È™i subiect de manele, mai ceva decât „žLa Chilia-n port „!
Constantin VAENI
@Gheorghe si Ion,
M-as bucura sa rastalmacesc, dar te urmaresc de ceva timp si chiar am senzatia ca urasti din start ce nu e romanesc. Uite cum inteleg eu cuvintele tale: tu spui ca ceea ce merge prost in Romania TREBUIE ca e datorat strainilor pentru ca romanii nu si-ar face singuri rau. Nu e asta xenofobie ?
Daca ai lua un caz concret, de un strain care a facut nu stiu ce magarie as intelege, dar generalizarea ta este xenofobie. Verisoara cu antisemitismul, si aia o teorie cum ca evreii in general ar fi vinovati de tot ce se intampla rau in nu stiu ce tara.
Si da, sunt de acord cu tine ca majoritatea romanilor nu sunt xenofobi din fire. Tu insa esti, sau cel putin asa vrei sa pari prin ceea ce scrii.
nuuu… strainii sunt aici sa ne ajute. trebuie sa fii total inconstient sa nu vezi ca firmele romanesti 100% nu sunt mai sus de spalatorie de masini sau covrigarie. in propria ta tara. ba mai mult sunt si taxate si controlate la sange in timp ce marile corporatii nu platesc impozit ca e sarace. coporatiile nu scot toti banii din tara catre firmele mama. si nici toate produsele gen cereale, carne, lapte, etc. nu pleaca la export pe sume derizorii si ni le vind tot noua la preturi de zeci de ori mai mari si de o calitate inferioara ( indoite cu apa si pline de chimicale ). si toate astea nu le platim noi toti.
hai da-te-n %$%^&$%@@ ca ai reusit sa ne enervezi si astazi.
nu domnule, nu ati inteles nimic. nu e vorba de ura impotriva strainilor ci de aparare(APÄRARE) !!! raspundeti-mi la o intrebare simpla dvs in viata dvs de zi cu zi, cautati sa fiti bine, in regula, cu tot ceea ce tine de bani, de familie, de buget, de viitor…ei bine, inteleg ca dvs. va luptati, va osteniti zi de zi sa fie totul in regula,sa va adminstrati cu grija bugetul salariu…eventual va ajutati cu familia, sau cu o ruda, sau chiar cu un vecin sau prieten…dar, nu lasati totul in grija unor straini, nu primiti pe oricine de pe strada si-i dati bani sa va cumpere o paine, sau resursele dvs. graul, de exemplu sa va faca o paine ! sau cu energia la fel, petrol, gaze…deci, ca sa intelegeti, orice om normal, in putere, sanatos la trup si la minte, isi face el painea, isi strange el lemne de foc pentru iarna…petrolul gazele..cand nu mai e in putere, il ajuta familia, rudele sau prietenii…in nici un caz nu ofera griul lui, padurea lui, petrolul lui..strainilor pentru ca e constient ca isi face rau singur, stiind ca strainul il va jefui pana la sange, pana la ultima suflare, asa cum se intampla si s-a intamplat in istorie : acest jaf il cunosc foarte bine colonile occidentale de pe toate continentele : Africa, Asia,America,care primit pe straini, de voie, sau de nevoie…aburiti cu democracy, sau bombardati cu tunul….iar daca vreti si „binefaceri” autohtone din partea strainilor, pai avem cu duiumul de la afacerea Stroussberg la afacerea Bechtel sau Petrom din zilele noastre…ca sa nu mai vorbim de paduri, de pamantul stramosesc aflat in posesia strainilor in proportie de 40 %, – ei cara graul nostru bun in occident, iar pe noi ne indoapa cu paine congelata, alimente otravite cu chimicale din multinationalele lor !
deci, noi domnule, trebuie sa ne facem singuri painea, nu strainii, pentru ca nu santem popor de handicapati, de neputinciosi, sa asteptem mila strainilor care vin cu… „parteneriate”, cu „valori”, cu „integrari”, cu „privatizari investitori si liberalizari”…si cu tot felul de „oferte”(a se citi coruptie) pentru cozi de topor, (pentru uscaturi, care, dealtfel, se gasesc in mod firesc in fiecare padure)cu care sa loveasca apoi la temelia casei noastre, distrugand increderea, unitatea si dragostea de neam, de tara, de familie….
Da, domnule Radu, dumneavoastra imi amintesc cate cazuri concrete oferiti. Inca o tentativa de divagare a discutiei, cu raspunsuri la obiect, treceti-o si pe asta la capitolul reusite.
inainte de ’89 erau cateva mii de potentati si o multime de amarati dar statul era mai responsabil in raport de copii si viitor..astazi sunt cateva zeci de mii de potentati, o multime de saraci si statul nu mai exista,viitorul si copiii nostril sunt ai nimanui.vai popor, vai tara!
Conte,
Am retinut ca jigodii au fost si basistii si pesedistii numai ca cei din urma sunt legitimati prin vot popular, cum s-ar spune sunt niste jigodii legitime, de reprezentativitate democratica. De parca basistii, cand au castigat alegerile nu au fost si ei legitimi.
Mai mult, domnule conte, treceti sub tacere episodul 2008-2009, de sublima efervescenta nationala si beatitudine patriotica, cand ambele grupuri de jigodii fusesera legitimate prin votul popular, astfel incat legitimitatea i-a unit in acelasi guvern pe Dragnea, Abramburica, gealu Oprea Ilfovete … cu alde Boc, Elena Udrea sau ilustra doamna Placinta.
E de inteles!
Totusi, ceva mai greu de explicat e noua comuniune de interese dintre cele doua cete de jigodii, cum au ajuns superlegitimacii lui Dragnea de aceeasi parte a baricadei cu jigodii expirate precum Elena Udrea, Basestii, Vosganienii, Mogulienii si Ilfovenii de Obor ai gealului Izmana. Nu e cam mult pentru doamna Kovesi singura-singurica, ramasa fara termen la binom?
Eu am precizat cand au fost ilegitimi cei de care, se pare, va simtiti mai apropiat. Dupa referendum, in timpul guvernului Ciolos si, daca ne gandim la statul paralel, tot timpul. Reprosul ca as trece sub tacere ceva este factice. Intr-o pagina de articol se pot gasi mult mai multe lucruri lipsa decat prezente. Dupa raspunsul dat lui d’Artagnan sunteti, si dv., cat se poate de partizan si subiectiv. Totusi, ati putea reflecta la un aspect: sprijinind-o atat de infocat pe dna. Kovesi deveniti automat frate de baricada cu distinsul procuror Portocala si un fel de menajera in sufrageria lui Oprea unde ar trebui sa spalati cu mopul multe mizerii care o fac pe favorita dumneavoastra sa ascunda, cu atata lasitate, o evidenta pe care nici chiar dv. nu ati indrazni sa o negati. Sau indrazniti?
Conte,
Nu ma simt, domnule, deloc apropiat de cei la care va gaditi ca sunt. Dimpotriva. Mai acum vreo cateva zile ati presupus ca as fi „žtefelist”. Foarte gresit, imi repugna genul si nu am participat deloc la demonstratiile de asta iarna. Daca ar fi sa-mi definesc simpatiile politice mi-ar fi foarte greu din pricina numeroaselor antipatii de care nu ma pot elibera. Totusi, m-as fi definit cel mai corect ca fiind un antibasist ireconciliabil. De fapt, antibasist sunt si acum, dar fireste, suna ca nuca in gard sa-l mai injuri pe Traian Basescu dupa trei ani de umilinte, e-adevarat, niciodata suficiente fata de cat ar merita. Am considerat si consider inca, ca daca Traian Basescu ar fi fost cercetat, retinut, inculpat si trimis in judecata inainte de 2016, alde Dragnea si partidul lui abia daca ar fi adunat vreo 35 % din voturi. Din pacate, neamtul nu prea a avut viziune, iar cine a avut-o si ar fi putut sa-l consilieze nu a fost atat de prost incat sa o faca sau nu a avut curajul sa riste sa miste in front (de fapt, in flancul aliantei).
Nu am nicio simpatie nici fata de Luluta. Cum as putea uita ca e 100% creatia lui Traian Basescu, ca e (ma rog, a fost) zero din punct de vedere profesional, ca a fost numita in calitate de fata lui tata si ca, cel mai probabil, numirea ei ca procuror general s-a facut cu incalcarea legii. Insa concentrarea si convergenta tuturor eforturilor impotriva ei este o eroare grava de strategie, personajul e suficient de insignifiant incat sa merite atata atentie. Nu ea a fost la originea supararii generale ci altii. Fiti convins ca in acest timp se pregateste un alt procuror, in primul rand unul legitim, care va fi mult mai efcace (auci) decat Luluta, mai ales ca se va bucura in continuare de sprijinul acelorasi structruri. O fi bine, o fi rau …
Totusi, intreb, de ce ar fi rau? Macar sa-i vedem pe toti colegi la mititica, si pe Chioru”™ dar si pe Dragnea, Udrea, Videanu, Vosganian, Abramburica (de ce nu?) si toate slugile lor stiute si nestiute.
So, faptul ca sunt antibasist nu inseamna ca am cea mai vaga simpatie fata de PSD. De ce as avea? Cum as putea sa girez cu propria mea apreciere stilul de vataf de provincie a lui Dragnea, nepotismul suprarealist, impostura generalizata din administratia centrala, clientelismul desantat, programul lor de guvernare atat de ofensator pentru orice roman cu o urma de inteligenta si bun simt?
Sunt roman neaos. Dar asta nu ma impiedica sa recunosc (macar in sinea mea) faptul ca alegerea lui KWI a fost alegerea binelui de catre romani, in 2014, si ca presedintele, in ciuda multor stangacii, erori de intelegere si minusuri insurmontabile, nu face Romania de ras. Nici el nu e problema. Ati fi preferat un fel de Traian Basescu de la PSD fabricat in laboratoarele lui Coldea? V-ar fi surprins?
D-le Franklin, musc si io nada pe care o aruncati: am votat cu Primul Turist al Tarii, drept e, nu ca m-a impresionat atunci in vreun fel Werner-cap-de-lemn a carui singura vorba mai cu greutate din timpul campaniei a fost celebrul „Ghinion!”, ci in urma unui rationament: daca dupa 20 de ani de bocanc usandez nu ma simt chiar liber in ograda mea, iar vecinii apuseni dau semne ca nici lor nu le prieste amintitul bocanc, hai sa vedem daca schimbarea stapanilor chiar inseamna bucuria nebunilor. Acum, nu ma consider chiar nebun, dar retrospectiv indraznesc sa spun ca am fost. In ce priveste presedintele, in ciuda multor stangacii, erori de intelegere si minusuri insurmontabile (!), chiar face Romania de ras, ca o reprezinta: incepand cu fluturarea paltonului, continuand cu flota Marii Negre cu care bulgarii i-au facut matele cravata (diplomatic vorbind) si incheind cu de-acum faimoasa jaca-rosie-in-piata, lasand la o parte padurile romanesti marca HOLZINDUSTRIE SCHWEIGHOFER si vila primita de tac-su de la aia, omul asta nu e presedintele meu si imi este rusine si ca l-am votat, si ca am gandit prost cand am facut-o. Altfel, sunt de acord cu dumneavoastra: alegerea d-lui Johannis a fost alegerea binelui de catre romani. Dar ce nu au observat ei e ca acolo ramasese doar blana binelui, dedesupt colcaia cu totul altceva decat ce au sperat votantii, iar Werner-cap-de…, adica d-l Johannis nu a confirmat increderea celor care l-au votat. Intre noi fie vorba, nici nu are nevoie: nu alegatorii il tin pe el in functie (vezi referendum Basescu).
Domnule conte,
Nu stiu daca am voie sa fac publicitate unei publicatii online in care gasesti cu duiumul articole despre penalul klaus, ma refer la justitiarul.ro gestionata de Marius Albin Marinescu. La o simpla cautare (completezi doar klaus in casuta corespunzatoare) gasesti (dau doar citeva titluri):
Inrolarea etnicilor germani din Romania in unitati SS (1939-1943) – e vorba despre deutsche volksgruppe – grupul popular german, organizatie nazista din Romania anilor 40-44, desfiintata de regele Mihai la cererea aliatilor, reinfiintata dupa revolutie sub numele de forumul democrat al germanilor care s-a declarat succesorul organizatiei naziste deutsche volksgruppe
Lenea prezidentiala i-a exasperat pina si pe suporterii iohannisti
Klaus Iohannis a fost protejat de procurorii care trebuiau sa-l ancheteze!
Klaus, Kovesi si Klemm, un ‘Ku Klux Klan’ al impostorilor
Infatuatul atotstiutor, intangibilul bou Apis al democratiei de protocol
Klaus Werner Iohannis, penalul care striga penalii!
Cum spala propaganda banii familiei Iohannis proveniti din traficul de copii
Romania, tara catastrofelor naturale si umane
Multe articole au atasate documente care demonstreaza clar cum iubitul nostru klaus a avut multe dosare cu probe serioase, dar procurorii prieteni le-au inchis din motive stiute de ei si de altii (care or fi aceia). In mod sigur acele documente nu sint facaturi din categoria pixelul albastru, sint prea multe.
Le-as recomanda raducului, lucului, d’artagnanului si altora ca ei sa citeasca atent macar citeva articole pentru a nu mai clama dupa aceea ca klaus (va rog sa considerati cacofonia o figura de stil si nu o greseala) e portdrapelul luptei anticoruptie, ca el simbolizeaza stabilitatea etc.
Acuma ti-am vazut recomandarea …
Ma adresez si tie si celorlalti care poate sunteti de buna credinta: cum poti lua pe cineva in serios daca vrea sa te faca sa crezi ca KJ e un fel de urmas al SS-istilor ? Sau ca a facut bani din traficul de copii ? Tu crezi asa ceva ? Pentru mine cuvintele chiar au o importanta, daca cineva spune ca Dragnea e un canibal vampir eu il trimit la plimbare. Indiferent ce ar spune dupa aia, pur si simplu nu cred ca cineva care spune o astfel de chestie fara sa clipeasca mai poate fi credibil.
La ce folos?Astia sunt doar propagandisti secu.Poti sa le arati adevarul in fata si se fac ca nu-l vad.O vâra pe-aia cu ,,PSD-ciuma rosie,, si ,,ne … rusii,,.Altceva nu stiu, caci ei nu gandesc, preiau doar sloganuri propagandistice.Nu sunt platiti pt. ingeniozitate.Atentie, n-am spus ca PSD e pur, imaculat, dar faptul ca romanii in majoritatea lor, nu pun botul la vrajelile securiste, spune ceva , nu?Pot ei pacali tefelistii postdecembristi, care nu cunosc sistemul securist in toata splendoarea lui.Cei trecuti de o anumita varsta, il stiu foarte bine, iar propaganda neosecurista le este bine cunoscuta.Prefera PSD-ul , caci il vad victima (cu ani in urma, lucrurile stateau invers, vorba lui Milica: ,,Securitatea a devenit de dreapta,,.
D-le Radu, da-ti macar dumneata un vot de incredere la ceea ce ai spus.
Dincolo de disputa despre DNA care a împărțit România în tabere ireconciliabile rămân două constatări:
1. Constituția României (Art. 23, parag. 11: Pană la rămanerea definitivă a hotărarii judecătoresti de condamnare, persoana este considerată nevinovată. )
Sunt total de acord. Deci, scrie explicit în Constituție că un judecător dă verdictul de „vinovat” sau „nevinovat”. Adică Puterea Judecătorească. În practică, însă, observăm că pentru anumiți oameni (care-s niÈ™te speciali cu pensii speciale) verdictul de „nevinovat” îl dă Eugen Nicolicea . Adică Puterea Legislativă. Dacă mai punem la socoteală că Guvernul a fost È™i este condus de Dragnea, un parlamentar, observăm că toate cele 3 puteri tind să se contopească într-una singură. Păi parcă esența democrației este tocmai separarea Puterilor în Stat”¦
2. Să revenim. În România există o categorie specială de oameni care, teoretic, sunt intangibili. De aici rezultă că Articolul 7: „Toți oamenii sunt egali în fața legii și au, fără nicio deosebire, dreptul la o egală protecție a legii”, nu li se aplică. Ne întoarcem la vremurile când unii sunt mai egali decât alții. Dacă eu, D”™Artagnan, sunt acuzat că am furat o găină de foame, mă duc procurorii instant în fața judecătorului, iar avocatul meu din oficiu probabil o să ma lase baltă; în schimb, dacă un parlamentar este acuzat că a furat Dunărea ca să facă baie nederanjat de pulime poate să nu fie judecat niciodată, fiind sub protecția Parlamentului până i se prescrie fapta. Mai mult decât atât: cuvântul meu de muÈ™chetar că n-am furat nu face două parale, pe când cuvântul unui politician face… ohooo!… o grămadă de parale! Pur È™i simplu trebuie crezut pe cuvânt: e un fel de Taica Tereza, dacă zice el că n-a furat, nu mai trebuie judecător! E un gentelman, ce gura mă-sii!
Tabăra securiÈ™tilor È™i a propagandei securiste versus tabăra român’lor.
Băi, Daradaian, strică È™efu gogoÈ™ile pe tine. Priveste È™i tu: toți protestatarii mănâncă gogoÈ™i calde, doar tu mănânci ce aruncă ceilalți pe jos! Grea e viața de loază fără pile la secu!
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Tov. @d’Artagnan,
la pct.1: esti prost!
– Nicolicea n-a dat niciun verdict, ci o parere. Ca nu stii ce-i aia verdict, nu ma mira!
– Controlul lui Dragnea – formal al PSD – asupra guvernului nu inseamna controlul Parlamentului asupra acestuia. Daca tu il vezi pe Dragnea cit Parlamentul Romaniei, perceptia e bazata pe „oftica”. Ma asteptam sa spui ca sustinerea aceluiasi guvern de catre PSD inseamna amestecul INACCEPTABIL al partidului in treburile guvernului. Ia vezi, nu ti-am dat idei?
la pct. 2: esti prost!
ARTICOLUL 7
Statul sprijină întărirea legăturilor cu românii din afara frontierelor țării și acționează pentru păstrarea, dezvoltarea și exprimarea identității lor etnice, culturale, lingvistice și religioase, cu respectarea legislației statului ai cărui cetățeni sunt.
Per ansamblu: esti tare prost!
Dle Rădescu, este evident că doamna cu pricina (sau oricare alt parlamentar) a fost judecată de facto de Parlament, dacă acesta a refuzat autoritatea Puterii Judecătoresti. La o părere nu există consecințe ce ating sfera juridică.
Articolul 7 este din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Dar, domnule profesor, eu nu gândesc c-ați fi prost, ci doar orbit de niÈ™te umori care vă macină. La propriu.Și văd că e din ce în ce mai grav. Pe vremea când eram @contele, la Adrian Năstase, erați mai echilibrat È™i mai civilizat în exprimare.
d’Artagnane, sarace, calea pe care ai apucat-o, asta cu „aia, DE FACTO, au facut nu stiu ce”, daca nu e si demonstrata, ramine doar o vrajeala de doi lei. Mai ales ca, la baza introducerii in Constitutie a acestui filtru sta nevoia preventiei unor abuzuri precum in dosarul ala in care porcurorul cere 14 ani cu executare, ca in final sa se constate ca FAPTA NU EXISTA (sau faptuitorul ESTE ALTCINEVA!!!). Sigur, dupa mintea ta (ca de-aia si ziceam ce-am zis) cetateanul, chiar si parlamentar fiind, trebuie sa mearga in fata justitiei, sa-si „demonstreze nevinovatia” Ce mai conteaza consecintele uriase, de cele mai multe ori IREPARABILE, asupra respectivilor cetateni!
Din cauza acestui mod de gindire am avut bunavointa sa te consider PROST. Tu poate ai fi preferat sa te consider un securist ticalos si jegos, dar nu pot sa cred ca un securist poate fi chiar atit de prost, chiar daca e un simplu executant.
Parlamentarii n-au facut decit ceea ce legea le permite sa faca. Stiu, o sa spui ca legea le da dreptul sa obstructioneze legea. Asta doar ca sa-mi consolidezi convingerea ca te-am incadrat corect.
Surprinzator este ca nu te mira prezenta unor prevederi similare in legislatia unor tari ale caror democratii le admiram. Oare pentru ca e bine, dar nu pentru catei?
tovarasu secu asa zis muschetar
iar manipulezi cum te-au invatat la scoala de baieti cu ochi albastri. „invinuitul” nu a fost „judecat de parlament” nic macar de facto. Nimeni nu impiedica dna sa continue dosarul fara arestare. Sau fara arestare nu mai au „probe”? Nu exista judecare „de facto” decat in imaginatia voastra bolnava. Exista insa din ce in ce mai multe dosare dna care cad la judecatorie iar asta demonstreaza doar INCOMPETENTA. Stiu si-au pierdut „competentele” securistice pt „o vreme”.
AI UITAT SA MENTIONEZI IMUNITATEA PREZIDENTIALA SI FAPTUL CA PENALA KOVESI NU POATE FI ANCHETATA DECAT CU AVIZUL CSM = O ALTA FORMA DE IMUNITATE . Ani de zile procurorii din Romania au asigurat imunitate ilegala pentru șefii serviciilor secrete , pentru traficul de influenta al ambasadorilor , pentru rudele clanului Basescu . Doar prin asigurarea acestei imunitati nedeclarate a fost si este posibila jefuirea Romaniei cu protectia DNA si SRI
Foarte corecte observatiile. Marturie stau si reactiile postanilor pesedaci, argumentate, culte si de mare finete intelectuala.
Ia spuneți-ne, culții balegii, conform cărui articol din constituție pluluța nu se prezintă la comisia parlamentară?
@ Augustin Radescu
Va rog, domnule Radescu, nu e prost, e doar naiv, nu are stiinta ca imunitatea parlamentara exista si in Parlamentul European si ca PE decide daca se ridica sau nu (Sau o fi zicind atunci ca si PE are nicolici?), sau uita repede fiindca am mai discutat asemenea lucruri aici, sau e ca discul cu zgirietura si acul sare exact acolo. Iata o multime de posibilitati… si dumneavoastra il reduceti la prost? Va rog sa-mi permiteti sa-l apar cu toata sinceritatea si revolta impotriva unei asemenea ingustimi, punctiforme de-a dreptul, adica de punct pe I, a dumneavoastra. Ma impotrivesc si # rezist:
In primul rind imunitatea parlamentarilor UE e stabilita in legislatia UE din anii 67, juma’de secol (mai ce prafuiti! si mai sunt si persistenti: cum se modifica tratatul cum reitereaza imunitatea). Procedura lor e mai transparenta, adica gasesti pe net motivatia ridicarii sau mentinerii imunitatii. De fapt asta spune si MCV la adresa Romaniei, nu sa nu mai existe imunitate parlamentara ci deciziile in aceasta privinta sa fie argumentate (poate MaCoVei ar dori altfel, dar nu pot nega procedurile din propriul parlament european). Citez din raportul MCV 2017 „Rapoartele au reținut totodată lipsa unei abordări sistematice care să EXPLICE refuzurile de a se ridica imunitatea parlamentară pentru a permite anchete sau măsuri preventive.”, nici vorba deci de „vai parlamentul apara penali”: problema parlamentului nostru e ca nu explica de ce nu ridica imunitatea in anume cazuri – pentru PE exista un site pe care se publica deciziile si suportul legal in legislatia PE si a tarii respective. Desigur in acest context se vede ca si domnul Iohannis e nestiutor, ca doar e opinia lui si a pnl sa se ridice imunitatea pe banda, n-au citit nici raport MCV, nici regulament al parlamentului european, nici nu au habar ce inseamna imunitatea, sunt doar nestiutori – interlocutorul dumneavoastra de deasupra e deci de scuzat: se ia dupa modelele sale politice, pledez deci, strongly, pentru naivitate in loc de Alzheimer’s, patefon sau tonomat
Pe scurt, de la infiintarea UE au fost zeci de cazuri in care imunitatea parlamentara NU s-a ridicat. Dau un singur exemplu, ca e german, domnul Elmar Brok, membru CDU/PPE, in 2011 s-a votat in UNANIMITATE IMPOTRIVA RIDICARII UNANIMITATII la acuzatiile unui procuror din Bielefeld pe evaziune fiscala. Adica si PE a impiedicat justitia, si neamtul nu si-a dat demisia de onoare???? Ntz, ntz, ntz. O statistica PE, sa zicem pe 2004-2009: 44 de cereri de ridicare a imunitatii, 20 au fost respinse. Alte tari din UE, sa vedem: in 24 din 28 se cere acordul parlamentului – uite domnule, ce sa vezi, majoritatea tarilor europene au nicolici…
Conform regulamentului PE nu se ridica imunitatea daca au si cea mai mica suspiciune ca e vorba de persecutie politica. Argumente in acest sens, ca e persecutie politica, specificate in regulament:
– acuzatii aduse in campanie electorala, (au, pai cum ramine cu orban atunci?)
– daca se refera la o infractiune care ar fi fost comisa cu ani in urma (zau, pai vedem si acum, am mai vazut-o, cu lucruri vechi si de 6-8 ani)
– declansarea de proceduri judiciare numai impotriva deputatului in cauza, in conditiile existentei de co-participant (aici stam bine, respectam conditia: la noi se fac loturi)
– urmarire penala cind oricare alt cetatean intr-o situatie similara ar fi fost investigat administrative (prostia asta cu Belina ar trebui judecata administrativ, la fel si cea de la OUG 13, eventual)
– individul care aduce acuzatia/denuntul de la care se porneste investigatia e motivat politic/actioneaza in numele/cadrul unui grup opus politic celui acuzat sau s-a exprimat public in acest sens.(pai ce ne facem atunci cu unul ca politeanu?)
– caracterul nefondat al acuzatiei (acuzatie pentru decizii care nu apartin celui acuzat; absenta probelor care dovedesc participarea la faptele imputate) – aici e girla de exemple, si ia te uita, si PE cere dovezi, are capacitatea de a le analiza si da, cum zice selectul dumneavoastra interlocutorul, „verdict”.
Aici in regulamentul PE, la pagina 26 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2014/509981/IPOL_IDA(2014)509981_EN.pdf
Desigur argumentul nu conteaza, alt domn zice ca totul se reduce la postaci pesedisti – asta e ciulama logica, dar foarte gustoasa si frumos mirositoare altfel, sa-i spunem deci mai parfumat: bulverism ( ex: X spune 2+2 =4. Y bulveristul raspunde: „aaa,nu e adevarat doar zici ca 2+2 =4 fiindca esti matematician” , eventual arunca si un argumentum ad populum/bandwagon: „2+2 fac 5 altfel, stie toata lumea”… asa si ai nostri). Se spune bul-verism, atentie, nu are nicio legatura cu infamul bull-shit-ism … parol.
Excelenta,
nu vreau sa generalizez, insa nu ma pot totusi impiedica sa nu ma gindesc ca mult prea multi ofiteri superiori sint de calitatea morala a generalului Oprea, cel care a primit de la Basescu mai multe stele decit un general care a condus operatiuni intr-o zona de conflict armat deschis.
Propria mea experienta ma indeamna la o asemenea viziune pesimista.
Eram in vremea Revolutiei la Sibiu, la scoala de ofiteri de infanterie, cea din centru, vizavi de politie. Ca trupet, ma gaseam in comandament cind a inceput sa se traga pe 21 decembrie. Eram acolo, la etajul al doilea, patru militari in termeni abia iesiti din perioada, si nu aveam munitie, pentru ca idiotul de comandant de companie nu ne daduse, mizind pe faptul ca vom primi din comandament, unde eram detasati in zilele acelea. (Logica falsa, intrucit cartusele erau pe semnatura la locul distribuirii oficiale). E greu de descris cum rasuna focul de arma automata, chiar daca noi eram inauntru. Habar n-aveam daca tirul era afara sau in incinta. Era haos total. Noi cei patru amariti ne-am trintit pe burta, sub un birou. De fapt, asta am vrut sa facem, dar locul fusese ocupat de doi colonei profesori foarte grasi, care se dovedisera mai rapizi decit noi. Iar tipii astia, ofiteri de grad inalt si cadre didactice la scoala de infanterie, nu erau singurii care facusera in pantaloni. La etajul nostru erau cel putin vreo zece care se pitisera prin diferite birouri atunci cind a inceput sa se traga. Mai curajosi (sau poate mai inconstienti) s-au dovedit niste elevi-ofiteri de anul doi si trei, care trageau pe strada cu PM-ul de la sold, de parca erau pe Main Street intr-un town salbatic din Far West.
La acel moment eu eram pe strada, intre focurile dintre Militie si Armata. Teribil… am fost printre primii o suta care au primit botezul focului „revolutionar”. Imi amintesc ca din cauza panicii unii au sarit gardul in incinta unitatii…Ne-am dispersat rapid si am lasat loc venirii blindatelor, care au distrus efectiv cladirea Militiei. Am revenit in zona dupa masa, si am asistat la cea mai urata scena a unei zile considerata de mine ca fiind a demnitatii nationale. Pe caldaram, in fata Militiei, erau aliniate cadavrele ofiterilor de la Interne, impuscate toate in frunte…Trecatorii urinau pe fetele lor. Scena m-a marcat, dar in perspectiva a devenit reprezentativa pentru vremurile urate care au urmat.
se vede clar cu ochiul liber, pentru orice om normal cu mintea intreaga si cu sufletul curat, ca tara e pe mana strainilor! numai asa se explica de ce santem atit de umiliti si batjocoriti de jefuiti si exploatati pas cu pas….pentru ca un român adevarat patriot si iubitor de neam nu ar face asa ceva! strainul si cozile de topor, da,fac astfel de grozavii diabolice, pervertind sufletul si constiinta noastra, pentru ca noi sa ne autoflagelam spre bucuria lor si spre bunul mers, pas cu pas, in directia jefuirii si exploatarii noastre…sistematic….nemteste….
aceasta e capcana parsiva in care au cazut romÃ¥nii in ultimii 28 de ani de „valori” occidentale : „noi santem de vina”…noi ne-am distrus economia, industria…noi am vandut totul la straini…”asta-i RomÃ¥nia”…nu putem face nimic…nu santem in stare de nimic….DA??? CHIAR ASA ??? cum putem sa cadem intr-o astfel de capcana inghitind pur si simplu MINCIUNI? cum putem sa ne facem rau singuri, sa ne vindem tara, resursele, viitorul, trecutul…sa atacam sistematic pe maica neamului : Biserica ortodoxa cum bine zicea marele Eminescu, cum putem face noi asa ceva???? Nu ! nu putem! dar strainii pot si asta fac prin coruperea cozilor de topor lucreaza neincetat la distrugerea noastra ca popor, ca familie, ca oameni….
In esenta ce spui tu e ca un roman cu „mintea intreaga si sufletul curat” trebuie sa fie xenofob. Adica sa urasca strainii. Am dreptate ?
citeste „Doina” poate pricepi ce vroia sa spuna gheorghe si ion.
cred ca asta nu s-a predat la ecole superieure.
absolut deloc – un roman cu mintea intreaga si sufletul curat sta drept fara sa se incovoaie docil sib bocancii ambasadorilor „parteneri”
ungurii sau polonezii nu au acceptat ca OMV sa le defrijeze padurile , Bruxelles-ul sa le confiste referendumuri , americanii sa le refuze niste amarate de vize in timp ce ostasii nostri mor in Afganistan pentru interesele coloniale ale SUA , nu acceptau horiile ESDS urmate de refuzul intrarii in Schengen …etc
Cel mai roman roman, cel ce ne-a pus cel mai necrutzator diagnostici :”Fanica, Fanica , pupa-i in bot shi papa tot” Ion Luca Caragiale a fost nitzeleus cam grec de felul sau
Asha ca ….. roman nu esti din nastere ci din credintza.
Din credinta ca esti roman deoarece itzi pasa de restul romanilor, de mai binele lor oricare ar fi pretzul pe care mai apoi urmeaza sa-l platesti pentru asta .
Shi de aceea zi aici acum in secolul asta popultzia majoritara in Ro n-au fost romanii ci congolezii, congolezii lui „daca iese Bombo , noi plecam in Congo”
Shi acum la subiect „Pe mana cui, in grija cui, e tara ?”
Ei a cui, a noastra, a congolezilor din ea.
Shi nu Gabriel Oprea nu e las penru ca nu raspunde atunci can raspunsurile sale nu i-ar mai folosi la nimic. E las pentru ca e facut atunci cand actziunile sale I-AU FOLOSIT i-au folosit lui si numai lui.
Tzara shusterilor generalului izmana care isi asteapta mintuirea de la inchinarea la mafia securista.
Bine punctat. Felicitari!
@radu. in esenta….dvs. rastalmaciti si schimbati sensul cuvintelor pervertindu-le.
pentru ca tocmai : „cu mintea intreaga si sufletul curat”, asa cum ne invata maica noastra, legea stramoseasca : ortodoxia, stramosii nostri au aratat deschidere si toleranta fata de straini de sute de ani(evrei tigani unguri greci rusi sarbi…) primindu-i cu dragoste si ingredere, asa cum ne invata Bunul Dumnezeu. I-am primit pe toti strainii care au venit peste noi cerand „pamant si apa”, cu bunavointa si ospitalitate si nu cu ura, atit timp cat ei au venit cu ganduri bune !
dar ce facem atunci cand ei vin cu viclenie, cu agresivitate, abuzand de increderea si ospitalitatea noastra? noi trebuie sa stam ca momaia si sa-i rabdam sa fim calcati in picioare, sa nu cumva sa ne ridicam, sa ne aparam neamul, bogatiile, familia, pentru ca santem acuzati in mod parsiv de ura, rasism, extremism….si alte asemenea indicatii venite din occidentul „civilizat”???? pai asa au facut stramosii nostri? nu, nu au afacut asa. ci au luptat impotriva strainilor aparand cu sangele lor pamantul stramosesc la Posasa,Rovine Calugareni Vaslui Plevna Marasesti Oituz….apoi, vazand viclenia,rautatea si agresivitatea strainilor, s-au rugat Bunului Dumnezeu „si ne pazeste pe noi de venirea asupra noastra a altor neamuri”, dar,respectand si ajutand pe strainul care a venit la noi cu buna credinta pentru a implini cuvantul si dragostea lui Dumnezeu care da ploaie si soare peste toti indiferent de credinta sau de neam !
la noi vin la butoane straini care urasc romanii…
Maica Biserica ar trebui reformata.Asa cum e ea acum, nu poate fi generatoare a unei adevarate credinte.Profita de pe seama politicului, interesat din motive electorale.Trebuie construit statul laic,iar fundamentalismul ortodox trebuie lasat de-o parte.Biserica are menirea ei, dar statul e altceva.
conceptul de stat laic a fost inventat si pus in practica prima data in occident acum 200 si ceva de ani, si a fost indreptat direct impotriva crestinismului !
rezultatul : „revolutii” comuniste incepand cu 1917, ateism, globalism babilonic, multiculturalism, anormalitatea homosexuala, un occident ateu materialist care a transformat mii de biserici si catedrale in baruri, depozite, restaurante sau mai nou in moschei !!!
iata ce zicea marele Eminescu la cca 100 de ani de la impunerea ateismului in Europa prin „revolutia” franceza :
„žDesprețuind Biserica noastră națională și înjosind-o, atei și francmasoni cum sunt toți, ei ne-au lipsit de arma cea mai puternică în lupta națională; disprețuind limba prin împestrițări și prin frazeologie străină, au lovit un al doilea element de unitate; desprețuind datinele drepte și vechi și introducând la noi moravurile statelor în decadență, ei au modificat toată viața noastră publică și privată în așa grad încât românul ajunge a se simți străin în țara sa proprie. Odinioară o Biserică plină de oameni, toți având frica lui Dumnezeu, toți sperând de la El mântuire și îndreptându-și viețile după învățăturile Lui. Spiritul speculei, al vânătorii după avere fără muncă și după plăceri materiale a omorât sufletele. („¦) Biserica lui Mateiu Basarab și a lui Varlaam, maica spirituală a neamului românesc, care a născut unitatea limbei și unitatea etnică a poporului, ea care domnește puternică dincolo de granițele noastre și e azilul de mântuire națională în țări unde românul nu are stat, ce va deveni ea în mâna tagmei patriotice? Peste tot credințele vechi mor, un materialism brutal le ia locul, cultura secolului, mână-n mână cu sărăcia claselor lucrătoare, amenință toată clădirea
măreață a civilizației creștine.” Mihai Eminescu, Opere Vol. XIII, pp. 168-169. Timpul.
ASADAR, MAICA NEAMULUI NOSTRU TREBUIE LASATA IN PACE, NICIDECUM REFORMATA, DUPA „VALORILE” SI INDICATIILE „PRETIOASE” ALE OCCIDENTULUI „CIVILIZAT !
Dupa lovitura de stat din 1989 ne-am lasat prostiti de toate jegurile aduse din vest, atat din punct de vedere material dar mai ales ideologic. Pentru a ne cuceri nu a fost nevoie sa trimita bombardiere si portavioane cum a fost cazul Iugoslaviei. Ei au gasit aici un teren foarte bun de a-si pune in functiune masinaria lor de propaganda si marketing fructificand la maxim un defect pe care il avem mai toti si anume lacomia. Cine mai avea timp sa gandeasca cum sa conservam toate lucrurile bune pe care le-am avut ? Directori, primari si poticieni puneau la pamant combinate intregi, unele de dimensiunea unui mic oras, chiar cu mandrie fara sa se gandeasca macar unul si la consecinte, bucurandu-se la niste sume de bani nesemnificative ca prime pentru fidelitatea lor fata de noua stapanire.”Multumim sir si cand mai aveti nevoie stiti unde ne gasiti.”
Asa cum spunea un Sfant Parinte, Bunul Dumnezeu are de unde da dar mai trebuie sa aibe si cui.
E adevarat si trist. Nu cred ca a fost doar rea-vointa, rar o explicatie atat de simpla e suficienta. Acum, dupa atatia ani cand timpul nu se mai poate da inapoi as dori sa citesc o carte in care un fost director de combinat sa-si aminteasca si sa comenteze lucrurile asa cum au fost. Cu interventiile politice, daca au fost, cu greselile de management, daca au fost, si cu dificulatile inerente ale trecerii de la economia planificata la cea de piata.
Nici astazi lucrurile nu sunt mult mai simple. Au mai ramas 2-3 combinate / hidrocentrale / resurse neprivatizate. Are cineva reteta succesului si este impiedicat sa o puna in aplicare ? De cand se tot vorbeste de privatizarea Oltchim s-a mai intamplat ceva pozitiv ? Sau ma rog, neprivatizarea, dar iesirea din faliment si transformarea Oltchimului din intreprindere falimentara intr-una profitabila. Stie cineva ce trebuie sa faca ?
Si mai e un lucru, care este adesea uitat. Vestul a pierdut industrie in ultimii 30 ani, poate nu cat Romania, dar si Vestul s-a dezindustrializat. Nu cred ca ei sunt castigatorii globalizarii lacomiei. China este mai degraba definitia a ceea ce inseamna succes in era competitiei globale. Si reteta succesului lor e destul de complicata, nu stiu daca s-ar aplica sau s-ar fi aplicat Romaniei din 1990.
Nu te inteleg conte, dar e normal pentru mintea mea sorosito-securista !
Ai ales un exemplu, pe Adrian Paunescu, pe care il consideri exemplu. Un om care e departe de a fi un curajos, cum tu insuti recunosti. O fi scris si strofe cu doua sensuri, dar nu cred sa fie cineva sa nu admita ca a fost si las, compunandu-le ode ceausestilor. Si a doua activitate a fost muuult mai intensa decat prima, facand-o cu suflet, si cand nu il obliga nimeni.
Care e diferenta intre el si oricare din ceilalti enumerati, care, conform celor spuse chiar de tine au facut si bune si rele ? Generalul Izmana nu a avut si el momentul lui de curaj cand a pus umarul la suspendarea lui Basescu ? Nu mi se pare curajul lui Paunescu mai evident decat al celorlalti, tie ti se pare ? Spun ca ma mir pentru ca puteai sa alegi alte exemple. Romania a avut multi, foarte multi martiri in timpul comunismului, unii care au alessa nu faca politica nici dupa 1989. Ai fi putut foarte bine sa iei un astfel de exemplu, dar nu ai facut-o. Si nu inteleg pentru ca pari sa te contrazici singur in ceea ce scrii. Ce admiri ? Curajul initial ? Talentul literar ? Gasim exemple si de unii si din altii in tabara basisto-securisto-sorosisto-elitista.
Nici marea diferenta dintre Dragnea si Iohannis nu o inteleg. Dragnea a fost ales, pe cand Iohannis … nu, asta e argumentul forte ? Aaaaaiiiiiii, totul se reduce la basmul furtului de 1 milion de voturi ? Pai in contrast cu basmul asta, niciodata dovedit, in care nici dumneata nu crezi, cum ai lasat sa se inteleaga chiar aici pe blog in cateva randuri, altcineva ar putea sa argumenteze cadin contra, Iohannis e mai legitim: el chiar a fost ales in mod direct, Dragnea a fost ales direct doar de Congresul PSD. Iohannis a primit stampila de la doua milioane de romani mai mult decat tot PSD-ul la un loc. Nu vad aici argumentul castigator, din contra !
Exista un lucru adevarat in totalitate in argumentatia dumitale. PSD isi mentine in continuare pozitia de lider si bate la scor orice alt partid din Romania. Nu cred ca intelegi nici dumneata care este motivul real, sau daca o faci nu abordezi subiectul. PSD-ul are cateva calitati reale, in ciuda imaginii unor lideri. Dumneata lasi sa se inteleaga ca acea calitate ar fi cea de partid nationalist, cel putin in ultima vreme articolele pe care le scrii par sa se adreseze tot mai mult fractiunii nationaliste din PSD. Eu insa ma indoiesc ca asta e ingredientul-minune. Cred mai degraba ca e mai evident dcat pare si ca romanii pur si simplu vor social-democratie si nu liberalism sau conservatism.
Vă recomand să comandați la domiciliu – în loc de pizza – o diplomă adevărată de absolvire fictivă a Academiei Naționale de Informații SRI sau alte sortimente de patiserie teroristă: master fictiv, doctorat fictiv, diplompă de angajament să fie! După o pizza ți se face din nou foame, pe când diploma primită de la Academia Născocitoare de Informații oferă CV-uri umflate cu pompa de securitate națională, trambuline profesionale rapide, gust de împinire profundă, rentabilitate prin parvenire pe durată nedeterminată.
Nu vă întrebați câți bani adevărați au fost alocați pentru ANI de la bugetul de stat, încasați de profesori doctori închipuiți – precum generalii Coldea și Oprea – pentru cursuri și alte făcături didactice la fel de fictive, dar meritorii ca fentele viagere! Unde n-ai cursanți, nici Dumnezeu nu-ți bagă bani în traistă. 🙂
Observați cum fostul ministru de finanțe – autodenunțătorul Eugen Teordorovici – a recunoscut nu doar că nu s-a lăsat derajat de nicio oră pierdută pe la ANI, dar c-ar fi posibil să fi avut niscaiva merite în schimbul diplomei (un ban bugetar de buzunar, o rectificare bugetară groasă și lungă până la Academie, c-așa-i lanțul slăbiciunilor pe verigile căruia se află țara: servicii cultivate și întreținute de reciprocitate)
Fluturașii împrăștiași de SRI sub formnă de diplome, pentru merite la fără frecvență, costă mult, începând de la hârtie de calitate, transport, depozitare, evidență, gestiune, planuri de reparații și întreținere locații Academie fictivă, până la program didactic eșalonat în flux continuu 🙂 și mai ales pentru cadrele didactice bine plătite cu ora, cu ora fictivă.
Săptămâna trecută am vorbit (aici) despre academia securiÈ™tilor prostovani.
Marți am aflat direct de la un proaspăt absolvent (Teodorovici) în ce constă calitatea studiilor oferite de… ?de? … academia securiÈ™tilor prostovani.
P.S. Învățământul superior din România este finanțat pe bază de È™eptel (alocare per student). Academia Națională de Informații SRI îÈ™i trage bani de la buget È™i prin intermediul studenților … „inconÈ™tienți”. Pe de o parte se asigură prosperitatea impostorilor securiÈ™ti, în fapt troncoți lemnatici, iar pe cealaltă parte este generată o mai bună integrare a civililor È™antajabili în cadrul maÈ™inăriei bugetare securiste.
De-ar fi fost după mine, în CExN al PSD, aș fi dat de pământ cu acoperitul de diplome Tudose fără ezitare, cu orice „risc”, invitându-l să demisioneze și apărându-mi colegii miniștri până șa capăt, inclusiv prin menținerea lor în noul guvern . Eu nu cred în viabilitatea versiunii propagandistice cu pierderea guvernării PSD-ALDE, în cazul demisiei premierului; dimpotrivă, PSD avea ocazia să-l inlocuiască pe Tudose cu o justificare mult mai rezonabilă decât prin moțiunea anti-Grindeanu. Decât cu un premier ca Tudose, impertinent, dubios, perdant, nepregătit, fără nici o zi de practică în vreo meserie nepolitică, un sabotor al guvernării propriului partid, impus miraculos după evaluarea sa la ministerul econoimiei cu nota zero (dată de același Vâlcov pentru toți), aș fi preferat să le redau pesediștilor demnitatea și libertatea de a-și reconsidera victoria în alegerile din decembrie 2016. Recunoscându-le libertatea de a-și propune un premier coleg de partid cu normă întreagă, cu trup și suflet PSD-iste. Guvernarea sabotată din interior de Tudose îi deschide pârtia lui Iohannis pentru un nou mandat, cu bătaie lungă anti-PSD. Dacă așa se torturează un câștigător în alegerile „organului suprem”, nu ne mai rămâne decât să ne bucurăm în viitor de democrația învinșilor.
Simulatoarele de zgomot ale teroriștilor din decembrie au fost recuperate, recondiționate, reformate și strecurate în bănci, ca să răspundă la apel în locul studioșilor absenți.
– Eugen Teodorovici.
– Beep-prezent, domnule profesor doctor general, să ne trăiți!
La așa amfiteatru de teatru fictiv, nici nu mai este nevoie de prezența efectivă a cadrului cu epoleți; își permite să se afle – în același timp – în două-trei locuri diferite, adică la strigarea prezenței e binevenită și suficientă holograma cadrului general didactic. Hologramele penale ale SRI se înfruptă ilicit de la bugetul de stat, sunt și vor rămâne necontrolabile, intangibile.
Furtul nelimitat din banii statului e secret… de stat.
Dacă vrem să aflăm pe mâinile cui se află țara, cel mai simplu ar fi să-i întrebe cineva pe profitorii de diplome fictive de la ANI:
– Dacă susțineți c-ați fost prezent(ă) la ore de curs sau instructaje, spuneți cu cine și în ce perioadă ați fost coleg(ă) la SRI de promoție, de master, de intrare la K2 sau T14, de echipă, de guvern, de vot parlamentar…!
Asta până nu ne dă gata ancheta internă a SRI cu alte făcături „accidentale” și îngropăciuni specifice, „clasificate”.
Domnule conte,
Imi amintesc cu mare durere de ziua in care Adrian Paunescu era inmormintat. Era o duminica din noiembrie 2010 si la ora 13 ma uitam la o emisiune la tevereaua publica (cred ca se numea saptamina politica). Pe vremea aceea director la stiri era securista rodica culcer. Ei bine, sfirsitul emisiunii a fost rezervat lui andrei cornea, care l-a balacarit intr-un mod ingrozitor pe decedat.
rodica cea culceroasa aducea la fiecare emisiune de-a ei personaje insuportabile: mihai neamtu, andrei cornea, licheanu, pleshu si multi altii pe care nu mi-i amintesc. A fost, dupa parerea mea, cea mai neagra perioada din istoria departamentului de stiri. Atunci i-au fost cintate matrozului ode desantate, lui si celor apropiati lui. Avea niste angajati de nadejde, unul dintre ei fiind cosmin prelipceanu (azi la U. M. digi).