Întâlnirea Putin – Zelenski, o apropiere imposibilă
Eu nu sunt comentator de politică externă. Am convingerea că aici fizica aisbergului e mai valabilă decât în alte subzone ale politicii. Partea cea mai consistentă e ascunsă sub apă. Nu se vede, nu se ştie de către publicul larg şi, deci, nu poate fi analizată de părerologi ca noi cu probabilităţi solide de confirmare.
Mă pronunţ, aşadar, pe bază de intuiţii şi de “miros” lăsat în urmă de evenimente deja petrecute, deci certe.
Este ştiut că aceşti doi oameni au încercat (şi probabil încă mai încearcă), cu toată forţa maşinăriilor din spatele lor, să se asasineze reciproc. Nu puţine au fost declaraţiile, şi chiar gesturile de ură extremă între ei. Toate alimentate de rănile profunde lăsate de acest război în cortexul lor cerebral, în inimile lor strivite de hecatombele masacrelor de pe front.
Pur şi simplu nu-i pot vedea pe cei doi în aceeaşi încăpere, la doar câţiva metri distanţă unul de celălalt, nu strângându-şi mâinile (exclus) dar măcar privindu-se în ochi şi salutându-se protocolar.
O astfel de întâlnire, dacă se va întâmpla (sunt sceptic), va avea loc din încăperi diferite sau cu cei doi separaţi de un perete de sticlă, fără vreo atingere fizică între ei, fără vreo posibilitate ca unul să sară la beregata celuilalt.
Ce poate ieşi bun din această întâlnire? Se vor acuza reciproc şi nu se va înclina niciunul în faţa celuilalt. Garantat!
Atunci? Prevăd înţelegeri prestabilite de echipele de negociatori constrânse până la un punct de marile puteri, măsuri convenite deja în spatele uşilor închise, ce ar urma doar să fie parafate de cei doi.
De ce, dacă totul va fi doar o formalitate, să îi aduci faţă în faţă? Pentru simbolistică? Pentru jubilaţia lui Donald Trump? Pentru confirmarea rolului europenilor de copii de mingi?
Îşi imaginează cineva că Zelenski şi Putin vor accepta să se afişeze împreună fără ca totul să fi fost deja decis şi acceptat de către fiecare?
Eu sunt de acord că un tratat de pace ar trebui, totuşi, încheiat, dar dintr-un astfel de tratat e limpede că cineva va ieşi câştigător iar celălalt învins.
“Flexibilitatea” lui Putin de a se întâlni cu Zelenski, dar la Moscova, este un gest sfidător în sine. La Moscova, şi să i se cedeze şi nişte teritorii chiar dincolo de linia actuală a frontului. Mărinimie istorică.
Bun! Să zicem că totuşi se întâlnesc. La Zurich, la Budapesta, la Istanbul. Ce să negocieze unul cu altul peste ceea ce, la acel moment, este deja stabilit? Îşi închipuie cineva că vreunul dintre cei doi, convins de elocinţa celuilalt, îşi va schimba mandatul cu care a venit de acasă?
Întâlnirea Putin – Zelenski ar avea sens doar pentru parafarea unui document deja convenit. Nu pentru negocierea unui document în lucru. De negocieri se ocupă negociatorii. Care, evident, primesc mandat de la preşedinţii lor.
Ordinea firească ar trebui să fie asta: negocieri, elaborare document final, parafare.
Părerea mea este că Putin trage de timp ca să întârzie cât mai mult sancţiunile economice cu care l-a ameninţat Trump şi nu are de gând, nici în ruptul capului, să accepte altceva decât capitularea Ukrainei, cu schimbarea regimului de la Kiev.
În aceste condiţii întâlnirea Putin – Zelenski este doar o amăgire pentru spectatorii planetei. În realitate, în condiţiile de acum, această apropiere mi se pare imposibilă.
https://www.conteledesaintgermain.ro/intalnirea-putin-zelenski-o-apropiere-imposibila/21-08-2025https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/08/Putin-Zelenski.pnghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/08/Putin-Zelenski-150x150.pngEditorialeBudapesta,Intalnire Putin Zelenski,Razboiul din Ukraina,tratat de pace,trilaterala Trump Putin Zelenski Eu nu sunt comentator de politică externă. Am convingerea că aici fizica aisbergului e mai valabilă decât în alte subzone ale politicii. Partea cea mai consistentă e ascunsă sub apă. Nu se vede, nu se ştie de către publicul larg şi, deci, nu poate fi analizată de părerologi ca...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint GermainRelated Posts
Comentarii prin Facebook:
A. Cristescu, pentru cultura ta generala:
Eric Vidal
Luni seară, la LCI (Fr), Renaud Girard a distorsionat din nou complet evenimentele din 2014 din Donbas. El a criticat guvernul ucrainean de la acea vreme pentru că a trimis armata în loc de poliție pentru a reprima simplii „protestatari ai independenței”. Ceilalți vorbitori au fost nevoiți să-i reamintească faptul că acești protestatari pro-independență au fost susținuți și echipați cu arme grele de către armata rusă!
Ca reamintire, în 2014, sprijinul rusesc pentru separatiștii din Donbas s-a manifestat în mai multe moduri:
Sprijin politic și mediatic: Rusia a folosit instituții media și influenceri pro-Kremlin pentru a promova cauza separatistă, prezentând în același timp guvernul ucrainean ca fiind ilegitim și Occidentul ca un inamic. Mișcări precum „Primăvara Rusească” au fost încurajate pentru a justifica acțiunile separatiștilor.
Destabilizare: Proteste anti-Maidan susținute de Moscova au izbucnit în Donbas după revoluția ucraineană din 2014, ducând la proclamarea entităților separatiste și la un conflict armat cu Ucraina. Rusia a adus protestatari ruși din Rusia în autobuze rusești. Toate acestea au fost documentate pe larg de atunci.
SPRIJIN MILITAR (!): Rusia a furnizat arme, consilieri militari și „voluntari” ruși separatiștilor din autoproclamatele „republici populare” Donețk și Luhansk. În august 2014, Rusia a recunoscut public chiar și prezența unor luptători ruși în regiune, deși Moscova a negat inițial orice implicare directă. Pe scurt, acesta a fost începutul unei „operațiuni militare speciale” sub steag fals.
Așadar, pentru Renaud Girard, a fost necesar să „trimită poliția împotriva separatiștilor”… susținută de o armată străină!
La acest nivel, nu mai este vorba de rea-credință; este manipulare și dezinformare!
Suntem în miezul problemei: există oameni în Franța de astăzi care, datorită stăpânirii limbajului, dau impresia că au un discurs coerent, dar calcă în picioare istoria pentru a manipula masele.
Sub pretextul de a provoca contracție, acești escroci intelectuali sunt practic rezidenți permanenți ai mass-media. Cu toate acestea, limbajul lor logoreic este prea rar contrazis, deoarece densitatea minciunilor pe minut este de așa natură încât este imposibil să contrazici eficient toate punctele: tăvălugul retoric rusesc în acțiune!
Cineva – august 31
1.”Ca reamintire, în 2014, sprijinul rusesc pentru separatiștii din Donbas s-a manifestat în mai multe moduri.”
– Da de dezmembrarea Iugoslaviei ai auzit si de sprijinu’ NATO la ea? Stat existent conform tuturor tratatelor , dupa Marele razboi, da’ si dupa WW II, rezistand in fata ocupatiei: si a hitleristilor, si a sovieticilor? Membru’ ONU, Unesco, etc.,etc… Si a caror cetateni- unii- au dorit, la un moment dat, sa se desparta de ea. Iar cand sarbii s-au opus, NATO cel “defensiv” a bombardat Belgradul. Si, bomboana pe coliva, dupa cativa ani, a rupt- la cererea altor cetateni-. si ultima halca din ex-Iug., pe nume Kosovo. Si, de atunci, toate bucatelele rezultate traiesc intr-o mare fratietate(?!). Doar pe ici, pe colo, mai apar niste ustasi, niste cetnici, usor fascisti ( era sa zic Azov, doar ca astia-s pe model nazist), dac-ai auzit de ei?!
2. ” Suntem în miezul problemei: există oameni în Franța de astăzi care, datorită stăpânirii limbajului, dau impresia că au un discurs coerent, dar calcă în picioare istoria pentru a manipula masele.
Sub pretextul de a provoca contracție, acești escroci intelectuali sunt practic rezidenți permanenți ai mass-media. Cu toate acestea, limbajul lor logoreic este prea rar contrazis, deoarece densitatea minciunilor pe minut este de așa natură încât este imposibil să contrazici eficient toate punctele: tăvălugul retoric rusesc în acțiune!”
– Dar, norocu’ frantzujilor ( da’ si-al nostru!) ca existi tu si consoarta A.I.: En final, la verite est sauvee!
exista in Tropic Thunder o scena in care Downey( care are blackface) ii explica lui Stiller;
Never go full retarded!
Intelegi? Ca sa ai credibilitate incearca sa nu fii retardat total, adica ceva de genul acromegalie combinată cu Down totul grefat pe consangvinizare!
Dar nu poti asa ca keep up the good work!
iti recomand sa asculți o melodie de la aia din america care ii sexeaza oral pe ai tai conationali zi si noapte!
Fuck this job! de Wheeler Walker Jr! Ti se potriveste ca manusa chirugicala cu care este penetrata papusa vladimir de catre familia de khazari ce pohta ce a pohtit a cumparat gunoiul de langa noi la pret de dumping!
A. Cristescu, pentru cultura ta generala:
“În poză* aveți Marele Principat al Moscovei, strămoșul direct al Rusiei de astăzi.
Principatul Moscovei se formează în 1263 – în poză, zona cu verdele cel mai închis din jurul Moscovei. Prin expansiuni teritoriale succesive, el devine Marele Principat al Moscovei care în 1533 avea granițele din poză.
Dacă nu vedeți Ucraina parte din Marele Principat e din motiv că n-ați avea cum.
„Rusia kieveană” e o ficțiune naționalistă a istoricilor ruși din secolul al XIX-lea.
Principatul kiivean e fondat de rusi (cu s, nu cu ș) în 880 – rusii fiind vikingi scandinavi. El e distrus de marea invazie mongolă de la începutul secolului al XIII-lea, dar continuă să supraviețuiască în diferite formule ulterioare.
Ca teritoriu, Principatul kiivean cuprindea Ucraina de azi, Belarusul de azi și o parte din nord-vestul Rusiei de azi.
Principatul kiivean nu este în niciun fel predecesorul Principatului Moscovei. Cel de-al doilea se formează independent de primul și nu ajunge niciodată să înglobeze teritoriul propriu-zis ucrainean al Principatului kiivean.
Practic statul rus apare în istorie printr-un masiv furt de identitate – lucru care, știindu-i pe ruși, n-ar trebui să ne mire.
Cât despre ortodoxie, Mitropolia Kiivului este fondată de Patriarhia ecumenică de la Constantinopol în 988. Ulterior, sediul ei este mutat în Vladimir, în 1299 (ca urmare a invaziilor mongole).
Mitropolia Moscovei (strămoașa Bisericii Ortodoxe Ruse) este fondată abia în 1325 prin mutarea Mitropoliei Kiivului de la Vladimir la Moscova – și ulterior prin redenumirea ei ca Mitropolie a Moscovei.
Și aici avem un furt de identitate, Mitropolia Kiivului devenind Mitropolia Moscovei.
Dar să reținem: ucrainenii sunt ortodocși din 988. Rușii, abia din 1325.
Tot, dar absolut tot ce auziți de la ruși despre Ucraina și despre ucraineni este o minciună absolută, fără nicio legătură cu realitatea istorică. (Același lucru este valabil și despre Crimeea.)
* sursa pozei: Wikipedia, „Grand Principality of Moscow”
Cineva – Din toate zilele.
M-au bucurat postarile tale initiale( realizate impreuna cu “pretena” A.I). Imi inveseleau ziua. Da’ ai devenit plicisitor, asa ca te las sa “concubinezi” cu dra. mai sus pomenita. Doar ca dansa, tinerica fiind- ochi alunecosi, inima zburdalnica -, mai calca si pe-alaturi, functie de intrebare. Asa ca, vnimanie cum i-o pui ( intrebarea, ca de ea era vorba…)
Asa ca:
“De ce să-ți spun la revedere?
N-aș mai avea niciun motiv,
Adio drepturile-și cere
Că te-am pierdut definitiv…”
Din “Adio”, de Adrian ( P, nu C!)
Stimate Conte, revin cu o postare adresata lui AC, postare care inca nu a ”vazut lumina” blogului. Sper ca dintr-o eroare.
Adrian Cristescu: Sa-ti dau ”apa la moara”:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Recens%C4%83m%C3%A2ntul_popula%C8%9Biei_din_1941_(Rom%C3%A2nia)
”Datele sumare provizorii ale recensământului din 6 aprilie 1941 au fost publicate în 1944 de Institutul Central de Statistică, indicându-se doar numărul de locuitori de origine etnică română, maghiară și germană, ceilalți locuitori din celelalte minorități etnice fiind cuprinși în cadrul categoriei „alții și nedeclarați”. Totodată, acest recensământ a reprezentat practic cel dintâi recensământ agricol sistematic care a fost efectuat în România.”
Total (hotarele din aprilie 1941) – 13,535,757
Total (hotarele din decembrie 1941) – 19,080,207
– ”Pierderile umane ale României în Al Doilea Război Mondial sunt estimate la peste 800.000 de persoane, atât militari cât și civili, deși cifrele exacte variază în funcție de surse și perioada analizată. Aceste pierderi au survenit în principal în luptele de pe Frontul de Est, în campaniile alături de Germania Nazistă, dar și în timpul campaniei din 1944-1945, alături de coaliția anti-Axa, după lovitura de stat din 23 august 1944”.
– ”După cifre oficiale prezentate de delegația română la Conferința de pace de la Paris din 1946, armata română a pierdut în al Doilea Război Mondial: 794.562 militari (624.740 în Campania din Est și 169.822 în Campania din Vest)”.
– ”În anul 1944, populația Poloniei era sub presiunea intensă a ocupației naziste, cu o populație estimată la aproximativ 30 de milioane de locuitori înainte de război, dar numărul a scăzut semnificativ din cauza deportărilor, exterminării în lagăre, a bolilor și foametei, precum și a pierderilor în război. Se estimează că aproape o cincime din cetățenii polonezi și-au pierdut viața în timpul războiului”.
– ”Pierderile totale, care includ peste 1.7 milioane de soldați și peste 4.3 milioane de civili, au făcut din Polonia una dintre țările cu cele mai mari pierderi umane în raport cu populația sa”.
Romania 19,080,207 – 800.000 – 4,2% din populatie pierderi umane
Polonia 30.000.000 – 6.000.000 – 20% din populatie pierderi umane
Asadar, in abstract, conform cifrelor seci, ai dreptate. Dar, asa cum spuneam, ”stau” bine cu istoria. Iar cu polacii am o mare problema, studiindu-i ceva, cel putin in raport cu noi. Si crede-ma ca nu-i admir deloc. Si mai stiu cum s-au manifestat de-a lungul istoriei lor. De exemplu cum jubilau la anexarea Cehiei si ce faceau ei cu Germania pina sa fie invadati. Nu au fost (cum nu sint nici acum) deloc niste ”ingeri”. Dimpotriva. Fata de noi au fost si sint exact ca grofii Ardealului. Mereu. Cindva le salvam 80 de tone de aur din Tezaurul lor. Dar recunostinta este o pasare rara. Si azi, in contextul actual, au aceeasi atitudine imperiala fata de noi, la fel cum o au ceilalti ”imperiali”. Nu pot, ca roman, sa-i admir, sa-i compatimesc. Nu ma lasa Istoria MEA. Alfel, as ajunge sa compatimesc Germania pentru macelul inutil al Dresdei. Ca om, ca si crestin, da! Dar ca roman constient de trecutul lui NU POT. Imi vad strict basca si camasa mea. Altfel, ramin ”Senza giacca e cravatta”. Subiect prea complex si sensibil. ”Implicarea” actuala a polacilor in conflictul asta este DICTAT STRICT de aceleasi apucaturi imperiale. Speranta ca… Liov, Lituania, Imperiu (macar partial) refacut, evident cu denumire noua, democratica, Uniune, Confederatie adica ”Marie, Marie cu alta palarie”.
Mai jos este un text ce oferă dovezi solide despre atacurile hibride ale Rusiei în Europa și Statele Unite, sprijinite de surse credibile:
Atacurile hibride ale Rusiei în Europa
1. Sabotaj fizic și incendii
Atentate incendiatorii asupra infrastructurii logistice
În 2024–2025, au avut loc incendieri în depozite și facilități logistice din Marea Britanie, Germania (Leipzig) și Polonia, cu suspiciuni fundamentate privind implicarea Rusiei sau grupărilor afiliate acesteia
en.wikipedia.org
JAPAN Forward
csis.org
.
Distrugerea infrastructurii subacvatice
În Marea Baltică au fost detectate deteriorări intenționate ale cablurilor de comunicații și energie. Nava suspectată „shadow fleet”, deși sub pavilion străin, era legată de interese rusești
spotlight.ebu.ch
JAPAN Forward
.
Atacuri în flancul estic al NATO
În mai 2025, o serie de atacuri hibride au vizat infrastructură critică în Polonia, statele baltice și România. Incidentele au inclus incendieri, sabotaje la sisteme electro-energetice, atacuri cibernetice și interferență electorală
New Eastern Europe
.
2. Atacuri cibernetice sofisticate
Interferență electorală și furt de date politice
Atacuri cibernetice asupra Comitetului Național Democrat (DNC) în 2015–2016 — grupări precum Cozy Bear și Fancy Bear, suspectate a fi legate de Kremlin, au spart sistemele, iar email-uri au fost ulterior publicate
en.wikipedia.org
+1
.
Atacuri cibernetice geografice largi (Operatiunea SolarWinds)
În 2020, un atac masiv atribuit grupărilor rusești (inclusiv FSB, SVR, Berserk Bear) a compromis instituții federale ale SUA, NATO și alte entități occidentale prin malware distribuit prin lanțul de aprovizionare (SolarWinds)
en.wikipedia.org
.
3. Dezinformare și campanii media coordonate
Manipulări politice în Europa
În Franța, Rusia a gestionat portaluri precum OneWorld.Press și ObservateurContinental.fr, răspândind teorii conspiraționiste — precum atribuire ilegală a răspândirii Covid-19 exercițiilor NATO
CEPA
.
Campanii politice false în statele baltice
Atacurile online vizau propagarea de știri false despre retragerea NATO sau despre răspândirea virusului Covid-19 în rândul populației
CEPA
.
Influencer media și propagandă în Parlamentul European
Platforma Voice of Europe a răspândit dezinformări și a plătit membri ai Parlamentului European pentru a promova narațiuni favorabile Kremlinului
spotlight.ebu.ch
.
4. Sabotaj și operațiuni violente coordonate
Atentate în Cehia și Bulgaria (2014–2015)
Exploziile din depozitele de muniție sunt considerate operațiuni deliberate ale GRU-ului rus
cer.eu
.
Mai multe incidente de violență și sabotaj în Europa
Intelligence-ul german avertizează asupra unor tentative de sabotaj în întreg spațiul european, inclusiv deraierea trenurilor, incendieri și tentative de atac la instalații militare sau de logistică
Reddit
.
5. Reacția mea la acest război hibrid
Numărul incidentelor hibride a crescut exponențial: de aproape 6 ori în 2024 comparativ cu anul precedent, afectând aproximativ 20 de țări europene
en.wikipedia.org
.
NATO și UE au început să contracareze aceste atacuri prin consolidarea informațiilor, crearea unor centre dedicate (ex. Cyber Defense Center, Maritime Center for Undersea Infrastructure) și lansând sancțiuni împotriva unităților GRU
ft.com
wsj.com
csis.org
.
Atacurile hibride ale Rusiei în Statele Unite
1. Cyber-atacuri și infiltrări
SolarWinds (2020) — Un atac masiv de tip supply-chain, atribuit grupărilor rusești, a compromis agenții guvernamentale americane și instituții occidentale, ilustrând capacitatea sofisticată de infiltrare
en.wikipedia.org
.
2. Sustragerea și publicarea de date sensibile
Atacul DNC (2015–2016) — Hacking-ul a vizat email-uri private ale Partidului Democrat și ale campaniei lui Hillary Clinton, cu suspiciuni clare că Rusia a facilitat scurgerile către WikiLeaks
en.wikipedia.org
.
3. Dezinformare și operațiuni de influență online
Campania „Doppleganger” și falsificare de site-uri
Departamentul de Justiție al SUA a destructurat o rețea de site-uri false aliasate, menite să amplifice mesajele pro-Kremlin și să dezbine publicul american
Wilson Center
.
Cooptarea grupărilor extremiste americane
Ancheta asupra grupării „The Base” și a liderului său, Rinaldo Nazzaro, sugerează posibile legături cu serviciile secrete ruse (FSB), cu scopul destabilizării democrațiilor occidentale prin sprijinirea ideologică și financiară
The Guardian
.
Concluzie
Rusia desfășoară un război hibrid complex și multidimensional împotriva Occidentului:
În Europa: combinații de sabotaj, atacuri cibernetice, dezinformare, violență și destabilizare politică.
În SUA: breșe digitale, infiltrări informaționale, manipulări politice și finanțare a grupărilor extremiste.
În ambele cazuri, tactica principală este destabilizarea, fragmentarea societăților și spargerea coeziunii aliaților.
Poți să răspunzi la o singură întrebare, simplă!
Bucovina de Nord este a imputitilor de ucrainieni sau a fraierilor de români?
Da sau nu!
E simplu!
Poți sau ai retard? Sau slobozul de l transgenderul ăla de purtător de cuvânt ți-a înghețat creierii?
@A. Cristescu
Replicile tale sunt un amestec de propagandă rusă clasică, jumătăți de adevăr, falsuri istorice și ironii ieftine. Cel mai eficient mod de a le combate e punct cu punct, cu surse și explicații clare.
—
1. „Denazificarea” și Azov
Ce spune propaganda: Ucraina ar fi impregnată de nazism, Azov = nazism, Maidan = lovitură de stat americană.
Răspuns:
La ultimele alegeri parlamentare din 2019, partidele de extremă dreapta din Ucraina au luat sub 2,15% din voturi. În Rusia, partide ultranaționaliste (LDPR de ex.) au scoruri mult mai mari.
Regimentul Azov, într-adevăr, a avut membri cu simboluri extremiste în 2014, dar din 2015 a fost integrat oficial în Garda Națională a Ucrainei și aflat sub controlul Ministerului de Interne. Mai mulți membri au fost epurați. A-l reduce la „nazism” e manipulare.
Evenimentele din 2014 (Euromaidan) nu au fost o „lovitură de stat”, ci proteste masive (peste 1 milion de oameni în Kiev) după ce Ianukovici a refuzat Acordul de Asociere cu UE și a recurs la violență împotriva manifestanților. Parlamentul l-a destituit cu 328 de voturi (mult peste majoritatea necesară). Nu Nuland și nici CIA au scos oamenii în stradă.
Minsk I și II: Rusia însăși NU le-a respectat, continuând să sprijine militar separatiștii cu trupe, arme și logistică (confirmat de OSCE).
???? Fapt-cheie: Dacă Rusia voia pace, retrăgea trupele și lăsa OSCE să supravegheze. A preferat războiul.
—
2. „Protecția minorităților rusofone”
Ce spune propaganda: Rusofonii erau persecutați, Odesa 2014, alții voiau „să scape de Ucraina”.
Răspuns:
Toate rapoartele ONU, OSCE, Consiliului Europei au arătat că nu există o persecuție sistematică a rușilor în Ucraina. Singurul conflict real a apărut după ce Rusia a sprijinit separatismul și a instigat la violențe.
Odesa 2014: tragedia a fost reală (42 de morți, nu „52 arși de vii”), dar nu a fost genocid organizat de statul ucrainean, ci un conflict violent între tabere pro și anti-Maidan. Rapoartele independente nu confirmă versiunea propagandei ruse.
Rusia pretinde că apără rusofoni, dar a bombardat masiv Donețk, Lugansk, Mariupol – adică exact zone locuite de rusofoni. Dacă ar fi vrut să îi protejeze, nu le-ar fi distrus orașele.
???? Fapt-cheie: Invazia a ucis zeci de mii de rusofoni. „Protecția” e doar un pretext.
—
3. „NATO amenința Rusia”
Ce spune propaganda: Ucraina urma să intre în NATO, iar Rusia doar s-a protejat.
Răspuns:
Ucraina nu era membru NATO în 2022 și nici nu avea un plan de aderare aprobat. Era doar un „Partener de cooperare”. Aderarea cere unanimitate în NATO, iar Germania și Franța se opuneau.
NATO e o alianță defensivă: nicio țară NATO nu a atacat Rusia vreodată. Exemplele Irak și Iugoslavia sunt alt context (dictaturi, genocid, război civil), dar niciun atac împotriva Rusiei nu a existat.
„Drept de veto”: Rusia nu are dreptul să decidă politica externă a vecinilor. Dacă acceptăm logica asta, SUA ar putea invada Mexicul pentru că „prea se apropie de China”.
???? Fapt-cheie: Ucraina nu reprezenta o amenințare militară reală pentru Rusia.
—
4. „Demilitarizarea”
Ce spune propaganda: Ucraina era pe locul 16 militar, deci Rusia avea dreptate să o „demilitarizeze”.
Răspuns:
În februarie 2022, armata Ucrainei era de 5 ori mai mică decât cea a Rusiei. Buget militar: Rusia – peste 65 mld. USD, Ucraina – sub 6 mld.
Ucraina nu ataca Rusia, ci doar își apăra teritoriul împotriva invaziilor deja existente (Crimeea 2014, Donbas).
Rezultatul real: Rusia a forțat Ucraina să se înarmeze masiv și să primească sprijin NATO. „Demilitarizarea” a dus exact la opusul scopului declarat.
???? Fapt-cheie: Rusia a creat problema pe care pretinde că o rezolvă.
—
5. „Ucraina e stat artificial”
Ce spune propaganda: Ucraina a fost inventată de Lenin, deci nu e legitimă.
Răspuns:
Ucraina are istorie de sute de ani: statul medieval al Rusiei Kievene (secolul IX–XIII) e rădăcina identității ucrainene, nu a Rusiei moscovite.
În 1917, Ucraina a proclamat Republica Populară Ucraineană, independentă de Rusia bolșevică. Lenin a creat o republică sovietică doar ca să o poată controla.
Recunoaștere internațională: din 1991, Ucraina e membru ONU, OSCE, Consiliul Europei, are tratate bilaterale cu Rusia (inclusiv Tratatul de prietenie din 1997, prin care Rusia recunoaște suveranitatea și granițele Ucrainei).
Argumentul „stat artificial” e absurd: și multe alte state moderne (Italia, Germania, Belgia) au fost „inventate” prin unificări sau tratate. Legitimitatea vine din recunoașterea internațională și voința poporului.
???? Fapt-cheie: Rusia însăși a recunoscut Ucraina ca stat independent.
—
6. „Păpușa Occidentului”
Ce spune propaganda: Ucraina e manipulată de SUA/UE, Zelenski e marionetă.
Răspuns:
Ucrainenii au demonstrat prin proteste uriașe (2004, 2014) că doresc o orientare europeană. Nu CIA a scos milioane de oameni în stradă la Kiev, Harkiv, Lviv.
Sprijinul occidental a venit DUPĂ invazia rusă, nu înainte. SUA și UE au oferit armament abia când Rusia a atacat pe scară largă.
„Datoria externă” nu e un argument: multe state (inclusiv SUA și Franța) au datorii mai mari decât PIB-ul, dar asta nu le face „coloniile altora”.
???? Fapt-cheie: Ucraina nu e „colonie”, ci un stat care a ales Europa, nu dictatul Kremlinului.
—
✅ Concluzie pentru replică:
Toate justificările aduse de interlocutorul tău sunt fie falsuri, fie distorsiuni:
„Nazism” = exagerare din Azov, dar nevalidată electoral.
„Protecție rusofoni” = contrazisă chiar de bombardamentele ruse asupra lor.
„NATO” = Ucraina nici măcar nu era acceptată în 2022.
„Demilitarizare” = Ucraina era net inferioară militar.
„Stat artificial” = istorie reală și recunoaștere internațională.
„Occident manipulator” = voința ucrainenilor a fost demonstrată în stradă, înainte de orice sprijin extern.
“Circulă dezinformarea asta imensă despre ,,banii pe care îi dă România pentru Ucraina/ucraineni” și cum asta, chipurile, ne sărăcește țara. S-a gândit cineva să și verifice?
În realitate, România IESE PE PLUS DIN PUNCT DE VEDERE FINANCIAR, mai mult ca sigur. Ați citit bine.
O să vă dau câteva cifre și argumente dacă aveți răbdare să le citiți mai jos.
Comentez doar că și dacă NU ar ieși pe plus, banii pe care îi dăm pentru ajutorarea Ucrainei/refugiaților ucraineni ar fi o INVESTIȚIE în securitatea națională a României. Și TOT am fi pe plus. Am o postare separată pe tema asta mai jos pentru cine e curios.
Nu mai vorbesc despre faptul că dacă te crezi creștin sau de altă religie (creștin adevărat, nu lepre care își fac cruci dar care urăsc tot ce mișcă) sau pur și simplu ateu/agnostic om de omenie, nu e greșit niciodată să ajuți oameni care fug din calea războiului, care au trecut prin tragedii îngrozitoare, în zdrobitoare majoritate femei și copii mici.
Ceva informații (ușor de verificat, dar vă rog să mă corectați dacă documentarea mea nu e exactă, la atâtea cifre nu exclud să mai și greșesc, dar nu cred că e cazul pentru cele mai importante).
▪ România a primit de la UE 570 de MILIOANE DE EURO pentru ajutorarea refugiaților ucraineni. Cu tot cu mica și ocazionala cofinanțare românească, înseamnă aproape 3 miliarde de RON.
Acești bani au ajuns TOȚI la români. Spre exemplu, ai cazat ucraineni la tine, UE (prin statul român) ți-a dat bani. Asta a fost o gură de oxigen pentru multe hoteluri și pensiuni pe la care altfel bătea vântul sau cu greu făceau profit.
….
▪ UE (și alte entități europene) au investit în infrastructura din România pentru acele ,,Solidarity Lanes” (culoare ale solidaritatii) pentru Ucraina. O listă cu câteva exemple:
☆ 33,81 milioane de euro pentru linii de cale ferată prin CEF Transport 2024 pe direcția Iași–Ungheni (RO–MD).
☆ 6,92 milioane de euro – studiu pod Giurgiu–Ruse II (RO–BG), tot pentru rute care să dezvolte liniile cu Ucraina.
☆ 100 milioane de euro pentru electrificare port Constanța – din care împrumut Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare 25 de milioane, iar restul granturi UE (nu am găsit suma exactă) + resurse proprii ale companiei care administrează portul.
☆ 12,43 milioane de euro pentru creșterea capacității portului și canalului Sulina
La asta se adaugă 126 de milioane de euro care vin din fonduri românești dar care sumă a fost aprobată de UE ca ajutor de stat pentru operatorii portuari români pentru a putea face față fluxului de mărfuri ucrainene care au trecut pe la noi.
…..
America a investit și ea în infrastructura militară a României după invadarea Ucrainei, aproximativ 220 de milioane de euro. În special piste, cargouri, stocuri de combustibil șamd.
Notabil:
• Peste 100 de milioane pentru baza militară de la Mihail Kogălniceanu.
• Peste 100 de milioane pentru baza militară de la Câmpia Turzii.
×~~ Pe lângă asta, avem un împrumut dat de SUA pentru înarmarea României, în condiții avantajoase, de 920 de milioane de dolari. E pentru dezvoltarea industriei românești de armament și pentru muniții și e luat la rată mult mai mică a dobânzilor decât ne împrumutăm pe piață. Trebuie să îi dăm înapoi în 12 ani. În plus, din aceștia 60 de milioane de dolari sunt grant (adică bani gratis).
…..
NATO mai dă și ea niște bani prin programul NSIP, dar cifrele nu sunt defalcate, deci nu e clară suma exactă.
….
– România a beneficiat masiv de creșterea comerțului cu Ucraina, de la ce am exportat la ei la tranzitul cerealelor lor prin porturile noastre.
Spre exemplu, în 2023 portul Constanța a avut un trafic record, de 92.5 milioane de tone, din care doar cerealele ucrainene au fost 14 milioane de tone. Asta înseamnă o grămadă de bani intrați în România pentru taxe de tranzit și altele. Ceea ce a adus investiții în infrastructura cargo, porturi șamd.
….
* Lucrează aproximativ 7.000 de ucraineni (ucrainence, de fapt, bărbații aproape lipsesc), în România, legal. Cu cei care lucrează ilegal, probabil se merge bine spre 15.000.
– Sunt și vreo 800 de firme cu capital majoritar ucrainean care au intrat în România după invazie. Alte vreo 700 au capital minoritar, deși sunt cele mai multe controlate tot de ucraineni prin fonduri din Cipru șamd. Unele au mici magazine, altele sunt investiții de zeci de milioane de euro, precum cea a miliardarului Rinat Ahmetov. Toate astea contribuie la economia României.
….
Am donat Ucrainei un sistem de rachete Patriot (dintr-alea care interceptează rachete și drone rusești, adică salvează vieți de civili), unul mai vechi, și am primit de la partenerii europeni în schimb unul nou, în valoare de 300 de milioane de euro. L-am primit gratuit, ca să fie clar.
Le-am mai donat echipament sovietic vechi, de care oricum voiam să scăpăm că îi trecuse vremea, și alte echipamente militare, dar din toate informațiile nu în cantități foarte mari. Și oricum am primit în schimb unele mai bune din Vest sau, dacă nu, tot felul de finanțări pentru a lua unele noi.
….
Aș adăuga la asta faptul că pentru România investițiile europene și nord-americane în apărare ÎN ROMÂNIA, de la armament la drumuri, vor curge în perioada următoare, pe fondul creșterii enorme de bugete ale apărărilor. Deja pare destul de clar că drumurile din Est, posibil inclusiv autostrăzile din Moldova pe care nu le-am mai ținut în PNRR, au șanse să primească finanțări pe alte părți.
Mai mult ca sigur e și faptul că România va fi printre țările care vor beneficia de posibilitățile de reconstrucție a Ucrainei după ce se încheie războiul.
Așa că să lăsăm treaba asta cu „cum ne sărăcește ajutorarea Ucrainei”. E falsă, negândită și de prost gust.”
hai sictir
As prefera argumente, nu injurii!
esti la constanta? ti-ai luat rezerva de Zovirax? vine ursula jegoasa aia cu vaccinurile si nu sunt destui sa o pupe in gaozul ei spart de ala de pe pfizer. apropo la nivel de intelect esti precum tiripliciul ( sau șnițel ) de Tivilica ala de urla la toti numai la beutorii de pisat si pupatori de curcani morti in fund !
disclaimer
tiriplici-portiunea dintre vulva si fund care este batuta de oua
beutori de pisat- usr-istii si repercuristii
pupatorii de curcani morti in fund -masonii
Deci, lasa chatgpt-ul care daca i-ai da informatiile corecta ti-ar iesi si ti-ar da cu tastatura pe cap sau ti-ar da ca mesaj final , nu te reproduce ca e pacat sa mai apara un propagandist asexuat, si fii bărbat.
Ia arma in mâna( nu puța) și marș pe front. Se gata razboiul si ratezi sansa sa tragi in ai tai!
Stiu ca la nivelul subconstientului tau ai trage in ucrainieni , dar daca omori unul de-al lor sau un rus nu este bai. Mama temebelilor este gravida tot timpul. Sper ca mama ta e la menopauza!
ineva – august 27
“Circulă dezinformarea asta imensă despre ,,banii pe care îi dă România pentru Ucraina/ucraineni” și cum asta, chipurile, ne sărăcește țara. S-a gândit cineva să și verifice? În realitate, România IESE PE PLUS DIN PUNCT DE VEDERE FINANCIAR, mai mult ca sigur. Ați citit bine.”
– De citit, io citii bine; si ma rasei si mai bine. Hai sa vezi de ce…
“O să vă dau câteva cifre și argumente dacă aveți răbdare să le citiți mai jos.
Comentez doar că și dacă NU ar ieși pe plus, banii pe care îi dăm pentru ajutorarea Ucrainei/refugiaților ucraineni ar fi o INVESTIȚIE în securitatea națională a României. Și TOT am fi pe plus. …”
– Cum asa? Adica, in loc sa -ti iei tu puscoci, ii dai banii vecinului, sa-si ia el, ca poate-poate te-o apara de te-o ataca ala din capu strazii ; asa cum zice propa- gaga( ca propa – ganda contine un cuvant ce taman combate prostia. Si nu e cazu). Doar ca vecinu, cam amarastean, abia-si tzine bracinarii sa nu-i cada…
“Nu mai vorbesc despre faptul că dacă te crezi creștin sau de altă religie … nu e greșit niciodată să ajuți oameni care fug din calea războiului, care au trecut prin tragedii îngrozitoare, în zdrobitoare majoritate femei și copii mici.”
– Ca frumos le mai zici! Doar ca vizibili ( foarte) sunt vlajganii cu duduile & masinile ( ambele de fitze) bine tunate, ce se lupta cu invadatorii pe la mall-uri. Adevaratu’ ajutor, crestinesc precum zici, e pentru nefericitzii ce-ncearca sa fuga de razboi trecand granitza . Unii inghetzand prin muntii Maramuresului, altzii inecandu-se-n Tisa. Uneori, sapandu-le si-un mormant.
“Ceva informații (ușor de verificat, dar vă rog să mă corectați dacă documentarea mea nu e exactă, la atâtea cifre nu exclud să mai și greșesc, dar nu cred că e cazul pentru cele mai importante).
▪ România a primit de la UE 570 de MILIOANE DE EURO pentru ajutorarea refugiaților ucraineni. Cu tot cu mica și ocazionala cofinanțare românească, înseamnă aproape 3 miliarde de RON.
Acești bani au ajuns TOȚI la români. Spre exemplu, ai cazat ucraineni la tine, UE (prin statul român) ți-a dat bani. Asta a fost o gură de oxigen pentru multe hoteluri și pensiuni pe la care altfel bătea vântul sau cu greu făceau profit.”
– Sigur ai trecut prin scoala? Ca, daca DA, ar trebui sa intelegi macar doua lucruri:
– 1. Banii aia- cu meleoanele- nu se scot la Xerox, ci din buzunarele CONTRIBUABILILOR din UE, Ro. included.
– 2. Urmand exemplu’ tau, cu cat mai multi morti in razboi, cu atat mai bine pentru tzara. Caci profiturile Pompelor Funebre urca pana la cer ( odata cu sufletele raposatilor), cu 3 (trei) efecte benefice : Cetatzenii Funebrelor ( de la apropitar la gropar, neuitand BOR-ul) prospera. Funebrele platesc taxe mai multe la buget. Creste PIB -ul per capita ( ale alora de-au mai ramas pe-aci). Cum ti se pare genu’ asta de business?
….
“▪ UE (și alte entități europene) au investit în infrastructura din România pentru acele ,,Solidarity Lanes” (culoare ale solidaritatii) pentru Ucraina. O listă cu câteva exemple:
☆ 33,81 milioane de euro pentru linii de cale ferată…
☆ 6,92 milioane de euro – studiu pod Giurgiu–Ruse II (RO–BG),…
☆ 100 milioane de euro pentru electrificare port Constanța –…
☆ 12,43 milioane de euro pentru creșterea capacității portului și canalului Sulina
La asta se adaugă 126 de milioane de euro care vin din fonduri românești …”
– Meleoane, meleoane…fara numar! Poate poti, insa, sa ne spui si ce s-a-ntamplat, concret, cu ele?! Au trecut, cumva, macar granitza?
– Iar despre chestia asta ( din 2023) ai auzit? “The Solidarity Lanes, and later the Black Sea Grain Initiative brokered by the United Nations, helped lower prices. However, at the end of January 2023, Bulgaria, Czechia, Hungary, Poland, Romania, and Slovakia jointly requested the EU to take immediate measures to mitigate the financial losses their farmers incurred since the Solidarity Lanes were established.”- scrie iwm.at
…..
“America a investit și ea în infrastructura militară a României după invadarea Ucrainei, aproximativ 220 de milioane de euro. În special piste, cargouri, stocuri de combustibil șamd.
Notabil:
• Peste 100 de milioane pentru baza militară de la Mihail Kogălniceanu.
• Peste 100 de milioane pentru baza militară de la Câmpia Turzii.
×~~ Pe lângă asta, avem un împrumut dat de SUA pentru înarmarea României, în condiții avantajoase, de 920 de milioane de dolari. …În plus, din aceștia 60 de milioane de dolari sunt grant (adică bani gratis).”…..
“NATO mai dă și ea niște bani prin programul NSIP, dar cifrele nu sunt defalcate, deci nu e clară suma exactă.”
….- Nush’ daca te-ai prins, da’ devenim din ce in ce mai atractivi. Pentru rusi
” România a beneficiat masiv de creșterea comerțului cu Ucraina, de la ce am exportat la ei la tranzitul cerealelor lor prin porturile noastre.
Spre exemplu, în 2023 portul Constanța a avut un trafic record, de 92.5 milioane de tone, din care doar cerealele ucrainene au fost 14 milioane de tone. Asta înseamnă o grămadă de bani intrați în România pentru taxe de tranzit și altele. Ceea ce a adus investiții în infrastructura cargo, porturi șamd.”
– Minune! Mai intreaba-i si pe agricultorii romani si nu numai- ce cred despre concurentza neloiala facuta de produsele ucrainene- scutite de taxe si reguli de calitate.
….
“* Lucrează aproximativ 7.000 de ucraineni (ucrainence, de fapt, bărbații aproape lipsesc), în România, legal. Cu cei care lucrează ilegal, probabil se merge bine spre 15.000.
– Sunt și vreo 800 de firme cu capital majoritar ucrainean …Alte vreo 700 au capital minoritar, deși sunt cele mai multe controlate tot de ucraineni prin fonduri din Cipru șamd. Unele au mici magazine, altele sunt investiții de zeci de milioane de euro, precum cea a miliardarului Rinat Ahmetov. Toate astea contribuie la economia României.”
…. – Investitori seriosi, ucrainenii astia, recunoscuti ca fiind cei mai mari traficanti de arme, droguri, don’soare din Europa. La concurentza -loiala- cu rusii; inclusiv pentru locu’ 1 (unu) la coruptie. Exact ce ne lipsea!
“Am donat Ucrainei un sistem de rachete Patriot (dintr-alea care interceptează rachete și drone rusești, adică salvează vieți de civili), unul mai vechi, și am primit de la partenerii europeni în schimb unul nou, în valoare de 300 de milioane de euro. L-am primit gratuit, ca să fie clar.”
– Asta-i bomboana de pe coliva de la priveghiul ingroparii banilor contribuabililor romani in bugetu’ de inarmare:
– Iote ce zic chiar propagandistii de la dw.com: “Potrivit Centrului Internațional pentru Studii Strategice, o baterie Patriot nouă costă peste 1,1 miliarde de dolari, cu 400 de milioane de dolari pentru sistem şi 690 de milioane de dolari pentru rachetele dintr-o baterie.”. Si pot sa presupun ca n-am dat-o, p’a noastra, fara gloantze!
– Poate ca l-oi fi primit tu si-l tzii ascuns in magazie. Doar ca monitoruapararii.ro-25.04.2025 te contrazice: “Agenţia pentru Cooperare în Domeniul Apărării şi Securităţii (Defense Security Cooperation Agency) a aprobat, pe 28 aprilie, vânzarea către Guvernul României a unui sistem de apărare aeriană PATRIOT şi a echipamentelor aferente, la un cost estimat de 280 de milioane de dolari. Dacă Congresul nu se autosesizează în două săptămâni, contractul va fi dat în lucru de guvernul SUA… Conform unei surse militare, banii pentru acest sistem au fost donaţi de ţări membre NATO, printre care Suedia şi Norvegia, urmând ca Ministerul român al Apărării să plătească doar TVA-ul..”
Hai, ca nu-i mult si TVA-ul asta: f’o 60 meleoane. Sa fie de la nashu. Ala mic!
-Si-acu te las pe tine si consoarta ta A.I. sa socotiti: 1,1 cadou ala vechi (basca 60 TVA de dat la ala nou) meleoane platite vs 280 meleoane recuperate cu ala nou. Vorba ta: “Ca sa fie clar”!
“Le-am mai donat echipament sovietic vechi, de care oricum voiam să scăpăm că îi trecuse vremea, și alte echipamente militare, dar din toate informațiile nu în cantități foarte mari. Și oricum am primit în schimb unele mai bune din Vest sau, dacă nu, tot felul de finanțări pentru a lua unele noi.
– Ai ratat de putzin sa intelegi unul din principalele scopuri ale razboiului din Ucraina: lichidarea stocurilor de “scrap” de pe vremea razboiului rece ( e mai ieftin sa-l “donezi” decat sa-l intretii pana la casare) si inlocuirea lui cu arme noi. Ca are tzara bani!. Iar alea mai noi: Abrams, Leopard, Challanger, Mirage, F 16. gen, trebuie si ele testate “live”, ca sa aflam cam ce le poate pielea. Si-am aflat.
….
“Aș adăuga la asta faptul că pentru România investițiile europene și nord-americane în apărare ÎN ROMÂNIA, de la armament la drumuri, vor curge în perioada următoare, pe fondul creșterii enorme de bugete ale apărărilor. Deja pare destul de clar că drumurile din Est, posibil inclusiv autostrăzile din Moldova pe care nu le-am mai ținut în PNRR, au șanse să primească finanțări pe alte părți.”
– Sigur vor curge rauri “investitiile”; in sensu’ in care ei ne dau arme si noi dam cu banu’. Arme pe care, peste alti 30-40 de ani le vom dona Rusiei, atacata , neprovocat, de catre Ucraina. Noapte buna, copii…
“Mai mult ca sigur e și faptul că România va fi printre țările care vor beneficia de posibilitățile de reconstrucție a Ucrainei după ce se încheie războiul.”
– Asta-I cireasa de pe tort: adica “mai mult ca sigur, NU”. Noi suntem la masa bogatilor, da dedesubt, unde mai cade, din cand in cand, cate-o ciozvarta.
“Așa că să lăsăm treaba asta cu „cum ne sărăcește ajutorarea Ucrainei”. E falsă, negândită și de prost gust.”
– Ca bine zisesi: ajutorarea Ucrainei ne imbogateste!
P.S.1. Pe cand colaborai cu consoarta A.I., chiar si propa- gaga avea ceva coerentza. De cand ai parasit-o, campii sufera ca-i tot bati . N-au nicio vina….
P.S.2. Iti multumesc pentru ca mi-ai anticipat dorintza exprimata de a mai ma veseli cu textele tale. Te mai astept…
P.S.3. Imi cer scuze eventualilor cititori, pentru redarea -practic in extenso- a fabulatiei dlui Cineva. Da’ un text de o asemenea valoare teoretico-prectica, si-o merita! Zic io.
Off topic: Mda. Trist, degradant, aproape dincolo de intelegere. Omul devenit (si) sclavul masinii din proprie vointa si alegere. Constient. Pentru a fi ZDROBITOR, pentru ca asa a ”spus” masina. Deci nu ne mai chinuim acel neuron solitar, nu-l mai punem la munca in singularitatea si singuratatea lui ci ii cautam un companion iar acel ”товарищ” este ”masina”. Pentru mine asta este trist si degradant. Atunci cind cineva, oricine, ALEGE sa argumenteze cu ”masina”, ce mai poti sa spui. Nu ma iau in ”clanta” cu nimeni, chiar daca este cineva. Si nici nu o sa ma ”argumentez” cu masina. N-o sa cobor intr-atit calitatea mea de OM, caracterizata de tot ce am ajuns eu, in umanitate, datorita evolutiei ei si implicit a mea. N-am invatat, citit, inteles pentru a ma bate cu linii de cod. Mai am inca ”fo” opt miliarde de argumente da’ nu e cazu’. Pen’ca ma pricep destul de binisor si la IT-ul aista, sa spun (totusi) citeva reflectii (aproape) proprii. Chestia asta cu LLM-urile (indiferent de numele lor, unul mai pompos decit altul sau seci, indicate prin acronime stupide) au citeva caracteristici interesante asupra carora nu ma opresc in detaliu. Una dintre ele, prima in gindirea MEA, este principiul SISO (Shit In Shit Out), tradus in romana prin CBCS (*acat Bagi *acat Scoti). Nici macar nu necesita o analiza explicativa. Alta, la fel de importanta, este ORIGINEA LLM-ului. Adicatelea din ce tara, zona geografica provine. MAI ALES in ceea ce priveste anumite teme: politica, militar, geo-politica, economie, mecanisme financiare si bancare, teme sociale, evolutie om si umanitate, meteorologie etc.. ”Jucindu-ma” cu citeva dintre ciudateniile astea am vazut pe viu ce si cum ”mere” treaba. Acum nu mai practic asta, cu exceptia domeniilor tehnice care ma pasioneaza sau artistice ori de amuzament, de genul Fooocus (pentru foto), prelucrare video si audio, cereri punctuale pentru setari si chestii concrete, fizice si matematice. Si fac asta pentru a cistiga timp si a-mi ramine o ”rezerva” de gindire, din lenea de a merge pe hard way. Sau ma distrez ”cerind” chestii imposibile in foto si video. La peste 70 de ani, cind ai vazut cam tot ce se poate vedea, este, pentru mine, o distractie inedita, o ”jucarie” pentru unu’ vetust, ”inutil”. Ma opresc aci cu cele doua. Sint sigur ca fiecare si-a facut o idee despre asta. Concluzia mea este ca nu o sa incerc NICIODATA sa spun ceva de genu’ ”Pai daca spune ”masina” asa, atunci asta este adevarul suprem si nu mai este loc de discutie”. Lucrind ”in orb”, cu materialul masinii, te reduci tu insuti la nivelul maimutei si papagalului, imitind si repetind ceea ce ”spune” masina. Un sac de cartofi coboara pirtia de schi daca il legi de schiuri dar asta nu-l face schior. O maimuta cu un pistol mitraliera blocat pe foc automat, omorind in stinga si in dreapta, nu devine un luptator in trupele de comando. Tot asa, cineva cu un LLM nu este un analist ori un comentator avizat. Sac de cartofi? Maimuta? Prefer sa ramin om, cu toate imperfectiunile si neajunsurile mele. Ce ma mira este ”alegerea” nick-ului. Am spus mai jos ca nu sint de ieri sau de anu’ trecut pe aici. Curajul de a te afisa cu numele cu care esti cunoscut aici, necesita atit de mult? Ma distreza asta. Va rog sa observati cit de simplu poti manipula pe cineva. Pentru a combate un nimeni, zdrobitor, se schimba un nick, dorindu-se ca si acesta sa ”vorbeasca”, sa loveasca. Mon cher, cindva aveam, printre altele, sarcina de a combate dezinformarea si manipularile. Nuuu! Nu am fost in SRI sau altceva de genu’ asta. Asa ca ”nu servesc”. Pot pune, in schimb, citeva ”stampile”. Infantil, pueril, ineficient si mai ales inutil. Stiu pe cineva. Asa cum ii stiu pe toti cei de aici si pe care ii lecturez cu interes de fiecare data, chiar daca, uneori, unii ma deranjeaza teribil. Si mai stiu cine este Gica-Contra mereu. Indirjit, agresiv, totalitar. Si nu este psd-istul care ma distreza uneori pina la lacrimi, chiar daca nu-i agreez mereu limbajul si argumentele. Mda. Asta, si asta, este lumea mea, Romania mea. Ma rog eu, si in locul lor, cei care se manifesta asa, sa nu vina vremuri in care ”cei aparati” sa ”demonstreze”, pe noi, de ceea ce sint in stare. Chiar in aceste zile ma documentez mai profund asupra LOR si ce am vazut, citit si inteles mi-a ridicat paru’ pe mine. Sper sa-mi repar ”scula” si sa ma reapuc de lucru, sa ramin din nou la atributul de simplu vizitator-cititor. Si sper sa-mi aprobe comentariul gazda noastra.
Domnule, atunci când nu ai argumente pe fond, e ușor să ataci mesagerul. Eu aleg să folosesc instrumente moderne pentru a verifica informații și pentru a mă documenta. Faptul că un text este redactat cu ajutorul unui model lingvistic nu înseamnă că e lipsit de logică, fapte și surse – dimpotrivă, are avantajul de a condensa rapid o mulțime de date verificabile, pe care oricine le poate controla.
Nu „mașina” e cea care decide adevărul, ci faptele și sursele citate. Iar în cazul invaziei ruse în Ucraina, aceste surse sunt clare: ONU, OSCE, Curtea Internațională de Justiție, rapoarte independente. Ele arată că Rusia nu avea temei juridic să invadeze și că toate justificările sunt propagandă.
A spune că oricine folosește un instrument digital este „maimuță cu mitralieră” sau „sac de cartofi” nu e un argument, ci doar o insultă. Eu prefer să discut pe fapte, nu pe etichete. Dacă aveți contraargumente serioase, cu surse și date, le citesc și le analizez. Dacă nu, simpla ironie nu schimbă realitatea.
Cineva-august 28.-” Nu „mașina” e cea care decide adevărul, ci faptele și sursele citate. Iar în cazul invaziei ruse în Ucraina, aceste surse sunt clare: ONU, OSCE, Curtea Internațională de Justiție, rapoarte independente.”
Cu “sursele” citate, “independente”, pe mine chiar m-ai convins (?!). De crimele comise de Det. Azov ( inclusiv Odesa 2014), de sabotarea Acordurilor MInsk I & II si impiedicarea negovcierilor de pace la convorbirile de la Istanbul din aprilie ’22 de catre dl. Zelenski ( impins de la spate de dnii. Joe B. & Boris J.)- culminand cu asasinarea, in strada, a propriului negociator sef – “sursele independente” n-au prea auzit?! Ca, cica, si astea -s “fapte”! Pentru “surse si date” de le vrei analizate, le poti gasi pe net. Sunt ceva mai putin vizibile decat “propaganda progresista”, da’ nu chiar toata media s-a vandut promotorilor razboiului.
Nimeni – august 26
1. “Inca o data TREBUIE sa-mi incalc principiul de a nu intra intr-o polemica dupa o replica asupra unei postari d’ale mele.”
– Da’ de ce? Nu acesta e rostul acestui blog, sa ne confruntam parerile, in mod civilizat? Altfel, “ipse dixit et vale”!
2. “Intrebarea mea este primara si seaca: Ce ma *ute pe mine grija de ”interesele Angliei” si ”aliatilor occidentali”?
– Un posibil raspuns, de “dincolo”, a lui Winnie the Churchill.Tot “dry”: nici pe mine de-ale Ro.; cu mica diferenta ca io fac parte din coalitia victorioasa iar tu, din cea perdanta. Ghici cine-mparte lumea?!
3. “Si uite asa, inca o data, din nou, iarasi, ma lovesc de mentalitatea romanului care m-a disperat toata viata mea. Cea de sluga, servitor, slujbas, iobag, sclav, supus.” Ne uitam, de sub masa, in sus, la ”stapin” si ii ”justificam” NOI faptele, impotriva noastra, negindindu-ne nici o clipe EXCLUSIV la NOI.”
– Nu cumva, de-a lungu’ istoriei, NOI n-am facut destul ca sa iesim de sub masa? Si, daca “ne gandim EXCLUSIV LA NOI”, a quoi bon, iesim de-acolo ?
4. ”Ceea ce ma sfisie si ma sufoca de-a dreptul este alaturarea corbilor nostri, cei care s-au alaturat LOR si fac ce fac mai bine si mai profund decit EI”.
– Dincolo de patetismul ei, sunt absolut de acord cu formularea. Doar ca, daca privim mai atent, s-ar putea sa observam ca, in locul imperiilor ceva mai dure cu noi( otoman, rus, austro-ungar ), azi avem parte de un altul, ceva mai “”soft. Doar masa de sub care privim si “corbii” de deasupra au ramas aceeasi…
Nimeni – august 24 -“Si nu ma intereseaza polemicile, discutiile, decit daca suna a provocare de un anumit nivel”
Chiar daca provocarea mea nu e la nivelul dorit, imi permit sa intreb, totusi: in WW II, Ro. s-a aliat , pe rand, cu nemtzii/rusii, dupa ce-a cedat , fara lupta , teritorii si-n stanga, si-n dreapta, si incercand, astfel, sa le ia inapoi. Polonia a luptat, de la-nceput, si cu stanga, si cu dreapta, cat au tinut-o puterile. Rezultatul? Amandoua invinse, au primit, fiecare, atat cat au considerat invingatorii. Cu ceva stima-n plus din partea occidentului, pentru Polonia. Morala?
Adrian Cristescu – Topic: ”Întâlnirea Putin – Zelenski, o apropiere imposibilă”. Sa rugam gazda sa propuna aceasta tema. Adice ”tradarile”, ”barcile” si ”orientarile” romanilor de-a lungul istoriei noastre ”milenare” (remember?). Si sa incepem, de exemplu, cu Burebista, cel care a murit in acelasi an si in acelasi mod cu Cezar al Romei (coincidenta fatidica) si pina in decembrie 2024. Morala? Si asta poate fi un subiect intereseant. Morala ca invatamint, ca si concluzie si Morala ca si trasatura a caracterului. Cred ca mi-ar place ambele teme. Asa ca, fara suparare, nu vreau sa incalc ”limitele” gazdei ci incerc, atit cit se poate, sa le respect.
Nimeni – august 27- “Morala ca invatamint, ca si concluzie si Morala ca si trasatura a caracterului”
Adopt disocierea! “Morala” mea, ca sa-mi raspund, prin aceasta prisma, la propria intrebare: morala, ca “trasatura de caracter”, pare ca n-are ce cauta in politica. De dintotdeauna. Ca “invatamant, concluzie”: fa-te frate cu dracu’ pana treci pragu’; sau, de la dl. I.L.C.: pupa-i in bot si ia-le tot. Recte, trimitzand la comparatia mea anterioara: Romania, iesita din WW II cu mai putzine victime si distrugeri materiale vs Polonia.,aceasta platind un tribut imens in oameni si distrugeri (macar Varsovia vs Buc.). Ambele ajunse, in final, cu pierderi /castiguri teritoriale, colege de “lagar socialist”.La nivel simbolic, raman insa, ca amintire a acelor ani, printre altele, o placa comemorativa pe Rubens Hotel din centrul Londrei, unde si-a avut sediul primului guvern polonez in exil al generalului W.Sikorski dar si o statuie a acestuia in Portland Place; nimic despre exilul romanesc…
Adrian Cristescu: Sa-ti dau ”apa la moara”:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Recens%C4%83m%C3%A2ntul_popula%C8%9Biei_din_1941_(Rom%C3%A2nia)
”Datele sumare provizorii ale recensământului din 6 aprilie 1941 au fost publicate în 1944 de Institutul Central de Statistică, indicându-se doar numărul de locuitori de origine etnică română, maghiară și germană, ceilalți locuitori din celelalte minorități etnice fiind cuprinși în cadrul categoriei „alții și nedeclarați”. Totodată, acest recensământ a reprezentat practic cel dintâi recensământ agricol sistematic care a fost efectuat în România.”
Total (hotarele din aprilie 1941) – 13,535,757
Total (hotarele din decembrie 1941) – 19,080,207
– ”Pierderile umane ale României în Al Doilea Război Mondial sunt estimate la peste 800.000 de persoane, atât militari cât și civili, deși cifrele exacte variază în funcție de surse și perioada analizată. Aceste pierderi au survenit în principal în luptele de pe Frontul de Est, în campaniile alături de Germania Nazistă, dar și în timpul campaniei din 1944-1945, alături de coaliția anti-Axa, după lovitura de stat din 23 august 1944”.
– ”După cifre oficiale prezentate de delegația română la Conferința de pace de la Paris din 1946, armata română a pierdut în al Doilea Război Mondial: 794.562 militari (624.740 în Campania din Est și 169.822 în Campania din Vest)”.
– ”În anul 1944, populația Poloniei era sub presiunea intensă a ocupației naziste, cu o populație estimată la aproximativ 30 de milioane de locuitori înainte de război, dar numărul a scăzut semnificativ din cauza deportărilor, exterminării în lagăre, a bolilor și foametei, precum și a pierderilor în război. Se estimează că aproape o cincime din cetățenii polonezi și-au pierdut viața în timpul războiului”.
– ”Pierderile totale, care includ peste 1.7 milioane de soldați și peste 4.3 milioane de civili, au făcut din Polonia una dintre țările cu cele mai mari pierderi umane în raport cu populația sa”.
Romania 19,080,207 – 800.000 – 4,2% din populatie pierderi umane
Polonia 30.000.000 – 6.000.000 – 20% din populatie pierderi umane
Asadar, in abstract, conform cifrelor seci, ai dreptate. Dar, asa cum spuneam, ”stau” bine cu istoria. Iar cu polacii am o mare problema, studiindu-i ceva, cel putin in raport cu noi. Si crede-ma ca nu-i admir deloc. Si mai stiu cum s-au manifestat de-a lungul istoriei lor. De exemplu cum jubilau la anexarea Cehiei si ce faceau ei cu Germania pina sa fie invadati. Nu au fost (cum nu sint nici acum) deloc niste ”ingeri”. Dimpotriva. Fata de noi au fost si sint exact ca grofii Ardealului. Mereu. Cindva le salvam 80 de tone de aur din Tezaurul lor. Dar recunostinta este o pasare rara. Si azi, in contextul actual, au aceeasi atitudine imperiala fata de noi, la fel cum o au ceilalti ”imperiali”. Nu pot, ca roman, sa-i admir, sa-i compatimesc. Nu ma lasa Istoria MEA. Alfel, as ajunge sa compatimesc Germania pentru macelul inutil al Dresdei. Ca om, ca si crestin, da! Dar ca roman constient de trecutul lui NU POT. Imi vad strict basca si camasa mea. Altfel, ramin ”Senza giacca e cravatta”. Subiect prea complex si sensibil. ”Implicarea” actuala a polacilor in conflictul asta este DICTAT STRICT de aceleasi apucaturi imperiale. Speranta ca… Liov, Lituania, Imperiu (macar partial) refacut, evident cu denumire noua, democratica, Uniune, Confederatie adica ”Marie, Marie cu alta palarie”.
Morala: ”Scumpa Romanie” exclamă vânzătorii de tară …cu mâna la inimă cand se cânta imnul…si cu gandul la conturile din banci. Pe ei îi plasează capitalismul la categoria fericiti.
Dar nu-i bai!
Simplitatea reda fiecărui om adevăratul său preț.
Al nostru e linistea!…Si gluma…ironia…si toate cele ca între amici….amicii secolului 21….până intr-o zi …când totul va dispare ….dintr-o simplă tastă: DELETE
Până atunci să râdem…Nu pentru moarte traim…. n”est pas!
Salve Viață! Muritorii Te Salutant!
Continuare la ceea ce a scris IA mai jos
Varianta analitică (cu surse)
1) „Denazificare” — pretext fără bază factuală
Ucraina este o democrație competitivă, cu alegeri monitorizate internațional. La legislativele din 2019, partidele de extremă dreapta nu au atins pragul de 5% și nu au intrat în parlament prin lista națională (blocul ultranaționalist a strâns ~2,15%). Observatorii OSCE au consemnat că alegerile au fost competitive și drepturile fundamentale, în ansamblu, respectate. Acest tablou infirmă teza unui „regim nazist” sau a unui control extremist asupra statului.
2) „Protecția vorbitorilor de rusă” — inversată de realitate
Organismele ONU/OSCE nu au constatat, anterior invaziei, existența unei persecuții sistematice împotriva vorbitorilor de rusă care să justifice forța armată. Dimpotrivă, după 24 februarie 2022, investigațiile internaționale documentează victime civile pe scară largă și încălcări grave ale dreptului umanitar comise în teritoriile atacate — adesea în regiuni rusofone pe care Moscova pretinde că le „apără”.
3) „Prevenirea aderării la NATO” — nu există „drept de veto” al Rusiei
NATO este o alianță defensivă; Ucraina nu era membră în 2022 și nu exista vreun pericol iminent de acțiune ofensivă NATO împotriva Rusiei. În logica dreptului internațional și a Actului Final de la Helsinki, fiecare stat își alege liber alianțele — Rusia nu are un drept legitim de veto asupra politicii externe a Ucrainei.
4) „Autoapărare” — respinsă de instanțele și forurile internaționale
Carta ONU (art. 2(4)) interzice amenințarea sau folosirea forței împotriva integrității teritoriale ori independenței politice a altui stat, cu excepția autoapărării sau a unui mandat al Consiliului de Securitate — niciuna nefiind aplicabilă aici. Adunarea Generală a ONU a calificat, la 2 martie 2022, acțiunea Rusiei drept agresiune și a cerut retragerea imediată.
Genocid? ICJ a tăiat pretextul
La 16 martie 2022, Curtea Internațională de Justiție a ordonat Rusiei să suspende imediat operațiunile militare și a arătat că invazia nu se poate întemeia pe alegațiile ruse de „prevenire a genocidului” în estul Ucrainei. Pe scurt: pretextul juridic invocat nu legitimează folosirea forței.
5) „Stat artificial” — Ucraina este suverană și recunoscută (inclusiv de Rusia)
Ucraina este stat membru ONU din 1991. Mai mult, Rusia i-a recunoscut oficial suveranitatea și frontierele prin Tratatul de prietenie, cooperare și parteneriat (semnat 1997, în vigoare din 1999). În 1994, Rusia a acordat Ucrainei și garanții de securitate în Memorandumul de la Budapesta, în schimbul renunțării la arsenalul nuclear — încă o dovadă că i-a recunoscut integritatea teritorială.
Concluzie de drept
Fără un atac armat din partea Ucrainei, fără mandat ONU și cu „genocidul” invocat respins ca temei juridic, recursul Rusiei la forță încalcă art. 2(4) din Carta ONU. Condamnarea Adunării Generale și ordinul ICJ confirmă caracterul neprovocat și ilegal al invaziei.
—
Varianta combativă & simplă (pentru public larg)
1. „Denazificare”? Minciună de manual. Ucraina își alege democratic liderii, iar extremiștii iau firimituri la urne — mult sub pragul parlamentar. Nu „cureți nazismul” bombardând orașe.
2. „Apărăm rusofonii”? Cum „apără” Rusia pe cineva, dacă tocmai regiunile rusofone sunt lovite, ocupate, deportate? Rapoartele internaționale arată victime civile și abuzuri grave după invazie, nu înainte.
3. „NATO ne amenința”? NATO e defensiv. Ucraina nu era membră și, oricum, are dreptul suveran să-și aleagă prietenii — inclusiv alianțele. Moscova nu are veto pe harta Europei.
4. „Autoapărare”? Carta ONU interzice agresiunea. ONU a condamnat invazia, iar Curtea Internațională de Justiție a spus clar: Rusia să oprească imediat operațiunile; pretextul „genocidului” nu ține.
5. „Ucraina nici nu e stat adevărat”? Ba este — recunoscută internațional. Inclusiv de Rusia, prin tratatul bilateral din 1997 și prin Memorandumul de la Budapesta. Nu poți șterge cu tancul ce ai semnat cu pixul.
Verdict: Rusia nu a avut motive legitime să invadeze. „Naziștii”, „protecția minorităților”, „NATO”, „autoapărarea” — toate sunt narațiuni de propagandă folosite ca să acopere o agresiune neprovocată împotriva unui stat suveran.
boss esti un propagndist prost ceea ce ma face sa cred ca esti ucrainean! adica esti un gunoi. de ce nu esti pe front? nu vrei sa lupti impotriva lui putin?
galeriile care formeaza baza armatei ( care se ascunde ca hamas printre civili altfel ar fi fost de mult eradicați) erau pro bandera?
tu stii cine a fost bandera?
romanii au drepturi in ucraina?
nato a atacat Serbia?
ucraina are incorporate portiuni din polonia, ungaria si din România?
cine a creat ucraina ca stat?
stii care este diferenta dintre razboi si operatiune specială? e cam aceeasi dintre un om si un gunoi . adica mare
ce alegeri democratice au fost in ucraina?
oricum revin la ideea principala. mars pe front si lupta pentru tara ta( nu este România) sau lasa clanta jos si mișcă-ti carcasa pe front.
imi cer scuze dar cand vad asa o oda, scrisa in limba romaneasca , adusa unor gunoaie care se vaieta ca sunt agresati de cei din acelasi neam cu ei imi e greata si simt nevoia sa o transfigurez in cuvinte.
Cineva – august 26 -“Continuare la ceea ce a scris IA mai jos:
-Varianta analitică (cu surse)…
-Varianta combativă & simplă (pentru public larg)…”
Eu iti multumesc, personal, ca ai publicat si varianta “combativa si simpla”, nu doar pe aia cu “anala”. Io facand parte din “publicu’ larg”, o am mai greu cu cititu, d’apai cu intelesu’, asa ca m-a ajutat…
Totusi, dupa atata “combativitate”, n-ai si Varianta definitiva- “Ucraina invinge Rusia”, ca deja tancurile Coalitiei Vointei( Leoparzi, Challengere, Abramsi) au ajuns la Moscova? In muzee. Iar F16 si Mirage zboara deja, la “rasu’ solului”. De tot.
De ce Rusia nu avea motive să invadeze Ucraina – și de ce propaganda rusă minte
1. Așa-zisa „denazificare” a Ucrainei
În Ucraina nu există un regim nazist. Este un stat democratic, cu alegeri libere și pluralism politic.
Partidele de extremă dreapta au obținut sub 3% la ultimele alegeri parlamentare, deci nu au nicio influență reală.
Președintele Volodîmîr Zelenski este de origine evreiască, iar familia sa a fost victima Holocaustului – acuzațiile Moscovei sunt absurde și insultătoare.
2. „Protecția minorităților rusofone”
Minoritatea rusă și cea vorbitoare de rusă beneficiau de drepturi lingvistice, culturale și educaționale recunoscute în Ucraina.
Niciun raport al organizațiilor internaționale (ONU, OSCE, Consiliul Europei) nu a confirmat existența unei persecuții sistematice a rușilor în Ucraina.
De fapt, invazia a adus distrugeri masive tocmai în regiunile locuite de rusofoni, contrazicând pretinsa „protecție”.
3. „Prevenirea aderării Ucrainei la NATO”
Ucraina nu era membră NATO și nu exista un plan concret pentru admiterea sa în 2022.
NATO este o alianță defensivă, nu ofensivă. Niciodată nu a existat o decizie a Alianței de a ataca Rusia.
Suveranitatea Ucrainei îi conferă dreptul de a-și alege singură alianțele – Rusia nu are drept de veto asupra politicii externe a altor state.
4. „Demilitarizarea Ucrainei”
Ucraina avea o armată relativ slabă comparativ cu Rusia și nu reprezenta nicio amenințare militară.
În loc de „demilitarizare”, Rusia a declanșat un război care a forțat Ucraina să se înarmeze masiv și să primească sprijin militar internațional.
5. „Lupta împotriva unui stat artificial”
Propaganda rusă susține că Ucraina nu ar fi un stat legitim, ci o invenție istorică. În realitate, Ucraina este un stat suveran, recunoscut internațional în granițele sale încă din 1991, membru ONU și semnatar al numeroaselor tratate internaționale.
Chiar Rusia a recunoscut oficial independența și suveranitatea Ucrainei prin Tratatul de prietenie din 1997.
—
Concluzie
Toate justificările Kremlinului sunt false și manipulate. Ucraina nu era o amenințare, nu persecuta minorități, nu era „nazistă” și nu se pregătea să atace Rusia. Invazia din 2022 nu a fost un act de autoapărare, ci o agresiune ilegală, neprovocată, motivată de dorința Moscovei de a reimpune controlul asupra unui stat vecin independent.
—
Vrei să dezvolți acest text într-o formă mai analitică, cu surse și referințe internaționale (ONU, OSCE, rapoarte), sau într-o formă mai combativă și simplă, pe înțelesul publicului larg?
-Cineva – august 26
Tu fiind “Cineva” n-ai cum sa ai opinii proprii, apeland la I.A. Asa ca, cu P.N. personala ( daca nu te-ai prins, intreaba I.A. ce-i aia), am sa-ncerc cu dansa:
“De ce Rusia nu avea motive să invadeze Ucraina – și de ce propaganda rusă minte”
1. ” Așa-zisa „denazificare” a Ucrainei. În Ucraina nu există un regim nazist. Este un stat democratic, cu alegeri libere și pluralism politic.Partidele de extremă dreapta au obținut sub 3% la ultimele alegeri parlamentare, deci nu au nicio influență reală.”
– Sigur ca nu e un regim nazist declarat. Doar ca politica ucraineana, de la Bandera-ncoa, e impregnata de nazism ( a se vedea participarea la invazia URSS din WW II). Oficializata insa, in zilele noastre, prin Detasamentele Azov- cu defilari, sloganuri, insemne naziste. Cu arderea – de vii- a 52 de rusofoni refugiati in ex- Casa Sindicatelor din Odesa in 2014. Carora, cand au inceput sa reprime- cu gloante adevarate- manifestarile rusofonilor din Donbas, pana si americanii care-i stipendiau cu arme le-au retras sprijinul. Cat despre alegeri libere, macar de-ar fi cat in Rusia. Ca poate ne mai amintim cum “maidanu’” dnei. Nuland ot America a dat o mica lovitura de stat in 2014 indepartandu-l pe Presedintele Ianukovici- liber ales- si aducandu-l in 2019 pe dl. Zelenski. Care a dinamitat Protocoalele Minsk I & II, semnate in 2015 de catre Porosenko cu Putin si cei doi sefi rusofoni din Donetk si Donbas , cu participarea lui Merkel si Hollande si care incercau sa restabileasca pacea in zona, cu pastrarea Donbasului la Ucraina, intr-un regim de autonomie partiala.
” Președintele Volodîmîr Zelenski este de origine evreiască, iar familia sa a fost victima Holocaustului – acuzațiile Moscovei sunt absurde și insultătoare.”
– O fi fost victima . Doar ca in poze arata destul de bine. Iar de cetateni ( inclusiv evrei) care sa-si apere interesu’ de moment nici ca s-a mai auzit…(?!)
2. „Protecția minorităților rusofone. Minoritatea rusă și cea vorbitoare de rusă beneficiau de drepturi lingvistice, culturale și educaționale recunoscute în Ucraina. Niciun raport al organizațiilor internaționale (ONU, OSCE, Consiliul Europei) nu a confirmat existența unei persecuții sistematice a rușilor în Ucraina.”
– Desigur, de aia-si si doreau rusii, ca fraierii, despartirea de iubitoarea Ucraina. Da’ Slava Domnului c-au mai ramas ceva minoritari: romani, unguri, slovaci, polonezi, etc., pe care ucrainenii sa-i umple de drepturi “lingvistice, culturale și educaționale”;(inclusiv religioase, de care uitashi). Spre multzumirea “ organizațiilor internaționale (ONU, OSCE, Consiliul Europei)”
“De fapt, invazia a adus distrugeri masive tocmai în regiunile locuite de rusofoni, contrazicând pretinsa „protecție”.
– Nu te-ngrijora. Rusii au avut grija sa-si protejeze cetatenii din zonele de razboi(inclusiv copiii aia reclamati). Cat despre infrastructura, de-ai sti cat si-au bombardat propriile teritorii ca sa le elibereze de nemti in WW II! Doar ca dupa, au stiut sa-si ia partea leului, cu varf si indesat. Vnimanie, Ucraina!
3. „Prevenirea aderării Ucrainei la NATO” “Ucraina nu era membră NATO și nu exista un plan concret pentru admiterea sa în 2022.”
– In general n-ai cum sa previi ceva ce e! Doar ca, din 2008 -de la Bucuresti-, toti “democratii “ occidentali doar de planuri cu aderarea Ucrainei la NATO vorbesc. Ca n-ai auzit tu, poate o audiometrie, ceva…?!
“NATO este o alianță defensivă, nu ofensivă. Niciodată nu a existat o decizie a Alianței de a ataca Rusia.”
– Asta ar mai lipsi, sa atace prima putere nucleara a lumii (si-a doua conventionala)! Au atacat si ei p-aia mai amarasteni: Iugoslavia, Irak… Defensiv, in niciun caz ofensiv!
“Suveranitatea Ucrainei îi conferă dreptul de a-și alege singură alianțele – Rusia nu are drept de veto asupra politicii externe a altor state.”
– Cum adica, singura? Pai ce, e de capu’ ei?! La fel ca si Cuba in anii ‘60 cand a decis -suverana fiind si ea(!?)- sa-si instaleze rachete nucleare sovietice in coasta SUA. Iar americanii au zis “niet, pasol de-aici” iar Hrusciov si-a luat coada-ntre piciare …
4. „Demilitarizarea Ucrainei. Ucraina avea o armată relativ slabă comparativ cu Rusia și nu reprezenta nicio amenințare militară. In loc de „demilitarizare”, Rusia a declanșat un război care a forțat Ucraina să se înarmeze masiv și să primească sprijin militar internațional”.
– In ’22, locu’ avea locu’ 16 in rankingu’ mondial al GFP- situl de specialitate militar; dupa 3 ani, e pe 20, rusii ramanand tot pe 2. Doar ca armele-s in principal ale NATO ( plus ceva osteni indigeni ce-au mai ramas).De unde si ideea de “demilitarizare”. Te-ai prins?
5. „Lupta împotriva unui stat artificial . Propaganda rusă susține că Ucraina nu ar fi un stat legitim, ci o invenție istorică. În realitate, Ucraina este un stat suveran, recunoscut internațional în granițele sale încă din 1991, membru ONU și semnatar al numeroaselor tratate internaționale. Chiar Rusia a recunoscut oficial independența și suveranitatea Ucrainei prin Tratatul de prietenie din 1997.”
– Pentru cei ce s-au nascut ieri si nu stiu, Ucraina chiar a fost “ inventata istoric” . De catre Lenin in 1922, in granitele proaspetei, atunci, URSS. A fost recunoscuta ca stat independent in 1991 la destramarea aceleiasi URSS, aflata in colaps. Doar ca Rusia nu mai e URSS din 1991, iar occidentalii nu s-au prins de schimbare. Incercand sa-mpinga NATO, dupa Europa de Est, tot mai langa granitele Rusiei, l-au bagat pe micul actor intr- un razboi in care nu-l tzin bracinarii, fiind nevoit sa cerseasca, tot timpu’, ajutor de la stapani ( datoria Ucrainei de azi e cat PIB-ul sau). Iar dupa fiecare razboi se refac granitele si tratatele, ce sa vezi, in favoarea invingatorului. Ghinion, ca sa zicem asa…
—
“Concluzie. Toate justificările Kremlinului sunt false și manipulate. Ucraina nu era o amenințare, nu persecuta minorități, nu era „nazistă” și nu se pregătea să atace Rusia. Invazia din 2022 nu a fost un act de autoapărare, ci o agresiune ilegală, neprovocată, motivată de dorința Moscovei de a reimpune controlul asupra unui stat vecin independent.”
– Nu Ucraina era in fapt o amenintare, ea fiind doar o papusa manipulata- ca si micul actor- de catre marii papusari din spate: SUA a “democratilor “lu’ Obama & Biden, urmata , in prostie, de UE cea “progresista” a lu’ U v d Layen & catzeii sai. Si care, fara ei, ar colapsa instant. Asa, cu ei, mai dureaza ceva…
—
“Vrei să dezvolți acest text într-o formă mai analitică, cu surse și referințe internaționale (ONU, OSCE, rapoarte), sau într-o formă mai combativă și simplă, pe înțelesul publicului larg?”
– Cum sa nu?! Io vreau orice ma-nveseleste, precum acest frumos basm cu Alba ca Zapada, Fat Frumos ( acu’ cam (d)in lacrimi) si Rosh’ Imparat ( aka Zmeu Zmeilor) & muuuulltzi pitici primprejur, sa fie masa bogata.
Revenire si Completare – Scurta si incompleta Cronologie:
Rusia a fost invadata de trei ori prin Ucraina (de la Napoleon, 1812, Berezina (nume ”iubit” de francezi), țarul Alexandru I, ”salvatorul Europei”, razboiul polono-sovietic, incheiat in 1921 cu infringerea armatelor bolsevice si impartirea între cei doi beligeranți a Ucrainei si Belarusului si pina la Hitler, Unternehmen Barbarossa, 22 iunie 1941).
– 1989, 2 și 3 decembrie, Summitul din Malta, a doua intilnire ruso-americana, la nivel inalt, Mihail Gorbaciov si George H. W. Bush (dupa New York, decembrie 1987, cu Ronald Reagan).
– Gorbaciov: ”Va voi permite sa reunificati Germania sub o armata NATO. Voi elimina 450.000 de soldati sovietici. Dar vreau angajamentul dumneavoastra. Dupa aceea, nu veti muta NATO cu nici un centimetru mai la est”. Si s-a promis oficial.
– 1997, Zbigniew Brzezinski: ”Vom muta NATO o mie de mile spre est si vom include 14 tari in el si vom incercui Uniunea Sovietica” (nici un centimetru, in opt ani, a devenit ”o mie de mile spre est”). Consecinte:
– 2008 Summit-ul NATO, 2-4 aprilie, Bucuresti, la Palatul Parlamentului, 3.000 de oficiali din 49 de tari: 26 state membre NATO, 23 semnatare ale Parteneriatului pentru Pace. S-a stabilit extinderea NATO. A participat si Putin care a propus intrarea Rusiei in NATO. Ignorat pur si simplu ca si cind nu a rostit asta sau a vorbit in borcanul cu vata.
– 2010, februarie, CSAT a decis sa participe la componenta americana de aparare anti-racheta, la initiativa lui Barack Obama
– 2013, incepe constructia sistemului
– 2015. Pe 2 mai 2011, Romania a anunțat decizia CSAT și a consilierilor SUA privind amplasarea instalațiilor de lansare. Sistemul SM-3 din Romania va fi instalat la fosta baza aeriana Deveselu din judetul Olt – Baza Militara 99 Deveselu.
– S-au amplasat sisteme de rachete Aegis in Romania si Polonia, la douasprezece minute de Moscova. Rusii nu vor arme nucleare la 640 km de Moscova.
– 2014, Rasturnarea guvernului Ucrainei, noul guvern ucrainean instalat a început să ucidă etnici ruși în Donbas și Luhansk, iar aceștia au votat sa se desprinda de Ucraina si sa se alature Rusiei.
– 2014, februarie-martie, Anexarea Crimeii de catre Federatia Rusa prin Referendum. Este singurul port al rusilor, din apa calda, iar noul guvern al Ucrainei, instalat de americani, invitase Marina SUA in acest port (Sevastopol).
– 2014, 22 și 25 august, un ”convoi umanitar” a trecut frontiera dintre Ucraina și Rusia. Trimit 40.000 de oameni. Nu vor sa cucereasca Ucraina ci negocieri.
– 2014, 2015, septembrie 2014 şi februarie 2015, Acordurile de la Minsk. Parlamentul ucrainean, controlat de ultra-dreapta, a refuzat sa-l semneze (Acordurile, doar ”temporizare” pentru inarmare, cf. A. Merkel)
– 2019, 21 aprilie. Zelenski (din familie de evrei askenazi) candideaza. Cistiga. Cu 70% din voturi. Pentru ca a promis ca va valida Acordurile de la Minsk si a promis pace. Apoi o suceste. Din cauza de… Victoria Nuland a Departamentului de Stat. Al USA, of course. Preia functia in 20 mai 2019.
– Sint ucisi peste 20.000 de rusi, orase bombardate, sate sterse de pe harta, copii ucisi cu duiumul. Biserica, ca institutie si invatamintul interzise etnicilor rusi, sub ”acordul” si incurajarea Occidentului (acelasi Occident care nu ”vede” Gaza).
– 2022, 24 februarie. Incepe ”Operatiunea militara speciala.
– 2022, martie. Zelenski merge la negocieri in Israel si apoi in Turcia. Occidentul Colectiv nu-i permite sa faca un acord. ”Rușii vor doar o garanție că Ucraina nu va adera la NATO”, spune el. Oamenii lui Putin semneaza tratatul, iar Putin retrage trupele rusesti cu bune intentii. Dar… Joe Biden il trimite pe Boris Johnson (alt blond, confirmind pe deplin toate alea despre blonzi si blonde), in Ucraina, in aprilie, si il obliga sa rupa tratatul. In online sint toate povestile, cu arestarile, ”sinuciderile” si alte alea despre acea perioada.
– ”Inainte” era plin net-ul de atrocitatile Azov si banderistilor. Le-am vazut la ”vremea lor”. Ca si ”aprecierile” analistilor occidentali. Dupa? Aaaa! S-a schimbat ”paradigma”. ”Criticii” atrocitatilor de ieri sint azi ”aparatorii valorilor. Initiatorii conflictului de ieri si cei care au ”alimentat” din belsug masinaria de ucis, sint azi ”promotori” pentru pacea unui Nobel.
Lipsa ratiunii, a logicii evenimentelor, ignorarea Istoriei si a ceea s-a intimplat in aceasta zona, de la vikingi si nasterea Rusiei kievene si pina acum, reaua-vointa, dubla masura si scopul nemarturisit dupa care le curg balele occidentalilor privind spre Rasaritul rusesc, ignorarea Pactul Ribbentrop-Molotov ale carui urmari le suportam doar noi (nu si judetele baltice ori Suedia), jigodismul si ipocrizia, minciuna si raptul, extorcarea si jaful sint atributele exclusive ale ”civilizatiei” occidentale. Eu, ca roman, ma simt tradat, umilit, injosit, furat, batjocorit, jefuit si cum mai vreti voi (sint prea multe cuvinte) de sleahta asta de corbi ai mortii ca ne ciugulesc ochii pentru a nu vedea realitatea si adevarul. Dar asa au fost EI mereu, de la Columb incoace. Ceea ce ma sfisie si ma sufoca de-a dreptul este alaturarea corbilor nostri, cei care s-au alaturat LOR si fac ce fac mai bine si mai profund decit EI.
Русская пропаганда, товарищ!
Cineva – august 26
Sa te plangi de propaganda rusa, care intra in Ro. pe canale obscure, fiind banata chiar si cand nu exista ( “Era pe cand nu s-a zarit, Azi o vedem si nu e”), vezi anularea alegerilor, pare o gluma. Proasta. ca si cand te-ai plange ca-ti curge robinetu’ la chiuveta, cand afara-s inundatii. Da’ de-aia de ucrainoUEana de toata ziua, in toata media, cu minciuni gogonate ( de care afli, peste cateva zile, oficial, cat de umflate au fost), nu-ti dau lacrimile, gospodin?
Nimeni – august 21
Felicitari pentru obiectivitatea /consistentza comentariului.
La afirmatia: ” Imperiul Celest, unul de sorginte economica, financiara, productiva si in cel mult cinci ani, militara.”, as mentziona faptu’ ca, conf. site-ului de specialitate GFP, in 2025 China a egalat Rusia pe locul 2 ( dupa SUA) in rankingul militar mondial. Tinand cont de politica pe durata lunga a Chinei, viitorul e previzibil si, consider eu, nu neaparat intunecat. Poate vor aduce si-n occidentu’ liberal virusu’ muncii…
In completarea postarii mele la @Nimeni, pastrandu-mi aprecierea de rigoare si recunoscandu-mi o parcurgere superficiala a textului , sesizat fiind de @Tagetes asupra afirmatiei: “(la Yalta ticalosul nemernic de Churchil a schimbat Romania cu Grecia, cu 90/10 in favoarea lui Stalin)” as comenta:
– In opinia mea, Churchill a facut exact ce trebuia din p.d.v. al intereselor Angliei, respectiv al aliatilor occidentali. A pastrat sub control o tara foarte importanta strategic ( Grecia) aflata pe ruta comerciala cu Orientul, in zona de contact dintre cele doua fortze antagonice ce se nasteau, avand o puternica miscare comunista pe care a anihilat-o. A cedat, la schimb, o tara putzin importanta (Romania), aflata intr-o mare de tari pe cale de a fi ocupate, oricum, de rusi. Daca pe romani ne doare trocul, poate ca grecii ii sunt recunoscatori. Si, daca Iugoslavia si Ungaria au fost fifty/fifty pe biletzel, ce s-a ales de ele?
– Realitatea politica a momentului acela arata ca, desi Anglia a intrat in razboi pentru a sprijini Polonia- cu care avea un tratat-, nici macar pe aceasta n-a putut-o salva de URSS.
– Cred, de asemenea, ca trebuie sa renuntam la o viziune idilica privind modul in care ar trebui sa-si imparta marile puteri prada, atunci cand li se ofera prilejul- cumva, pe criterii sentimentale. Conteaza doar interesele fiecareia si, ca sa fiu cinstit, pare a fi chiar corect ca invingatorul sa traga foloasele efortului ( abstractie facand de ipocrizia cu care suntem bombardati depre legi, stat de drept, democratie, ONU, s.a.m.d.) Dupa orice razboi se uita de tratatele si granitele existente ( sta marturie TOATA istoria de pana in zilele noastre dar, in curand, si de dupa…) si altele noi apar; pentru a fi, ulterior, incalcate…
Adrian Cristescu: ”In opinia mea, Churchill a facut exact ce trebuia din p.d.v. al intereselor Angliei, respectiv al aliatilor occidentali”. Inca o data TREBUIE sa-mi incalc principiul de a nu intra intr-o polemica dupa o replica asupra unei postari d’ale mele. Dar… Intrebarea mea este primara si seaca: Ce ma *ute pe mine grija de ”interesele Angliei” si ”aliatilor occidentali”? Si uite asa, inca o data, din nou, iarasi, ma lovesc de mentalitatea romanului care m-a disperat toata viata mea. Cea de sluga, servitor, slujbas, iobag, sclav, supus. Ne uitam, de sub masa, in sus, la ”stapin” si ii ”justificam” NOI faptele, impotriva noastra, negindindu-ne nici o clipe EXCLUSIV la NOI. Nu, stimabile AC. Ceea ce ma doare este (ma auto-citez din completarea facuta), ”Ceea ce ma sfisie si ma sufoca de-a dreptul este alaturarea corbilor nostri, cei care s-au alaturat LOR si fac ce fac mai bine si mai profund decit EI”.
1. “Eu nu sunt comentator de politică externă. Am convingerea că aici fizica aisbergului e mai valabilă decât în alte subzone ale politicii. Partea cea mai consistentă e ascunsă sub apă. Nu se vede, nu se ştie de către publicul larg şi, deci, nu poate fi analizată de părerologi ca noi cu probabilităţi solide de confirmare.”
– Niciunu’ din noi nu e si toate postarile le facem pe baza informatiilor culese. Atatea cate sunt. Deci, tot inainte!
2. “Ordinea firească ar trebui să fie asta: negocieri, elaborare document final, parafare.”.
– Pentru oricine a avut de negociat contracte, chiar comerciale, stie ca aceasta e singura cale de bun simtz de urmat. Este, nu intamplator, ce spune si Putin. Zelu’ lu’ Zelenski de a grabi o astfel de intalnire tine, cred eu, de doi factori:
– situatia grava de pe front, in care nu mai e vorba de ceva satucuri cucerite, ci orase deja mari: Pokrovsk, Vovceansk, Kupiansk, etc. sunt pe cale sa cada in foarte scurt timp, Kostiantinivka este la bataie iar frontul estic pare sa se prabuseasca definitiv, Rusia integrand complet Donetkul.
– nevoia de a i se arata lu’ Trump, cat de rau si al’dreaq e Putin, si lu’ UE cati bani trebuie sa mai dea, ca sa ramana “aparatoru’ intregii iEurope” in scaun.
3. “Putin trage de timp ca să întârzie cât mai mult sancţiunile economice cu care l-a ameninţat Trump şi nu are de gând, nici în ruptul capului, să accepte altceva decât capitularea Ukrainei, cu schimbarea regimului de la Kiev.”
– nu exista nicio logica in a opri Putin razboiul in aceasta situatie favorabila pentru el ( nici nu cred ca s-a pomenit asa ceva in istorie), pana nu-si va vedea indeplinite- prin razboi sau la masa verde- obiectivele: 4+1 oblasturi, demilitarizarea UA, renuntarea la admiterea in NATO( dar fara probleme pentru in UE- in caz ca va vrea cineva sa-o primeasca cu coruptia majora, traficul de femei si de arme, situatia economica, etc.). Rusia va accepta garantii ( de ambele parti!) impreuna cu renuntarea la sanctiuni, bla, bla…, iar UE va respira usurata. Iar daca dl. Zelenski o va tine puia-gaia cu tzarisoaraaaa, va fi extras de catre “pretini” si depozitat, undeva la spate, cu ceva tinichele de gat ( sigur un Grand Prix de Interpretare pentru rolu’ de marioneta, bine jucat?!). Cred ca nimeni cu scaun la cap nu crede in alt sfarsit al acestui conflict, dincolo de imensa ipocrizie ce inunda media.
Logic, aşa ar fi, sunt de acord cu ideile dv., Conte, dar Trump este imprevizibil; ceea ce spune azi, mâine, poate să nu mai fie valabil. Iar Putin este un mare mincinos.
Aşa că, ne exprimăm în van…
Premise:
– SUA NU mai poate sustine un razboi pe care chiar SUA l-a provocat si declansat.
– SUA lasa razboiul in ”mina” Europei dar ”pe bani”. Multi 100 + 50 mld. dolari.
– SUA are nevoie de Groenlanda si Panama. Prima pentru participare in Arctica (minerale si militar) unde Rusia este ”master chef”, a doua pentru control rute comerciale (dupa ”lovitura” din Asia Centrala, Azerbaidjan, lovind China si Iranul).
– Recunoasterea ”starii de fapt” (cele patru regiuni plus Crimeea), ”cedarea de teritorii”, de catre SUA, in favoarea Rusiei, in pofida dreptului international, ”deschide drumul” catre Panama, Groenlanda si, de ce nu, Canada.
– Asta este inca o ”premisa”, poate cea mai importanta. Si se apropie vertiginos 30 septembrie (https://www.us-debt-clock.com/).
– Inca de la mijlocul anilor ’80 exista un studiu care spunea ca viitorul se afla in Asia iar Europa va deveni irelevanta. Asta se intimpla ACUM.
– Exista trei ”imperii” actuale care-si doresc puterea absoluta sau, cel putin, ”recunoasterea” mondiala, cu tot ce decurge de aici: cel al ”Americii”, imperiu militar, cu sute de baze militare pe tot globul si care s-a extins exponential dupa 1990; cel al Rusiei, cu intindere pe opt fusuri orare, pe doua continente, cu sute de natiuni, imperiu militar si el dar ”putred” de ”avut” in resurse, drept pentru care ”Batrina Doamna” viseaza sa-l destructureze si s-o mai duca 100-150 de ani fara sa faca nimic decit ”sa gindeasca”, sa ”inoveze, sa se ”dezvolte”; ultimul (ori primul?), cel al Chinei, Imperiul Celest, unul de sorginte economica, financiara, productiva si in cel mult cinci ani, militara. Cu rabdare (chinezeasca), picatura (chinezeasca si ea) cu picatura a acumulat TOT, de la tehnologie si pina la ”proceduri”, de la know-how la ”stiinta” de a face bani, comert, marketing, dumping, mecanisme de bursa, ”tunuri”, tot ceea ce i-a luat capitalismului doua sute de ani de cind cu ”revolutia industriala” si pe care ei l-au ”topit” in trei doar decenii.
– ”zele” este NIMENI (de fapt este un artist, ”solist pianist”) in raport cu tarul de la Kremlin. Calitatea lui este, va fi intotdeauna cea de serb, iobag, supus, sluga, servitor si care, intaritat de un vecin beat, s-a rasculat contra stapinului. Stapinu’ a scos girbaciu’, bota, paru’ si il altoieste chiar in aceste momente, post-Alaska. Indiferent unde, la Geneva, Istanbul sau Moscova ”calitatea” lui nu se va schimba niciodata.
– ”Echilibrul” mondial s-a stricat cind ”hegemonul” a vrut TOTUL iar panarama noastra, decripta si ofilita, a crezut ca mai are ”dinti” ca sa ”muste” si ea din ”marul otravit”, uitind ca este impaiata si traieste intr-un exo-schelet miscat de niste servo-uri si ”linii de cod”.
– ”Globalism” si ”suveranism”, cica asta este ”batalia crunta” din aceste vremuri. Marele Blond suveranist? Este o gluma, nu? Sa fii miliardar si sa fii suveranist? Nonsens flagrant. MAGA inseamna ”Make America Great Again”, nu inseamna suveranism. Se traduce prin re-internalizarea productiei reale, nu ”productia” de bond-uri, actiuni, ”servicii bancare”, bursiere, intermediere si toata increngatura aia ”pasareasca” de prostit, inselat si furat banii fraierilor care au iluzia ca ”joaca” si ei The Big Game. De fapt este doar un Big Hunger Game. Dar este prea tirziu. Cutia Pandorei NU POATE FI INCHISA. ”Optimizarea fiscala” nu mai poate fi inchisa la fundul cutiei. Cum sa fie Blondu’ suveranist cind globalismul este singurul care-l salveaza? Aaaaa! Cind au ”inventat” ei comertul liber si intrau banii in FED ”fara numar” si toti erau cu ”Yes sir” era bine, dar aveai parte de ”stangi” in roti daca nu te supuneai, de sanctiuni, boicot, embargou. Acu’, cind banii curg in celelalte doua Imperii iar continentul Negru a strigat ”Mars!”, cind tu, cu ”optimizarea” si externalizarea te-ai facut praf, vrei iarasi ”bariere”, ziduri, granite, taxe? Pai cum ramine cu ”societatea deschisa” din anii ’90? Cu ”sa fim cu totii intr-o mare galeata, multi, deschisi si fericiti”? Cum ramine cu imigratia care ne scutea de muncile ”degradante”, umile, de sarakie, in timp ce occidentalu’ sta pe canapea, zapp-eaza, bea bere, rigiie si este ”investitor” la bursa, in titluri si merge cu un V8 de 40l/100 cale de 25 de metri sa-si ia un nou carton de bere? Globalismu’ a fost bun cit a ”produs bunastare”. Acum e ”cih!” TOATE cele trei Imperii sint globaliste si nu au mila de ”potai” ori de periile alea de ghete pe care unii ii numesc catei ori catelusi.
– Acum, in aceste vremuri, dupa doua mii de ani de ”civilizatie”, de exploatare a resurselor Pamintului, in special in ultimii 150 de ani, s-a cam terminat cu ”caimacul”. Traim in vremuri in care totul este numarat, cintarit, evaluat, calculat, cuantificat si indexat. EI au facut asta. Dar se vede ”fundul sacului”. Asta mai tine 10 ani, aia 28 de ani, ailalta 79 de ani. Si, din pacate (din fericire?) nu toate astea sint in ”curtea” cui are nevoie ori ii trebuie. Nu mai este vremea in care, indiferent unde era, pe glob, ”puterile”, imperiile, isi luau ce doreau, de unde voiau si cit aveau nevoie. Sudul Global este o realitate, BRICS-ul este alta, sa ne fereasca Domnul de un RIC (Rusia India China) de care a inceput Vestu’ sa vorbeasca, fronda contra ”fostilor” prinde forme ciudate si occidentalii, in loc sa gindeasca solutii, se duc, de exemplu, in China si dau cu pumnul unei blonde urite ca datoriile si limba rusa, in masa lui Xi. Nu facea bine sultanu’ cind ii punea pe fraieri sa-i pupe papucu’ in genunchi, lipiti de pamint? Umilinta si supunere, recunoastere si incovoiere. Tu conduci (desi NIMENI nu te-a ales) 380 de milioane, ala conduce ”fabrica lumii” si aproape un miliard jumate. How dare you?
– Rusia decuplata de Europa, Europa s-a decuplat SINGURA de China, Europa s-a decuplat SINGURA de SUA.
– Europa, prin aceeasi panarama blonda, a semnat un ”Acord” cu SUA. Se stiu sumele si conditiile. Intreb: CUM se va aplica? Cu CINE? Iar acum si Acordul de la Casa Alba, inca 100+50 mld USD.
– Si ReArm Europe? Pai, toate impreuna dau pe la DOUA TRILIOANE DE EURO? Adica 20.000 de MILIARDE DE EURO.
– Centrul lumii, ”buricu’ pamintului”, nu mai este Europa de cind au debarcat trupele americane in Primul rezbel mondial. Acela a fost ”inceputul sfirsitului”. Dar automatismele de gindire mor cel mai greu. Europa este ”tare” pentru astia ca noi. Si se vede. In Moldova sorosista. In ”tulburarile” din Serbia. In judetele baltice. Degenerarea Vestului o vad si orbii. NOI inca nu. S-a dus vremea in care ”visam” cu ochii deschisi la Neckermann, Otto, Quelle, Conrad, L’Auto Jurnal. Aia nu mai exista. Boschetarii din Frankfurt, Paris, Londra, Neapole si Roma, in plin centru al fiecarui mare oras occidental spun ce se va alege de Batrina Doamna. ”Modelul” de peste Ocean a ajuns si aici si tinde sa se generalizeze in timp de ”diriguitorii” tipa si se isterizeaza ca ”Vin rusii!”.
– In Alaska s-a vorbit aproape cinci minute despre Romania. Discutia toata a fost de 1 ora 45 minute. Despre tara ”pianistului”, sa presupunem ca au vorbit 40 de minute. Si o ora? Presupun, batrini fiind, ca nu au jucat tabinet ori popa-prostu’. Nu ne putem gindi, paranoici fiind, ca a fost o noua Yalta ori Malta, de data asta cu Rusia ca prim-solist, condusa de un fost KGB-ist, jucator de sah si nu de poker, ca s-au stabilit ”zonele de influenta”? De data asta n-a mai fost un servetel de masa. Au fost CEI SASE. Ma intreb ”unde” am picat noi de data asta si in ce procent (la Yalta ticalosul nemernic de Churchil a schimbat Romania cu Grecia, cu 90/10 in favoarea lui Stalin).
– Nu conteaza unde ”va pupa papucul” zele ”pianistu”’. O va face si va pleca in Dubai. Insa pot prevedea de pe acum ca nu va muri linistit, de batrinete, in patu’ lui. Americanii spun ”walking dead”.
– The show must go on. Spectacolul TREBUIE sa aiba loc. Sa li se ofere miscarii MAGA, ”natiunilor europene”, ”tutulol” natiunilor lumii, show-ul Marelui Blond pentru ca acesta sa ia Nobelu’. Pentru pace, of course.
Consecinte:
– Posibilitatea de a fi modificate granitele prin forta armata, militara, prin aparente ”democratice”, de tip referendum-Crimeea, de redenumire a agresiunii unui razboi in ceva de genul ”operatiune militara speciala pentru…”. Sa nu uitam Granada 1989.
– Acceptarea oficiala a actiunii de manipulare la nivel statal, facuta de unul sau mai multe state pentru atingerea unui scop.
– Recunoasterea Rusiei ca actor global.
– Recunoasterea multipolaritatii.
– Scoaterea in evidenta a importantei Arcticii (nu intimplator intilnirea a fost in Alaska).
– Trecerea in stand-by, de catre SUA, a relatiei cu China.
Off topic:
Ce nu inteleg. Desi nu stiu matematica, stapinesc destul de bine aritmetica elementara. Si vad ce se intimpla in aceste zile.
Asadar:
In 22 aprilie 2025 s-a dat publicitatii deficitul bugetar al Romaniei care a fost de 9,3% din PIB la finalul anului trecut. Pragul de deficit stabilit de Comisia Europeana este de 3% din PIB. OK. Ii dam ”actorului” 3.5% (personal cred ca mai mult). Mai dam 2.5% pentru MApN (cred, si aici ca este 3%). Dam ”fratilor” din Moldova cel putin 1%. Numai luna trecuta ”am dat” 4.2 + 1.2 miliarde celor doi ”vecini”.
9,3 – 3.5 – 2.5 – 1 = 2.3
Cum? Daca o ”lasam mai moale” cu ”ajutoarele” si inarmarea sintem sub cifra de deficit? Este clar! Sintem nebuni. Sintem ”dusi cu pluta” rau de tot. Da’ traiesc in tara in care s-a iesit masiv in strada pentru a ”protesta” impotriva cresterii salariilor si pensiilor. Caz unic in toata umanitatea, de la existenta ei pina azi.
P.S. Imi cer scuze pentru marimea materialului si pentru eventualele greseli de exprimare. Deh! Anii.
@ Nimeni ziceti ”(la Yalta ticalosul nemernic de Churchil a schimbat Romania cu Grecia, cu 90/10 in favoarea lui Stalin).”
Eu îs din Ardeal ….stiu acceptabil spre bine franceză , engleză si deutsche sprache….chiar si cuvinte din arabă….toate din plăcere! Dacă nu era 90 pe 10 in favoarea lui Djugashvili ar fi trebuit să învăț maghiara volens nolens ….nu mai vorbesc de alte consecințe!
Analiza dv. e foarte interesantă si documentată….mai ales calculul matematic de la sfârsit e super realist! Pe bune!
Nenorocirea noastră ?…. de la Yalta? …sau de la Malta!
That is the Big Guestion!
Toate cele bune!
Tagetes: ”stiu acceptabil spre bine franceză , engleză si deutsche sprache….chiar si cuvinte din arabă…”. Totusi, ce are a face ”dinsa” cu prefectura? Pai si eu mi’s ardelean chiar daca acu’ traiesc de doua decenii in mijlocul (la propriu aproape) orasului lui Bucur ciobanu’. Si mi’s din orasu’ primei scoli in limba romana. Nasii mei de botez au fost unguri. Am ”prins” destui ani si am invatat la scoala despre Regiunea Autonoma Maghiara. Pina sa fie judetele de azi. Istoria, pentru mine, este mai mult decit o pasiune si un hobby. Pe certificatul meu de nastere este scris Orasul Stalin, asa cum scria si pe muntele ce vegheaza Cetatea. Asa ca stiu cite ceva despre Stalin (georgianul care a condus Imperiul comunist), despre unguri si multe altele. Am avut, de mic si inca mai am si acum intrebari. Despre NOI si Istoria noastra. Cind m-am ”facut mare” am cautat si am citit. Cine sintem, de unde venim, ce-i cu noi pe aici si multe altele. Am intrat in Biblioteca Academiei, in fondul de carte al MApN si alte citeva locuri. Plus o biblioteca imposibil de mare. Fara Sandra Brown ori carti de mindfulness. Cit despre limbi… Citesc curent in franceza, italiana, engleza, ceva in rusa, germana, spaniola si inca sute si sute de alte cuvinte in, probabil, inca zece limbi. Fara a scoate asta in evidenta (pina acu’). Imi iau, acum, informatiile de la sursa nu din ”surse” ori site-uri romanesti (cu citeva exceptii ”de exceptie”). Ce scriu eu, cind scriu, nu este copy & paste ci este ceea ce stiu eu, cum vad si am trait eu, nu ceea ce-mi induc altii. Asa ca tot ce este in scrisul meu este extrem de subiectiv si personal. Si nu ma intereseaza polemicile, discutiile, decit daca suna a provocare de un anumit nivel. Pe un ciine batrin nu-l poti invata naravuri noi. NU pot fi convertit, manipulat, ”dus”, sugestionat. Sint citeva bloguri pe care le parcurg zilnic, dimineata, la cafea. Putine, ce-i drept. Si nu de ieri ori de anu’ trecut. Deliciul meu, intotdeauna, sint comment-urile. Asa vad si simt in ce ”mediu” traiesc, cine imi este contemporan si ce se intimpla cu mine, cu noi. Nu am, cum nu am avut niciodata, o ”Big Guestion”. Si nici nu m-am sclifosit in scris, asa cum nu am facut-o nici in realitate. In tineretea mea cineva mi-a spus: ”Daca ti-ai mai tine gura, vei ajunge departe”. N-am ”ajuns”. Dar am ajuns unde am vrut EU. Acel ”vei ajunge departe” este tipicul romanesc al ceea ce vedem azi. Majoritatea si-a ”tinut gura”. Rezultatul? Il vad si, mai ales, il simt din plin. Insa asta este ”vox populi”. Ma supun. Nu eu voi ”trage” pentru optiunea mea, nu eu voi fi ”beneficiarul”. La peste saptezeci mai merg datorita inertiei si nu unui ideal, scop, obiectiv ori altceva asemanator. De ce replica asta? Pen’ca… Cunoasterea unor limbi straine nu valideaza corectitudinea si justetea unei opinii (pe principiul ”poi, io stiu n limbi si ”stiu” ce zic”). O opinie poate fi justa, corecta ori falsa, mincinoasa, fie inepta, goala, fara continut. Cit despre acel 90/10 cred ca stiu bine ce a fost cu el. Ceea ce am vrut sa subliniez de fapt este ca Occidentul nu ne-a fost prieten, aliat, niciodata. Am fost MEREU singuri. Dar asta este alt subiect. Imi cer scuze ca nu am fost destul de explicit. ”Nenorocirea” noastra nu vine nici de la Yalta si nici de la Malta. Vine de la NOI. Cei care privim cu ochii larg inchisi si urlam mut ”Am infrint!”
Se știe foarte clar:cine,ce,cum,unde,când(mai puneți voi).
Finalul este unul singur,cu UA un pic mai mâțâțâcă.
Două aprecieri;
Prima ar fi circul jucat de Trump cu Putin.
Ei acum se înfruntă pe principiul hai să ne batem în buzdugane,să ne mirosim în șosete sau chiloți.
Doi sclerozați care decid soarta lumii.
Culmea e că tocmai circarul profesionist Zely primește lecții de butaforie.
A doua ar fi efortul Contelui în exprimarea artistică mai ales prima parte a articolului.
Mai lipsea Titanic-ul din tablou și era desăvârșit, sublim.
Nu va fi nicio întâlnire.
Jocurile sunt făcute de mult timp.
Iar Zely va fi judecat de poporul său (nu am spus ucrainean fiindcă ce amalgam e pe acolo e mult spus ucrainean).
Îl doare în cur pe tzar de sancțiunile economice indiferent care or fi ele.
Dimpotrivă, acestea au făcut din CCCP o națiune mult mai puternică din toate punctele de vedere.
Cred că am punctat cam tot din articol.
Dacă am uitat ceva,completările de rigoare le las la latitudinea comentacului principal AC care sigur vor fi mult mai multe decât sancțiunile impuse asupra Federației Ruse.
Mon Conte,
Stiti bine ca orgoliile nu au loc la masa negocierilor iar negocierile nu se fac in baza orgoliilor. Ukraina a mers pe mana Democratilor Americani de a baga prin gard patul ursului. N-a mers. N-au mai avut borcane muraturi care doborau drone/avioane. Nici Instagramite care impuscau rusi in timp ce-si puneau gene false. Razboiul e urat, murdar, dureros si ….purtat de cei care nu au nimic de castigat din el. Razboiul din Ukraina este al jdemiilea reazboi proxy, doar ca acum simte mai multa lume. Zele tocmai a primit biletul de bail out daca semneaza, doar trebuie adunata suficienta masa pre semnatura. Europa nu mai are nici un cuvant de spus de la caderea Imperiului Otoman, singurul “dujman” impotriva europenismului. SUA a gestionat UE in ultimi 130 de ani. Ce avemn acum nu este Ukraina este bi-polaritare vs multi-polaritate. Iar noi suntem in concediu.