Gesturi și non-gesturi la Cotroceni
De multe ori, văzând acțiunile dezarticulate ale președintelui Băsescu, am încercat să-mi închipui cam ce face dânsul toată ziua acolo la Cotroceni de-i împleticește în așa hal deciziile.
Cum politică externă nu prea face, trebuie că e luat cu politica internă. Nu-i ușor să monitorizezi atâția adversari, mai ales acum când zona de alertă s-a extins dramatic în ultima vreme și spre propriul partid. Bănuiesc că rapoartele de la servicii, stenogramele convorbirilor telefonice de la procuratură, șoaptele pe firul scurt de la voci oxigenate, nu doar că-i ocupă tot timpul dar îl surprind chiar și pe dânsul prin incredibilul potențial de înfricoșare și șantaj pe care i-l oferă.
Ca un Napoleon al războaielor cu dosare, câștigă confruntări după confruntări doar arătând pisica. Asmute mascații, anunță televiziunile pe surse, zăngăne cătușe și gata, dezertorii se răzgândesc.
Doar că victoriile acestea facile sunt posibile când în față îi stă politicianul român drojdie, acest amestec dezgustător de oportunism, lașitate și obediență oarbă. Îndată ce-l contrează însă un adversar cu znagă, pașii-i devin șovăitori și înlocuiește pinteneala cocoșească cu noncombatul.
Cel mai bun exemplu ni-l furnizează atitudinea incoerentă din ultimele zile a președintelui față de o situație  internațională cu posibile consecințe negative pentru România.
Cancelaria de la Cotroceni ne-a anunțat, ca pe un gest patriotic, de mare bărbăție, ce ar merita aplaudat, decizia domnului Băsescu de a boicota reuniunea șefilor de stat din Europa Centrală și de Est, găzduită de Varșovia și avându-l ca invitat de onoare pe președintele Statelor Unite ale Americii, Barack Obama. Motivul oficial al boicotului: prezența la acea reuniune, la insistențele SUA, a reprezentanților Kosovo.
În paralel însă cu acest gest, Traian Băsescu mai face și un non-gest : tace mâlc la perfida și antiromâneasca mașinațiune pe care politicieni maghiari din România o pun la cale: deschiderea reprezentanței Ţinutului Secuiesc la Bruxelles. De ce? Din lașitate. Marele nostru cârmaci se teme să nu-i supere pe udemeriști și să piardă sprijinul lor în Parlament. Vorba ceea: țara ca țara, dar cămașa mi-e mai aproape! Vor reprezentanță, le dau reprezentanță. Vor Legea Educației, vor Legea Minorităților, li le voi da. Vor cere autonomia Å¢inutului Secuiesc? Doar n-o să mă încurc în fleacuri. Prioritatea zero este jilțul meu, stabilitatea puterii portocalii.
Cine își inchipuie că măcar neparticiparea la reuniunea de la Varșovia a fost o decizie de adevărat om de stat se înșală. A fost o decizie de paria Europei. Nimeni nu-l mai bagă în seamă. Toți se fofilează din preajma lui. Dacă și licuriciului cel mare a ajuns să pară a-i intoarce spatele înseamnă că, de fapt, licuriciul cel mare l-a exclus primul, înainte, de la privilegiul de a-i mai oferi lumină.
https://www.conteledesaintgermain.ro/gesturi-si-non-gesturi-la-cotroceni/31-05-2011EditorialeBasescu,Cotroceni,lasitate,PDL,Politica externa,reuniunea de la Varsovia,Tinutul secuiesc,UDMRDe multe ori, văzând acțiunile dezarticulate ale președintelui Băsescu, am încercat să-mi închipui cam ce face dânsul toată ziua acolo la Cotroceni de-i împleticește în așa hal deciziile. Cum politică externă nu prea face, trebuie că e luat cu politica internă. Nu-i ușor să monitorizezi atâția adversari, mai ales acum...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
LOVITURA DE STAT PERMANENTÄ‚
În anul 1964, François Mitterrand, deputat de centru-stânga al Uniunii Democrate (Rassemblement démocratique) și viitor președinte al republicii, publica la editura Plon un eseu de aproape 300 de pagini, intitulat „“ poate ca o parafrază a formulei „revoluția permanentă”, lansată de Karl Marx și dezvoltată de Lev Davidovici Troțki „“ „Lovitura de stat permanentă” („Le Coup d”™Ã‰tat permanent”). În această carte, autorul critica noua Constituție a Franței, instituită în 1958 de Charles de Gaulle, pe atunci președinte al consiliului de miniștri și, din 1959, prim președinte al celei de-A V-a Republici, Constituție care acorda, după părerea lui Mitterrand, o autoritate mult prea mare șefului statului, și denunța puterea personală exercitată de bătrânul general, abuzivă, credea el, chiar și în contextul noilor și generoaselor prevederi constituționale. François Mitterrand îi reproșa lui Charles de Gaulle că și-a trădat promisiunea din 1958, potrivit căreia, conform noii legi fundamentale a statului, președintele va fi un arbitru al forțelor politice; că, în calitatea lui de șef al statului, a devenit atotputernic, marginalizând parlamentul și guvernul; că a transformat justiția și poliția în instrumente personale, aservite președintelui republicii; că a înființat instituții juridice excepționale, menite să-i persecute pe opozanții regimului „“ înlocuirea Înaltului Tribunal Militar (Haut Tribunal militaire) cu o Curte Militară de Justiție (Cour militaire de justice), apoi cu Curtea Siguranței Statului (Cour de sûreté de l”™Ã‰tat); că disprețuiește Consiliul Constituțional (Conseil constitutionnel), care se pronunță asupra constituționalității legilor, veghează la legalitatea alegerilor și referendumurilor și intervine în anumite circumstanțe ale vieții publice și parlamentare”¦ Și așa mai departe. În principiu, François Mitterrand avea dreptate. Ceea ce n-a înțeles el (sau nu a vrut să înțeleagă) era că, atunci când un șef de stat este cu adevărat vizionar, dezinteresat și competent, își poate permite anumite excese de putere, în interesul națiunii. Iar Charles de Gaulle era, fără nici o îndoială, un șef de stat cu adevărat vizionar, dezinteresat și competent: regimul său a pus capăt razboiului din Algeria, care măcina armata franceză, regimul său a redresat economia națională și a creat condiții de trai mai bune pentru cetățeni, regimul său a făcut din nou din Franța o mare putere militară. Dar ce le este îngăduit marilor lideri, le este interzis conducătorilor de rând, iar când un șef de stat prost sau mediocru abuzează de putere și încearcă să-și instaureze dictatura personală, situația devine dezastruoasă pentru țara sa.
Acesta este și cazul actualului președinte al României, Traian Băsescu. Ca și despre generalul de Gaulle (ba încă și mai cu temei, căci abuzurile sale sunt mult mai mari și nici măcar nu are scuza viziunii și a dezinteresului personal), se poate spune despre Băsescu, fără teama de a greși, că, din 2004 încoace, omul dă o lovitură de stat permanentă. Și el și-a depășit rolul de arbitru al jocului politic democratic, fixat de Constituție, conducând și acum, în văzul lumii și fără nici o jenă, Partidul Democrat Liberal și servindu-se de acesta ca de un instrument docil; și el a marginalizat parlamentul și guvernul, controlându-l pe primul prin intermediul partidului pomenit anterior și al aliatului său politic, UDMR, și erijându-se în șeful de facto al celui de-al doilea; și el a transformat justiția și poliția în instrumente personale, sau, oricum, a încercat, cu un oarecare succes (să ne amintim de validarea servilă, de către Curtea Constituțională, a alegerilor prezidențiale din 6 decembrie 2009, fraudate, totuși, în cel mai evident mod, de banda portocalie, de alegerea lui Augustin Zegrean, fost deputat PD, devenit membru al CC la propunerea lui Traian Băsescu, drept președinte al acestui for, de verdictul favorabil dat de această instituție în legătură cu reducerile criminale de salarii, de validarea strigătoare la cer a Legii Pensiilor, în ciuda jafului la drumul mare practicat de Roberta Anastase, cînd fosta miss a transformat 80 de voturi în mai bine de 170, de nenumăratele arestări preventive și nemotivate, decise de justiție și executate de poliție, ale oamenilor publici și politici antibăsiști); și el a înființat instituții juridice excepționale, menite să-i persecute, sub masca luptei anticorupție, pe opozanții regimului: în 2005, a transformat PNA-ul în DNA și i-a acordat puteri extinse, iar în 2007, a înființat ANI; și el nesocotește deciziile Curții Constituționale, ori de câte ori nu se potrivesc cu planurile sale de acaparare a puterii”¦
Dar, dincolo de toate aceste abuzuri, Băsescu s-a mai dedat la multe altele, pe care, în timiditatea pornirilor lui autoritare (și, repetăm, cel mai adesea îndreptățite), Charles de Gaulle n-a îndrăznit să le comită niciodată: a furat alegerile prezidențiale din 2004 și 2009; a încercat cu disperare, la începutul anului 2010, după doar câteva săptămâni (!) de la alegerile parlamentare, să provoace alegeri anticipate, pentru ca micul său partid mare să obțină majoritatea mandatelor din forul legislativ; a inclus presa în categoria amenințărilor la adresa siguranței naționale, enumerate în „Strategia națională de apărare a țării”, discutată în CSAT; a desființat cel de-al doilea tur de scrutin al alegerilor locale, pentru ca echipa sa, deja superspecializată în falsificarea votului popular, să le poată fura mai ușor; încearcă să legalizeze votul prin corespondență, în același scop fraudulos.
Tot în lovitura de stat permanentă se înscriu și obstinatele tentative băsesciene de revizuire a Constituției și de regionalizare a țării. Mulți analiști și ziariști (unii chiar foarte reputați) n-au văzut în ele decât simple încercări de a opera cu tot dinadinsul mari schimbări, numai de dragul schimbărilor în sine, încercări destinate, chipurile, să satisfacă orgoliul și pretențiile de reformator ale președintelui, care, conștient de maniera catastrofală în care a gestionat economia, vrea să rămână în istorie măcar ca un întemeietor de instituții. S-au bătut, astfel, câmpii copios, vorbindu-se despre „complexul lui Cuza” și alte inepții asemănătoare. Dar a-l bănui pe șeful statului de luciditate și conștientizare a hecatombei economice pe care a produs-o, în condițiile-n care el nu pierde nici o ocazie să se felicite în public pentru modul în care a administrat recesiunea și să anunțe același trend, înseamnă să fii prea de tot naiv, iar să crezi că Traian Băsescu, animal politic de o rapacitate feroce, materialist și pragmatic prin excelență, lansează tot soiul de proiecte-mamut doar din grija numelui cu care va rămâne în istorie, înseamnă să nu-l cunoști. În realitate, este absolut evident, pentru orice individ dotat cu o inteligență cel puțin mediocră, că, prin revizuirea Constituției și regionalizarea României, șeful statului urmărește un scop mult mai practic: consolidarea puterii aproape absolute pe care, puțin câte puțin, de-a lungul loviturii de stat permanente, și-a însușit-o abuziv. Pentru a ne convinge de aceasta, este suficient să ne uităm ce prevede proiectul băsescian de modificare a legii fundamentale a statului: transformarea parlamentului într-unul unicameral și reducerea numărului de parlamentari la cel mult 300 (prin această măsură, Traian Băsescu vrea un parlament care, mult mai mic decât cel actual, poate fi mult mai ușor controlat și supus voinței sale); posibilitatea ca președintele republicii să dizolve parlamentul, dacă acesta l-a suspendat din funcție, dar decizia nu a fost ratificată de votul popular, la referendumul ulterior (prin această măsură, Traian Băsescu, care trăiește cu frica suspendării în sân, vrea să-i sperie pe membrii parlamentului cu riscul de a-și pierde scaunele, în cazul în care-l debarcă, și, astfel, să-i determine să se gândească de două ori, înainte de a repeta figura din 2007); reducerea termenului în care parlamentul poate alege un premier și un guvern de la 60 la 40 de zile, după care, dacă n-a ales pe nimeni, poate fi dizolvat de președinte (prin această măsură, Traian Băsescu, care n-a uitat încăpățânarea cu care opoziția i l-a propus drept prim-ministru pe Klaus Johannis, la finele anului 2009, respingându-i pe toți candidații săi „“ Lucian Croitoru, Liviu Negoiță -, vrea să-i constrângă pe parlamentari, tot sub amenințarea de a-i „concedia”, să învestească orice guvern dorit de el); restrângerea prerogativelor președintelui interimar (prin această măsură, Traian Băsescu vrea să se asigure că, dacă va fi suspendat din nou, înlocuitorul său temporar nu va putea demantela, până la posibila lui revenire la Cotroceni, aparatul de stat pe care l-a construit și care-i conferă întreaga putere); mărirea duratei de reținere a unei persoane arestate preventiv de la 24 la 48 de ore, „pentru eficientizarea luptei anticorupție” (de fapt, prin această măsură, Traian Băsescu vrea să eficientizeze persecuția și încarcerarea abuzivă a opozanților regimului său)”¦
În ce privește proiectul de regionalizare, președintele a urmărit, probabil, prin elaborarea și promovarea lui, cel puțin două obiective. Mai întâi, să le dea într-un fel satisfacție parlamentarilor maghiari, care pretind, tot mai obraznici, autonomia așa-zisului ținut secuiesc și de sprijinul cărora depinde rămânerea la putere sau prăbușirea bandei portocalii. E drept că, după ce au aflat ce prevede proiectul cu pricina, UDMR-iștii s-au pronunțat cu fermitate împotriva lui, dar este, totuși, cât se poate de limpede că planul de împărțire a României în 8 mari regiuni, cu excepția Harghitei și Covasnei, care ar rămâne neatinse, sub forma în care se prezintă azi, trebuia să confere acestei regiuni un statut privilegiat, care să le dea maghiarilor o iluzie de autonomie. Că aceștia n-au înghițit momeala și nu s-au lăsat prostiți, este o cu totul altă discuție, dar e cert că Băsescu a încercat să le dea un os de ros, fiind dispus să trădeze interesul național și să dea peste cap întreaga organizare administrativ „“ teritorială a țării, doar pentru a-și păstra susținerea UDMR-ului și a se menține la conducere. Iar acum, după ce ungurii au refuzat această soluție de compromis, aceste jumătăți de măsură, șeful statului nu mai poate da înapoi, fiind nevoit să apere până la capăt și împotriva tuturor noua sa găselniță „reformatoare”. Cât despre cel de-al doilea obiectiv al regionalizării, el este exact cel pe care, potrivit declarațiilor băsesciene din parlament, l-au avut comuniștii, atunci când au operat actuala împărțire pe județe (motiv pentru care aceasta trebuie, vezi Doamne, înlocuită cu ceva mai bun): „Împărțirea pe județe mici datează din 1968, dar atunci nu s-a urmarit interesul național. Statul de atunci voia să supravegheze orice mișcare, să controleze administrația, să controleze oamenii”. De fapt, exact asta urmărește Băsescu astăzi, prin proiectul de regionalizare: 8 județe mari sunt mai ușor de supravegheat și controlat decât 40 și ceva de județe mici, iar alegerile locale (deja reduse la un singur tur de scrutin, printr-o altă „reformă” prezidențială) sunt mai ușor de fraudat.
Anul viitor, va avea loc referendumul prin care poporul se va pronunța asupra proiectului de revizuire a Constituției. Așa cum a procedat și cu ocazia celui privitor la reducerea numărului de parlamentari, președintele republicii a stabilit, de o manieră care constituie și ea unul din nenumăratele sale abuzuri, că acesta va coincide cu alegerile (de data aceasta, locale) din vara lui 2012. În felul acesta, Traian Băsescu vrea să se asigure că prezența votanților la referendum va fi suficientă pentru a-l valida, iar oamenii vor fi din nou obligați, dacă vor să-și aleagă demnitarii, ca, la secțiile de votare, să bage-n urnă nu numai buletinele cu numele candidaților, ci și pe cele referitoare la modificarea legii fundamentale a statului. În acel moment, dacă s-au săturat să fie călcați în picioare, dacă li s-a aplecat să fie batjocoriți, mințiți, manipulați, înfometați, spoliați de drepturile lor”¦, dacă vor să demonstreze că sunt cetățeni responsabili, românii trebuie să aibă mare grijă cum votează. Aceeași grijă va trebui s-o dovedească și la alegerile parlamentare din toamna lui 2012. Iar când Traian Băsescu va cădea „“ căci, mai devreme sau mai târziu, va cădea! -, justiția va trebui să demonstreze că există și să-și facă datoria, inculpându-l, judecându-l și închizându-l, pentru nenumăratele sale abuzuri, fraude, sfidări, încălcări ale Constituției, ilegalități, pe autorul loviturii de stat permanente.
Multumesc. Scuzele sunt acceptate.
@Hendrix: In 2000, nu am votat, pentru ca mi s-a parut o capcana. Din punctul meu de vedere, Vadim nu avea cum sa castige. Poate am gresit, dar, oricum, nu am de gand sa procedez la fel data viitoare.
Pentru ca tot a venit vorba despre Lilick, marturisesc ca imi place foarte mult si o consider o sursa extraordinara de informatie.
P.S. Domnul Coposu a fost un om minunat. Noi am avut in familie pe cineva (ruda nu foarte apropiata) care a murit in inchisoare. Am aflat dupa Revolutie ca aproape innebunise de foame la Aiud. Ca atatia altii, vorba ta. Imi amintesc cum in anii ’90 urmaream fiecare episod al „Memorialului durerii” si plangeam in hohote. Doamne, cata suferinta, dar si cata credinta la acei oameni! Si cand te gandesti ca unii au supravietuit si au fost batjocoriti sau pur si simplu ignorati (si) dupa ’90. (Elisabeta Rizea, Ion Gavrila Ogoranu etc.)
Toate cele bune tuturor!
@Oana, M-am grabit, se-ntelege. Imi pare rau. Cateodata, din prea multa vigilenta fatza de de dusmani, mai trag si in aliati.
Calificativul nasol ramane valabil pt. ceilalti doi, mai ales pt. @luc.
@Oana Pai cum sa n-am incredere in tine? Citind multe din comentariile tale mi-am format deja o parere. Foarte bune, se intelege! Am impresia ca @radu s-a grabit in ce te priveste si sunt convins ca in timp se va convinge de cele spuse de mine. Pot sa garantez pentru @radu ca este un tip de milioane, am scris mult timp impreuna pe blogul deputatului liberal Mihai Voicu( asta pana sa fie sufocat de securistii lui @luc!) si al liberalei Lilick. Nu-l acuza de nimic, este un om de buna credinta care din din prea mult entuziasm in ceea ce face vede dusmani si acolo unde nu sunt. Mi s-a intamplat si mie, chiar pe acest blog, cand l-am judecat gresit pe @excelsior.
Povestea familiei tale este una trista, ca a altor sute de mii de familii, daca nu milioane. Comunistii au DISTRUS nu doar democratia ce exista, a distrus ELITA acestei tari. Unii au fost exterminati in inchisori, pentru ,,vina” de a fi fost liberali sau taranisti. Unii au fost inchisi doar pentru ca faceau parte din corpul armatei, Magistraturii, Administratiei, Medicinei, Invatamantului. Unii au fost inchisi doar pentru ca aveau avere sau erau oameni de afaceri, fiind catalogati drept burghezi, chiaburi etc. Unii au fost inchisi doar pentru ca s-au opus verbal unor masuri bolsevice, au comentat sau au spus bancuri politice.
Iata ca ceea ce bolsevicii au DISTRUS in atatea decenii de comunism a reinviat in urma lovilutiei din 89. Ce trebuia sa fi fost doar o simpla schimbare de forma a sistemului comunist intr-o ,,democratie originala”, intr-un ,,socialism cu fata umana” s-a transformat intr-o SCHIMBARE REALA dupa aparitia partidelor istorice. Coposu a fost un simbol pe care fesenistii, din prea multa URA, l-au transformat in ceea ce n-ar fi vrut: liderul MORAL al tarii! Moartea sa, survenita sambata 10 noiembrie 95, n-a putut opri schimbarea din 17 noiembrie 96, cand fesenistii au fost aruncati in opozitie.
As face cateva precizari. Spui ca pe 12 ianuarie 90 ,,am inteles ce se intampla”. De ce? Eu consider ca ziua cruciala a fost cea de 23 ianuarie, cand fesenistii si-au dat arama pe fata, anuntand ca FSN se va transforma in partid politic, incercand sa preia capitalul politic in urma loviturii de stat cu aspecte de ,,revolutie”, organizate tot de ei.
Eu am votat cu Campeanu doar pentru ca eram liberal, cum sunt si acum. Am votat ,,doctrinar”. Respectul pentru Coposu era imens, in special datorita faptului ca dupa 17 ani de puscare politica era ca un ZEU deasupra tuturor, incapabil de rautate in fata celor care il urau! Avea omul asta ceva sfant in el, nu crezi?
Spui ca n-ai votat niciodata cu ilici. Nici in 2000, cand aveai de ales intre el si trinebunul wc tudor? Eu unul recunosc ca l-am votat si nu mi-e rusine de asta. Neparticiparea la vot nu era o solutie, cum nu este nici acum. Sa inteleg ca n-ai votat?
Scuze, am uitat sa iti raspund la ceva: pe 12 ianuarie 1990 a fost un moment crucial, cand cu Dumitru Mazilu. Nu mai stiu sigur care a fost cel care a facut ca balanta sa incline in favoarea lui Ilici. Cred ca unul dintre „regizorii” de serviciu: Sergiu Nicolaescu sau Voican Voiculescu.
MESAJ ADRESAT DOAR CONTELUI, LUI HENDRIX SI, ULTIMUL PE LISTA, LUI RADU. Pe ceilalti nu vreau sa ii stresez cu poliloghia de mai jos:
Wow, asta-i buna! Abia acum am terminat toate treburile prin casa (A fost ziua unui membru al familiei si am avut musafiri. Spun acest lucru, care nu intereseaza pe nimeni, stiu, pentru a nu da ocazia unor interpretari aiurea.) si mi-am zis sa ma delectez citind cateva dintre blogurile favorite. Ei, surpriza! Ce revelatie am avut la ora 1 noaptea: mi-s securista, nu altceva.
Conte, nu v-am acuzat pe dvs. de nimic: ma referisem la Hendrix si numai la el. Dvs. nu ati publicat tot ceea ce scrisese acesta. Nu am de ce sa va atac sau jignesc, pentru ca imi place modul in care ganditi si scrieti.
@Hendrix Multumesc pentru increderea acordata si pentru raspuns.
@Radu: Interesant mod de a gandi. Asa da! Ei bine, stimabile, ma faci sa ma destainui, fapt pentru care le cer scuze celorlalti. (Conte, dvs. va zic atat: prenumele meu este Oana [de fapt, Ioana], iar numele de familie – exact cel din adresa de e-mail.) Provin dintr-o familie cu multe bube in cap: familia materna expropriata (Fratele mamei, in urma transportului – catre orasul unde vor avea domiciliu obligatoriu – intr-un camion deschis, a facut meningita si a murit. Mamei i s-a interzis sa urmeze facultatea dorita, Dreptul, din cauza originii nesanatoase, evident.), bunicul dat afara din Magistratura etc. Pentru ca nu a fost dispus sa faca niciun fel de compromis cu comunistii, nu a fost „reabilitat” decat foarte tarziu, spre anii ’70, cred. (Intre timp, a facut ladite, a pus linoleum in policlinica din oras, a lucrat in mina etc. Nu s-a plans niciodata de aceste lucruri!) Nu a mai avut, insa, voie sa pledeze, ci doar sa fie consilier juridic intr-o intreprindere. Bunicii materni m-au crescut, invatandu-ma sa fiu sincera, cinstita, sa ajut pe cine pot, sa nu ma folosesc de oameni/cunostinte/relatii, sa dau din prea-putinul pe care il am, sa nu regret ca am facut-o, sa iubesc oamenii si animalele si sa nu incerc niciodata sa ma razbun pe cei care imi fac rau. Nu stiu cat am reusit sa fac din ceea ce s-au straduit ei sa ma invete, dar sper din suflet ca nu i-am facut de ras. Nu sunt decat o tipa oarecare, care isi cunoaste limitele, dar care a pus in aplicare mereu ceea ce a considerat cel mai important: sa ramana om de onoare. Am fost membra PNT la inceputul anilor ’90 (M-am inscris in aprilie ’90.) (si golanca in Piata Universitatii), l-am votat pe Ion Ratiu, am scapat de ciomageala minerilor cand ma duceam la Universitate pentru ca sunt destul de stearsa si eram imbracata in haine „decente” (in viziunea minerilor), adica nu aveam blugi (Nu mi se vor sterge niciodata din minte imaginile terifiante la care am asistat atunci.) Domnul Coposu a fost si va ramane pentru mine un model (uman si politic). NU l-am votat niciodata pe Ion Iliescu, un personaj nefast pentru tara, de la care ni s-au tras atatea; pe 12 ianuarie 1990 am inteles ce se intampla. (Tatal si sora mea intelesesera de la inceput.) Pe Basescu l-am votat doar in 2004, pentru ca Adrian Nastase capatase prea mari puteri si devenise un pericol mult prea mare pentru democratie. Basescu mi s-a parut, inca din primii ani dupa ’90, un individ de foarte proasta calitate. Nu mi-am schimbat aceasta veche impresie, ba am ajuns sa il consider pe Nastase mica gluma pe langa acest criminal. Pentru ca asta este: politica lui este de exterminare. Niciunul dintre membrii familiei mele (care au fost unii dintre fondatorii Aliantei Civice in oras) nu a votat vreodata cu Iliescu; iar cu Basescu – doar in 2004. Niciunul dintre noi nu a avut niciun fel de legatura cu PCR-ul, Securitatea etc. Nu ne-am dorit functii, nu ne-am dorit averi, nu ne-am „vandut sufletul”. Si nu ni-l vom vinde niciodata. Cine ma crede, bine; cine nu, la fel de bine. Am spus/scris deja prea mult. Ma scuzati!
Oana, multumesc pentru incredere si confesiuni. Stiu ca nu m-ai acuzat dar chiar si daca m-ai acuza te asigur ca nu m-as grabi sa ma supar sau sa te incadrez la „portocalii”. Radu a gresit in ceea ce te priveste si eu insumi i-am spus asta. Chiar si cu Corina a gresit. Pe ea a deranjat-o stilul meu, prea abrupt uneori, dar nu mi s-a parut sa ma fi combatut la ideile politice. Repet: aici nu facem prozelitism. Ne intalnim, oameni cu anumite idei in comun, dezbatem, apoi ne vedem de cele zilnice. Oricine e liber sa vina, sa ramana sau sa plece. Sa fie de acord sau sa critice. Chiar sa greseasca, daca o face cu stil si bun simt.
@CSG, Hendrix: bine, bine, daca ziceti voi, ma intorc pe meterezele razboiului antibasist 🙂
Ura, ura, de 3 ori ura!!!
@radu Hip, hip, URA!!! Ma bucur ca te-am convins, te stiu un tip puternic care nu dezarmeaza atat de usor. Fii un luptator, asa cum te stiu! Lasa-l in pace pe securistul @luc sa-si duca la capat misiunea lui pe blog, caci sarmanul propagandist basescian din asta traieste. Trebuie sa manance si guritza lui ceva, n’asa? Fie-ti mila de el si ignora-l! Parca il vad cum turbeaza ca nu mai intra nimeni in jocul lui murdar…
@radu Ne stim prea bine de pe blogul lui Lilick incat sa cred ca cedezi atat de usor in fata unor atacuri sub centura ale unui marlan precum @luc. Stii unde gresesti? Atunci cand il bagi in seama. Trebuia sa fi inteles pana acum MISIUNEA acestui securist pe acest blog si sa intelegi ca orice dialog cu el este pierdere de vreme. Mai mult, ii faci jocul si intri in capcana provocarilor sale.
Ai dreptate in privinta @corinei, dar cred ca te inseli in privinta @Oanei. Timpul va dovedi daca am avut dreptate sau nu. Asculta sfatul lui CSG si nu dezarma atat de usor! Si asculta si de sfatul meu indicat mai sus. Stiu ca este greu sa nu raspunzi unor provocari ordinare ca cele facute de securisti ca @luc, dar esti suficient de inteligent incat sa-i lasi sa se faca singuri de ras. Te rog si eu din suflet, ramai!
Mda, am inteles, securistii portocalii, @luc, @corina, @oana si alti securisti basisti au atacat blogul asta. CSG, te las cu ei, poate-ti deschizi reprezentanta la Cotroceni si-i iei consilieri. Pe blogary sunt banati toti cei care nu-s de acord cu nazistii pupinbasisti, pe Aftakt e invers, sunt banati portocalezii (ceea ce-mi place nespus :)). Bucura-te de oranjade, eu te las cu flatulentele lor de sclavi licuriciosi.
Radu, tu stii ca esti unul dintre favoritii mei. Nu vreau sa ma lasi cu ei, vreau sa fii alaturi de mine. Nu sunt de acord ca toti care ne ataca intr-un anume moment sunt portocalii. Corina, Oana, nici vorba. In ultimele zile s-a creat asa, o turbulenta, care a fost mai degraba de natura afectiva decat politica. Lupta n-are niciun farmec daca lasi in ring doar membrii ai aceleiasi echipe. Pe mine cei care ma contreaza ma stimuleaza. Sigur, poti sa ma parasesti. Dar eu as interpreta asta, de la tine, ca pe un vot de blam. Ca si cum, adica, te-am inselat. Ceea ce m-ar afecta mult mai mult decat faptul ca Luc sau InimaRea ma considera un fel de fanatic antibasist.
conte,
i-am trimis si eu un ravas de dragoste lui @lucifer.Vezi dara si verifica,te rog,ca se rataci in meandrele virtualului…
lucifer,
da,imi place reducerea CAS angajator,desi sunt sceptic in privinta aplicarii ei.Da,imi place orice fel de reduceri de impozite pe munca sau venit.Da,urmaresc capitalizarea firmei si maximizarea profitului.
Nu,nu ma intereseaza ca salariul minim pe economie nu ajunge nici pentru plata intretinerii.Cine este platit cu salariul minim sa puna mana pe carte,sa se califice pentru salarii mai mari,sau sa-si mai ia un job.Iar daca nici atunci nu-si permite plata intretinerii,inseamna ca nu-si permite locuinta respectiva,deci trebuie sa se restranga.
Nu,nu consider ca prosperitatea personala se poate atinge prin masuri administrative,gen marirea salariului minim,ci prin munca si intreprindere.
Nu,nu vreau ca salariile pe care le platesc sa fie cat mai mici.Din contra,vreau sa fie decente,cu conditia sa platesc munca,performanta si calificarea.Crede-ma,lucifere,e al naibii de greu intr-o tara in care nivelul de instruire a fortei de munca este intr-o depreciere continua.
Cat despre faptul ca sugerezi ca firma ar putea fi oneroasa,ei bine,asta este o marlanie gratuita,care da indicatii precise despre nivelul la care esti pregatit sa porti o discutie.
@luc:”oneros” se referea la modul de formare inițial al capitalului,și mai ales la menținerea lui acum.Marii noștri „capitaliști” nu știu decât două lucruri mari și late:
-capitalul îl obții prin afaceri oneroase cu statul
-capitalul îl menții dacă mai poți „ciuguli” ceva de la stat,sau dacă plătești munca salarială mult sub valoarea ei reală.
Ca o observație,în țara asta salariații sunt mai specialiști decât capitaliștii.Iar demonstrația este imediată:România este pe ultimul loc în Europa din vina statului și a hoției „capitaliștilor”.Iar despre competențele mele economice nu cred că poți vorbi;iar despre cele politice,nici atât”!Notă:vezi-ți de câlții tăi că eu am văzut mulți zmei la viața mea și toți au sfârșit-o prost!…
@lucifere,
te-ai bagat in seama,eu ti-am raspuns.Vad ca te bagi iar in seama,devii chiar amenintator,iar eu,speriat din cale afara,iti raspund din nou:
vad ca dupa „caltii” tai,”capitalistii” romani sunt fie hoti,fie…hoti.Fie fura statul,fie fura munca cinstita a bravilor salariati.Strasnica conceptie etalata pe un blog liberal.Afla,mai lucifere,ca sunt multi,dar multi,care muncesc onest,care n-au furat nimic,iar conceptia dupa care a face afaceri cu statul este in sine oneros spune multe despre nivelul tau de intelegere.
Iar afirmatia ta ca „in tara asta salariatii sunt mai specialisti decat capitalistii” este in sine o capodopera de umor involuntar.Care capitalisti,mai lucifere,aia de populau manualele ceausiste de economie politica ?Ca sa nu mai vorbesc de ceea ce tu numesti „demonstratie”…Plina de calti treaba…
PS Unde ai vazut tu ca m-am pronuntat asupra competentelor tale poltice sau economice ? O fac de abia acum,si parerea mea este bine conturata:nu te califici.
Mda…Urat, Hendrix, si chiar foarte periculos. Prin devoalarea adresei unei persoane absolut deosebite [cum este Niels(a) Schmecker(a)], care a vorbit foarte frumos despre tine, ai dovedit ca s-a inselat in ceea ce te priveste. Asa ceva nu se face!!! Sper din tot sufletul sa fi fost intr-un moment de ratacire si sa intelegi cat de mult rau poti face unei persoane procedand astfel.
@Oana Imi pare rau ca ai inteles si tu ce a inteles o portocalie precum @corina, umbra si avocatul din oficiu al lui @inima rea. Daca esti un pic atenta, ai sa vezi ca am spus ,,probabil”, pentru ca habar n-am de adresa ei si nici nu ma intereseaza! Cunoscand relativ bine zona respectiva, locuind o perioada inacea zona a Bucurestiului, am banuit ca ar fi vorba de un BLOC anume, aflat langa un liceu renumit. Eu i-am spus doar ca stiu ,,probabil” numarul acelui bloc, dar nu sunt sigur 100%. Cand am fost in vizita la ea eram la volan si era destul de bezna, intelegi? Ajuta pe cineva cumva adresa unui bloc?( asta presupunand ca ar fi corecta). Eu cred ca nu.
Daca recitesti mai cu atentie vei vedea ca inca din 3 aprilie imi dadea de stire cine este! Eu i-am raspuns ca banuiesc cine ar fi, punctand si faptul ca sta in zona Stefan cel Mare. Asa cum n-am fost indiscret atunci, n-am fost nici ieri. Nu am avut nicio intentie de devoalare a adresei ei pentru simplul motiv ca nici macar N-O CUNOSC. Mai mult, nici macar nu stiu cum o cheama, nici macar numele mic! Poti sa ma crezi ca nici nu mai tin minte cum arata, retin doar o femeie in jur de … de ai si cam atat.
Vroiam sa-i arat doar ca am o buna memorie si nimc mai mult. ,,Informatia” oferita de mine n-are nicio valoare reala, de care sa profite cineva rau intentionat. Si as mai preciza ca locuiesc de 15 ani in Baia Mare, nu mai am nicio legatura cu Bucurestiul.
Adevarul gol-golutz este acela ca @Niels m-a atacat pe motiv de @inima rea, textul este extrem de clar. De asta nici nu ma mira veninul portocaliei @corina, intelegi? Si mai cred ca SRI-ul, vorba lui CSG, are toate datele ei, sau ale oricui din tara asta, nu crezi? Sa ai o zi buna!
Oare cat de limitat intelectual trebuie sa fii ca sa identifici un partid „de dreapta” cu un partid al patronilor? Lasa ca asta cu dreapta egal bun stanga egal rau e un slogan adresat direct pitecantropilor cu diploma. Adica de ce un partid liberal n-ar trebui sa sprijine profesorii si medicii, in care oranjadele isi baga ce (mai) au in pantaloni? OK, m-am prins ca PD-ul e organizat pe sistem corporatie plus militarizare securista plus mafie, dar ceea ce fac guvernantii in sanatate prin noile prevederi pt. internare se cheama eugenie (stii ce inseamna, @luc? nu e aia pe care ne-o dadea Ceasca, e aia pe care-o practica Hitler!). Ghici de ce? Pedistii vor sa elimine pe cale naturala cateva sute de mii de batranii si bolnavii saraci care oricum nu-i voteaza, si sa mai castige niste procente. Adaugand la asta incurajarea pe sest a Consiliului National Secuiesc, avem tabloul unei combinatii de genocid plus inalta tradare a intereselor nationale. In conditiile astea, chestia cu dreapta portocalie care face si drege ar trebui pastrata pentru momentele rusinoase din baie.
Hai sa-ti spun acuma, @luc, ce trebuia sa retii: azi la Milano, maine-n Romania. Capisci?
radu,
promit ca este ultima data cand raspund zicerilor tale arogante si sfertodocte.
Pai bine,mai raducule,unde identific eu dreapta politica cu „partidul patronilor”? Dreapta portocalie,unde ma refer eu la asa ceva ? Unde sustin eu ca dreapta n-ar trebui sa se preocupe de profesori sau doctori ? Unde fac eu macar una bucata referire la PDL ?
Ia zi tu,mai raducule,ce legatura au prostioarele aste ale tale cu ce am scris eu de fapt ?
Iar restul ineptiilor in care amesteci secuii,profesorii,doctorii,eugenie,mafie,securitate,asta este o maculatura care nu merita chiar niciun raspuns.Oricum,esti mai slab decat Hendrix.N-ai imaginatie,debitezi aceleasi refrene plictisitoare.Il egalezi pe Hendrix doar in vulgaritate.
Conte,
nu ma intereseaza ce program economic (nu) saluta fanii portocalii.Bineinteles ca oricat de bun ar fi un program USL,din partea cealalta ar veni doar huiduieli si petarde.In fond,daca ma gandesc bine,intensitatea huiduielilor ar putea fi un bun indicator asupra calitatii programului.Si invers,oricat de bun ar fi un program PDL,tipul de „tratament” ar fi fost identic.Asta-i cultura noastra politica,ce sa-i faci…
Uite,in programul USL sunt,dupa parerea mea,multe chestii interesante.Doar ca as fi vrut ca ele sa vina din partea PNL,a dreptei politice in general.
Iar chestiile cu adevarat nasoale vin tot din partea PSD.Cu binecuvantarea PNL.De exemplu,din postura mea de angajator privat al unui numar apreciabil de lucratori,marirea salariului minim la 800 lei imi da fiori reci pe sira spinarii.
Parca incepem sa ne intelegem un pic. Sa fie doar o impresie?
Un pic.
Dar diminuarea CAS angajator îți place?!Dar impozitul pe salarii sub 16% îți place?!Salariul minim de 600,0 lei cu care nu se poate plăti nici o lună întreținerea,este bun?!Da,te înțeleg,pentru capitalizarea firmei(oneroasă sau nu…) și pentru profit salariile trebuie să fie cât mai mici;dar,dacă nu-ți place,n-ai decât să crești productivitatea muncii sau să micșorezi numărul de salariați.
Pt. @luc(ifer) si alti pupinprezidentiali, daca va faceti ca n-ati inteles despre ce-i vorba pe blogul asta, va traduc eu. E despre propagandistii basisti cu fitze, capisci? Asta nu-i un blog de analiza economica, e un blog care da cu flit propagandistior sinecuristi, stiti voi, aia care se dau de dreapta si papa ca niste nesimtiti ce sunt banii statului, adica ai contribuabilului. Daca vreti, putem discuta si despre programul economic al USL, dar e bine sa se stie un lucru. Daca venim la putere, s-a taiat robinetul cu functii si bani publici pentru pupinbasisti, ar fi bine sa-si faca bagajele si sa se pregateasca de o cura zdravana de slabire!
Nu va imbatati cu apa rece, copii, legea alegerii primarilor intr-un singur tur o sa se intoarca impotriva voastra. Dupa ce castigam alegerile, oportunistii vostri or sa vina la noi, sa ne pape din mana. Daca se schimba contextul international, ati decalotat-o, deja Berlusconi si-a luat-o in calvitie si stiti cum e, azi in Milano, maine in toata Europa! Pe undeva, mi-e mila de voi. Rau ati ajuns, sa faceti sluj in fatza unui manelist diliu si a amantei tzoape de la mahala!
radu,
superba gaselnita cu (luc)ifer ! Mi-a placut atat de mult,incat nici nu am mai citit restul „analizei” tale.Am pierdut ceva esential ?
Multumesc, Radu. Asa e. Acesta e un blog antibasist si antiportocaliu. Nu am sustinut niciodata ca sunt echidistant sau pe deplin obiectiv. Singurul lucru pe care-l sustin este ca sunt de bunacredinta si ca, daca gresesc, este mult mai onorabil sa gresesc luptandu-ma cu puterea decat facandu-i plecaciuni si inchinandu-i ode.
Corina, relax! Contele nu are nici o vina, eu am fost fraiera ca am crezut ca vreun „taliban”, de orice culoare, poate intelege ce-i ala bun simt, omenie, decenta, subtilitate, respect pentru gustul/opinia aproapelui… Sa le fie si altora invatatura de minte pe cine primesc in casa si cu cine fac prietesuguri (politice)… Uite, de-aia nu-mi fac eu blog! Vin unii ca „musafiri” si, dupa nici juma de ora, incep sa-ti mute mobila prin casa, sa strimbe din nas ca-i Ikea si nu Mobexpert sau viceversa, sa-ti critice stramosii, sa te caute de ce-ai facut in ultimii 20 de ani… Metaforic vorbind, desigur, desi mie mi s-a mai intimplat si de-adevaratelea… E greu si-n viata sa gasesti o mina de oameni cu care sa te poti contrazice cit mai prieteneste, daramite in… hyperspace! Totusi, eu personal n-as indrazni niciodata sa-i mut cuiva mobila din casa fara sa-i cer permisiunea, chiar daca rezultatul mi s-ar parea foarte… feng shui!
Si acum, sa va arat ceva din ziua in care s-a „nascut” asa-zisul Niels Schmecker:
Niels SCHMECKER spunea…
Cercul s-a inchis? Ei, asi, reforma si modernizare continua, pana ne ia naiba de atitea inchideri si deschideri de cercuri, patrate, triunghiuri, hexagoane, pentagrame esoterice…
E (inca) bine. In lumea financiara si de business ne-am plans mereu de lipsa de continuitate si predictibilitate. Acum nu mai avem motiv. In 2014 Boc va fi presedintele unei Republici parlamentare, PD care isi va fi schimbat numele in partid crestin democrat va avea 80% majoritate, Basescu va fi Prim Ministru iar restul partidelor vor exista la nivelul la care va fi necesar.
Intelegem interesul nutzional pentru care lupta din rasputeri multiubitul si preastimatul Mare Carmaci, asa ca vom sustine guvernul Boc 4, 5, 6 etc si ne vom abtine (din hohotele de ras) la votul in parlament. Noul imn nutzional va fi „Tara te vrea p r o s t” si posesorii de IQ „nesimtit” vor fi declarati noii stiupid pipal, tradatori de tara si expulzati!
Peste alti 20 de ani de preainteleapta domnie a dinastiei lumin(licurici)oase Basescu, in care reforma si modernizarea statului capitalist de dreptzi vor fi permanent subminate de miscarea subversiva din exil „Rezistenta la (neam)prostie”, Regina Eba von Basarab & Sida va abdica, fugind in Kazahstan cu un tren incarcat cu toate comorile plaiurilor miorlaitice, lasand tarisoara prada bocetelor si vidului de putere…
17.12.2009, 15:33:00
Hendrix spunea…
@Niels SCHMECKER Esti un biet tovaras portocaliu care viseaza ca peste 5 ani boc va fi presedinte iar Partidul tau Derahat(cica democrat!) va avea 80%. Vise taica, vise!!! Eu nu contest ca este visul frumos al lui ba-secu, idolul tau securist, o Romanie in care sa fie un partid-stat care sa controleze absolut totul. Viziunea ta ma inspaimanta, mey tovarase, dar ramane un vis pemtru tine si un cosmar pentru cel putin 5,2 milioane de romani care nu mai vor un securist in fruntea tarii. Acum a fraudat si a castigat. Ceva imi spune ca nu-si va termina mandatul, intrucat anticipez ca va calca in picioare Constitutia si nu va mai scapa!
17.12.2009, 16:17:00
Spuneti si voi, cine-a fost „profet” mai putin mincinos?! Nielsa sau alde Hendrix?! Macar pina azi, 31.05.2011, as zice ca subsemnata… 😀
Acum, ca stie toata lumea ca sunt, de felul meu, cam… mica si neajutorata, dar si destul de desca batrina in ale forumurilor si bibliotecilor, ia sa vad, ma mai trimite cineva la cratita, la alfabetizare politica, la… talibanizare, la… deznationalizare?! Sau, poate, la „desfiintare creatoare”?! 😀
…poate nu inseamna nimic pentru tine dar ai respectul meu… l-ai avut ca Niels, il ai si ca Nielsa…
Daca zici tu…Dupa mine ar trebui sterse toate macar acum. Cu cat tupeu a repetat datele tale sub pretextul ca-si demonstreaza calitatea memoriei! Oricum, nimeni n-o sa ma convinga ca asa ceva se preia si se publica. Mai ales cand a reiesit clar acum ca si prima data te-a tras de limba si nu a fost optiunea ta sa te localizeze.
Confirm receptia! Hai ca am devenit, gratie tie, foarte conspirativ! 🙂 🙂
OK! Nu-l pun pe blog dar iti raspund la el. Sa urmeze… 🙂 Ai tot sprijinul meu!
Departe de mine ideea de a sugera cuiva ce/cum/cand sa scrie/vorbeasca.Fiecare muritor e liber sa debiteze oral orice,sa bata campii inverzite sau sa-si ocupe timpul liber in orice mod considera mai util.
Bineinteles ca discutiile de pe acest blog sunt animate si chiar interesante.Am observat ca in cele cateva zile de absenta de pe blog spiritele s-au incins pe alocuri,s-au efectuat regrupari,repozitionari,despartiri surprinzatoare,revelatii dureroase.Lui Inima rea,de exemplu,i s-a acrit si am vaga banuiala ca singurul care jubileaza este personajul cu nume de chitarist celebru.
Nu pot insa sa nu remarc un lucru.O simpla constatare.Cand nu-i Cartarescu,e Mihaies.Cand nu-i Mihaies,e Plesu.Cand nu-i Plesu,e Cartarescu.Cerc inchis.Si peste toti,tutelar,omniprezent,Basescu,de gasit in tot si-n toate.Si cand te gandesti ca es-timp USL si-a lansat la apa cuirasatul programului economic izbavitor pentru romani si Romania…
Stimati fani liberali,
chiar nu se poate altfel decat cu huo si tuo ? Acum aveti program economic,aveti ocazia sa aratati ca stiti a construi,a dezbate si a face si altceva decat demolat statui mai mult sau mai putin imaginare.Intereseaza de fapt pe cineva din randurile fanilor liberali vreo iota din acest program ? Nu am vazut pe acest blog,sau pe alte bloguri liberale pe care le citesc,macar o referire,daca nu o analiza a acestui program economic.Or fi si nu le-am gasit eu pana acum…Vad in schimb acelasi zanganit anost de arme si armuri,aceleasi tinte,aceleasi rafuieli ad hominem.Dezamagitor,prieteni…Si eu care ma gandeam ca o sa tresalte inima-n piept de mandrie ideologica liberala la citirea acestui program…
Sau s-a dumirit lumea-ntre timp ca acest program economic este copiat aproape ad-litteram dupa programul de relansare economica promovat de PSD in 2010 sub denumirea de „Romania corecta,Romania sociala”,deci contributia liberala e superba,dar lipseste cu desavarsire ?
PS Ca sa nu mai vorbesc despre legea alegerilor primarilor din primul tur,care lasa PNL intr-un offsaid nesemnalizat de 10 metri…
Stimabile, crezi ca mai era nevoie sa ne dezvalui culoarea desuurilor tale? Ne-ai aratat-o, deja, pana la alergie la citrice. Am spus-o demult si se confirma: orice program ar prezenta opozitia, oricat de rezonabil, se gasesc gargaragii si clienti (politici, economici, nu stiu unde sa te incadrez exact) care sa sara sa-l desfiinteze. De ce nu ai decenta sa-ti savurezi in liniste succesul de grup legat de „gaselnita economica” a celor din Tinutul Secuiesc? Decat sa scrii aici, la analfabeti, despre spiritul demolator al opozitiei, nu ar fi mai lucrativ sa adresezi o epistola de multumiri domnului presedinte pentru vigilenta si curajul cu care apara cauza nationala? Doar esti un intelectual cu constiinta si demnitate. Ce te inhaitezi cu reactionari ca noi?
Conte,
ai,din nou,o reactie debalansata.Si,as remarca din nou,un soi de inconsecventa care te face sa treci cu usurinta de la acord si comunicare rationala la dezacord zgomotos si re-interpretare rauvoitoare.Plus intreg arsenalul de vorbe grele si sentinte omnisciente.
Conte,
ti-as spune in primul rand ca ,dupa umila mea parere,pe acest blog toti suntem niste bieti…gargaragii.Scriem in van,vorbim in van,nu convingem pe nimeni,nu clintim pe nimeni,nici macar identitatile reale nu le asumam.Asa incat,Conte,desi pare macar ofensator,termenul de „gargaragiu” nu-mi provoaca niciun frison de indignare.
Cel mai interesant este ca la o simpla constatare,pe care nici macar nu-ti trece prin cap s-o combati cu argumente rationale(nici n-ai putea,pentru ca este evidenta),reactionezi contondent.Nu va gasesc analfabeti,din contra,iar la subiectul „reprezentantei Tinutul Secuiesc” nu am a adauga nimic,ati epuizat voi subiectul intr-o postare anterioara,de la care am lipsit motivat.
V-am livrat o informatie seaca,de necombatut.Programul USL este de fapt programul PSD din 2010.Nu demolez,nu desfiintez,constat.Nu am comentat justetea lui,nici macar nu ai de unde sti daca nu cumva il consider genial.Am spus doar ca liberalii nu au impus mai nimic nou din ideile lor in acest program.Poti sa ma combati cu argumente,altele decat „desuuri-le politice” pe care le folosesc ?
Vazand virulenta replicii tale,Conte,deduc ca si pe tine te deranjeaza acest adevar la fel de mult ca si pe mine,unul care am asteptat cu interes acest program.Si,Conte,mai renunta la etichetarile astea stalinoide,de tipul „daca scrii impotriva PNL esti automat client politic sau economic al actualei puteri”.
Nu sunt clientul politic sau economic al nimanui,iar bunul simt si ratiunea pe care le posezi ar fi trebuit sa-ti releve asta de cand postez pe acest blog.Ca doar nu esti vreun fel de Hendrix care vede si-n umbra lui agenti,securisti,infiltrati,clienti si alte specimene…
PS Conte,eu am citit cap-coada programul USL.Tu l-ai citit ?
Iti dau dreptate. Reactia mea poate fi considerata debalansata. Dar stii de ce? Pentru ca eu sunt in arena, lupt, in timp ce tu esti in tribuna si ma judeci mancand seminte.
Cat despre program, crezi ca ar fi fost vreunul, cat de bun, pe care sa-l accepte si salute fanii portocalii?
Constat că temele strict politice nu sunt agreate de comentatorii acestui forum;în același timp,se observă un mare interes pentru temele indirecte,respectiv comentarii la textele altora,ale unor jurnaliști din presa scrisă.Oare de ce?!Să fie comentatorii de pe acest forum niște tipi de aceeași factură,adică foști jurnaliști sau dornici de a fi jurnaliști?!În definitiv,CdSG încearcă niște teme proprii,propunând o dezbatere de idei (ale lui,și implicit ale celorlați).Carevasăzică,temele politico-cetățenești nu sunt agreate,dar sofismele gratuite ale unor Pleșu,Cărtărescu,etc-probabil niște adversari literari-sunt mai interesante.Sau o fi vorba de altceva și eu nu înțeleg?!Voi sta puțin în stand-by să văd cum vor decurge lucrurile;rămân extrem de curios.
Nu credeam ca se poate intampla ceva atat de oribil pe un blog moderat, si inca de un om asa cum se pretinde gazda acestuia. Vine unu care iti stie adresa, scrie un mesaj cu ea si tu IL PUBLICI.
Corina, poti sa spui la ce anume te referi?
Nu sunt amanunte asupra carora sa vreau sa mai atrag atentia in plus.
Ok… de fapt citind restul comentariilor am cam realizat…
Draga Corina, vad ca esti foarte suparata pe mine. Imi pare rau. Daca tu iti inchipui ca moderarea mea inseamna analize psihologice din care sa deduc ce il supara pe unul si pe altul, atunci esti in eroare. L-am cenzurat pe Hendrix la numeroase abuzuri de exprimare. In cazul Niels, ei isi faceau la un moment dat confidente din vremuri pe care eu nu le impartaseam in compania lor; a ma baga in confesiunile lor mi se pare impudic. Daca Niels ma gaseste vinovat, il rog sa ma someze. Tu, insa, ai devenit de la o vreme, liderul sindical al „oprimatilor” de pe acest blog. Sari in apararea lui InimaRea, de parca el insusi ar fi lipsit de sonor, sari in apararea lui Niels, de parca o instanta te-ar fi numit judecator de instructie. Recunoaste ca problema ta e cu mine, care „ma pretind” asa si pe dincolo… Ce doresti de fapt? Sa ma exproprierzi? In curand o sa-l aperi si pe Traian Basescu de atacurile mele. Nu e mai simplu sa ma ignori?
Nimeni nu-ti cere sa faci analiza psihologica a mesajelor primite. (Nu stiu cum sa ma adresez, m-am saturat de povesti cu conti.) Dar dezvaluirea ADRESEI cuiva e ceva strigator la cer. E pur si simplu imposibil ca cineva sa-si doreasca sa i se afle adresa, mai ales cand nu e o persoana publica si alege sa semneze cu un nick. Care nick el insusi inducea in eroare cu privire la sex. Deci nu avem de-a face nici pe departe cu cineva care ia usor dezvaluirea identitatii. Din motive personale, ca rezultat al experientei negative, nu conteaza: e dreptul oricui. Era ELEMENTAR sa nu publici asa ceva. Sterge macar acum, te rog. Poate e prea suparat sa ti-o mai ceara. Cat despre hendrixul tau, si-a dat arama pe fata. Tu iti dai seama pe cine gazduiesti? Se vede treaba ca nu esti stapan aici. Trist lucru.
Daca te uiti la postarea lui Hendrix de la 10:13, am cenzurat cu … niste elemente de adresa. Ce doresti sa mai fac ca sa-ti fiu pe plac?
Uite, mai fac un apel la Niels: draga Niels, daca ma consideri vinovat de deconspirarea ta te rog sa o spui. Pentru linistea Corinei.
Va multumesc amandurora pentru indulgenta.
Fantastic, deci celalalt daduse cuvintele intregi! Pai si initialele sunt prea mult, bineinteles. De ce sa-l astepti pe Niels? Ai dezaprobarea si tristetea clar exprimate in niste mesaje.
Nu-i mai simplu sa-mi spui ca ma detesti decat sa construiesti niste motivatii fortate?
E plina lumea de divorturi din nepotrivire de caracter. La ce-ti ajuta sa fie exclusiv din vina mea?
Te detest?! Construiesc motivatii fortate?! De pe ce lume vii? Ai o raspundere. Am ales sa scriem aici judecand dupa tine, avand incredere in tine. Ai emailurile noastre, ne poti localiza. Eu nu ma mai simt deloc in siguranta daca hendricsii fac legea aici. A tradat in mod repetat adresa unei cunostinte. E limpede ca a vrut intimidarea ei, a unei femei, si poate asmutirea cuiva asupra ei. I se falfaie de ce se poate intampla. El isi verifica memoria, vezi Doamne! Culmea ipocriziei. Esti ingrijorator de aerian daca trebuie sa-ti subliniez asta. Sau te prefaci, mai probabil, si asta pentru ca nu esti singurul care decide aici. Mi-ai inselat increderea. Nu e chestie de „divort”, nu ma ridiculiza transferand totul in zona unor rafuieli conjugale caraghioase. E de la om la om, pur si simplu. De la blogger la comentator pe blog. Nu ne jucam.
Evident ca ma prefac si, de fapt, sunt un provocator PDL-ist. Adresa ta si adresele celorlalti le-am transmis de mut SRI-ului.
Surpriza a fost ca mi le-au dat inapoi cu un zambet. Le aveau deja. De la societatile de cablu.
Sunt un mare pericol pentru tine si pentru toti antibasistii autentici. Acesta este un blog capcana. Ferea!
Securistul de la Anvers este doar un ,, Napoleon al războaielor cu dosare”! Ce face aceasta caricatura napoleonica? Simplu:,,asmute mascații, anunță televiziunile pe surse, zăngăne cătușe și gata, dezertorii se răzgândesc”. Asta a facut ba-secu timp de aproape 7 ani, sa asculte ilegal telefoanele adversarilor politici, sa faca dosare politice adversarilor sai prin intermediul porc-urorilor din DNA si cei supusi slugii baschetbaliste, sa santajeze cu dosare sau lucruri compromitatoare ori sa-i imbie pe unii la ,,afaceri” cu statul. S-a scris enorm despre toate aceste ticalosii, despre modul securistic in care conduce tara, clasa politica si economia tarii in final. Este un regim MAFIOT pus pe jaf care inca isi inchipuie ca nu va plati decontul pentru tot ce au facut. Funia se apropie de par iar timpul trece implacabil in defavoarea pedeleprelor: tic-tac, tic-tac!
Pe plan extern ba-secu este un mare NIMENI. Cine il mai bafa in seama? Nimeni. Intalnirea sefilor de state din Europa Centrala si SE i-a dat prilejul lui ba-secu sa dea cu flit acestor presedinti, inclusiv lui Obama. Eu cred ca refuzul participarii sale il vizeaza exclusiv pe Obama, fiind o razbunare basesciana datorata aptului ca Obama nu l-a invitat pe ba-secu la Washington si nici n-o va face pe viitor.
Kosovo a fost doar un pretext pentru ba-secu de a nu participa. Gafa mi s-a parut a fi explicatia lui hilara, aceea ca daca s-ar fi dus s-ar fi trezit intr-o buna zi la masa cu Smirnov, comandantul Tansnistriei. Kosovo este un stat recunoscut de majoritatea statelor imprtante din lume, Transnistria nu este si nu va fi vreodata. Ba-secu stie asta dar a aruncat ,,explicatia” de Gaga unui electorat pe care el il crede autist.