Scorul acestui articol
[Total: 0 voturi. Media: 0]

Condamnarea lui Dan Voiculescu de către instanţa de fond (prima din ierarhia de trei, cel mai uşor de manipulat fiind formată dintr-un singur judecător) a consolidat percepţia aproape generală că Scaraoţki cu meşă şi-a băgat adânc nu doar nasul chitinos dar şi coada ca o bidinea de spoitor de putini în această poveste cu poliţe şi harpii.

De fapt, tot mai molipsit de aiurările malefice ale lui Sebastian Lăzăroiu, responsabilul cu magia neagră de la Cotroceni, omul cu poliţele s-a trezit acum vreo două săptămâni incantând în public (şi nu la umbra alcovului său cu vitralii şi îmbârligături strict secrete) descântecul depărtării pentru Dan Voiculescu: “judecătorii judecă şi condamnă”. Şi-a încrucişat două degete de la picioare, ca să anihileze efectul de zbârcă al crucişiului din priviri, şi a simţit fluidul gheenei cum ţîşneşte din vorbele lui, cum străpunge camera de luat vederi, cum trece prin ecranul televizorului doamnei judecător ce avea să decidă asupra cazului Voiculescu şi cum o transformă pe aceasta, cu forţa setei lui de răzbunare, în harpia ideală, în amuleta predestinată să-i împlinească fantasma. “Voiculescu judecat şi condamnat”.    

“Dosarul telepatia” este un revelator mai convingător decât toată elocinţa şi expozeurile analiştilor politici neademeniţi, în ceea ce priveşte poziţia de capră în care Traian Băsescu a arcuit justiţia, pentru a o călări pe gustul său de maestru al lucrăturilor pe la spate.

Probabil că tocmai din acest motiv, în încercarea de a estompa evidenţa lipsei de argumente juridice de la dosar care să probeze vinovăţia lui Dan Voiculescu, astăzi, la ordin, o armată de asudaţi s-a mobilizat să reinterpreteze descalificanta invocare a “telepatiei” de către procurorii ce au întocmit rechizitoriul.

EVZ şi Revista 22, ca să amintesc doar vârful de lance al comandoului, susţin că fragmentul citat de apărătorii lui Voiculescu (”Toţi cei implicaţi au acţionat în interesul Grivco S.A. din considerente telepatice ori din necunoaştere sau prostie”) ar fi unul trunchiat, scos din context şi că, la o citire completă şi corectă, sensul ar fi altul şi procurorii ar avea dreptate. Pentru a-şi demonstra teoria, autorii “dezvăluirii” publică întreg paragraful ce conţine infamata frază. Iată-l, preluat din EVZ:

”Analiza întregului mecanism (şi urmează înşiruirea a 8 paşi prin care inculpaţii au comis frauda) relevã de asemenea faptul cã învinuitul şi-a folosit influenţa politicã pentru a controla prin interpuşi întregul proces de privatizare a societãtii în condiţii care sã îi faciliteze achiziţia pachetului de acţiuni la un preţ derizoriu – o versiune contrarã însemnând sã admitem cã toţi cei implicaţi şi-au încãlcat atribuţiunile de serviciu sau au acţionat în interesul SC ”Grivco” SA Bucureşti din considerente telepatice ori din necunoaştere sau prostie.”

Iar interpretarea corectă, după mintea celor de mai sus, ar trebui să fie următoarea:

“În concluzia pe care o trag procurorii, ei afirma ca faptele imputate inculpatilor nu ar putea fi negate decat intr-o situatie imposibila, aceea in care fie Voiculescu era telepat, fie prezumtivii sai complici erau prosti”.

Acum, zic şi eu: că vă prostituaţi, năduşiţilor, este opţiunea voastră pentru a căpăta ceva de dus la gură. Treacă-meargă. Fiecăruia după jinduire şi hămesire. Dar că vă oferiţi prostituţiei fără o minimă higienă a profesiei, şi astfel îl îmbolnăviţi exact pe cel pe care visaserăţi să-l fericiţi, asta chiar că vă dă un nimb de prostie cu luciu. Da, aţi reuşit performanţa rară de a fi chiar mai proşti decât procurorii care au comis panseurile repetente de mai sus. Pentru că ei nu au mers până acolo încât să numească, ca voi, “situaţie imposibilă”, posibilitatea ca “prezumtivii complici” să fi fost incompetenţi sau proşti. Procurorii, ştiindu-se cu musca pe căciulă, conştienţi că nu se bazează pe probe ci doar pe bănuieli şi raţionamente pline de improvizaţii, şi-au lăsat o portiţă de salvare evitând să se exprime tranşant. Au preferat să ofere o alternativă, fie ea şi scremut-glumeată, pentru spălarea de păcate în faţa posterităţii: sau “învinuitul şi-a folosit influenţa politică…” sau “toţi cei implicaţi şi-au încălcat …”.  

Dacă ar fi avut împotriva lui Voiculescu măcar o dovadă materială, una singură (un document scris, un transcript al unei inregistrări, o declaraţie de martor, ceva), procurorii ar fi invocat-o pe nerăsuflate, ştiind prea bine că aceasta ar fi cântărit incomparabil mai mult în legea atracţiei universale a dreptăţii decât uşuratecul balet argumentativ pe bază de telepatie, necunoaştere sau prostie, aruncat de ei, la disperare, în taler.

E atât de simplu, când susţii că “învinuitul şi-a folosit influenţa politicã…”, să devii inatacabil prezentând o probă. Cât de mică. Dacă o ai. Măcar o probă. Când însă îţi bazezi acuzaţia pe “analiza întregului mecanism”, când simţi nevoia să plonjezi în eseistică speculativă de doi bani pentru a-ţi prezenta o debilă teorie asupra cazului drept infailibilă citire în stele, te încadrezi de bună voie şi nesilit de nimeni în tagma panglicarilor cărora li se vede porumbelul din mânecă.

Jalnică justiţie, înşelătoare dreptate!

A nu se crede că nu am şi eu serioase dubii privind ingineriile financiare prin care Dan Voiculescu şi-a injectat steroizi în conturile bancare pentru a le aduce la musculatura actuală. Am. Şi nu de azi, de ieri, şi nu cu posibil ci cu probabil. Dar una-i una si alta-i alta.

Când văd că după condamnarea fără probe a lui Adrian Năstase se pregăteşte condamnarea fără probe a lui Dan Voiculescu, doar pentru că aşa pohteşte o minte primitivă şi revanşardă, mă apucă un soi de justiţiarism metafizic care mă îndeamnă să strig fizic: “jos mâinile de pe justiţie, Traian Băsescu”!!!

Contele de Saint GermainEditorialeAdrian Nastase,Dan Voiculescu,dreptate,EVZ,harpie,justitie,procurori,revista 22,Scaraotki,Sebastian Lazaroiu,telepatie,Traian BasescuCondamnarea lui Dan Voiculescu de către instanţa de fond (prima din ierarhia de trei, cel mai uşor de manipulat fiind formată dintr-un singur judecător) a consolidat percepţia aproape generală că Scaraoţki cu meşă şi-a băgat adânc nu doar nasul chitinos dar şi coada ca o bidinea de spoitor de...Blog politic si polemic