Scorul acestui articol
[Total: 26 voturi. Media: 4.7]

Când o persoană te minte în față la modul ăsta, când acea persoană È™tie bine că declarația sa din 2014 poate fi urmărită cap „“ coadă pe You Tube È™i oricine, verificând, o poate prinde instantaneu cu minciuna, înseamnă că chiar nu dă doi bani pe tine, pe impresia pe care ți-o faci despre ea. Acest lucru, în general, n-ar trebui să deranjeze prea mult. Fiecare are dreptul să mintă È™i să disprețuiască pe cine vrea, prețul pe care îl pune pe imaginea / discreditarea sa ținând de particularități individuale: educație, valori morale, respect de sine.

Când însă o astfel de atitudine este adoptată de un demnitar pe care mulți ți-l prezintă drept un de bastion al dreptății, al corectitudinii, al luptei cu răul, când, pe deasupra, acel demnitar mai este plătit È™i din banii tăi, contribuabilul, ca să conducă o instituție de care tu ai nevoie în cel mai înalt grad, atunci deranjul este imens.
Dacă nu aveți parti-pris-uri È™i chiar doriți să aflați adevărul, intrați pe link-ul acesta (https://www.youtube.com/watch?v=r5DJ2abwvvQ) È™i vizionați declarația Laurei Codruța din 2014, despre care discutăm. Veți observa că domnia sa nu explică acolo o procedură judiciară „žîn principiu” ci se referă concret la cazul Teleptia, la dosarul ICA, la situatia precisa a A3 È™i declară, cu subiect È™i predicat, tot ce i-a atribuit Mihai Gâdea în emisiunea de aseară.
Spune comunicatul DNA de azi: „žConcluziile vehiculate în emisiunea Sinteza zilei din data de 18 februarie 2016 sunt neadevărate È™i se bazează pe o serie de afirmații făcute în anul 2014, scoase din context È™i răstălmăcite cu scopul vădit de a induce în eroare opinia publică„.
Scoatere din context? Doamne, ce tupeu poate avea această doamnă, cu aspect candid, invocând o astfel de culpă. Ascultați-i interviul din 2014, citiți-i declarația de astăzi, comparați-le cu atentie si onestitate și cruciți-vă de cine este pus să facă dreptate în țara asta.
E adevărat, în emisiunea lui Gâdea nu s-a prezentat tot interviul, care dura peste o oră, dar nu s-a scos nimic din context și nimic nu a fost răstălmăcit. Va garantez! Puteti sa verificați! E atât de simplu. Chiar mai mult, au fost omise din extrasul făcut de A3 linii de dialog care întărersc și mai mult faptul că doamna Kovesi însăși recunoaște teza A3 (intrați pe înregistrare la minutul 13:30):
Întreabă reporterul:
– O singură întrebare am aici: dacă ANAF negociază cu A3 prelungirea contractului de închiriere pe o sumă anume, care, mă rog, nu știm acum care va fi, DNA poate interveni aici să spună că suma e prea mică, conform cu prejudiciul sau…?
La, care doamna Kovesi, nu numai că nu respinge această posibilitate (recunoscând, implicit, că varianta prelungirii contractului de închiriere nu încalcă vreo prevedere legală) dar, mai mult, explică clar următoarele:
DNA va interveni pentru a verifica modul în care s-a executat. Pe noi ne interesează ca prejudiciul cauzat statului să fie recuperat așa cum a stabilit instanța de judecată. În momentul în care acele imobile vor fi trecute în proprietatea statului, activitatea DNA se oprește aici. Mai departe statul român poate să închirieze, să gestioneze propriile bunuri așa cum crede de cuviință. Nu este treaba DNA dacă contractul de închiriere al A3 va fi prelungit sau nu va fi prelungit sau ce chirie va plăti.
Nu e clar ca lumina zilei, din spusele doamnei Kovesi, din cuvintele sale, bolduite în continuare, că recuperarea prejudiciului, așa cum a stabilit instanța de judecată (deci cum prevede Hotărârea Judecătorească Definitivă (HJD)) este considerată îndeplinită în momentul în care acele imobile vor fi trecute în proprietatea statului? Ce se întâmplă mai departe nu mai ține de HJD ci de statul român, în cazul de față ANAF, care va gestiona „žpropriile bunuri așa cum crede de cuviință„. Prin urmare, toată acțiunea în forță, de intimidare, a ANAF, nu a fost parte a ducerii la îndeplinire a unei HJD ci a fost, cum s-a exprimat corect Klaus Johannis, o acțiune administrativă. Nu vă faceți că nu înțelegeți aceste evidențe pentru că ar însemna, clar, că nu aveți ce căuta pe acest blog.
Dacă nici această minciună sfruntată a Laurei Kovesi, că, de fapt, domnia sa n-ar fi spus ce-a spus, nu vă dă de gândit celor care mă contraziceți în numele corectitudinii, al dreptății, al justiției independente, al luptei anticorupție, atunci înseamnă că nu avem punți de comunicare rațională.
Doamna Kovesi, prin comunicatul de azi, a demonstrat că este o construcție artificială. Este captiva unui sistem care are o forță atât de mare asupra ei încât o poate determina să se nege și chiar să se renege pe sine.

Contele de Saint GermainEditorialeA3,ANAF,cazul Telepatia,DNA,dosarulICA,Laura Kovesi,Mihai Gadea,Sinteza Zilei,YouTubeCând o persoană te minte în față la modul ăsta, când acea persoană È™tie bine că declarația sa din 2014 poate fi urmărită cap '“ coadă pe You Tube È™i oricine, verificând, o poate prinde instantaneu cu minciuna, înseamnă că chiar nu dă doi bani pe tine, pe impresia...Blog politic si polemic