Forma ocultilor de a-si negocia viitorul
Am impresia că cineva împinge România spre război civil. De când am devenit scut antirachetă È™i graniță la „žmarea falie” de la Est, în buza căreia, pe partea cealaltă, „žcutremurele” se țin lanț, o forță malefică nerepertoriată în meniurile democrației, desfăÈ™oară pe scena politică românească schimbări È™i manevre ca pentru o nouă revoluție. De data asta, însă, nu o revoluție populară ci una de laborator, în care poporul este folosit doar ca reactiv, ca masă de manevră.
Priviți cât de artificial È™i intempestiv a apărut „žscandalul evacuării”. Nimeni n-ar fi prevăzut, acum o lună, aÈ™a ceva. Un proces discutabil (procesul Telepatia), dus însă la capăt fără tulburări, cu hotărâre judecătorească definitivă îndeplinită în toți termenii ei imperativi (arestări, confiscări, blocări de conturi) È™i, brusc, evacuarea în 5 zile. Caracterul provocator e mai presus de orice dubiu.
Că cineva vrea să tulbure grav apele în România nu mai trebuie demonstrat. Nu-ți dai foc la casă doar pentru că vine frigul È™i tu n-ai încă lemne. Ar mai fi timp să-ți cumperi, chiar È™i cărbuni, de ce să recurgi la un act criminal?
Cred că, în scenariul instigatorilor, ieÈ™irea în stradă a susținătorilor A3 anunțată pentru azi nu doar că a fost anticipată dar a fost È™i dorită, provocată, ca un punct crucial al planului. Urmată de o nouă manifestație, mâine, organizată de aÈ™a ziÈ™ii apărători ai justiției independente, a căror mobilizare tzunamiană de pe Internet seamănă suspect de bine cu aceea de după Colectiv, când a fost dat jos guvernul Ponta.
Azi vor fi 10 000 de oameni în Piața Constituției. Mâine, alți 10 000 în Piața Universității. Nu vi se pare o demență? Nu ar fi trebuit ca autoritățile cu rol în asigurarea liniÈ™tii sociale să facă tot posibilul să dezamorseze o astfel de bombă cu ceas? Cui foloseÈ™te escaladarea asta È™i pentru ce miză?
„žJustițiarisții”, care îmi cunosc poziția din articolele anterioare, vor spune că legea trebuie respectată chiar cu riscuri, chiar cu sacrificii. O hotărâre judecătorească definitivă (HJD) are putere de lege deci trebuie dusă la îndeplinire până la capăt. Întreb: era cerută în această HJD evacuarea trustului Intact din sediile confiscate? Să mi se arate o astfel de prevedere È™i mă înclin. Ea nu există însă. Unii îmi răspund: „žda, dar în HJD scrie că acele clădiri trebuiau trecute în proprietatea statului libere de sarcini. Adică fără chiriaÈ™i. Aici nu s-a îndeplinit HJD. Asta a vrut ANAF să facă È™i de-asta susținem că justiția a fost obstrucționată”.
Această interpretare a formulării „žclădire liberă de sarcini” a fost însă invalidată, prin înregistrarea prezentată aseară de Mihai Gâdea, de chiar Laura Codruța Kovesi (https://www.youtube.com/watch?v=r5DJ2abwvvQ). Care, în 2014, imediat după pronunțarea sentinței în procesul Telepatia, a explicat unui reporter că sintagma „žclădire liberă de sarcini” înseamnă cu totul altceva È™i că ea nu se referă la chiriaÈ™i. Mai mult chiar, doamna Kovesi a spus È™i care va fi abordarea DNA față de chiriaÈ™i, una care, prin intervenția recentă a ANAF, a fost complet călcată în picioare.
Aici chiar că nu mai sunt lucruri de spus. Interviul doamnei Kovesi este clarificator È™i devastator pentru toți cei care susțin că ANAF a încercat să pună în aplicare o HJD. NU EXISTÄ‚ O ASTFEL DE HJD referitoare la evacuare!
Acest lucru ar trebui să-i fie clar È™i noului È™ef al CSM care ieri, dezinformat sau împins de la spate de forțe mai puternice decât el, a dat în nume propriu (È™i nu cu acceptul prin vot al tuturor membrilor CSM) un comunicat ruÈ™inos È™i descalificant pentru un jurist. Să invoci o HJD care nu există, doar ca să-ți arăți obediența È™i apartenența necondiționată la una dintre tabere este, pur È™i simplu, o abdicare morală.
Dar care sunt taberele? Jucătorii se È™tiu: preÈ™edintele Johannis, premierul CioloÈ™, binomul SRI „“ DNA, partidele mari (PNL È™i PSD), Traian Băsescu È™i, posibil, SIE.
Credeam că Dacian CioloÈ™, fiind premierul ales de Klaus Johannis să conducă „žguvernul meu”, e în aceeaÈ™i tabără, trup È™i suflet, cu preÈ™edintele. Declarațiile lor, nu tocmai convergente, despre acțiunea ANAF, m-au pus însă pe gânduri. Amintindu-mi de rolul lui Traian Băsescu în ascensiunea spectaculoasă a lui CioloÈ™ (ministru al agriculturii, consilier la Cotroceni, comisar european) precum È™i de serviciile întoarse de acesta fostului preÈ™edinte (constituirea Ministerului Agriculturii în parte civilă în procesul ICA, declararea unui prejudiciu care nu a figurat niciodată în evidențele contabile ale ministerului etc.) înclin în acest moment să cred că, în scandalul ANAF, CioloÈ™ l-a trădat pe Johannis în beneficiul lui Băsescu.
Unii susțin că toată provocarea ANAF este opera lui Băsescu È™i a cârtițelor lui rămase, în adormire, prin instituții cheie È™i care, la un ordin al acestuia, s-au reactivat pentru a destabiliza regimul Johannis. Teza asta poate fi susținută de multe „žcoincidențe”: reapariția comandourilor de postaci de pe Net, sub coordonarea lui Bogdan Oprea (fost purtător de cuvânt al lui Băsescu), atitudinea lui CioloÈ™ care a închis ochii la desantul ANAF permițând haosul ce a urmat, regruparea sub acelaÈ™i steag de luptă a unor foÈ™ti propagandiÈ™ti băsiÈ™ti (Tapalagă, Turcescu, Marian) care dăduseră impresia, la un moment dat, că au spart gaÈ™ca etc. TotuÈ™i, în acest caz, unde sunt instituțiile statului care ar fi trebuit să prevină acțiuni destabilizatoare în societate? Cum de permit ele producerea unor atât de grave provocări È™i nu intervin ferm pentru a le preveni?
Și ajungem la întrebarea cheie: în ce tabără joacă binomul SRI „“ DNA? În tabăra lui Klaus Johannis sau în cea a lui Traian Băsescu?
Trei întrebări ajutătoare ar putea aduce clarificări, mai ales că sunt È™i retorice în acelaÈ™i timp:
– Cine avea forța să-l determine pe Gelu Diaconu să semneze, în chiar ultima sa zi de mandat, ordinul de evacuare a televiziunilor trustului Impact?
– Cine avea forța să-i înlocuiască peste noapte, într-o liniÈ™te aproape totală, pe procurorul general Nițu È™i pe È™eful DGIPI Nicolae Gheorghe?
– Cine avea forța să-l împingă pe noul È™ef al CSM la declarația sinucigaÈ™ă pe care a făcut-o ieri?
E clar că binomul nu numai că este în joc dar chiar el face cărțile. Schimbările la care se referă primele două întrebări nu puteau fi făcute fără acordul preÈ™edintelui Johannis sau împotriva intereselor acestuia. Am putea bănui, deci, că binomul e de partea preÈ™edintelui. Pe de altă parte, declarația È™efului CSM de ieri nu este deloc pro-Johannis. Dimpotrivă. Nici retragerea a mii de like-uri de pe pagina de Facebook a lui Johannis nu are cum să-l favorizeze pe acesta.
Și atunci? În ce tabără joacă binomul SRI „“ DNA care nu este deloc străin de tot ce se întâmplă? Să-i convină reintrarea lui Traian Băsescu în jocul granzilor politici? Acum când el, binomul, taie È™i spânzură după bunul plac? Nu pare a fi în logica celor deja atinÈ™i de atotputernicie.
Părerea mea este că binomul nu joacă, decisiv, pentru niciuna dintre cele două tabere menționate anterior. El joacă doar pentru sine È™i se foloseÈ™te de disputele celorlalți (pe care îi mai È™i ajută, uneori, atât cât să se slăbească între ei) pentru a-È™i atinge obiectivele sale de control total.
Se apropie momentul numirii de către preÈ™edintele johannis a È™efilor justiției pentru următorii 4 ani. Binomul îi arată acestuia din când în când pisica, pentru a se asigura că nicio surpriză neplăcută nu-l paÈ™te.
Toată acestă instabilitate, extrem de periculoasă, este generată de camarila băsistă cu sprijinul discret È™i incomplet al binomului. De ce? Pentru ca preÈ™edintele Johannis, pus în dificultate, să înțeleagă că fără SRI È™i DNA în distribuțiile actuale va avea dificultăți imense, poate insurmontabile, de a-È™i duce mandatul până la capăt.
Este forma oculților de a-È™i negocia viitorul. Va rezista Klaus Johannis sau va fi îngenunchiat ca È™i predecesorii săi? Iar marile puteri, care ne-au făcut scut în fața amenințărilor din Est, până unde vor permite destabilizarea României?
Comentarii prin Facebook:
E clar ca e si provocare in scandalul momentului, dar au aparut si norii in Paradis. Iohanis a observat, in sfarsit, ca nu e „guvernul meu”. A tras sforile, ca idiotul, ca, in final, sa se trezeasca cu guvernul marinarului (in mare masura, ca sunt acolo unii care lucreaza dupa alte ciorne). Nimic nu se face fara aprobarea binomului, dar, acum, se pare ca sunt ceva probleme si acolo: niste sereisti inlocuiesc alti sereisti, iar in justitie, asociatia procurorilor ia apararea unui judecator nedreptatit de CSM. Ca dracu! Nu stiu din ce s-au luat, dar idiotii de net, cu sau fara simbrie ies din nou (parca erau cercetati de DNA intr-un dosar al doamnei Udrea) la aplaudat. Habarnistii tehnocrati, urmasii bocilor in mare masura, sunt sustinuti de pe margine (feisbuc) de habarnistii in ale democratiei, grav e ca nici nu stiu asta. Nici Basescu nu are lantul prea lung, limitarea miscarilor e data de procesele (ridicole, in comparatie cu adevaratele nebnorociri facute de el) lui si ale neamurilor. Iohanis e bagat un pic in corzi cu publicitatea care s-a facut acum, desi hotararea e veche, a casei obtinute cu acte false. Desi lucrurile astea si altele, tot adevarate, s-au spus si in campania electorala, abia acum si-au amintit cei ce l-au folosit ca pe bunica moarta a lui Bula, in geam, sa- incaseze pensia. Iohanis a ales sa aiba, macar, „televiziunea” mea si aproape a reusit. Urmatorul sau raspuns va fi mult mai elaborat si sigur citit de pe o foaie. Lucrurile se vor linisti saptamana viitoare (nu si clarifica, pentru ca nu asta se vrea ), nimeni nu va mai vorbi despre penibilul in care s-au bagat institutii ale statului si lideri ai justitiei, copilasii din Arges vor fi tot morti si tehnocratii mai vii ca niciodata si ceea ce trebuia sa se intample, se va fi intamplat deja. In campul tactic, mai bate vantul, dar niciodata un uragan.
Conte, trustul se numeste ,,Intact,, nu Impact.In rest, ai dreptate in ceea ce spui.Acum ne dam seama cum a fost ales Johannis, cum a fost numit guvernul Ciolos.Cohortele de postaci eu cred ca apartin SRI-ului, iar guvernul meu pe care il trambita Johannis e de fapt guvernul SRI.Vedem ca prin toate institutiile sunt numiti oamenii SRI-ului.Dar sper ca va veni o vreme cand anumite nume grele vor trebuie judecate pt. inalta tradare pt. subminarea puterii in stat,dar si pt. (daca se va dovedi ca e asa ,dupa cum se banuieste)ca sunt si agenti ai unei puteri straine.
Cohortele de postaci sunt prea bine organizate ca sa apartina doar lui Basescu si camarilei sale.
Johannis pare ca a iesit din letargie.Sa fie constient, ca impotriva securistilor care o pregatesc pe Luluta pt. Cotroceni din 2019, chiar A3 il va apara cu forta media pe care o are, asta daca va mai supravietui determinarii concertate a serviciilor.Cei care l-au sustinut pe Johannis din interes, ii vor intoarce spatele la fel de usor, gravitand in jurul noului stapan.
Se vede deja aceasta concertare impotriva presedintelui pe net, doar pt. indrazneala de a fi garantul constitutiei si a apara prin scurta dar transanta sa declaratie libertatea presei.Aici presedintele primeste o mare bila alba.Asta arata ticalosia celor care se pretind aparatrorii justitiei si statului de drept.Ei nu vor de fapt decat inchiderea Antenelor si instaurarea atotputerniciei oculte a serviciilor secrete,, in special a SRI.Doua personaje cheie ale SRI le vad eu pasibile de a fi judecate pt. inalta tradare,anume, cele numite sub sintagma de binom (mai sunt si altele), iar daca SUA le va acorda azil politic, merita chiar rupte relatiile diplomatice cu acest stat.