Scorul acestui articol
[Total: 26 voturi. Media: 4.7]

Când o persoană te minte în față la modul ăsta, când acea persoană știe bine că declarația sa din 2014 poate fi urmărită cap – coadă pe You Tube și oricine, verificând, o poate prinde instantaneu cu minciuna, înseamnă că chiar nu dă doi bani pe tine, pe impresia pe care ți-o faci despre ea. Acest lucru, în general, n-ar trebui să deranjeze prea mult. Fiecare are dreptul să mintă și să disprețuiască pe cine vrea, prețul pe care îl pune pe imaginea / discreditarea sa ținând de particularități individuale: educație, valori morale, respect de sine.

Când însă o astfel de atitudine este adoptată de un demnitar pe care mulți ți-l prezintă drept un de bastion al dreptății, al corectitudinii, al luptei cu răul, când, pe deasupra, acel demnitar mai este plătit și din banii tăi, contribuabilul, ca să conducă o instituție de care tu ai nevoie în cel mai înalt grad, atunci deranjul este imens.
Dacă nu aveți parti-pris-uri și chiar doriți să aflați adevărul, intrați pe link-ul acesta (https://www.youtube.com/watch?v=r5DJ2abwvvQ) și vizionați declarația Laurei Codruța din 2014, despre care discutăm. Veți observa că domnia sa nu explică acolo o procedură judiciară „în principiu” ci se referă concret la cazul Teleptia, la dosarul ICA, la situatia precisa a A3 și declară, cu subiect și predicat, tot ce i-a atribuit Mihai Gâdea în emisiunea de aseară.
Spune comunicatul DNA de azi: „Concluziile vehiculate în emisiunea Sinteza zilei din data de 18 februarie 2016 sunt neadevărate și se bazează pe o serie de afirmații făcute în anul 2014, scoase din context și răstălmăcite cu scopul vădit de a induce în eroare opinia publică”.
Scoatere din context? Doamne, ce tupeu poate avea această doamnă, cu aspect candid, invocând o astfel de culpă. Ascultaţi-i interviul din 2014, citiţi-i declaraţia de astăzi, comparaţi-le cu atentie si onestitate şi cruciţi-vă de cine este pus să facă dreptate în ţara asta.
E adevărat, în emisiunea lui Gâdea nu s-a prezentat tot interviul, care dura peste o oră, dar nu s-a scos nimic din context şi nimic nu a fost răstălmăcit. Va garantez! Puteti sa verificaţi! E atât de simplu. Chiar mai mult, au fost omise din extrasul făcut de A3 linii de dialog care întărersc şi mai mult faptul că doamna Kovesi însăşi recunoaşte teza A3 (intraţi pe înregistrare la minutul 13:30):
Întreabă reporterul:
– O singură întrebare am aici: dacă ANAF negociază cu A3 prelungirea contractului de închiriere pe o sumă anume, care, mă rog, nu ştim acum care va fi, DNA poate interveni aici să spună că suma e prea mică, conform cu prejudiciul sau…?
La, care doamna Kovesi, nu numai că nu respinge această posibilitate (recunoscând, implicit, că varianta prelungirii contractului de închiriere nu încalcă vreo prevedere legală) dar, mai mult, explică clar următoarele:
DNA va interveni pentru a verifica modul în care s-a executat. Pe noi ne interesează ca prejudiciul cauzat statului să fie recuperat aşa cum a stabilit instanţa de judecată. În momentul în care acele imobile vor fi trecute în proprietatea statului, activitatea DNA se opreşte aici. Mai departe statul român poate să închirieze, să gestioneze propriile bunuri aşa cum crede de cuviinţă. Nu este treaba DNA dacă contractul de închiriere al A3 va fi prelungit sau nu va fi prelungit sau ce chirie va plăti.
Nu e clar ca lumina zilei, din spusele doamnei Kovesi, din cuvintele sale, bolduite în continuare, că recuperarea prejudiciului, aşa cum a stabilit instanţa de judecată (deci cum prevede Hotărârea Judecătorească Definitivă (HJD)) este considerată îndeplinită în momentul în care acele imobile vor fi trecute în proprietatea statului? Ce se întâmplă mai departe nu mai ţine de HJD ci de statul român, în cazul de faţă ANAF, care va gestiona „propriile bunuri aşa cum crede de cuviinţă”. Prin urmare, toată acţiunea în forţă, de intimidare, a ANAF, nu a fost parte a ducerii la îndeplinire a unei HJD ci a fost, cum s-a exprimat corect Klaus Johannis, o acţiune administrativă. Nu vă faceţi că nu înţelegeţi aceste evidenţe pentru că ar însemna, clar, că nu aveţi ce căuta pe acest blog.
Dacă nici această minciună sfruntată a Laurei Kovesi, că, de fapt, domnia sa n-ar fi spus ce-a spus, nu vă dă de gândit celor care mă contraziceţi în numele corectitudinii, al dreptăţii, al justiţiei independente, al luptei anticorupţie, atunci înseamnă că nu avem punţi de comunicare raţională.
Doamna Kovesi, prin comunicatul de azi, a demonstrat că este o construcţie artificială. Este captiva unui sistem care are o forţă atât de mare asupra ei încât o poate determina să se nege şi chiar să se renege pe sine.

Contele de Saint GermainEditorialeA3,ANAF,cazul Telepatia,DNA,dosarulICA,Laura Kovesi,Mihai Gadea,Sinteza Zilei,YouTubeCând o persoană te minte în față la modul ăsta, când acea persoană știe bine că declarația sa din 2014 poate fi urmărită cap – coadă pe You Tube și oricine, verificând, o poate prinde instantaneu cu minciuna, înseamnă că chiar nu dă doi bani pe tine, pe impresia...Blog politic si polemic