Scorul acestui articol
[Total: 0 voturi. Media: 0]

Eu cred că cei care combat pe forumuri sau pe bloguri subiecte politice sunt, în proporție de 99%, exasperați de ceva din această zonă. Exasperarea este combustia care-i impinge în polemici cronofage, în eforturi argumentative, de cele mai multe ori inutile. Iar într-o societate polarizată „ca la alinierea planetelor”, cum este societatea românească de azi, această exasperare naște partizanate asumate sau disimulate.

De aceea, prunii după care să te ascunzi de tipul „eu nu sunt fanul necondiționat al nimănui”, reprezintă doar recuzită de disimulare. Lăsând la o parte formularea vulnerabilă dpdv gramatical, introducerea în ea a atributului „necondiționat” nu este decât un mic truc de acoperire: adică fanul cuiva aș putea fi, dar, vai Doamne,  nu sunt fan necondiționat. De parcă, până acum, nu ne-am fi exprimat toți și rezerve față de cei pe care-i susținem, excluzând, astfel transformarea opțiunii noastre în fanatism.

Ca și societatea, și blogurile sunt polarizate. Acesta, de pildă, este un blog de opoziție, cum  există și bloguri de susținere a actualei puteri. Mie nici prin cap nu mi-a trecut vreodată să intru pe blogul Elenei Udrea, de exemplu, și să încerc a da cu pietre în vizitatorii și simpatizanții acesteia, în ideile lor. De ce? Pentru că știu că acolo se întâlnesc oameni cărora orice argument le-aș aduce, oricât de logic și documentat, nu le-aș putea clinti nici măcar cu o debilă îndoială convingerile. Și atunci de ce să-i deranjez? Doar de dragul de a-i enerva? Prefer armonia întâlnirii cu oameni cu care mă simt compatibil.

Deci, ca musafir, nu mă invit cu anasâna. Ca gazdă însă, găzduiesc aici și voci disonante cu ambientul. Atunci când, în pofida încărcării electrice diferite, falsează cu stil și bunăcuviință.

Chiar dacă eu, personal, după ce mă conving că am în față un „irecuperabil” pentru adevărurile mele, mă retrag din polemică,  nu blochez continuarea dialogului dacă acesta se înfiripă cu alții.

Totuși mă întreb: sunt bune la ceva aceste schimburi oarbe de argumente între oameni care sunt deja de neclintit într-ale lor și care nu-l ascultă pe interlocutor ca să îl înțeleagă ci doar pentru a-l combate?

Când eu spun că Băsescu e un președinte care s-a dovedit catastrofal pentru țară și în plan intern și în plan extern, mi se răspunde: și ce, crezi că chiulangiul de Crin, al cărui fan necondiționat ești, ar fi mai bun? A compara certitudini cu ipoteze, a contrapune ficțiune realității, nimic mai simplu pentru   compromiterea oricărei maieutici.

Cu o astfel de sofistică nu merită să-ți irosești timpul încercând o combatere matematică. E ca și cum ai încerca să demonstrezi că e absurd să pui semnul egal între distrugerea relațiilor României cu Franța și semnarea unei alianțe între PNL și PSD. Păi în ce logică normală o astfel de evidență s-ar mai cere demonstrată?

Asta nu înseamnă că nu apreciez perseverența Piticului Prono în a spera că, poate dacă adaugă și niște desene în demonstrațiile lui aproape geometrice, va face evidența vizibilă și pentru cineva care se încăpățânează să aplice geometria unghiurilor curbe din astronomie realității liniilor frânte din România lui Băsescu.

Contele de Saint GermainEditorialeasumare,Basescu,blogeri,disimulare,Elena Udrea,forumisti,logica matrematica,maieutica,sofisticaEu cred că cei care combat pe forumuri sau pe bloguri subiecte politice sunt, în proporție de 99%, exasperați de ceva din această zonă. Exasperarea este combustia care-i impinge în polemici cronofage, în eforturi argumentative, de cele mai multe ori inutile. Iar într-o societate polarizată 'ca la alinierea planetelor',...Blog politic si polemic