Fapte de vitejie ale justitiei iohanniste
Â
Se fac numiri de È™efi supremi la parchete. Ä‚sta e un eveniment mai ceva decât alegerile locale sau parlamentare. Căci procurorii pot face să dispară aleÈ™i, dar aleÈ™ii nu pot face să dispară procurori.
ÎncleÈ™tările sunt maxime. Nu atât între ei È™i noi, cât intre ei È™i ei. Noi, alegătorii obiÈ™nuiți, nu-i mai îngrijorăm. Votul nostru prin tabletele lor devine votul lor.
Este momentul ideal pentru actele de vitejie ale oportuniÈ™tior. Să se remarce! Să-i vadă È™efu”™! Să-i simtă în stare de orice pentru el! Căci competiția nu este despre „žcel mai bun” ci despre „žcel mai aservit”. Iar în cazul ariviÈ™tilor din justiție aservire înseamnă ticăloÈ™ie întru parvenire. Doar că asta trebuie demonstrată prin fapte. Murdare, penale, nu contează! Dovezi să fie! AÈ™a se explică niÈ™te inexplicabile recente.
De când liberalii sunt la putere s-a pornit avalanÈ™a rezolvării interimatelor. Numiri cheie evitate de preÈ™edinte luni bune, chiar ani, sunt acum pe drumul finalizării, în marÈ™ forțat. Cătălin Predoiu s-a hotărât în mai puțin de o săptămână pe cine să propună. Avem, prin propunerile lui, arătătorul lui Klaus Iohannis punându-È™i amprenta pe niÈ™te figuri preferate. Miră pe cineva?
Doar că Gabriela Scutea È™i Georgiana Hosu, propunerile lui Iohannis (prin Predoiu) pentru È™efia Parchetului General, respectiv pentru È™efia DIICOT, au primit aviz negativ de la magistrații din CSM.
Ce să însemne asta? Că Iohannis, tătucul sistemului, este contrat chiar din sistem? Până la urmă grupul de procurori haÈ™tagiÈ™ti din CSM în ce tabără joacă?
După toate aparențele, respectivii joacă în tabăra Kovesi – Coldea! Care, subteran dar temeinic, face tot ce-i stă în putință să nu-l scape pe preÈ™edinte de sub control.
Oricine e cât de cât atent la miÈ™cările (destul de stângace, totuÈ™i) din politica noastră internă, a putut constata în ultima vreme o revigorare a vânzoleliii în justiție, o reactivare a cătuÈ™iadei ca armă politică unidirecționată, după modelul brevetat de Laura Kovesi.
Au fost citați cu mare tam-tam la DNA MeleÈ™canu È™i Tăriceanu, deputatul PSD Mircea Drăghici a fost trimis în judecată acum 3 zile de DNA pentru delapidare, la Arad un întreg lot de lideri PSD, dintre care 3 deputați, au primit la solicitarea DNA TimiÈ™oara arest la domiciliu, È™i exemplele ar putea continua. Toate în ultima vreme, de când atleții noÈ™tri în ale dreptului au inceput sprintul final pentru ciolan. Și toate împotriva ciumei roÈ™ii.
Asaltul împotriva PSD a culminat ieri, după săptămâni de pregătiri È™i tentative, cu ridicarea È™i arestarea preventivă a unui mare corupt, doctorul Beuran.
Nu sunt acestea fapte de vitejie menite a transforma peste noapte caporali în generali? Nu vedeți scena ca pe o potemkinadă de impresionat haÈ™tagiÈ™ti? Infiltrare în mijlocul colcăielii pesediste, sabia scoasă temerar din teacă, piruete cu lama ei la nivelul jugularei duÈ™manilor È™i un cerc de lumină justițiaristă, cu leÈ™uri decapitate  înroÈ™ind apoi pământul, spărgând tenebrele spre a celebra izbânda.
Dar galoanele se câÈ™tigă È™i invers. Iertând, uitând, amânând.
Vede cineva vreun liberal corupționând È™i fiind târât pentru asta,  cu presă È™i în aplauze europene, pe la DNA sau DIICOT? Nuuu! Ai lor sunt puri ca apa distilată.
S-a mai suflat vreo vorbă despre ingineriile cu bani negri de campanie primiți în conturi personale de NicuÈ™or Dan È™i de cei din preajma sa? Ori despre euroii din fonduri europene sifonați de Dan Barna către rude È™i apropiați?
Pe actualul ministru al sănătății l-a inculpat cumva DNA pentru fals în declarații, conflict de interese, incompatibilitate?
Dar pe membrii guvernului galben, care au aprobat intr-o È™edința de pomină documente legislative ce nu aveau avizele È™i aprobările obligatorii unor astfel de demersuri?
Să mai amintesc È™i despre clasarea dosarului familiei Iohannis despre casele dobândite prin fals È™i uz de fals? Sau devin pleonastic?
Asta e: justiție ciumă – mumă…
Cazul doctorului Beuran rămăsese ultimul caz de corupție nerezolvat de procurorii noÈ™tri zeloÈ™i. În rest răseseră totul. Nu le-a scăpat nimic. Devalizările de milioane de euro pot să mai aÈ™tepte.
Ce rușine!
Criminali, violatori, traficanți, polițiÈ™ti complici cu clanurile interlope pot fi judecați în libertate. Doctorul Beuran, nu! El e un pericol public. Salvează vieți, deci la beci!
Vă întrebați dece vor să-l distrugă? Dece se tem atât de mult de el?
Păi vă dau eu o explicație: omul l-a salvat pe Adrian Năstase, omul a salvat-o pe dna. doctor Monica Pop, omul e vinovat că sunt încă în viață o mulțime dintre cei la care domnul Iohannis È™i gaÈ™ca lui fac alergie.
V-ați gândit vreo clipă ce s-ar întâmpla dacă, mâine, Liviu Dragnea ar trebuie operat de urgență pentru ceva la care doar Beuran se pricepe? Ei bine, procurorii s-au gândit!
Iată cum statul de drept al lui Iohannis apără cu devotament È™i sacrificii România de corupție È™i corupți.
https://www.conteledesaintgermain.ro/fapte-de-vitejie-ale-justitiei-iohanniste/14-02-2020https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2020/02/Beuran.pnghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2020/02/Beuran-150x150.pngEditorialearest preventiv,Beuran arestat,DIICOT,DNA,DNA instrument politic,numiri procurori parchete,statul de drept Se fac numiri de È™efi supremi la parchete. Ä‚sta e un eveniment mai ceva decât alegerile locale sau parlamentare. Căci procurorii pot face să dispară aleÈ™i, dar aleÈ™ii nu pot face să dispară procurori. ÎncleÈ™tările sunt maxime. Nu atât între ei È™i noi, cât intre ei È™i ei. Noi, alegătorii...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
‘Acum vreo doi ani a inceput reala restauratie”
Cum zice si Cris mai josdespre doctrina Fiedmann, postare care ma seaca la ficati.
Inceputul sfarsitului a fost cu ‘alegerile” din 26 mai 2019 cand”rohmanii”‘ Lui au votat si securistii lui au numarat.Si in 27 mai cand l-au condamant pe Dragnea, de au desfacut sampanii „judecatorii” hastagisti si lumpen restarzii din Piate, aia cu hartia igienica agatata de masina ce mergea la Jilava.
Atunci ne-au condamnat pe toti la moarte.
@contele de saint germain
„Imi pare rau pentru tine dar esti irecuperabil. Jignesti intruna, toti sunt infractori, corupti, oligofreni, cretini, doar tu esti perfect si ai dreptul sa-i judeci pe ceilalti. Chiar nu ai nicio problema sa ridici piatra.
Am incercat sa-ti explic, delicat, ca pe acest blog trebuie respectate niste minime limite de bun simt. Ai dreptate: tonul abordarii tale il stabilesti tu. La fel cum eu stabilesc acum ca pe acest blog nu mai esti binevenit.”
Ha, ha, ha!
Știu că citeÈ™ti, că doar aprobi postările. Poate le iei în ordine È™i vei constata că am reacționat la jigniri. Oligofren l-am făcut pe cel care m-a jignit, spre exemplu…
Altfel, da. Am convingerea că toți sunt politicienii din garda veche (PSD, PNL, ALDE, Pro.. etc.), toți cei care au ocupat vreo funcție aleasă, de conducere etc. SUNT infractori È™i corupți. TOÈšI. Nu toți sunt prinÈ™i, nu pentru toți există suficiente probe etc, dar fiecare dintre ei a făcut un matrapazlâc, ceva. Fiecare. În măsura posibilităților sale. Și fiecare este un ticălos pentru că a continuat.
Știi ce? Și eu am fost prins în „mrejele” astea la un moment dat, È™i nu vorbesc numai de cele politice. Doar că eu am înțeles să mă retrag din funcția de conducere pe care o dețineam atunci când am sesizat că în jurul meu începe să se închidă un cerc, atunci când am înțeles că nu sunt departe de momentul în care nu mă mai pot extrage din vârtejul corupției. Am avut un „incident” cu o autoritate a statului È™i am înțeles că am greÈ™it la un moment dat. Am înțeles È™i, după câteva luni, când am fost pus în situația să repet „greÈ™eala” (oh, pentru „ei” nu era greÈ™eală, „ei” È™tiau ce fac, doar că prostul care semna eram eu), am ales să demisionez. Iar „ei” erau PNL. Ca să nu avem „vorbe”. AÈ™a că nu sunt perfect, dar È™tiu de ce ridic piatra. Iar primul în care am dat am fost eu. Apoi în ceilalți.
Vezi tu, am experiență cu politicienii. Pe plan local, fireÈ™te. Am multe „poveÈ™ti”. Și cu PSD, È™i cu PNL, È™i cu PD(L), È™i cu ALDE, cu cine vrei tu. Sunt toți LA FEL!
Astăzi îmi văd liniÈ™tit de viața mea, de profesia mea, pe care o fac cu pasiune.
În final, că tot nu mai sunt binevenit, neÈ™tiind cine eÈ™ti, te-am băgat în aceeaÈ™i oală cu toți. La fel ai făcut È™i tu. neÈ™tiind nimic despre mine, cu adevărat.
Există un joc pe care-l folosesc uneori în activitatea mea cu „elevii” mei exact pe această temă. Eu am făcut-o intenționat, conÈ™tient că aÈ™a te pot provoca, atât pe tine, cât È™i cititorii tăi. Am văzut destule încât să fiu dezgustat.
Dar dacă tu eÈ™ti „altfel”, dacă tu eÈ™ti sincer È™i nu urmăreÈ™ti scopuri ascunse prin postările tale, dacă tu nu iei È™pagă, dacă tu nu faci trafic de influență, dacă tu nu-ți numeÈ™ti rudele pe ici-pe colo doar pentru că poți, pentru că eÈ™ti „4 ani vultur” cum îmi spunea cândva un ticălos transpartinic (adică a trecut pe la toate partidele care existau pe plan local È™i, când nu existau, le-a înființat el filiale) etc., atunci meriți niÈ™te scuze. Le meriți?
@smr
Stii ceva? Am asa o senzatie ca mai degraba te-au retras baietii de la cascaval, n-a fost nici o auto-retragere. Si mai cred ca din cauza asta frustrarea care te macina te impinge la verdicte absolute. Imi pare sincer rau pentru matale ca te-au carotat baietii!
@cib
da este impresia pe care fara sa vrea smr o lasa. „Experienta” sa cu „toti” si „ura” sa afisata indreapta mai degraba spre Frustrare. Nu s-a gasit un loc si pt el pe la toti cei din lista. De ce oare „povestile” respective nu s-au adunat cu toate la parchet daca omul este atat de cinstit?
In plus mai are si „elevi”. Or merita ei oare sa li se innoculeze atata ura si frustrare? Pasiune deh.
Pt ca el sa nu isi mai faca atata sange rau il anunt ca eu am lucrat la stat intre sept 1987 (dupa ce am terminat liceul) pana in martie 1990 cand am trecut in privat (inainte de ’90 nu exista privat). Am participat ca student (seralist) la revolutie (organizata de secu ca sa-i spele imaginea) si am fost ca student batut de mineri la mineriade, etc.
Nu am fost membru de partid si nu am avut posturi legate de politic. Lucrez de 19 ani in privat in Franta.
CITESTE SI DA MAI DEPARTE !
DESPRE CE INSEAMNA PRIVATIZAREA SANATATII : CRIMA SI LACOMIE DE BANI !!!
Victor Costache, acuzat de ucidere din culpă! „žLa 5.47 au găsit-o moartă”
Autor:Â Marius Olaru18 februarie 2020
https://evz.ro/victor-costache-acuzat-de-ucidere-din-culpa-la-5-47-au-gasit-o-moarta.html
Detalii explozive din trecutul ministrului propus la Sănătății, Victor Costache, ies la iveală în aceste zile.
Pe numele ministrului PNL există un dosar penal pentru „žucidere din culpă”, care a ajuns în faza de judecată pe masa magistraților de la Înalta Curte de Casație È™i Justiție! Victor Costache este acuzat de preotul Mihalache Tudorică (69 de ani) că i-a omorât soția, în timpul unei intervenții chirurgicale efectuată în februarie 2017.
Au trecut trei ani de atunci, iar părintele Tudorică încă îÈ™i caută dreptatea pe holurile tribunalelor. L-a acționat în instanță pe Victor Costache, azi ministrul PNL al Sănătății, atunci doar un medic chirurg în Sibiu, la clinica Polisano. Pentru operația Elisabetei (64 de ani), soția sa, Mihalache Tudorică a plătit 10.000 de euro, arată wowbiz.ro. „žPlus încă 300 de lei fiecare zi de cazare în plus”, adaugă preotul.
Declarațiile sale sunt tulburătoare È™i ele ascund acuzații grave, conform cărora Victor Costache, actualul ministru al Sănătății, i-a pus un diagnostic greÈ™it pacientei „“ „žstenoză aortică severă”. „žOrificiul valvular era de 2,5 cm È™i, ulterior am aflat, pentru stenoza aortică severă orificiul valvular trebuia să fie sub 1 cm”, acuză părintele Mihalache Tudorică.
Redăm cele mai importante declarații făcute de acuzatorul ministrului Costache:
„žAm fost cu soția la o nepoată la Sibiu È™i am zis să facem un examen de rutină. Ea, de obicei, mai obosea, că era foarte vrednică. Am auzit de un doctor foarte bun aici, la Polisano, È™i am zis să facem È™i asta. Și ne-am dus È™i am vorbit cu doctorul Costache. Pe atunci nu era ministru. Și a zis el că i-a găsit un diagnostic, stenoză aortică severă, È™i i-a recomandat în acelaÈ™i timp o operație foarte rapidă, că, zice el, putea să moară È™i azi, putea să moară È™i mâine. Voia s-o opereze chiar atunci”;
Misterul orei decesului
„žI-am spus însă «lăsați-ne să ne orientăm, e o chestie È™i inumană, atât de rapid să intri în operație, bolnavul trebuie È™i el pregătit», aÈ™a că am refuzat, în primă fază. Am ajuns acasă, dar am fost sunat de mai multe ori de Costache, când ne-am hotărât să facem operația?! Într-un anume fel, soția mea a intrat într-o panică teribilă, ne-a lucrat psihologic, È™i am hotărât să o operăm pe 1 februarie 2017″;
„žAm informații din spital, după ce a fost cerut dosarul medical È™i foaia de observație È™i în care s-au observat că ora decesului era modificată de câteva ori. Turele fugeau de ora decesului! La un moment dat, de tot râsul, doctorul Costache ne-a spus că a uitat că s-a modificat ora de vară în cea de iarnă È™i exact atunci È™i-au adus aminte”;
„žImpresia noastră, soția nu era bine când am văzut-o după operație. Pe 7 februarie dimineața, la ora 7, eram într-un hotel lângă spital, ne-a sunat doctorul Costache È™i ne-a zis: «Am avut ceva probleme cu doamna, azi-noapte». Când am ajuns, la 7 È™i un pic, la spital, soția mea era deja moartă! El nu ne-a spus că a murit”;
„žÎn realitate, ora decesului a fost acoperită cu pixul È™i nu ține nici de teatrul de comedie să spui că ai uitat să treci la ora de iarnă!”;
„žMedicul de la terapie, cardiologul, a menționat la Parchet că pacienta era moartă, iar aparatul care dădea impulsurile la inimă era defect! A recunoscut că a pus ora din ce îi spuseseră asistentele. La ora 3 noaptea, soția a sunat asistenta È™i i-a spus că nu se simte bine. N-a venit nimeni. Toți dormeau! La 5.47 au găsit-o moartă. Șeful de gardă nu era în spital, era acasă, dormea. Concluzionând, povestea trecută pe biletul de externare spune că pacienta a intrat în stop cardiorespirator. Dar ei n-au cum să È™tie asta, din moment ce aparatul nu funcționa, nu!?”;
Ne-au terminat”
„žAm făcut potecă la Parchet, la Sibiu È™i la Alba Iulia, dar degeaba!”. De atunci nu l-am mai văzut, nu am mai dat de el. Victor Costache nu mi-a mai răspuns de atunci la telefon, răspunde când îl sun de pe alt număr, după care închide. Când ne-am întâlnit la Parchet, fugea de noi printre blocuri, printre maÈ™ini”;
„žAm făcut expertiză paralelă la clinici din BucureÈ™ti, Sibiu È™i PiteÈ™ti, toți doctorii consultați ne-au dat dreptate, nu se face operație de genul acesta când orificiul valvular are dimenisunea respectivă. Trei sferturi din expertiză, pe dosarul nostru, e scrisă cu roÈ™u!”;
„žNoul Dumnezeu al lumii este banul! Vreau să menționez că nu suntem singurele victime ale doctorului Costache! Și fac aici referire la pacienta omorâtă anul trecut, din Piatra Neamț, se bănuieÈ™te că a murit în timpul operației, iar familia n-a fost lăsată s-o vadă decât de la uÈ™ă. Cea de la IaÈ™i, cea din Craiova È™i din multe alte oraÈ™e ale țării, toți au făcut plângeri penale, nu li s-a luat nici o declarație până acum!”;
„žOperația a costat 10.000 de euro, iar fiecare zi de cazare în plus ne-a costat 300 de lei”;
„žDoctorul Costache a îmbrăcat cimitirele României cu morți. Sunt o industrie! Ne-au terminat. Nu-l urăsc! AÈ™ da mâna cu el È™i mâine, dar el trebuie să răspundă!”;
„žSoția a fost coroana mea regală. O soție face din soțul ei un rege, fără ea sunt nimic. N-au pic de ruÈ™ine! Ce Dumnezeu are el când bagă atâția oameni în pământ pentru bani?”.
https://evz.ro/victor-costache-acuzat-de-ucidere-din-culpa-la-5-47-au-gasit-o-moarta.html
@smr:
Nu va suparati ca te-ntreb, numele de Dometie Panait va spune ceva? Ca parca am asa un deja-vu!
Până la justiția specifică doar instanțelor judecătoreÈ™ti ne mănâncă Procuratura Sovietică, organizată curat-constituțional pe principiul controlului ierarhic. Adică independența procurorului este dependentă de ce-i dictează È™i-i permite È™eful ierarhic, după ordinea È™i disciplina pe trambulina avansării după modelul „Sefu’ are întotdeauna dreptate”. Asta dacă procurorul subaltern îÈ™i doreÈ™te calificative strict necesare de la „foarte bine” în sus, confortabile ajutoare de promovare cu trambulina de serviciu È™i alte facilități informative, până când roata profesională îi oferă È™i lui o funcție de conducere după chipul È™i asemănarea È™efului (ăla ierarhicul, modelul sovietic).
Unde-i È™efu’ puterea creÈ™te ierarhic, ca de la acelaÈ™i model de cadru (didactic, format după tiparul academiei de informatori) la discipol. Cum să mai rezulte altă făcătură de Procuratură, din moment ce asta – stăpânită de ierarhie – merge ca unsă? Tiparnița controlului obligatoriu lucrează la standardele specifice frontierelor È™i barierelor după legea ierarhiei scrisă în Constituție: „Pe aici, pe la Șefu, nu se trece… decât cu permis!”.
La câte „coincidențe” s-au perindat în cazul Beuran, nu È™tiu de ce nu mă miră că imediat după ce candidatul Crin Nicu Bologa, procurorul desemnat pentru È™efia DNA de omul de casă al SRI, Cătălin Predoiu, a primit de la CSM avizul pozitiv (marti 11 feb) – pac la războiu! – imediat (joi 13 feb) s-au comandat liber la percheziție È™i reținerea priculosului public Beuran. Nu afirm cu siguranță că noului cert È™ef al DNA i s-a cerut părerea È™i acordul înainte de atacul frontal la domiciliu È™i spital, dar È™tiu că acest procuror nu È™tie să lucreze decât la braț cu „Big Brother”. El nu concepe lucrătură la Procuratură fără contribuția serviciilor de informații de-a gata, fără muncă È™i alte bătăi de cap prin rechizitorii. Era tare dezamăgit când CCR s-a pronunțat pentru confiscarea jucărelelor de serviciu din mâna procurorilor:
„Nu cred că există undeva în lume vreo unitate de minister public, de parchet, care să nu aibă suport informativ și să nu aibă mijloacele tehnice pentru a-și face treaba”.
Ca să vezi! Omul potrivit la serviciul ierarhic superior.
@smr:Aha! Tu crezi in continuare, doar in ce vrei tu sa crezi.
Inseamna ca nu te supui niciunei conventii sociale (familie, religie, justitie), supraomule nietzscheean!
Sau… sa te numesc cu un sinonim?
Sunt ateu și n-am votat la referendumul pentru fam. Ilie.
Probleme?
Sunt agnostic si am votat la referendumul pt familia barbat femeie, sau, nah, concesie vremurilor actuale, femeie-barbat.
Conte, avem aici un baiat care are doar certitudini. E un om fericit. Dar sa nu disperam, societatea moderna bazata pe democratie, recte vot universal, are prapastia deja ochita si cumprarata precum un loc de veci spatios la Bellu. Conform statisticii, intotdeauna desteptii sunt mai putini iar votul lor e intotdeauna minoritar in caz de alegeri. Ghici cine si cum va lua deciziile. Beuran e doar o victima a sistemului democratic si a votului universal. Deci, tot inainte, era mai bine. Hai salam!
PS Pentru ala cu certitudini. Eu nu vreau ca coruptii (sic) sa faca puscarie, eu vreau ca statul sa faca tot ce poate ca noi sa traim mai bine. In occident, nici dracu nu face puscarie ptr coruptie, acolo se platesc amenzi si life goes on and business goes on as usual. Numai „desteptii” nu pot dormi de grija coruptilor care scapa de bulau. Oameni mici cu gandire limitata. Un salam si pentru matale!
Ia vezi rezultatele de la ultimele alegeri. Și de la penultimele. Și de la antepenultimele. Îți iese „statistica”?
Evident, corupție există È™i în Occident. Diferența este că acolo, de regulă, la un moment dat, se recunoaÈ™te fapta È™i se ajunge la un acord prin care se achită „prejudiciul” È™i se mai È™i plăteÈ™te o amendă consistentă. La noi, niciun corupt nu È™i-a recunoscut vreodată fapta (vorbesc de cei mari). Și nici nu a vrut să plătească. Ghici de ce? Corupții noÈ™tri preferă să facă puÈ™cărie decât să dea banii înapoi.
În aceste condiții, da, eu îi vreau în puÈ™cărie.
AÈ™ propune aÈ™a. EÈ™ti prins cu fapte de corupție, pierzi tot ce e pe numele tău È™i al familiei tale È™i care nu poate fi dovedit prin veniturile oficiale încasate. Și o iei de la zero, liber fiind. Ce zici? Ca să vedem cine are gândire limitată…
P.S. Eu am venit cu propuneri, tu cu … salam. Mersi, sunt vegetarian. Bagă-ți-l undeva!
@smr -„submajor in rezerva’???
„Ia vezi rezultatele de la ultimele alegeri. Și de la penultimele. Și de la antepenultimele. Îți iese „statistica”?—‘vezi STAL:In si MARK TWAIN despre „Alegeri”
………..
„Evident, corupție există È™i în Occident. Diferența este că acolo, de regulă, la un moment dat, se recunoaÈ™te fapta È™i se ajunge la un acord prin care se achită „prejudiciul” È™i se mai È™i plăteÈ™te o amendă consistentă.”…Pt ca asa se vrea acolo
„La noi, niciun corupt nu È™i-a recunoscut vreodată fapta (vorbesc de cei mari).”=Pt ca nu exista??Ptca e treaba ‘Justitiei” sa dovedeasca si „coruptii” sunt mai desteptiodecat serviciile destepte??Pt ca „retul ar fi Romnai””si haiduculrata nua vrut sa plateasca el??
„Și nici nu a vrut să plătească. Ghici de ce? Corupții noÈ™tri preferă să facă puÈ™cărie decât să dea banii înapoi.”..Serios?/pailla noi conduc tot Occidentalii. la catre „coruptii” isi tin banii, care practic nici nu sunt ai lor 90% ci aicelor pt care au furluat.
„În aceste condiții, da, eu îi vreau în puÈ™cărie.” Adica vrei ca satul sa nu isi recupereze banii!!Alegi „revolutia” continua.
„AÈ™ propune aÈ™a. EÈ™ti prins cu fapte de corupție”—defineste „prins” in conditiile stalinisto-naziste!
,” pierzi tot ce e pe numele tău È™i al familiei tale È™i care nu poate fi dovedit prin veniturile oficiale încasate. Și o iei de la zero, liber fiind.” Absiolut de caord…cam ca la americani cu politistiicorupti.
„Ce zici? Ca să vedem cine are gândire limitat㔦” ..pai se vede, Cei care ne coduc si ne-aiu impus totul dar TOTUIL, de ce ne-ar fi lasat aici decapul nostru??FOLLOW THE MONEY!!
„P.S. Eu am venit cu propuneri, tu cu „¦ salam. Mersi, sunt vegetarian. Bagă-ți-l undeva!”
Agresiv si vulgar, tipic HASTAG!!
Acum vreo doi ani a inceput reala restauratie…La ce?! La tot ce poate indura romanul si pare ca poate mult…Fara nicio apasare asistam la recrudescenta nazismului la nivelul cel mai inalt…Exact pe modelul si cu cuvintele lui Goebels, un presedinte (se presupune ales democratic, intr-o tara UE…) pune la zid si cere desfiintarea unui partid si a ostracizarii membrilor sai (nereeducati!), folosind (culmea, fara a fi sanctionat de vreuna din institutiile abilitate si exagerat platite…) sintagma nazista ¨ciuma rosie¨, desi, in Romania nu are loc niciun partid extremist, prin Constitutie, deci, al din deal si rezistentii lui la carte aveau ocazia sa atace in instanta orice abatere de la democratie a unui partid…Totusi, s-a preferat intoarcerea in istorie, intimidarea si hartuirea pe motive politice, distrugerea oamenilor neafiliati la aceasta agresiune, fie ei si nepesedisti, dar, mai ales recrutarea pe motive de vulnerabilitati legale a varfurilor acestui partid…intr-o frasuiala securisto-gestapovista asistam la revenirea anilor 50, cu acelasi limbaj, cu aceleasi interese (de inlocuire a valorilor)…tot traim asta (mai accelerat sau mai putin) de vreo trei decenii, doar ca, intr-adevar, nu mai au rabdare…si romanul vede, intelege, dar, spera ca nu se ajunge la el…ca fata lui nu intra-n atentia vecinului notoriu traficant, ca niciun copil de-al lui n-o sa fie victima drogurilor, traficate de acelasi ori apropiatii, ca si-a educat el bine copiii, ca nu va avea probleme cu justitia, avand un var de-al doilea militian si a fost intotdeauna cuminte, n-a iesit in fata..si oricum, pentru astia mici plateste meditatii uriase sa-si gaseasca de munca prin strainataturi…ca e mai sigur (el habar neavand ce si cum prin strainataturile alea, doar ca are un nepot diasporean care le zice cum sa voteze, ¨sa nu iasa analfabeta¨, ¨sa nu scape Dragnea de puscarie¨, sa nu se supere partenerul strategic ori coana ieuropa…, ca votul lui i se intoarce si-l plesneste peste bot, asta e, o sa-si planga de mila pana la urmatorul…)…mahalaua, in cele mai sordide parti ale ei, ne invadeaza si pe strada, si pe TV, si-n Parlament si la Cotroceni…dar, mai grav, prin iesirile ¨elitiste¨ ale deontologilor si modelelor culturale…romanul o consuma cu foame, stie tot despre nimeni in drum care i se ofera tabloid, stie toate mizeriile (cele mai multe inventate) despre pesedisti, stie cum si-au facut astia averile, cum sunt corupti pana-n prasele…faptul ca, desi exclusiv, tinta ¨justitiei¨ foarte putini au fost dovediti in instanta, ori ca aia condamnati au fost priponiti pe vorbe, ¨nu putea sa nu stie¨, gen, nu pare sa-l deranjeze…Cand scapa vreunul de dosar, e ca au fentat justitia, cand presul din deal scapa de 47 dosare, rasplatindu-l pe tortionarul dovedit, care i le-a inchis, ¨s-a facut dreptate¨, desi nicio instanta nu s-a pronuntat…Dincolo de romanul ingenuncheat de vremi si resemnat avem o specie greu de inghitit, un ala justitiar, mostenit din vremea proletcultismului, l-am intalnit toti, unii am si platit asta..e intransigentul, ala care ar baga juma de tara la puscarie, ca ¨au furat ei ceva, asa e romanul hot¨, pe el il incurca drepturile omului, el nu intelege nici acum de ce a fost Ceausescu prost si nu i-a impuscat pe aia care faceau zavera, Goma, gen…pe Dinescu nu-l inghite, nu ca a fost dizident (aia cu tradarea n-are cum s-o inteleaga), ci ca s-a imbogatit…si daca-i spui ca in Constitutie averea se prezuma a fi licita, ii dai decisiva…Pentru el, ca a aflat de la DIGI, ori de la vreun otravit mai mare-n functie, PSD-ul era dictatorial, dar, trilaterala Iohanis-Orban-SRI e perfecta, ce daca forteaza preluarea tarii in intregul ei, ¨pune ordine¨, si daca ii indatoreaza si nepotii e ca PSD-ul a fuurat…de ce n-or recupera ei banii aia furati de la ¨hoti¨ in loc sa ne indatoram (din nou si tot cu dreptaci si tot degeaba) la banci si FMI, e prea greu…Au inceput sa-i salte si pe doctori (nici nazisto-stalinistii n-au mers atat de departe, avem un next level!), e in regula, se stie (?!) ca doctorii sunt corupti, ca in spitale e jale, daca n-ai bani, dar, daca-l intrebi cui a dat bani ultima data, el sau vreun apropiat, o sa-ti insire o lista intreaga de la portar la asistenta, fara sa-l mentioneze pe medic (decat rar de tot si atunci printr-un intermediar)…pentru ca adevarata coruptie incepe cu portarul si se cam termina la administrarea tratamentului…banii aia sunt vami, nu sunt recompense, nu se poate fara ei, doar ca astia mici nu sunt anchetati de nimeni, ei au primit statut de avertizori (turnator de rit nou), au fost institutionalizati si averile lor (pe spaga) securizate (!)…mai mult, romanul se arunca la ¨marimi¨, cu asta mic (chiar hot si praduitor se identifica…Plus ca securitatea a avut si are o mare problema cu medicii – toate profesiile au fost parazitate de odraslele lor, mai putin cea de medic, aici chiar trebuie carte si pana la Costache, nu exista in Romania medic atestat prin adeverinte…
P.S. Cand eram copil, am vazut un tortionar…pe bune, eram la o manastire, cu bunicii si mi l-a aratat o ¨fata¨, o aspiranta la calugarie…bineinteles ca n-a zis tortionar, a zis ¨unul mare, de la Securitate, care a omorat oameni¨…tot ea mi-a spus ca ¨se chinuie rau¨, ca e greu cu iertarea, are canoane grele pentru viata de om…M-au lamurit bunicii despre ce e vorba, mai tarziu, cand am putut intelege…ma tot gandesc la asta, exageratdefericitul n-o avea in fisa postului si rugaciunea pentru judecata dreapta, o fi sub vreun protocol…ca LKC cam batea drumul moastelor si era ¨bagata-n fata¨…E greu canonul pentru ¨moartea de om¨, dar a complicilor si a beneficiarilor cum o fi?
Plâng…
@smr: Bun. Si daca un judecator impartial va stabili ca Beuran n-a luat spaga (desi tu „crezi” ca a luat), atuncea ce faci, bre, bugetarule?
Hai sic… pardon, noroc!
Pe baza probelor de la dosar sau pe baza dosarului curățat de probe de un parlament dominat de infractori sau de o curte constituțională slugă a acestora?
Nu fac nimic, stai liniÈ™tit. Voi crede în continuare că a luat È™pagă, aÈ™a cum cred în continuare despre mulți cei „achitați” – vezi cazul Virgil Guran, ca să-ți dau un exemplu de la „ceilalți”.
@un sceptic revoltat: Excelent simt de observatie! Felicitari!
@ sub tab’major in rezerva
„Pe baza probelor de la dosar sau pe baza dosarului curățat de probe de un parlament dominat de infractori sau de o curte constituțională slugă a acestora?”
probelede la dosar sunt declaratiile si inregistrile hastagistei
decand „curat” Parlamentul dosarul??dar CCR??
parlament dominat de infractori?? care, useristiisau penealistii??'”Cine nu sare, ia condamnare!” iti spuneceva?Nicusor BAN?sau vezi aici, pe „sursa” de incredere https://www.europafm.ro/au-dosar-penal-si-vor-in-parlament-cine-sunt-candidatii-pnl-cu-probleme-penale/
Ai idei putine si fixe.
Mi-e dor de Luc si de Radu!
SMR
Inteleg ca esti un purist… ceea ce e foarte OK. Inteleg ca orice executie judiciara in urma luptelor de putere te multumeste pentru ca iti ofera sentimentul ca s-a facut dreptate. Inteleg ca astepti si Johanis sa pice in acelasi malaxor si sa fie paradit de altii. Te inseli el va avea soarta lui TB LCK Coldea: too big to jail.
Inteleg ca doresti sa vezi rezultate si noi vrem acelasi lucru…
Ceea ce se intampla nu e constituirea unui stat de drept ci impamantenirea unor practici opresive care nu au nimic cu democratia si care vor constitui baza viitorului stat opresiv ce va actiona la comanda impotriva propriilor cetateni.
Noi nu mergem spre Europa noi mergem spre bolsevismul anilor 50. Atunci mergeau la bulau aia care erau de origine „nesanatoasa” acu merg la bulau „coruptii” si „ciuma rosie”.
Bulgarii de curand incep anchetarea marilor fraude din ultimii 30 de ani.
LCK, ca o mare atleta a justitiei si ca sefa timp de 10 ani a DNA, chiar nu putea sa aiba o viziune similara cu cea a bulgarilor?!
Sunt sute de mii de potentiale cazuri Beuran si doar cu ele ne putem ocupa urmatoarea suta de ani fara probleme.
Bulgarii isi vor rezolva EADS, Microsoft, OMV, poate vor destructura si retelele nationale de droguri si prostitutie,
Noi o stam sa numaram banii luati de Beuran si altii ca el si multinationalele care profitul nefiscalizat cu vagoanele afara.
Chiar asa cretini suntem?
1. „Ciuma roÈ™ie” a condus țara în ultimii 7 ani. Chiar È™i în timpul guvernului de „tehnocrați”, ca să n-avem discuții. Ce a împiedicat-o să adopte legi pentru multinaționale? Există chiar È™i o directivă europeană care, ce să vezi, în România nu este pusă în practică. Poate pentru că e miÈ™to să vorbeÈ™ti despre multinaționale, că prinde la proÈ™ti, iar dacă ai lua măsuri ar dispărea un subiect de manipulare? Chiar aÈ™a de cretini sunteți…
2. A mă scuti cu bulgarii care fac ce n-a văzut Parisul. Când vei aduce rezultate, putem discuta.
3. „Too big to jail” au fost mulți în istorie, din păcate. La noi È™i în alte părți. Regret că unii n-ajung la puÈ™cărie. Asta nu mă împiedică să-mi doresc să ajungă la puÈ™cărie toți cei care comit infracțiuni.
4. E foarte bine că merg la „bulău” corupții. Nu crezi? Că ei sunt majoritari din „ciuma roÈ™ie” se datorează faptului că liantul acestui grup infracțional organizat numit PSD a fost corupția È™i epuizarea, în interes personal È™i de grup, a resurselor statului. Iar cum voi ați fost la putere cea mai mare parte a perioadei de „tranziție”, ce să vezi? Sunteți campioni la infracțiuni. Să fim serioÈ™i, doar 1% dintre voi sunt prinÈ™i, însă È™ia cest procentaj vă înspăimântă.
Hai, flit, că m-am plictisit!
SMR
Apreciez ca esti consistent in opinie. Te asigur ca suntem de aceeasi parte a baricadei.
1. PSD e rau deci inutil sa avem pretentii dar totusi DNA & SRI care sunt buni puteau sa salte niste manageri de multinationala care fac evaziune miliarde pe an nu sa ii numere maruntzisul lui Beuran. Chiar si tehnocratii sau dreapta care sunt buni puteau sa dea niste OUG sa ia niste masuri. Similar stoparea defrisarilor.
2. In mod sigur va fi un esec dar macar au curajul sa puna problema corect.
3. Suntem pe aceeasi pagina
4. Nu nu e bine ca merg „coruptii” sau cei cu „origine nesanatoasa” la bulau. Justitia nu se face dupa etichete se face pe dovezi. Iar dosarele la multi care chiar daca au furat sunt foarte subtiri. Iar asta ii transforma in victime chiar daca ei sunt niste escroci.
„Sunteți campioni la infracțiuni.”
Nu pentru ca nu votez…
Cateva concluzii:
5. Satisfactiile de moment oferite de aceste razbunari judiciare vin cu pretul daramarii principiilor statului de drept. Paradoxul e ca respectivele detonari le fac tocmai cei care se aclama ca parintii fondatori ai acestui stat.
6. Coruptia la noi nu e o problema politica ci una culturala.
Hotia nu a inventat-o PSD. PSD fiind partidul politic cu cel mai mare succes a atras cei mai multi hoti care s-au vopsit psd-isti. Daca PNL ar fi fost in locul PSD ar fi fost exact la fel pentru ca majoritatea celor din politica au intrat ca sa faca bani nu sa faca politica.
Asta evident nu scuza PSD pentru ce a devenit dar iti spune ca solutiile politice nu vor rezolva probleme de natura culturala.
E un comentariu la ce spune un domn cuiva mai jos: ca nu il intereseaza daca o proba e obtinuta ilegal, o proba e o proba, orice numai sa scapi de hoti si ticalosi. Se leaga de cele de mai jos cu „plagiatul” la un punct: „originalitatea” nu e intotdeauna un semn de stiinta, inteligenta sau bune rezultate. Asadar, stimate domn:
Nu se folosesc probe obtinute ilegal, si nu de ieri de azi, este un principiu de la inceputurile dreptului penal modern, de prin anii 1700 adica, si intr-o lume intreaga, in lumea anglo-saxona i se spune exclusionary rule – la fel ca si in medicina si in ce priveste justitia exista principii acceptate si aplicate oriunde. Adica nu ma injurati pe mine daca va supar, zau, injurati pe cei care au formulat dreptul penal si l-au aplicat niste sute de ani.
Va dau numai o sursa, deja din anii 1700 si valabila pina azi: Lord Chief Justice Mansfield, reformatorul sistemului legal britanic,unul dintre parintii dreptului modern, spune ca nu se poate admite in curte nicio dovada obtinuta ilegal, prin presiune, ori folosind nestiintza celui ulterior inculpat. Bine ca exista google, banuiesc ca gasiti daca puneti numele lui. Numai ca sa intelegeti ca dreptul penal nu a inceput cu DNA, MCV, Kovesi, Macovei, Predoiu, sau altii asemenea.
De ce nu se accepta probe obtinute ilegal? Cea ma buna formulare, parerea mea, este a lui Brandeis, judecator de Curte suprema in Statele Unite, in anii 1900: pentru ca o justitie care foloseste metode ilegale ca sa administreze legea, (pentru ca scopul, a pedepsi criminali, ar justifica mijloacele) devine ea insasi de nivelul criminalului, iar ceea ce rezulta este instaurarea bunului plac/anarhiei intr-o intreaga societate. A spus-o in plina prohibitie, pe vremea lui AlCapone, aparind asa drepturile unui…traficant de alcool: indiferent despre cine era vorba, dreptul constitutional trebuia metinut. E Olmstead vs US, din anii 1927-1928, Brandeis e un judecator legendar de-a dreptul, iar aceasta opinie a lui a devenit mai tirziu lege. Iar, usor de gasit, traisca google, dati search pe Olmstead, Brandeis. Pe romaneste: sa piara lumea numai sa se faca dreptate, inseamna sa piara lumea, dreptul oricui trebuie aparat, si victima si potential vinovat, si nu „da-o dracului de lege, ala de nu-mi place mie, cu dovezi au ba, la brutarie”. Caci asa ne ducem la naiba toti, nu doar ei, nenorocitii de corupti. Asa cum vi s-a raspuns scurt: justitia nu se poate face ilegal, si, iata, nu e ceva inventat de cel care v-a raspuns, degeaba va suparati si pe el. Inventie sunt „protocoalele” lui kovesi cu SRI-ul.
Si acum , dupa ce veti spune, „o fi la englezi si americani, la noi nu se aplica”, art 102 al codului de procedura penala: Probele obținute în mod nelegal nu pot fi folosite în procesul penal. https://legeaz.net/noul-cod-procedura-penala-ncpp/art-102 Cu ce sunteti mai bun decit cel care a incalcat legea, infractorul, daca doriti incalcarea unei legi, si asta chiar de catre judecator, indiferent ca va imaginati ca scopul ar fi dreptatea? Si ce judecator ar fi acela care incalca legea pe care trebuie sa o aplice?
Veti spune cliseul cu „aperi penali”? Daca o societate se declara gata sa nedreptateasca un individ, chiar ticalos, nu e cu nimic mai buna decit o haita primitiva de orangutani si mai bine se duce sa traiasca in grote, caci nu are nici macar un nivel de intelegere si civilizatie de ani 1700, se vede, indiferent ca isi propaga maimutareala pe facebook, iphone, laptop, twitter. Un „aperi penali” atit de trimbitzat in Romania are exact aceasta valoare, nu de behait de oi cum spuneti dumneavoastra ca s-ar exprima unii, ci de maimutareala cretina a orice inseamna civilizatie. (Si zau ca nu ma impresioneaza nimeni cu ambasadori americani sau MCV – nu sunt profesionisti ai legii penale ori constitutionalisti ci contzopisti, nu ne impiedica nimeni sa avem oameni ai legii cu mult mai multa stiintza decit ei sa le raspunda. Eu sunt un nenorocit de medic, citesc asa ceva ca ma intereseaza, amatoriceste, si pot sa raspund, nu e nimeni in Romania sa le raspunda, dintre marii absolventi de drept?)
*****
Sa va spun o poveste, ca vad ca tot am o faza de scris, dupa aceea iar tac cu lunile: In anii 1760 coloniile americane deja fierbeau de revolta in fata britanicilor si se intareau radacinile independentei. In 1770 in Boston se ajunge la conflict, intre garda britanica si manifestanti. Capitanul garnizoanei britanice si soldatii lui sunt pusi sub acuzare pentru moartea civililor. Un singur om a acceptat sa-i apere, si culmea, unul dintre cei care luptau pentru independentza, John Adams, mai tirziu al doilea presedinte al Statelor Unite, Founding Father. Putea sa strige cu ceilalti: la streang criminalilor, orice numai sa mai scapam de o mina de ticalosi – ar fi fost considerat un bun american, nu stiu, dar sigur l-ati fi socotit un bun roman, ca nu apara penali. Majoritatea soldatilor britanici au fost achitati, cu apararea lui Adams, si pe buna dreptate. Si, culmea culmilor, uite ca i-a umplut pe americani de respect, l-au ales si presedinte – la noi infunda brutaria, ca „a aparat penali”. Gasiti intreaga poveste ca Boston Massacre trial, mai scurt si „artistic” aici https://www.youtube.com/watch?v=SiCEyuIuwAU
In pledoarie, John Adams spune asa: „Daca pot sustine drepturile umanitatii salvind din agonia mortii si numai o singura victima a tiraniei sau ignorantei, amindoua la fel de letale, multumirea aceluia salvat imi va fi de ajuns sa compenseze pentru dispretul unei intregi lumi” – l-au injurat si pe el destui, initial, ca „nu e patriot”. E ceea ce mai tirziu va fi spus ca : mai bine o multime de vinovati nepedepsiti decit un singur nevinovat condamnat nedrept si in inchisoare. Nu sunt cuvintele lui Adams ci ale lui Cesare Beccaria, care a scris in 1764 forma initiala a unor principii ale dreptului penal cum il cunoastem astazi. (nu, nu e vorba numai de anglo-saxoni, Beccaria era italian, vorbim de drept penal italian, in primul rind, si mari admiratori ai lui au fost francezii – introducerea la carticica lui e scrisa de Voltaire, ala care a zis, inainte de domnul Ratiu, ca va apara dreptul cuiva de a avea o opinie diferita de a lui indiferent de obstacole si consecinte… aoleu, si Voltaire gindea ca Beccaria. Asadar penalistul apara drepturile unui om, Voltaire, un Founding Father, un Lord Justice … Total gresit: sa invetze de la Pruna ca drepturile sunt un lux)
In alte state, aceasta carticica a lui Beccaria, „Despre crime si pedepse” e lectura obligatorie la drept, e biblie a dreptului penal. Cititi-o, nu vedeti acolo nici furie impotriva ticalosilor, nici cruciade penale, ci un bun simt si o umanitate impresionante, ale unuia dintre primii penalisti ai lumii. https://oll.libertyfund.org/titles/beccaria-an-essay-on-crimes-and-punishments/simple Aflati asa, poate, ce inseamna, totusi, dreptatea. Ma indoiesc ca un portocala, o kovesi, si multi alti distinsi procurori anti coruptie din Romania au auzit, macar, de ea. Ah, sunt sigura ca Pruna a citit-o din scoartza in scoartza, ca si Macovei de altfel….
Nu e profesiunea mea, dreptul, o discutie mult mai tehnica vi-o poate oferi cineva ca „Nu conteaza”, eu scriu romane fluviu istorice se vede (my friend Nu conteaza, zau alege-ti un nume mai..nume, caci suna aiurea: daca te mentioneaza careva, conteaza).
****
Dar, in final: si ce dovezi ati vazut daca il considerati pe Beuran deja vinovat? E vinovat ca nu va place Nastase, pesedeul, ca a plagiat, ok, atunci trebuie sa infunde puscaria indiferent ca exista dovezi au ba? Eu nu le-am vazut, o sa ma gindesc si o sa-mi fac o opinie cind le vad, deocamdata, vazind cum se desfasoara lucrurile, mie imi pare ca sunt alte interese la mijloc. Astept, desigur, cu nerabdare ca DNA si justitia romaneasca sa-mi arate ca am o impresie gresita (sic).
Cu simpatie draga „cris”, am sa-ti spun cat de pe scurt pot, geneza nick-ului „nu conteaza” si sigur ai sa intelegi de ce l-am ales si de ce n-am de gand sa-l schimb:
Cu mult inainte de a deveni avocat, am fost inginer motoare pentru avioane si rachete (militar) si am facut cercetare in domeniu, ajungand chiar director general al unui institut de cercetari, azi desfiintat. Doctorat obtinut aici, apoi in „Aircraft Engineering” prin 1986 de la MIT, lucrari comune cu General Electric, etc., o lunga poveste! Ideea e ca dupa asa-zisa revolutie, tot ce am facut noi in multi ani, a fost aruncat la gunoi, pentru ca incepea „Marea Pregatire” pentru admiterea noastra in NATO. Unele dintre conditiile impuse de anericani pentru asta, cele care ma dureau pe mine de fapt, au fost de a pune stop oricarei cercetari in domeniul militar, aviatia fiind direct numita, desfiintarea aviatiei romanesti, pentru ca na, integrarea militara ne obliga sa luam echipamentele de profil din USA, multe altele la fel de dureroase.
Toata munca facuta de noi pe parcursul multor ani, cu drag, cu pasiune, a fost aruncata la gunoi, n-a contat.
Deci, „nu conteaza”…
Apoi, avand suflet de caine ciobanesc, menit sa apere, mi-am zis ca daca nu mai pot face ceva care sa conteze in apararea patriei, poate mai pot face totusi ceva care sa conteze in apararea, macar a unora dintre concetatenii mei. Orientarea mea spre Drept, a fost astfel, fireasca.
Boon… La un moment dat am ajuns si avocat. In instante, ne rugam ca procesul nostru sa nu pice la judecatorul X, pentru ca e cunoscut ca ala nu tine cont de nimic si de nimeni, nici de probe, nici de prevederile legale ci numai de propriile toane sau de CINE sunt partile in proces! Deci stiinta de carte (la Drept ma refer), probele, prevederile legale, procedurile, n-au nici o valoare in fata unor judecatori care se cred superiori pana si Domnului!
Deci iarasi, „nu conteaza”…
Axandu-ma in timp, mai mult pe penal, am avut si am de-a face din plin cu militia si cu parchetele. Sa-ti spun ca in 90% din cazuri, militianul deschide dosare si executa cercetarea penala dupa cum il taie pe el capul, fara nici un fel de control, supraveghere sau macar indicatii din partea procurorului? Sa-ti spun ca modul in care se obtin probele, de cele mai multe ori, are o tenta infractionala MULT MAI GRAVA decat infractiunea care se urmareste a fi probata, in sine? Ca militienii judiciaristi si imensa majoritate a procurorilor, nu numai ca ignora cu desavarsire dar pur si simplu habar n-au de prevederile din Codul de Procedura Penala? Sa-ti spun ca fiecare dintre acestia, militieni si procurori laolalta, isi fac, fiecare, propriile proceduri fara legatura cu vreo lege sau deroga de la lege, dupa cum ii taie capul? Sau poate vrei sa-ti spun ca, desi legea TREBUIE interpretata in „litera si spiritul” ei, este INTOTDEAUNAl la nivelul militiei si al parchetelor, dupa bunul plac al interpretului? Hai sa-ti spun de cate ori suntem noi, avocatii, amenintati, persiflati, batjocoriti, de militieni si de procurori, ori de cate ori le cerem sa respecte legea si le aratam ca bat campii! Sau poate vrei sa afli cum nimic din teoria generala a dreptului, nu se regaseste in aplicarea Dreptului de catre militieni si procurori si, nici de catre unii judecatori care sunt santajati de ei?
Deci, „nu conteaza”…
Consider ca sunt o persoana cerebrala si cat de cat, educata. Prin formatie si prin educatia aia pe care o am, cata o fi ea, nu am cum fi las si nici impotriva tarii mele sau a populatiei romane. N-am cum renunta la a lupta impotriva ororilor cu care ma intalnesc, impotriva incredibilelor abuzuri pe care un stat separat de tara si de popor, le face impotriva celor din urma! Suna a „limba de lemn comunista” stiu, dar exprima o realitate!
Nu ma apuc nici sa ies in strada sa urlu sloganuri „anti” ca dementul, nu pun mana pe furca sau bata ca sa dau in cap cuiva dintre abuzatori!
Lupt asa cum pot eu, scriind aici sau aiurea, discutand cu cunoscutii mei si incercand sa-i trezesc la realitate, din astea…
Dar este evident ca orice-am face, Contele, dumneata, eu, oricare dintre cei care INTELEGEM, VEDEM si facem ce tine de noi pentru a le deschide mintile si celor din jur, nu are nici un efect…
Deci, „nu conteaza”…
De ani de zile, unele publicatii (on sau offline) si posturi de radio si televiziune, arata CU DOVEZI CERTE, ca se fac abuzuri, ca se fura, ca se ucide, ca la nivelul cel mai inalt, se fac infractiuni de cea mai mare gravitate! Dupa cum stie oricine, nimic din astea nu are nici un efect. Institutia autosesizarii, este una care functioneaza exclusiv impotriva indezirabililor sau cu scop de pedepsire a incomozilor.
Beuran, un medic de varf in specialitatea lui, prin definitie un salvator, pe baza unui denunt extrem de suspect, prin care denuntatorul-martor (ce naiba e aia „denuntator-martor”, ca in Drept, nu exista asa struto-camila???? Ori e denuntator, ori e martor, nu are cum fi ambele simultan, in aceeasi speta!!! Ar fi ca si cum te-as denunta eu pe dumneata, spunand ca „Cris mi-a tras o palma fara sa-i fac nimic si ca proba, va spun eu ca mi-am luat-o, chiar daca in afara de mine, nu mai stie nimeni nimic despre asta si nici nu exista vreo urma. Sunt martor ca mi-am luat-o”!!!), este arestat 24 ore si apoi, e pus in arest la domiciliu pentru inca 30 zile! Un betiv care-o bate pe nevasta sau pe amanta lui, de-o baga in spital mutilata si cu oase rupte, e tinut cateva ore la militie ca sa dea declaratii si apoi e lasat liber ca na, nu e nici un bai!!!
E clar ca lupta asta a noastra, n-are nici un efect. E clar ca iesitul in strada, are efect numai cand exista interesul cuiva anume sa aiba efect. E cat se poate de vizibil ca toate dezvaluirile din spatiul public, chiar daca sunt sustinute de probe „beton”, n-au nici un efect
Deci, „nu conteaza”…
Si mai mult ca orice, noi, romanii, indiferent pe unde-am fi, acasa sau in pribegie, pentru statul roman in general si pentru cei care conduc (ca de administrare nu poate fi vorba) acest stat, nu contam.
„Hai la vot, pentru ca votul e esenta democratiei!” Vax! E necesara prezenta la vot, pentru ca e nevoie de praf in ochii contribuabilui american sau european, din ale carui contributii se sponsorizeaza haosul din Romania! Ce-ati vrea, senatorul de Ohio sa le spuna americanilor ca hunter biden e actionar (si inca unul barosan!!!), la firma Raytheon si ca banii care vin in Romania ca sprijin sau drept contributie, de la contribuabilii corespunzatori prin STATUL american sau de la UE, ajung in buzunarele PRIVATE ale celor din varful politicii americane sau europene??? Stii ca a doua zi dupa ce a ajuns prim ministru orban, iohannis & au facut o plata ANTICIPATA, de DOUA MILIARDE DOLARI, catre raytheon, pentru achizitia unor arme pe care inca NU LE-A COMANDAT NIMENI??? Coruptia din Romania, TREBUIE sa existe, pentru ca numai asa poate fi mascata enorma coruptie de la varful USA si UE!
Beuran si altii ca el? Da-i naibii, nu conteaza! Salveaza plebea care oricum, nu conteaza! Sefimea merge la AKH, la Istambul, in Nemtia, Franta, USA, oriunde, numai aici nu! Si merge acolo, pentru ca merge pe banii romanilor, carora le cresc constant veniturile dar tot constant, se afunda si mai rau in saracie!
Dupa cum se vede, nimic nu conteaza, nici macar noi…
Acesta este aproape un eseu. Care merita atentie si pune pe ganduri. Despre conditia noastra, a oamenilor fara puteri extraordinare de a schimba lumea. Nu putem schimba lumea dar putem spune in gura mare ca ea trebuie schimbata. Asta putem si trebuie sa facem. Si poate ca una dintre vocile noastre va fi auzita si luata in serios de una dintre persoanele care pot schimba lumea. Si atunci vom fi avut si noi un merit.
Domnul meu, am o istorie lunga, genetic, de oameni care au ramas ceea ce erau, cu orice risc, cu toata disperarea, singuratatea, evidentza unei lumi absurde, moartea. Neam de nebuni de libertate, boala grea. Unul dintre ei a murit la Aiud dupa niste ani de incarcerare. Vorbeam cu parintele Sofian, de la Antim, cautind sa aflu mai multe – nu stim nici unde ii sunt oasele generalului, nu avem nici unde sa aprindem o luminare, e o alinare sa afli macar o frintura de la cei care i-au fost alaturi, atunci.. nu va doresc sa stiti cum arata acest vid sufocant in care te zbati sa-ti atingi singele macar cu un gind. Parintele Sofian zimbeste, pierdut in niste memorii luminoase in ciuda locului in care se formasera, in carcera, si imi spune: hmmm, el era responsabil cu speranta. Am ramas fara grai, privindu-l: Cum Dumnezeu sa fii responsabil cu sperantza intr-un iad? Si… conteaza? Nu stiu cum a putut rezista un nebun dupa libertate la Aiud, darmite sa fie si „responsabil cu speranta”… stiu eu, cred ca si-a facut un cer al lui, pe dinauntru, si prin nu stiu ce fel de alchimie l-a impartit si cu altii, chiar daca pentru altii….nu a contat, si acum nici praful oaselor lui nu ma exista.
Am inteles, in timp. Si spusele cuiva vor ramine mereu cu mine in acest sens:
„Sperantza, la care ma gindesc adesea, mai ales in situatii fara iesire cum este inchisoarea, este o stare a mintii, nu a lumii. Este in tine, sau nu. Speranta nu este un pronostic. Este o orientare a spiritului, a inimii, transcede lumea pe care o simtim imediat apasatoare si se ancoreaza undeva departe, la orizont… Speranta, in acest sens profund si puternic, nu este acelasi lucru cu bucuria ca lucrurile merg favorabil, ori cu dorintza de a investi intr-o constructie evident indreptata spre succes, e capacitatea de a munci pentru ceva fiindca este pur si simplu bun, si nu victorios. Cu cit este mai neprielnica o situatie, cu atita aceasta speranta este mai puternica. Fiindca speranta nu este acelasi lucru cu optimismul, nu este increderea ca ceva va reusi, ci este certitudinea ca ceva are greutatea sensului, indiferent de cum se vor desfasura evenimentele imediate.” Sunt cuvintele lui Vaclav Havel – in Disturbing the peace.
Aveti o meserie in care, indiferent de infringeri ori conditii, salvati multi oameni, viata lor, libertatea lor conteaza, pentru ei si familiile lor. Conteaza, si nu e ceva ce sa poti face fara sperantza, aceea despre care vorbeste Havel, in ciuda oricaror mizerii, oprelisti, absurditati, injuraturi, pentru ca sperantza e o stare a mintii, si nu a lumii, si inseamna sa faci ceea ce e correct si bun, nu e un calcul, nici un prognostic, ci o certitudine interioara.
Da, stiu din cele pe care le spuneti. Inclusiv despre miliardele date, si daca IQ zice ca vom ajunge niste amerindieni in rezervatie, va asigur ca nici americanii insisi nu sunt mai scutiti – de ajuns sa recititi ce s-a intimplat dupa Katrina, un fragment din cartea lui Naomi Klein, Doctrina socului, pe care l-am mai dat aici. Nu stiu pe unde am pus link-ul, e si in limba romana, daca o cititi va dati seama ca nu sufar de ochelari roz, nu de alta dar, cum spuneam, sunt adjudecati de prima doamna care dantuia in hora unirii. Dimpotriva, sunt la un nivel cumplit de deprimare in ce priveste societate, viitor, orice. Daca vorbesc despre niste principii, oameni, istorie, nu este din naivitate, ci e forma mea, a unuia care nu urla, nu injura, nu stringe pe altul de git, de rezistentza, de 1+1=2, intr-o lume in care zidurile nu sunt de piatra ci de prejudecata, minciuna, manipulare, ignorantza, amoralitate. O fi si asta ceva genetic, cerul interior, habar n-am, sau, la naiba, oi fi si eu ca Winston in 1984: 2+2=4, Cum era? „In the end the Party would announce that two and two made five, and you would have to believe it. It was inevitable that they should make that claim sooner or later: the logic of their position demanded it. Not merely the validity of experience, but the very existence of external reality, was tacitly denied by their philosophy. The heresy of heresies was common sense. And what was terrifying was not that they would kill you for thinking otherwise, but that they might be right. For, after all, how do we know that two and two make four? Or that the force of gravity works? Or that the past is unchangeable? If both the past and the external world exist only in the mind, and if the mind itself is controllable „“ what then?” Mda, erezia ereziilor era bunul simt, spune Orwell, cam asa e, se vede…
O intrebare, nu vi se pare ca ce se petrece in justitia din Romania seamana teribil ca si mecanism de punere in scena,cu cel folosit in revolutia culturala din China?
@ Mitica Limoncelli
Adica vreti sa spuneti ca i-au plagiat pe chinezi? Nooo, nu a zis CNADTCU ca procurorii de tip kovesi nu plagiaza? Nu seamana nici cu revolutia culturala a chinezilor, nici cu Chile a lui Pinochet, nici cu o mie de alte asemenea revolutionarisme. Justitia romaneasca nu seamana cu nimic, decit in masura in care o baltoaca seamana cu alta, pura coincidentza, si de numai 4%, altfel e perfect originala.
@cris
Doamna, nu indraznesc sa asemui o mocirla, cu o alta.
Difera gradul de oxigenare, in functie de adincime, inflorirea algelor, populatia de protozoare etc. ….tehnic, o astfel de analiza ma depaseste. 😀
Ma frapeaza insa coincidentele ce apar facind o paralela dintre discursul public al lui George Soros, cel contemporan, in raport cu discursul lui Sidney Rittenberg, din epoca in care Kissinger oferea transferul de tehnologie Chinei, in schimbul politicilor de inhibare a natalitatii.
Poate ar merita publicat acest comentariu ca si articol.
Cu ceva noroc poate va fi preluat de Cotidianul.
@ Mitica Limoncelli
Pai da, sa fim politically correct dar numai cind, cum si cu cine trebuie: noi nu putem avea o opinie in acest sens, ca acusica apare careva sa ne arunce un ciumaosieceestitu. Ce sa faci, numai ca toate baltoacele miros cam la fel… usor sa ne induca in eroare, nu? Luati deci pe cele de mai jos ca pe o eroare facuta cu buna credinta, mie mi se pare ca asa ar fi, iar de vina e dampful identic al baltoacelor, imi intuneca judecata:
https://www.criticatac.ro/doctrina-socului-nasterea-capitalismului-dezastrelor/
In fiecare tara lovita de doctrina lui Friedman vedeti acelasi tipic. Cu ceva variatiuni fireste, dar principiul e acelasi, o liberalizare salbatica, insemnind trecerea oricarei prorietati a statului in mina unor oligarhi in vazul lumii si pe nimic – cum s-a mai facut o data si in Romania, in anii ’90, deci se vede ca nu am invatzat nimic-, nimicirea oricarei masuri sociale, nimicirea oricui sta in cale, anularea democratiei, anularea justitiei, ajungindu-se pina la asedieri de parlament cu tunurile ca in Rusia lui Yeltsin sau la aruncarea in inchisoare si tortura a mii se oameni ca in Chile, Peru, Uruguay, Bolivia sau Argentina. Scopul nu e atit politic, si cert nu are nimic de a face cu democratia sau anticoruptia, e strict economic, crearea unui conglomerat stat-corporatist absolut impermeabil si care sa nu dea socoteala nimanui. Noul Yukon, in care sa se dea navala salbatic pentru imbogatire, nu e geografic, e banul dumneavoastra, impozitele pe care le-ati platit o viata, munca dumneavoastra de o viata, sanatatea dumneavoasta, educatia, apararea unei tari, tot ce inseamna in final functie a statului. In Romania primul val a fost in ’90, apoi cu basescu, acum cu orban si iohannis.
„Termenul cel mai potrivit pentru un sistem care anulează distincțiile dintre Marele Guvern și Marile Afaceri nu este liberal, conservator sau capitalist, ci corporatist. Caracteristicile lui principale sunt: transferul celor mai valoroase active de stat în mâinile unor firme private „” acompaniat, adeseori, de o explozie a nivelului datoriilor de stat „”, crearea unei falii din ce în ce mai mari între parveniții fabulos de bogați și săracii aflați la discreția lor, precum și ațâțarea unui naționalism agresiv, menit să justifice cheltuielile nelimitate destinate sectorului siguranței naționale. Pentru cei aflați înăuntrul acelui balon al luxului extrem pe care-l generează o astfel de structură, nici nu poate exista vreun mod mai profitabil de organizare socială. Dar, din cauza ne ajunsurilor evidente pentru vasta majoritate a populației rămasă în afara balonului, alte trăsături caracteristice ale statului corporatist tind să includă supravegherea agresivă a populației (asistăm, din nou, la schimbul de favoruri și contracte dintre guvern și marile corporații), încarcerări în masă, reducerea libertăților civile și, deseori, dar nu întotdeauna, la tortură.”
Va intrebati de ce se grabeste Orban cu tunul ordonantelor, cu alegerile anticipate, va spune Friedman – un guvern nou are la dispozitie numai 6-9 luni pentru a introduce aceasta terapie a socului „žo administrație nouă are la dispoziție între șase și nouă luni în care să poată realiza schimbări majore; în cazul în care va pierde oportunitatea de a acționa decisiv în această perioadă, ea nu va mai avea o a doua șansă în acest sens.” Si se va face cu orice pret, incalcind legea cu obraznicie, cum se vede deja cu ordonantele, punind tunurile pe parlament, bagind in inchisoare pe oricine sta in cale; dorintza nu e de a da legitimitate unui nou parlament ales, e haosul si acapararea intregii puteri – cui sa mai dai socoteala daca ai spoiala de legitimitate si ti-ai pus posteriorul in toate scaunele? Nu au inventat apa calda, se tot face de zeci de ani in multe parti ale lumii. In tarile sud americane indivizi de tipul acesta au fost numiti pirania, noi…noi ii aplaudam, ca sunt #anticiumarosie. Au, ce-am zis, guwernerul plagiaza pe Friedman? Pfui, pfui, pfui, Beuran la puscarie ca a plagiat,in rest, fiind „de dreapta” toata minaria, bine exersata oriunde si de zeci de ani, ni se pare, noi suntem originali, proeuropeni, democrati, anticoruptie. Ni se pare, ciumerosiicesuntem, dar, asa cum spuneam, greseala e de inteles, duhoarea ne intuneca mintile si Worban, pardon, Brutus, e un om onorabil.
@ cris
Doamna, 2+2=5, http://waldemarkazak.com/wp-content/uploads/2019/01/1984.jpg .
Foarte tare,dl Om .Dens si trist ca cei 100 de ani de singuratate ai Romaniei.
O divagatie. In spatiul public (site cu orienare nationalista) un securist d’ala bun si patriot de moda veche (scolit si roman adica) spunea ca tehnologizarea si industrializarea Ro din anii’ 70 (acces, imprumuturi unde trebuie si pt CE trebuie) ar fi fost facuta prin terti decatre „partenerii” de azi, prin decizie la varf (Presedentie) Usandeza, ca rasplata pt negocierile romane „ceausiste” in conflictul istraeliano-palestinian.
Probabil ca unor americani(?) nu le-a convenit, si cand roata istoriei s-a intors ne-au luat inapoi cu varf si indesat ce ne-au facilitat odata.
De aici DMA, de aici Minerva, Fondul Propietatea, etc.
Probabil ca si Sorina ‘adoptata” cu sange rar a fost victima interdictiei Rode a cerceta ORICE.
Respectivii sunt blocati in paradigam win-loose din vremuri…biblice, n-am gasit alta rima.
„Cea ma buna formulare, parerea mea, este a lui Brandeis, judecator de Curte suprema in Statele Unite, in anii 1900: pentru ca o justitie care foloseste metode ilegale ca sa administreze legea, (pentru ca scopul, a pedepsi criminali, ar justifica mijloacele) devine ea insasi de nivelul criminalului, iar ceea ce rezulta este instaurarea bunului plac/anarhiei intr-o intreaga societate”.
Asta aplica potomacii LA EI ACASA.
La noi, tot ei, prin birou SIA /FNI pe langa DMA, prin ‘Minerva” si „Retard Romania”, aplica Brutaria!!!
Dublul standart este evident.Au ramas SEGREGATIONISTI!Si NU NE CONSIDERA de ai lor!!!
Pastrand proportiile sunt amerindienii secolului XXI.
Wtf!! Peste nici o generatie , moldovenii,teleormanenii si „budos olah”-ii, retrasi in rezervatiile Vaslui, Alexandria, Alba Iulia se vor numi ‘first nations” si vor avea reprezentanti in Parlamentul (Euro) Regional de la Bucuresti.
În primul rând, mulțumesc pentru unele informații utile. Rămân la părerea că o probă, È™i vorbesc de PROBE, nu de făcături sau mărturii smulse prin tortură etc., rămâne o probă indiferent de modul în care a fost obținută. Este părerea mea de nespecialist, văzând cât de uÈ™or infractori ajunÈ™i în diverse funcții de conducere, aleÈ™i sau nu (a fi ales nu înseamnă că eÈ™ti nevinovat!!!), îÈ™i înlătură, din propriile dosare,cu ajutorul colegilor infractori din Parlament sau slugilor de la grajdul constituțional, probele care DOVEDESC infacțiunile comise.
O explicatie scurta: Cineva de aici spune ca Beuran ar fi plagiat, ca asa au zis nu stiu care destepti care verificau plagiatele prin 2003 si e reluat acum in toata presa ziare.com style. (nu-i asa? stie ca a plagiat grosolan… sunteti sigur ca stiti, domnule?)
E vorba despre o carte numita Ghidul medicului de garda. Ar fi fost plagiata dupa una Americana care se numeste On call principles and protocols, principii si protocoale in garda. Le-am pus in paralel sa vad despre ce e vorba.
Numele spune totul, pentru al de profesie: principii si protocoale. In medicina exista algoritmi de diagnostic si tratament care ajung sa fie respectati de comunitatea medicala nu dintr-o tara ci din lume; le numim principii, protocoale, guidelines. Sunt instrumentele nosatre de baza, acel 1+1 fac 2 nu 3, nu 4. Cel mai simplu exemplu e resuscitarea cardiaca: masurile si modalitatea de administrare sunt aceleasi in intreaga lume (nu detaliez cum se ajunge la acest consens in lumea medicala fiindca ia prea mult timp). Daca urmaresti cum se face resuscitarea, CPR, in America https://www.youtube.com/watch?v=cosVBV96E2g sau in Franta https://www.youtube.com/watch?v=lKta6hI3lx8 , sau in Papua ori Ouagadugu, pasii, manevrele, medicatia in resuscitarea avansata, sunt identice. ( In fine, numai in Romania a aparut un imbecil de secretar de stat din nu stiu ce corp de control sa reproseze medicilor de la Colectiv ca au facut resuscitarea pe jos, pe asfalt, si desigur o lume intreaga s-a revoltat … asa se face intr-o lume, pui pacientul pe jos, pe spate – compresiile se fac cu atita forta incit sa misti pieptul omului cu vreo 5 cm, fiindca tu ala care le faci, cu miinile tale trebuie sa faci inima sa pompeze singele spre creier, altfel omul moare ( creierul moare in vreo 4 minute in lipsa oxigenului) iar cutia toracica e teapana rau – incercati domnilor, impingeti-va pieptul cu palma la o presiune acceptabila, sa vedeti daca miscati sternul cu macar un milimetru si nu veti reusi – cum mama naibii sa faci compresia cardiaca? in puf? cind ai nevoie de un sprijin dur sa o faci? – dumneata, omul de toate zilele, cind vrei sa bati un cui intr-o usa o faci intr-una pe care o pui pe jos sau intr-una deschisa care se balangane la vertical pe cadrul usii? Mda, nu mai zic nimic de ignorantza fudula sau de Asimov ca ma mai besteleste careva) Asa e si publicatia lui Beuran, nimic altceva decit o colectie de aemenea protocoale cu adaptari la ce se fooseste ca medicatie in Romania, dar protocoale unanim acceptate in lume, exact ca si cartea originala si mii de alte carti din domeniu – pardon, si aia de au scos prima carte, americanii, ar trebui probabil acuzati de „plagiat” LOL. Nu e nimic inventat in cartea lui Beuran fiindca nu trebuie inventat: ce originaltate doriti, pe aceea a imbecilului de secretar de stat care nu a deschis nici macar google sa vada cum se face resuscitarea intr-o lume???? Sariti, Beuran a plagiat…fi-r-ar sa fie de ignorantza si mai ales de mizerie morala a alora de profita de ignorantza oamenilor ca sa-si faca agende pe baza principiului : indigneaza-te tzatza Veto, ridica-ti poalele in cap, smulge-ti perii din cap artistic, da cu piatra, ca veau eu sa scap de cutarescu.
Strict de dragul polemicii, sa admitem ca Beuran a plagiat. Si?
Care ar fi legatura cu ce i se intampla acum??
E ca si cum ai zice „bine ca X e condamnat ACUM, pe nedrept, pentru omor, ca stiu eu ca e un ticalos: cu 10 ani in urma, a trecut pe rosu printr-o intersectie!!”
Faptele, chiar daca ar fi reale, n-ar avea nici o legatura, una cu cealalta!
Spre uimirea mea, invatzata cu preponderentza evidentei de la americani/burden of proof, cind am intrebat eu pe un confrate intru drept al dumneavoastra dar pasionat liberal, #, anticiumarosie, mi-a raspuns ca e… „poetic justice”. Mi-am zis, in gind, valeu (mi se „daduse peste bot” anterior, ca n-am dreptul la opinie fiindca n-am facut dreptul, numai electronista aceea jalnica,amica lui macovei, avea dreptul sa ajunga chiar si ministreasa la justitie, orice alt amator, ca mine, trebuia sa taca) Wow, n-am auzit de dovezi poetice in justitie, in burden of proof nici atit, dar ce stiu eu…nu?
Nu e nicio legatura, legala, evident, iar aceasta „poetic justice” imi miroase rau: legatura e de alt tip si vine dintr-o practica ferventa a KGB si adusa la „sublim” de STASI si de seful acesteia, Mielke: descompunerea, ca in procesul de descompunere a unui cadavru, Zersetzung ii spunea Mielke: distrugerea morala si sociala a unui individ care nu convine, programat, cu teluri concrete, organizat, dar apparent „spontan”, o inlantuire de nenorociri intimplatoare care nu are, aparent, un orchestrator – ghinion, cum ar spune cineva. Mielke a scris un intreg manual despre cum sa distrugi un om cu zvonul, prin deteriorarea increderii in sine profesional sau moral, deteriorarea increderii celor din jur in acesta, etc, etc. E directiva 1/1976 a lui Mielke. Citez din directiva „o degradare sistematica a reputatiei, imaginii si prestigiului pe baza de informatii adevarate si verificabile amestecate cu informatii neadevarate, dar credibile, irefutabile, discreditante, punerea in scena a esecului profesional si moral, deteriorarea relatiilor de familie si prietenie ale individului…”
A devenit o practica serioasa in Romania in ultimii ani, consider, pentru ca recunosc, pas cu pas nu-I asa, exact acelasi tipic pe care l-am sitit despre mii de alti oameni chinuiti de Stasi. Si nestiind de Stasi, nu se intreaba nimeni cum de se foloseste exact aceeasi reteta de distrugere sociala si profesionala a multora in Romania? Credeti ca e o coincidentza? ca sunt multi nemernici de acelasi tip, dar exact acelasi tip? (se poarta intens in Rusia, de altfel, o carte interesanta despre experientza de ani 2000 in acest sens, in Rusia, este Mafia State a lui Luke Harding.)
Sa va dau un exemplu despre cum se preocedeaza: X e luat in vizor, apoi se succed „intimplarile”: Trece pe rosu, i se ia carnetul. La o saptamina apar anonime in satul lui ca e un nemernic de hotz. La inca o saptamina zvonul ca isi inseala nevasta si aceea il da afara. La inca o saptamina la serviciu ca ar fi prost profesional. La inca o saptamina e arestat pentru ca ar fi furat si toata lumea ii intoarce spatele, nu are nicio importantza ca sunt sau nu dovezi, fiindca lumea stie deja ca e un nemernic, incepind cu trecutul pe rosu. Omul e nimicit, switched off – s-a apasat pe comutator si a fost scos din circuit. Sunt mii de cazuri, reale, publicate dar neaccesibile romanului de toate zilele, fiindca e scris in germana ( Dr Pingel Schliemann, Hubertus Knabe, Jurgen Fuchs) despre cum arata aceasta metoda, concret.
Da, Beuran a plagiat. Că plagiat se numeÈ™te când îți pui numele peste o lucrare pe care n-ai scris-o tu. Și infractor te numeÈ™ti când obții beneficii (spor de salariu, funcții etc.) de pe urma unui plagiat.
Iar plagiatul în sine dovedeÈ™te lipsa moralității unui personaj. Dacă eÈ™ti capabil să faci aÈ™a ceva, ce te poate împiedica să iei È™pagă, foloase necuvenite etc?
Eu n-am plagiat! Tu ai făcut-o? Tu ai face-o?
Asadar, chiar daca dumneavoastra considerati ca atunci cind scrieti 1+1=2 e ceva normal, adica o regula acceptata de toata lumea, va rog sa nu va mai considerati nevinovat, altii au scris inainte de dumneavoastra ca 1+1 fac 2. Chiar dupa perceptia dumeavoastra ati plagiat desi ati reprodus o norma matematica, va rog sa va duceti la procuratura si la CNADTCU sa va autodenuntzatzi. Sunteti lipsit de originalitate, trebuie sa inventati un nou sistem in care 1+1 fac „oaie” de exemplu.
@smr
logica „beton”. Daca cineva a plagiat, si nu este nici pe departe cazul dr-lui Beuran cum Cris medic de felul ei de multa vreme si nu in Romania lui costache, ti-a demonstrat, automat respectivul e si spagar pe motive de „moralitate”.
Tipul asta de logica l-am intalnit din plin in „epoca de aur” cand inca traiam in Romania, „originea murdara”(burgheza pe vremea aia) facand din intreaga familie de la batrani la cei mai nevinovati tineri niste „paria” ai societatii. Ei erau „tradatori”, „hoti” ai Romaniei, etc.
Cand iti spun ca tu esti un adevarat „om nou multilateral dezvoltat” te superi. Ce sa-ti fac daca notiuni simple precum democratia, justitia si statul de drept (nu de drepti) sunt pt tine notiuni care se aplica „selectiv” in functie de caz.
Nu ma astept deloc sa te schimbi, sa te eliberezi si sa faci efortul neverosimil de a judeca obiectiv, cred ca esti prea batran sa mai poti fi eligibil la o astfel de schimbare. Urata viata „morala” ti-ai ales dar fiind democratie ai tot dreptul. Stai deci si „uraste simplu” tot ce nu intelegi si nu face nici un efort. E mai usor asa.
Pentru cris:
Notiunea de „poetic justice” nu e noua dar nici foarte veche! Este o notiune inventata de globalistii care au inventat inaintea ei, si notiunea de Political Rightness. Nici una, nici alta, nu exista in mod natural, sunt facaturi de circumstanta sau daca vreti, facaturi de oportunitate. Vrei sa cuceresti urata satului, ii zici ca e zana-zanelor! Ca sigur, daca e si de la tara, pe langa ca e urata, e si proasta! Asta e o mostra de „political rightness” aplicata.
Numele, ca e vorba de pruna, portocala, macovei sau alte asemenea dihanii, nu au importanta. Ce conteaza, e efectul actiunilor lor!
Nici macar actiunile in sine, nu conteaza! Efectul, doar!
Exemplu: luam un zugrav cu pretentii de pictor, sa zicem din Brunau, Austria. Il inzestram cu ceva gura mare si evident, si cu ceva charisma. Si-l lasam sa-si faca de cap! Ce credeti ca va face in cativa ani, lasat de capul lui? Va spun eu: va ajunge sa aiba putere, sa aiba inamici, sa-si ucida inamicii si sa ajunga sef! Ce urmeaza? Simplu: o sa intre peste ma-sa, ca sa-i ia casa. Apoi peste vecin si apoi peste vecinul vecinului! Si daca tot i-a mers si nimeni nu i s-a opus, de ce n-ar ocupa tot satul? Orasul, landul, tara, continentul, lumea!
Ce obtinem asa? De la nero pana la joiannis, pe toti din specia lor!
Ca exemplul ala de mai sus, nu stiu cum s-a nimerit tot la un sas, deh, asa au picat zarurile! Macar asta actual, nu pune plutonul de executie pe amaratul care nu i-a luat la timp paltonul, ca idolul lui din Austria!
Ideea e ca au ajuns acolo unde au fost/sunt, pentru ca nu au intalnit nici o opozitie.
Genul asta de fiinte, e la fel ca ciuperca aia denumita popular „basina porcului”. Calci pe ea, emana gazul ala verzui care pute-n draci, fugi, apoi cand s-a dus puterea imputiciunii, te intorci si te pisi pe ciuperca, ca sa te asiguri ca nu va mai puti vreidata! Ceva, ma face sa cred ca si destinul astora din clubul joianis&, e cam acelasi, in timp. Diferenta e ca ciuperca nu simte ce i se intampla, in timp ce idiotii de care am zis, si-o vor lua din plin si dureros!
La fel ca apa, ticalosia nu se poate opri decat daca i te opui de la inceput, inainte sa devina riu. Daca o lasi sa ajunga fluviu, deja e extrem de greu de stavilit sau, de multe ori, imposibil.
Globalismul, initializat de marii stapanitori ai Graalului modern (finantele mondiale si mijloacele de distrugere in masa), daca nu au fost opriti la inceputuri, a-i opri acum, e deja o munca a lui Sisif redivivus, cu sanse minime de succes!
Twain, la un moment dat zicea ca un obicei rau, nu trebuie aruncat pur si simplu pe geam si daca vrei sa scapi de el, trebuie sa-l faci sa plece singur, pas cu pas. Parafrazandu-l, zic ca si ticalosia instalata, nu poate fi distrusa decat incet, pas cu pas.
Dar inainte de primul pas, trebuiesc facute pregatirile necesare: trebuie daramat edificiul pe care s-a creat raul, trebuie extirpata tumoarea si abia apoi se face primul pas spre vindecare! Ca medic, intelegeti cu siguranta ce spun: nu incepeti vindecarea pacientului cand va treziti cu bolandul pe masa! Intai trebuie taiat, scos raul din el, aruncat ce e de aruncat, apoi urmeaza stabilizarea aluia si cand astea sunt ok, abia atunci treceti la vindecarea efectiva a lui!
Daca nu sunt eu nici foarte prost nici foarte nebun, vindecarea incepe DUPA ce raul a fost eliminat!
Ca e vorba de Costica, care a venit la doctor sau de Romania care are nevoie de vindecare, pana la urma, procedura e aceeasi, din punct de vedere tehnic: elimina raul si apoi, cand dupa eliminare ai stabilizat pacientul, te apuci sa-l vindeci!
Din pacate „democratia” in Romania, merge pe principiul votului asa cum l-au inteles aia care fac chipurile, politica: 99.99% il alege pentru a reprezenta „boborul”, pe Vasile! Ura, traiasca Vasile!
De maine il avem ca reprezentant al boborului, pe Ion!
De ce? D’aia!
Vasile, o fi fost el ales de bobor, dar pe lista de partid, era pe locl 7, asa ca asta e: Ion! Ca maine, Ion dupa ce a cerut si el de la partid fara sa primeasca, un combinat, o fabrica, macar un cacat de regie autonoma, pleaca la aia care ieri il blestemau si il injurau de ma-sa, nu conteaza! Ion sa fie sanatos, prostimea n-are decat sa se dea cu curu’ de pamant pana face galci! Vasile cel ales, inca mai injura, asa, mai pe muteste dar pana la urma, si secretar de stat, ministru sau macar presedinte de consiliu judetean, e ok! Lasa ca nu moare el de foame!
Pana aici am aratat cam cum e cu political rightness in Romania
JUSTITIE:
Se ia una bucata doctor in medicina, de preferat ceva mai de faima! In lipsa, merge si un artist, un academician, un cercetator, un jurist, orice, dar sa poarte un nume cu rezonanta.
Se ancheteaza aiurea, pana il trec toate sudorile, apoi se lasa la fezandat 24 de ore.
Apoi, se ia si se tavaleste prin cacat, asa. vreo 30 de zile, pana cand si apropiatii incep sa fuga de imputiciunea lui! Daca nu reuseste din prima, se mai prelugeste cu 30 de zile si se mai tavaleste prin cacat, eventual se mai aduce si altul mai proaspat, pana cand nici mustele de cacat nu il mai sufera!
In sfarsit, se trimite la taierea capului, pentru ca prea pute! Judele, va decide mai mult ca sigur, una din doua:
1- il trimite 3-4 milenii la bulau si-l scoate pe eroare judiciara dupa 3 luni sau,
2- ii trimite pe toti la plimbare si le ordona alora erecti profesional, sa-l trimita pe doctor acasa, ca n-are naibii, nici o vina.
In ambele cazuri, amaratul de doctor se va duce acasa cu mustele facand roi dupa el si va avea nevoie de 70 de ani ca sa recastige respectul castigat in 30 de ani de munca si pierdut in 30 de zile de tavalit prin cacat!
Asta e JUSTITIE!
Practcal justice, e si mai simplu de explicat. Suna asa:
Ba idiotule! Ha, ha, ha!!! Tu chiar credeai ca e pe bune ce scrie in fituicile alea de le cari tu in traista, Constitutie, Coduri, Coduri procedurale, Legi, decizii CCR??? Baaaaa!!!! Eu sunt legea, sa-ti intre bine in teasta aia seaca, boule! Daca te calc acum in picioare sau te impusc, sefii ma salta in grad si tu, tot un nimic in ploaie ramai!
Poetical justice, ultima la rand, e melancolia juristului care se gandeste ca prostu’ ca legile chiar trebuiesc respectate de toata lumea si in primul rand, de aia chemati sa vegheze la respectarea lor!
In Romania, instantele practica justitia, parchetele si militia, practical justice si avocatii, poetical justice.
Partea buna e ca, ca la noi la nimeni, avem si noi cateva chestii in care suntem unici pe lume ba, chiar si in Univers! Avem cu ce ne mandri!
Poetic justice inseamna ca un individ care a facut un rau la un moment dat, ramas nepedepsit, isi primeste rasplata inapoi printr-o ironie a sortii, mai tirziu. Karma. Amicul meu numea poetic justice exact fenomenul despre care vorbeati, ca unul care a trecut pe rosu e pedepsit mai tirziu, pe drept divin, karmic, pentru ceva ce nici macar nu a facut si asta ar fi OK, nu are importanta ca nu ar exista dovezi in acel caz specific, era sensul spuselor dinsului.
Ce sa vezi, karma functioneaza si numai cind vrem noi – ca Beuran a salvat in cariera lui niste sute de mii de vieti, nu-i pasa nimanui, asta nu se pune la cintarul justitiei lor, divine de-a dreptul, la care se simt indrituiti. – culmea e ca asa vorbesc si gindesc indivizi care la rindul lor nu au salvat macar un om si care au facut poate destul rau altora chiar daca nu ceva de ordin legal. Le-o fi placind sa se creada Dumnezeu, nu stiu, dar fara dreptatea sau intelegerea pe care ar arata-o divinitatea.
Nu cred ca asta aveati in minte cind ati spus ca avocatii ar face poetic justice, ci ca dumnealor, procurori, etc dispun cum vor practic, si fara sa le pese de vreo norma, iar normele, legile pe care le invoca avocatii sunt percepute ca literatura de neluat in seama. Inteleg corect ce spuneti? Incerc doar sa gasesc limbajul comun – termenul de sicofanti de pilda, e inteles ca cel de pupindosist, sicofantii fiind de fapt, in Atena, aparatori publici, indivizi care balacareau diverse tinte de fapt, pe plata, pentru binele cetatii asa zis – stramosii procurorilor romani de azi in lipsa oricarei reglementari privind drepturile altora si limitarile abuzului. O spun in cazul ca vedeti ca scriu ceva despre sicofanti :), asta as avea in minte, cind spun sicofant, si nu pupindosistul. (Ma stradui – si eu l-am botezat pe basescu popov in loc de petrov. Care va sa zica erata: petrovii, colaboratorii securitatii. In final important e ca ne intelegem)
@cris
„Asadar, chiar daca dumneavoastra considerati ca atunci cind scrieti 1+1=2 e ceva normal, adica o regula acceptata de toata lumea, va rog sa nu va mai considerati nevinovat, altii au scris inainte de dumneavoastra ca 1+1 fac 2. Chiar dupa perceptia dumeavoastra ati plagiat desi ati reprodus o norma matematica, va rog sa va duceti la procuratura si la CNADTCU sa va autodenuntzatzi. Sunteti lipsit de originalitate, trebuie sa inventati un nou sistem in care 1+1 fac „oaie” de exemplu.”
Penibil raționament. Absolut PENIBIL. Pe principiul tău, faptul că scriu cu caractere latine È™i că folosesc cuvinte existente într-un dicționar înseamnă că plagiez. P-E-N-I-B-I-L.
Orice conversație cu tine este o pierdere de timp pentru mine….
Normal ca e o pierdere de timp .Reciproca.Nu o poti intelege.Pana acum credeam ca esti frustrat doar politic .Se pare ca esti si afectiv, in fibrele cele mai profunde, daca nu poti percepe sensibilitatea, inteligenta, eruditia,empatia, DRAGOSTEA profund UMANA fata de viata si armonia ei agresata ( a unui om , care e fapt e femeie…apud Dinu Sararu -„Niste tarani”).
Daca Dumneaiei si-ar piede timpul cu tine , cred ca ti-ar pune rapid niste diagnostice de minim un paragraf.
Dar fi convins ca au facut-o, chiar daca nu cu aceeasi finete/profesionalism, si cei care te-au recrutat si de aceea te-au si recrutat Se vede din avion!!
Nu e vorba de vinovatia sau nevinovatia medicului, aici e vorba de folosirea „justitei” ca arma politica de eliminare a adversarului ! Sau mai direct spus, mai clar spus, „justitea” este folosita ca arma impotriva poporului nostru de catre alogenii care au ocupat institutiile statului ca lupii la oi prin minciuna si viclenie !
Ca victimele samt vinovate sau nevinovate ca sant cozi de topor sau patrioti, nu conteaza, daca sant români si se pozitioneaza impotriva strainilor care ne jefuiesc, ei trebuie eliminati prin orice mijloace indiferent daca sant vinovati sau nevinovati !
Asta s-a intamplat si in acest caz, cand medicul Beuran a luat pozitie impotriva privatizarii sanatatii, deci impotriva privatilor straini din sanatate care saliveaza dupa miliardele de euro profit, fara a se gandi ca e profund imoral sa faci bani din suferinta omului!
Asa cum s-a intamplat si cu Dragnea care, vinovat sau nevinovat a deranjat multinationalele si bancile straine pentru ca acestea sa plateasca taxe si impozite corecte catre statul asuprit si subjugat de straini si pentru ca a marit salariile si pensiile !
Asta in conditia in care in 30 de ani cozi de topor, tradatori si vanzatori de neam care au contribuit la jefuirea tarii de catre straini, care ai dat tunuri mari economiei tarii noastre, cu acte de coruptie si furt mult mai grave ca in cazul lui Dragnea sau Beuran, nu au patit nimic(ba, dimpotriva au fost recompensati cu functii inalte, de conducere cu privilegii si favoruri) de la „justitea” independenta, arma in mana strainilor, atata timp cat acestia au tacut si nu au actionat impotriva strainilor, impotriva intereselor lor criminale de jefuire si subjugare a poporului nostru cu „valorile” lor occidentale, cu economia lor de piata, cu privatizarile si liberalizarile lor, cu politica lor „corecta” si statul lor de „drept” !
DESPRE ADEVARATA „VINOVATIE” A MEDICULUI BEURAN…
CAT DESPRE ADEVARATA „VINOVATIE” A LUI DRAGNEA, SE STIE GRIJA ALOGENILOR PENTRU MULTINATIONALELE BANCILE SI CORPORATIILE OCCIDENTALE SI CAT AU URLAT ALOGENII SI COZILE LOR DE TOPOR, CA DE CE S-AU MARIT SALARIILE SI PENSIILE, CA NU SANT BANI, DE CE? NOI TREBUIE SA TRAIM CU SALARII DE MIZERIE, DE COLONIE BANANIERA, ASTA DUPA CE NE-AM INTEGRAT(DEZINTEGRATCU TOT CU RESURSE, CU ECONOMIE, FABRICI UZINE, COMBINATE, PADURI, PAMANT, FORTA DE MUNCA GATA PROFESIONALIZATA PE BANII NOSTRI…) IN HORA LOR COMUNISTA BABILONICA UE…
 https://www.google.com/amp/s/www.libertatea.ro/stiri/doctorul-mircea-beuran-poate-am-deranjat-conducerea-ministerului-sanatatii-2849294/amp
Doctorul Mircea Beuran: „Poate am deranjat conducerea Ministerului Sănătății”
Doctorul Mircea Beuran a declarat în emisiunea Adriana Nedelea LA FIX că demiterea sa È™i scandalul în care este implicat în legătură cu femeia arsă pe masa de operație s-ar putea datora faptului că a „deranjat” conducerea Ministerului Sănătății.
De Ana Hațeg, Marți, 07 ianuarie 2020, 11:57
„Am avut o discuție cu ministrul privind modul în care să
aducem mai multă activitate din sistemul public în sistemul privat. Poate că
răspunsurile mele la aceste subiecte nu au fost pe bunul plac al discuției.
Pe 30 decembrie a apărut un ordin de ministru, 1962, privind
componența unei comisii interdisciplinare de Chirurgie oncologică, iar toată
această comisie este formată din persoane care lucrează în domeniul privat.
Este un program oncologic de privatizare a unor bugete
publice. Cred că sunt în joc vreo 50 de milioane de euro. Mă gândesc că este cel mai perfect exemplu È™coală a unei infracțiuni de conflict de interese. Pentru că între Polisano È™i Sanador există o relație de naÈ™ fin, că mai sunt alții
care mai sunt cu niÈ™te dosare în analiză. Lucrul acesta îmi certifică că există È™i un astfel de interes pe care l-am deranjat ca logistică”, a spus Beuran în emisiunea Adrianei Nedelea.
 https://www.google.com/amp/s/www.bugetul.ro/mircea-beuran-a-intervenit-direct-in-scandalul-privatizarii-sistemului-de-sanatate-discutie-activa-cu-victor-costache/amp/%3f_url=%252Fmircea-beuran-a-intervenit-direct-in-scandalul-privatizarii-sistemului-de-sanatate-discutie-activa-cu-victor-costache%252F
@toti, … nu cred ca voturile negative sau argumentul rezolva ceva in cazul lui smr.
El, smr isi doreste o halca din trupul lui Beuran, jumatatea de kilogram (a pound of flash)de carne de chirurg, caci el ii este dator la nivel simbolic, i-a inselat asteptarile si credinta.
Beuran ii este dator lui smr,in perceptia celui din urma, precum Antonio lui Shylock , https://www.youtube.com/watch?v=th7euZ30wDE .
Foamea de singe si dorul de ghilotina, smr este precum batrina ce a adus un brat de vreascurui ca sa-l adauge la rugul pe care urma sa fie incinerat Jan Hus…
Tocmai, crapă bolÈ™evicii săraci È™i proÈ™ti, dar primesc „justiție”. :))))))))))
„(a pound of flash)” respectiva piesa a Marelui Will am inteles ca astazi este interzisa ca incorecta politic (rasista??)
@ Contele de Saint Germain
Dacă te simți afectat, nu trebuia să intri în politică. Și ar trebui să-ți asumi cu nume È™i prenume analizele, politican fiind.
Din experiența mea de 30 ani cu politicieni, într-o formă sau alta, toți sunteți la fel. TOÈšI. Aici ai dreptate că n-am dileme. Poate am avut eu ghinion în viață È™i nu i-am întâlnit decât pe cei răi. Decât pe cei care nu miÈ™că un deget dacă nu au un interes direct, pe cei care te aÈ™teaptă la „cotitură” dacă ai îndrăznit vreodată să-i contrazici în public, pe cei care îÈ™i pun rudele, amantele, pilele prin diverse locuri călcând în picioare orice persoană competentă care ar îndrăzni să-È™i imagineze că poate ocupa o funcție prin merit, pe cei care… Are rost să continuu?
Nu te-am inclus pe „listă” pentru că nu gândeÈ™ti ca mine. Tu te-ai aÈ™ezat acolo făcând politică. Pot să admit că ai putea fi altfel. Că poate greÈ™esc. Oricine poate greÈ™i. Oricine a greÈ™it. Știi ce m-a enervat la postarea ta? Ideea că Beuran l-a salvat pe Năstase. De la ce? De la a se sufoca singur cu fularul? Să fim serioÈ™i, aÈ™ aprecia dacă ai admite că Năstase n-a avut nimic. Nimic grav. Că o fi încercat să se sinucidă, nu contest. AÈ™ putea să-l înțeleg, uman. Dar când a ajuns la spital n-avea nici pe dracu’.
Cazul Arad. Serios? Cred că lucrurile sunt atât de clare acolo încât mi se pare absurd să deschizi discuția despre aÈ™a ceva. Hai să aÈ™teptăm verdictul judecătorilor, repet, pe probele din dosar dacă nu reuhÈ™iți voi să le eliminați cum ați făcut È™i cu altele È™i v-ați lăudat apoi cu achitările. Sau ca domnul Guran de la PNL, care-È™i făcea reclamă Google pe net că a fost achitat în procesul cu DNA când, în realitate, intervenise prescripția faptelor între condamnarea din prima instanță È™i apel. Și acum individul e curat ca lacrima. Închei subiectul justiției că mi-e scârbă…
Și, ca să închei È™i postarea, da, pot dezbate civilizat, câtă vreme nu îmi este jignită inteligența. Atunci reacționez urât. Iar tu ai făcut-o. InconÈ™tient. Ai scris articolul pentru cei care vor să audă/citească ceea ce le transmiți în chiar modul în care o faci. GreÈ™eala mea a fost să citesc un text care, evident, nu-mi este adresat È™i să reacționez la el. Promit că nu mai fac.
Cel puțin până când nu vei avea ceea ce am spus mai sus – „analize serioase, cinstite, nepărtinitoare”. AÈ™a-i că nu poți? Încearcă una. Fără „trolling”, fără „whataboutisme”, o analiză serioasă, transpartinică pe o temă la alegerea ta…
@Jan Picard!
Ce înseamnă „ilegal” în cazul Beuran? AÈ™tept argumente. Dacă nu le ai, încearcă la superiori în grad.
Justiția se face. Nu îmi pasă dacă o probă a fost obținută „legal” sau „ilegal” câtă vreme ea dovedeÈ™te o infracțiune. Restul sunt politicanisme, avocățisme È™i alte isme. O probă este o probă. Punct.
Doar securiștii proști aleși (ca tine) au voie pe acest site?
@Securistul Mare Retardat
Securiste, SRI n-avea ce să caute în justiție. Este ilegal. Americanii acum încep să se scuture de FBI È™i CIA de prin justiția lor.
La noi au intrat cu bocancii, securist prost ce ești.
Probele alea obținute legal cu magistrați È™antajați, È™i probele alea obținute ilegal, s-au dovedit a fi false, simple încropeli È™i însăilări de baliverne, potriveli de înregistrări, din avion, din budă È™i de lângă raftul cu rahat pentru proÈ™ti ca tine.
Condamnările pe probe clasificate sunt crime, securist prost ce eÈ™ti!!!
Ai o placă, pe-aia o pui, nu! :))
Se numesc probe „clasate”, oligofrenule!
Eu vorbesc de PROBE, nu de falsuri sau de mărturii obținute prin tortură. Eu vorbesc, eu aud. Tu ai misiunea de a salva infractorii. Fără a-ți păsa de victime. Și Dincă are drepturi, nu? La un ceiuț cald când bate vântul, la apă rece când e cald. Fi-mi-ar scrâbă…!
Imi pare rau pentru tine dar esti irecuperabil. Jignesti intruna, toti sunt infractori, corupti, oligofreni, cretini, doar tu esti perfect si ai dreptul sa-i judeci pe ceilalti. Chiar nu ai nicio problema sa ridici piatra.
Am incercat sa-ti explic, delicat, ca pe acest blog trebuie respectate niste minime limite de bun simt. Ai dreptate: tonul abordarii tale il stabilesti tu. La fel cum eu stabilesc acum ca pe acest blog nu mai esti binevenit.
Ce înseamnă „ai o placă”?
Simplu, luc – securist compromis, franklin – securist compromis, radu – securist compromis.
Te-au trimis înapoi să ne reaminteÈ™ti cât eÈ™ti de prost, dar cu un pseudonim nou. Ar fi păcat să nu reluăm toate „principiile” propagandei securiste pentru proÈ™ti.
Ghinion, È™i propozițiile tale din 4-5 cuvinte put a Securitate, put a brânză, put a prost!!!
De asta i-am È™i semnalat contelui necesitatea evitării bălăcărelilor cu securiÈ™tii proÈ™ti.
Aici sunteți degeaba!!!
care proba???unde sunt banii?/Asa fiecarepoate zice orice EXACT ca in TURNAQTORIILE nazistilor si cimunistilor stalinisti.
Iti amintesti cum se facea probarea la mita??Cu bani INSCROPTIONATI (sau cu seriile notate?)
Si catde tam.pit sa fii sa dai un ban gramada pt ceva ce inca NU ERA scos la concurs???
„Acolo unde exista vointa de a condamna, exista si probe”
Daca reusesti sa intelegi adevarul de mai sus, exprimat de Mencius cu vreo 300 ani inainte de Cristos (Mencius nefiind nici politician, nici avocat, nimic din ce te scarbeste pe tine), ai sa poti sa intelegi de ce nici o proba nu poate si nu trebuie sa fie obtinuta si administrata, nici nelegal, nici ilegal!
Desi arati o ura bolnava pe care o imprastii fara discernamant in jurul tau catre oricine si orice, nu-ti doresc sa ajungi vreodata sa ai nevoie de vreunul dintre avocatii de care ti-e atata sila, pentru a te sprijini sa dovedesti ca „probele” obtinute la un moment dat impotriva ta, sunt doar niste facaturi ale cuiva care ti-a intors ura sau pe care l-ai deranjat… Si nu-ti doresc nici sa te lovesti de o instanta care sa valideze „probele” obtinute in dispretul legii si astfel, sa ajungi fie si o ora, nevinovat, in puscarie!
Crede-ma, doar inconstientii, dementii si cei mult prea plini de sine, se cred imuni la nemerniciile pe care le pot face si le fac, cei care „inventeaza” si administreaza acele „probe”, care „sa dovedeasca” ce si-au propus sau ce au primit ei ordin sa probeze! Si e necesara o ticalosie si o lipsa de constiinta/constienta duse la extrem, pentru a sustine un sistem care obtine „ilegal” vreo proba, indiferent despre ce sau despre cine ar fi vorba!
In final, am sa-ti atrag atentia ca aici, NU este un SITE ci un BLOG! Desi tehnic nu e mare diferenta, in fapt, BLOGUL are un caracter PERSONAL, fata de SITE, care are un caracter eminamente PUBLIC. BLOGUL, este intr-un fel, extinderea casei celui care a facut blogul si la fel ca in cazul propriei locuinte, are voie acolo, numai persoana care este invitata sau admisa de proprietar inauntru. Deci prosti sau nu, securisti sau nu, pe „acest site” au voie NUMAI cei admisi sau invitati de proprietarul blogului. Punct!
PS Dat fiind caracterul personal al blogului, e o dovada de nesimtire crasa sa te apuci sa-l injuri aici pe proprietar. Poti sa nu fii de acord cu ce scrie Contele dar o minima decenta te obliga ca „in casa” lui, sa-ti exprimi dezacordul civilizat…
Deh, greu cu bunul simt, cu buna crestere, cu decenta, nu? Mai ales cand iti lipsesc…
Se vede că doar cei care gândesc la fel sunt pe aici. „Uniți în cuget È™i în muget”, cum spunea cândva un pretins liberal.
A mă scuti cu „Contele”. Un pseudonim nobiliar nu mă obligă la nimic. Tonul abordării îl stabilesc eu. Cui nu-i convine, să spună „STOP JOC!”. Te asigur că È™tiu să mă opresc. Chiar dacă nu pot fi blocat È™i pot continua la nesfârÈ™it. În plus, am È™i eu limitele mele de toleranță. Sau rezistență, că menționa cineva cuvântul pe aici…
Rusine sa va fie, ca-i injurati pe procurori! Sunt cei mai buni, mai demni si mai de nadejde soldati, cei mai inteligenti luptatori care pot exista!
Ei merita, nu sa fie injurati sau blestemati ci, medaliati, preamariti, sanctificati, merita sa li se faca monumente prin care sa le fie preamarite extraordinarele fapturi, ca sa ramana spre stiinta generatiilor viitoare ce au savarsit acesti extra – ordinari oameni! (adica, depasesc in totul limitele cuvantului „ordinar”, evident, luand in consideratie sensul peiorativ al acestuia!)
Cine in afara de ei, a mai fost de acord sa renunte la tot, la bunul simt, la patriotism, la valorile natiunii in care s-au nascut si au evoluat, la cele ce au invatat in scoala sau in facultatea de Drept, pentru a deveni luptatorii care sunt astazi, in slujba capeteniilor lor?
Cine in afara de ei, si-a mai folosit fantastica inteligenta in mod atat de eficient si cu atata inventivitate, pentru a crea si aplica proceduri, notiuni de Drept, chiar articole de Legi sau Legi intregi, la care idiotii aia multi din Parlament, care dupa Constitutie ar trebui sa elaboreze legile, nici macar n-au visat si, care nu se mai regasesc nicaieri pe Terra?
Cati se pot lauda ca EI, ca au renuntat la orice alta slujba anosta si comuna, sacrificandu-se doar in slujba capeteniilor lor, pentru a lua cateva zeci de mii amarate de lei lunar, ca sa nu faca nimic si, cand e momentul ordonat, sa mai paradeasca ceva cetateni incomozi?
Cati din lumea asta au putut sa renunte la Omenie si decenta, pentru satisfacerea maretelor scopuri ale comandantilor lor?
Cati din lumea asta mare, au sacrificat tot ce era considerat BUN la ei, doar pentru a capata imunitati, impunitati si stipendii la care plebea nici macar n-are curaj sa viseze?
Cati au avut curaj sa ameninte fatis, judecatorii?
In afara de insusi Domnul Dumnezeu, cine a mai reusit sa faca dintr-un singur ins, in acelasi timp, 7 martori cu identitati protejate, un martor cu identitate, un denuntator si eventual si un anchetator, repet, toate dintr-un singur ins care de cele mai multe ori, n-are nici cea mai vaga legatura cu speta in care intruneste toate aceste calitati?
Nu va plac procurorii?
Va deranjeaza ca pot face ce vor, fara sa dea nimanui socoteala vreodata?
Va deranjeaza ca noi toti restul, si domnia voastra si eu, si toti ai nostri, nu suntem decat niste notiuni abstracte pentru acesti adevarati ZEI ai civilizatiei noastre care ne-a adus ROMANIA NORMALA?
Rusine!
NOTA: inca nu stiu a cui trebuie sa fie cu adevarat, rusinea de la final, dupa cum nu sunt lamurit nici in folosul cui lucreaza ei si ai cui soldati sunt procurorii dar… Sunt cei mai buni soldati, asta e cert!
Acceptând nota de nedisimulată ironie a comentariului, pot doar să răspund la întrebarea:
„žCati au avut curaj sa ameninte fatis, judecatorii?”
Io* am avut curajul ăsta È™i am primit 5 luni de închisoare pentru amenințare È™i 2 luni pentru hărțuire.
Direct cu EXECUTARE, pe care le-am efectuat INTEGRAL.
Daaaar…. măcar am avut curajul nesăbuit de a amenința un judecător.
Și nici măcar nu-s procuror È™i doar un… rupt în cur.
Curajul de a ameninta fatis judecatorii, l-au avut si-l au, toti procurorii de la DNA, o multime de procurori de la alte structuri ale PG, toti securistii cu atributii pe justitie, cativa presedinti de stat si o multime de asa-zisi politicieni.
In ce va priveste, probabil ca hartuirea a fost reala (in sensul ca nu mai scapau de gura dumneavoastra) dar legat de amenintare, nu stiu ce le-ati zis, astfel incat spusele dumneavoastra sa fie incadrate ca amenintare.
Strict juridic (altfel n-ar avea sens ceea ce afirm acum), amenintarea este definita (Art. 206 alin (1) CP) ca fiind fapta de a amenința o persoană cu săvârÈ™irea unei infracțiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane, dacă este de natură să îi producă o stare de temere.
Deci, daca le-ati spus judecatorilor ca ii ucideti, ca-i violati, ca le dati foc la case sau mai stiu eu ce alte asemenea trasnai si ei s-au temut ca veti trece la fapte, da, au avut dreptate ca retina spusele dumneavoastra ca fiind o amenintare.
Daca le-ati spus ca dati in vileag porcarii facute de ei, nu, nu mai e vorba de amenintare ci de un avertisment, care nu este sanctionabil juridic. Cel mult, in acest din urma caz, puteati fi sanctionat pentru ca stiati despre existenta unor infractiuni savarsite de judecatorii aia si NU i-ati dat in vileag, denuntandu-i autoritatilor!
Fiind vorba de un total de 7 luni, desi executarea efectiva a unei asemenea pedepse este legala, mi se pare exagerata masura executarii si, fara sa stiu despre ce este vorba, pot spune ca cineva, tare mult v-a „iubit” de a dispus executarea efectiva si, in mod clar nu a dorit de fapt sa va dea ca exemplu gen „asa nu” ci a fost o chestiune strict personala cu directie clara.
A vrut, nu sa primiti o lectie ci, sa va arate ca orice-ati face, sunteti la mana lor. Ca n-au reusit sa va puna calus, dupa cum se vede, asta e alta poveste!
Deh, „piatra dura”, ce sa-i faci?
A salvat fularul lui Năstase, poate. Mă leÈ™i…?
Și dacă Beuran e vinovat de ce e acuzat? Trebuia „sărit” doar pentru behăie ciuma roÈ™ie?
Vorbesti cu patima si in necunostinta de cauza.
Eu n-am afirmat ca Beuran e nevinovat. Poate ca este, poate nu. Ideea e ca in contextul in care in tara asta sunt fraude de milioane musamalizate din motive politice (si nu in favoarea PSD), ii dau arest preventiv unui om care nu doar ca nu reprezinta un pericol social ci, mai mult, ajuta multi oameni sa se insanatoseasca. Chiar nu inteleg ura ta! Pai daca ar fi sa se faca justitie pe bune, pana sa il pedepseasca pe Beuran ar trebui inchisi si Basescu, si Iohannis, si trei sferturi din PNL si jumatate din USR.Cu casele lui Iohannis nu pari a fi revoltat, si nici cu matrapazlacurile lui Dan Barna, desi acolo nu e vorba de 10 000 EUR ci de mult mai mult. Te orbeste ura si te impaci cu dubla masura fara sa te doara capul.
Stimate Conte,
Cu respectul si consideratia cuvenite gazdei din partea musafirului, imi iau libertatea de a va atrage atentia asupra catorva aspecte neconforme cu realitatea contextuala, importante zic eu, care se gasesc in raspunsul dat de dumneavoastra mai sus, lui „smr”.
Cu mentiunea ca sunt profesionist al dreptului si ca am cu doar 8 ani mai putin decat distinsul Doctor Beuran, fac precizarile de cuviinta:
1- desi va apreciez sincer rezerva de a va pronunta asupra vinovatiei sau nevinovatiei doctorului Beuran, permiteti-mi sa va spun cat se poate de ferm ca dansul, cel putin din punct de vedere juridic, ESTE NEVINOVAT!
La fel ca dumneavoastra, n-am de unde sti daca Beuran a luat sau nu mita despre care este vorba dar, sunt mai multe adevaruri: cel care poate induce sanctiunea cuiva, este adevarul JURIDIC, nu cel obiectiv si nici cel personal! Altfel spus, nu neg posibilitatea ca Doctorul sa fi luat mita dar adevarul JURIDIC arata ca dansul este NEVINOVAT. De ce afirm asta? Pemtru ca o fapta, pentru a putea fi considerata ca fiind infractiune, trebuie sa indeplineasca CUMULATIV, prevederile art. 15 Cod Penal, anume:
„(1)Infracțiunea este fapta prevăzută de legea penală, săvârșită cu vinovăție, nejustificată și imputabilă persoanei care a săvârșit-o.
(2) Infracțiunea este singurul temei al răspunderii penale.”
Retineti ca trasatura esentiala a infractiunii, din punct de vedere juridico-penal faptul ca fapta respectiva, TREBUIE sa poata fi imputabila persoanei care a savarsit-o! De aici, tragem urmatoarele doua concluzii esentiale: prima, ca exista a priori satisfacerii cerintelor art. 15 CP, DOVADA CERTA, a faptului ca persoana in discutie a savarsit o fapta prevazuta de legea penala si a doua, ca persoana care s-a dovedit deja ca a savarsit fapta, a facut acest lucru cu forma de vinovatie ceruta de legea penala! In cazul lui Beuran, NU s-a facut dovada ca ar fi luat vreo mita (nici n-ar putea fi facuta vreo asemenea dovada la atata timp de la presupusa savarsire a infractiunii!!!!), nu s-a facut dovada ca dansul ar fi avut INTENTIA de a face ceva care sa justifice luarea vreunei mite (fapt care ar fi dat nastere unor suspiciuni rezonabile ca ar fi putut fi mituit in speta in discutie) si nici nu a existat vreun efect juridic din cele posibile a fi preconizate DACA Doctorul Beuran ar fi luat acea mita!
Pe de alta parte,parchetul, ca sustinere a cererii de arest a onculpatului, pune accentul pe PERICOLUL SOCIAL al presupusei fapre savarsite de inculpat! OK dar aici, avem o mare problema: daca in vechiul Cod Penal, la art.181, una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii era „pericolul social” in noul Cod Penal, referirea la acesta a fost eliminata, astfel incat a baza o cerere de arest (mai ales in lipsa de probe certe!!!), pe pericolul social al presupusei fapte, este NELEGAL!!!
In sfarsit la acest punct, exista in drept principiul „in dubio pro reo”, care inseamna ca orice dubiu se interpreteaza in favoarea acuzatului, principiu care se regaseste in art.16 alin.1 lit (c) CPP, care stipuleaza ca actiunea penala nu poate fi pusa in miscare si daca a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca… nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea! In principiu, infractiunea de dare si luare de mita, se poate proba numai prin flagrant ori… nu poate fi vorba de asa ceva la distanta de zile, saptamani, ani (in cazul de fata), de la presupusa savarsire a faptei!!!!
„Putreziciunea penala” in speta doctorului Beuran, se vede si din faptul ca exista un presupus mituit, deja sanctionat prin limitarea drepturilor constitutionale, dar nu exista mituitorul (care ar trebui sa sufere aceeasi sanctiune), nu exista prejudiciu probat si nu exista nici efecte juridice ale presupusei infractiuni!!!
In concluzie, Mircea Beuran, este din punct de vedere juridic, IN RESPECTUL LEGILOR, NEVINOVAT!
2- factiunile Marelui Clan care seaca tara, ca se numesc psd, pnl, usr sau altfel, NU au legatura cu POLITICA! de fapt, nimic din ce se intampla in tara asta, nu are legatura cu politica! Migratia permanenta de la o factiune la alta, in functie de toanele, interesele sau ordinele primite de … „migrator”, arata ca am dreptate si ca politica e ultima idee la care se gandesc membrii Marelui Clan! Mai mult, cand este vorba de o reala Valoare a romaniei, ca apartine sau nu, ca simpatizeaza sau nu cu psd, pnl sau altii, n-are nici o importanta!
Exista intentia manifesta a celor care spoliaza tara asta, de a distruge atat memoria elitelor romanesti cat si elitele romanesti in sine, atatea cate mai sunt.
Ati mai auzit de Vuia, Coanda, Carafoli, de Palade, de Elie Wiesel, de Stefan Hell, de Ana Aslan, de Justin Capra, de Nicolae Paulescu, de Petrache Poenaru, de George Constantinescu, de Victor Babes, de Carol Davila, de mii de romani care au ajutat la progresul omenirii?
Eu, nu!
Aud insa des, de Salam, de Guta, de „regele” blogurilor, de nu stiu care „diva” careia i-au facut tzatzele pana, de tot felul de nulitati care sunt cunoscute de aproape toata lumea de pe aici!
Cati stiu ca cei mai mari doi inventatori ai rachetelor interplanetare, s-au nascut in Romania, la diferenta de vreo 300 de ani? Ma refer la Konrad Haas si la Hermann Oberth…
3- spuneti ca daca exista justitie, ar fi fost pedepsiti altii inaintea lui Beuran. Eu zic (si nu e o sentinta ce zic eu, e doar ce simt), ca daca exista justitie, indivizi precum basescu, iohannis, orban, multi, extrem de multi altii, NU APAREAU in prim-plan!
Numai in statele politienesti, in regimurile totalitare, in dictaturi si, evident si in Romania, justitia se confunda cu pedeapsa!
In rest, chiar si asa, in lipsa unei democratii reale, peste tot, justitia inseamna in primul rand PREVENTIE, in al doilea rand RECUPERAREA PREJUDICIULUI, RECUPERAREA INFRACTORULUI si abia in al n-ulea rand, spre coada, pedeapsa!
NOTA (iar): numele proprii scrise cu litera mica, sunt intentionat scrise asa. E umila mea posibilitate de a-mi arata dezgustul fata de cei care nu pot avea nici respect, nici intelegere!
Vorbesc cu scârbă. E o diferență… È˜i chiar È™tiu despre ce vorbesc.
Beuran e un nemernic È™i mă bucur că, în sfârÈ™it, a fost prins. AÈ™tept clipa asta de pe vremea titlurilor obținute prin plagiat! Sau de pe vremea când trata fularul lui Năstase!
Sunt la fel de revoltat cu privire la casele lui Iohannis. AÈ™tept clipa în care nu va mai fi folositor niciunui păpuÈ™ar È™i va răspunde pentru falsurile de care s-a folosit pentru obținerea primei case. Probabil celelalte au fost obținute corect. AÈ™ vrea È™i eu niÈ™te mii de euro lunar cu care să-mi „albesc” niÈ™te case. Pe care nu le am. Sunt bugetar. Și trăiesc doar din salariu. Punct!
Dan Barna e o nulitate din punct de vedere politic. Numai ideea că n-a È™tiut cui este subordonat Monitorul Oficial îmi este suficientă pentru a avea o imagine clară cu privire la el.
Dacă mă orbeÈ™te ura, să È™tii că ura față de TOÈšI! Toți cei care nu aveți niciun pic de bun simț, nu priviți lucrurile decât din perspectiva avantajelor pe care le puteți avea, care nu aveți onoare de la un ciclu electoral la altul, care… Cred că ai prins ideea. Prost nu eÈ™ti, doar ticălos. Ca Năstase, ca Băsescu, ca Dragnea, ca Iohannis, ca Orban, ca…
AÈ™tept analize serioase, cinstite, nepărtinitoare. Până atunci…
Vad ca m-ai inclus si pe mine in lista ta neagra. Sunt si nesimtit, si profitor, n-am onoare, sunt ticalos. Si toate astea pentru ca nu gandesc ca tine. Daca tie ti se pare o judecata dreapta, inseamna ca esti fericit. N-ai dileme. Pentru mine, insa, raspunsul tau a lamurit doua lucruri: 1. ca poti dezbate si civilizat si 2. ca te poti insela foarte usor.
Behăie? BEHÄ‚IE??????
Da. Oile behăie. Sa nu mai È™tiu eu biologie…
Pentru smr:
De acord ca Beuran e un nemermic.
Asa, cantitativ votbind (promit sa nu mai spun la nimeni!), cate vieti a salvat nemernicul ala si cate tu?
Na, ca prostul ce sunt, ma gandesc ca tu ai mult mai multa stiinta de carte si ai salvat real, mult mai multe vieti decat Beuran ala, de ai motive sa-l numesti nemernic!
Zic si eu…
tovarase smr tu il cunosti pe doctorul Beuran? Ai tu vreo idee ca nu lua spaga nici cand salariile medicilor nu erau la nivelul la care le-a adus „ciuma rosie”? Tata a fost operat de doctorul Beuran. Ca orice pacient „silitor” roman m-am dus si eu cu spaga ca „sa fie bine”(cand e vorba de familie nimeni nu risca). A refuzat total. Mi-a zis ca daca insist cheama politia sa ma dea afara din spital. Si tu imi spui mie ca o aberatie de la usr care se crede posibil ministru al sanatatii cu 0 reusite medicale dar cu mandre trese pe umeri si el si parintii sai, in vechiul si noul format al secu a gasit pe unul care s-a jurat ca i-a dat spaga?
Ma lesi bey tovarase cu prostiile tale. Sa asta e ordinul si trebuie si tu sa „castigi o paine”?
Sarmana paine ce mananci.
Sictir
Nu-l cunosc pe Beuran. Și nici nu-mi doresc. Știu că È™i-a obținut diverse titluri prin plagiat grosolan. Eu nu.
Cred că a luat È™pagă acum, iar probele par clare. Nu doar că s-a jurat „una” (dovadă că habar n-ai despre ce vorbeÈ™ti, dar vorbeÈ™ti…). Rămâne să stabilească un judecător, dacă nu cumva mai apare vreo ordonanță care să înlăture diverse probe din dosar, ca să vă puteți lăuda apoi ce „cinstiți” sunteți.
Nu sunt tovarăÈ™ cu tine. De altfel, nu sunt tovarăÈ™ cu nimeni. Cuvântul acesta lipseÈ™te din vocabularul meu.
Pâinea ce o mănânc e „grâu întreg” È™i e plătită din salariul pentru munca de zi cu zi. Sunt bugetar. Și plătesc din măririle de salarii de la PSD.
Hai sictir!
@Securist Mare Retardat
Justiția nu se face ilegal. :))))))
P.S. Conte, bolÈ™evicii retadați nu merită să fie tolerați pe aici. Chiar nu se poate să laÈ™i orice securist prost să se cace pe blogul tău.
Si Beuran, cand se stia urmarit si neagreat ca „pesedist” ce se afla, era tam.pit sa ia spaga de la o juna cu calitati extracuriculare, ca sa zic asa???
@ submajor in rezerva:Tovaras, adica comunist (sic!) , adica neo marxist=neo „liberal”.
Azi nu se mai zice tovaras informator, se zice ‘avertizor de integritate”,nu se mai zice tovaras Utecist, se zice „tanar frumos si liber”; nu se mai zice tovaras propagandist, se zice influencer; nu se mai zice tovarase securist , se zice domnule om de afaceri.Nu se mai zice tovarase Reactor sef la Scanteia, se zice la Adev..pardon, proprietar de trust media.
Cam asa trebuie sa intelegi asta cu „tovarase” nu semnificatia generala, ci cea de apelativ conmunist, adica derivand din o societate totalitara, ierahizata, abuziva, asupritoare, tip ‘1984″.
probil esti prea tanar si/sau prea…. neinformat.
Dar ce ai comun cu „tovarasii” pe care i-am prins si eu in socialismul ceausist,(de aia răi răi stalinisti scapasem in copilarie asa ca mi i-a dat Draqu la varsta a 3-a) este agresivitatea verbala ( ‘s!ct!r’????pe un blog al unui cadru universitar???) si simplismul antepronuntarii.
@smr
nu ma mira la tine stupiditatea si nici lipsa de educatie. Asta e o caracteristica celor ca tine. Esti doar imaginea perfecta a unui biet „tovaras” comunist.
Cat despre sictir asta iti partine tie si numai tie si mai apartine si parintilor matalutza care au reusit sa scoata asa „odor” de „puiut comunist”.
„probele par clare” sunt masura perfecta a gradului tau de comunism. cat despre „painica ta sarmana” deh ce vrei sa-ti mai spun e painica securistilor pre si post comunisti, este painica „idiotilor utili” atat de dragi lui lenin si nu numai. Pana atunci vezi ca-l platesti gras pe nea costache cu ale sale „operatii” in afara legii si cateodata ratate.
Fugi cu cercul baietas cu ochi albastri, exista si meserii normale in lume, poate nu atat de bine platite, nu numai cele de „tucal securist”.