Dovada că Traian Băsescu e vinovat – mărturia Laurei Codruţa Kovesi
Vă amintiţi povestea cu pixelul albastru? Deşi ştia prea bine că lovise acel copil, Traian Băsescu a apelat la “instituţii” să-l deculpabilizeze. La instituţii pe care le controla şi de al căror răspuns favorabil lui, indiferent care ar fi fost realitatea, era sigur. A trimis o copie a filmuleţului să fie expertizată de un institut cu un director “de gaşcă” şi apoi s-a apărat cu concluziile bălmăjite ale acestuia, cum că pelicula fusese “lucrată” de Dinu Patriciu ca să-l discrediteze pe EL, Preşedintele, marele iubitor de copii.
Această secvenţă dovedeşte cât se poate de clar că Traian Băsescu, uns cu toate alifiile securismului ceauşist, era conştient încă de pe atunci că, dacă doreşti o cât de firavă credibilitate, trebuie să încerci a răspunde la acuzaţii grave ce ţi se aduc prin verdicte oficiale, ale unor instanţe ale statului, şi nu prin propria pledoarie, inevitabil pro domo.
Ieri, în cazul dezvăluirilor extrem de periculoase pe care i le aduce Sorin Roşca Stănescu, a preferat un siretlic: şi-a aranjat o întrebare, ca din întâmplare, din partea unui reporter, şi a scos dintr-o mapă roşie pe care o avea la el (tot din intâmplare?!!) un extras de cont pe care era subliniat cu roşu “ROL”. Pe mine argumentul lui TB că documentul era fals deoarece “nicio bancă nu primeşte euro într-un cont de lei” m-a convins doar pe jumătate. Da, în mod normal şi pentru muritorii de rând, ce a spus Traian Băsescu este adevărat. Însă, dacă în locul muritorului de rând se prezintă o figură marcantă şi dacă în locul unei bănci serioase pune umărul o bancă “de casă”, totul se poate aranja. Doar s-a văzut asta şi la creditul de milioane de euro pe care Elena Udrea l-a obţinut de la BRD Societe Generale, şi la creditul de peste un milion de euro pe care Ioana Băsescu l-a obţinut girând cu pământul pe care urma să-l cumpere (deşi, oficial, nicio bancă din România nu acceptă azi pământ agricol drept gaj).
Întrebarea legitimă care se impune este următoarea: de ce a ales TB să folosească, de data asta, o astfel de cale de apărare, şubredă şi neconvingătoare, şi nu a apelat la sprijin instituţional pentru a-şi demonstra nevinovăţia? Nedumerirea este cu atât mai îndreptăţită cu cât există precedentul anterior amintit, cu “pixelul albastru” când, chiar ştiind sigur că nu avea dreptate (dar ştiind aproape la fel de sigur că se dădea pe mâini bune), a preferat variantei de a se disculpa şi victimiza singur, varianta de a apela la instituţii.
DNA-ul îl ascultă pe TB cu arma la picior. Reacţionează la sugestiile lui (ca să mai spunem despre ordine) de pe o zi pe alta (“nu e bine, domnu’ comisar, nu e bine” a zis TB de la garaj şi a doua zi domnu’ comisar era deja băgat în anchete de procurorii DNA). Cât le-ar fi luat procurorilor DNA (dacă TB şi-ar fi dorit-o cu adevărat) să verifice direct la bancă dacă acele ordine de plată au existat sau nu, dacă operaţiunile incriminate s-au executat sau nu? Probabil nu mai mult decât o zi. Şi astăzi ar fi putut anunţa, în numele instituţiei de suflet a preşedintelui, că nimic nu se confirmă, că totul a fost o manipulare ordinară a lui SRS, că Traian Băsescu este curat ca lacrima etc. etc. etc.
După cum bine observăm, nu se intâmplă nimic din toate acestea. TB, ca de fiecare dată când e “groasă” pentru el, sau tace sau încearcă să bagatelizeze.
Placiditatea instituţiilor ce pot aduce lumină în acest caz (ca şi în cel al conturilor din Seychelle), eschivarea lor de la o implicare rapidă şi temeinică, constituie după părerea mea dovada cea mai bună că Traian Băsescu este vinovat. Pentru că dacă n-ar fi, nimic nu le-ar împiedica, dar absolut nimic (şi ar fi şi foarte simplu de procedat), să demonstreze şi să probeze acest lucru.
Prin pasivitatea ei şi a procurorilor din subordine, altfel foarte zglobii în alte cazuri, doamna Kovesi se constituie singură în martorul involuntar (dar cheie) al celor care îl acuză pe Băsescu. Cu fiecare zi de tăcere care se adaugă, mărturia ei creşte în greutate. Până când, timpul maturării sosit, va căpăta consistenţa unei complicităţi.
Related Posts
Comentarii prin Facebook:
Stimate d-le conte si dragi comentatori de toate culorile!
Am oicat cam tarziu pe articolul acesta, asa ca s-ar putea sa nu ma mai citeasca nimeni, nici macar d-l conte.
Vreau sa va spun ca, in calitate de om din popor, care nu se stie de-a conturile si de-a finantele si care altfel nu prea da doi bani pe dezvaluirile lui Rosca Stanescu, securist la aceeasi scoala cu alti cativa mincinosi in serviciu comandat, precum Gusa de exemplu, totusi n-am nici cea mai mica indoiala ca, prin oricate maini, banci, hartii si conturi ar fi trecut banii care au finantat campania electorala a lui Basescu de atunci si de alta data, ei tot furati de la noi au fost!
Buna seara , conte, iertat sa fiu , daca nu ti-as fi vazut sigiliul in “Cotidianul” , as fi ramas in aceeasi afectuoasa uitare in ceea ce te priveste.
Uite asa am devenit curios , apoi intrigat si fatalmente satisfacut ca esti egal cu dta insuti si sa constat ca nu ai coborat niciun cm stacheta penibilului desavarsit in care te complaci.
Pai ce treaba are Kovesi, mai domnule conte, din moment ce inca de a doua zi Parchetul General, ati inteles ? ,Parchetul General , ala unde la troc cu Basescu si Kovesi , Ponta si-a numit omul , da comunicat in care zice in clar ca-i fals si facatura ? Ce sa mai zica Kovesi, daca respectiva plastografie ordinara a facut deja obiectul unei rezolutii la un dosar pe rolul Parchetului General ? Despre ce “placiditate” a institutiilor vorbesti dta din moment ce dilema a fost transata scurt si decisiv prin cea mai autorizata voce, respectiv Parchetul General ? Mai repede de atat, ce-ati fi vrut ? Comisia paralamentara a lui Crin Antonescu ? Ce sa mai verifice procurorii DNA , daca deja verificasera procurorii Parchetului General ?Domnule Conte, dta iti subapreciezi cititorii , asta e parerea mea. Sa scrii cu binecunoscutele aere de martialitate asemenea bazaconii …vai, vai ! Disperare neputincioasa si nevolnica, Saint-Germain e numele tau ! Te salut , conte de SRS !
D-le Conte poate aveti bunavointa avand surse mai bune de informare si dar mai ales timp sa aduceti la zi si sa completati CV escrocului Traian Basescu pe care l-am incropit eu. CV care arata cam asa, eu l-am scris la repezeala din memorie cu foarte multe omisiuni si poate unele mici inexactitati. CV care trebuie documentat foarte bine si extins si la procurorii si judecatorii care l-au albit in dosarele lui penale impreuna cu posturile pe care au fost numiti acestia dupa ce l-au salvat de inchisoare. Cu stima gelu. CV de mare hot, pungas si escroc al presedintelui securist Traian Basescu: 1. Ca capitan de nava castiga din buf, bisnita cu blugi, cafea, alcoolice si alte cele un milion de lei. 2. In 1981 incendiaza portul Rouen in timpul descarcarii nevei Arges de naftalina la terminalul Shell de France. 3. Ca Sef de Agentie economica la Anvers in 1989 este chemat in tara deoarece a falsificat nota de plata, pentru repararea unei nave Zimnicea aflata in tranzit in acest port, umfland nota cu 300.000 de franci belgieni. 4. Ca adjunct la Ministerul Transportului implicat in dosarul Flota prin vanzarea mineralierelor pe 1 dolar bucata, prejudiciu adus statului fiind astfle de 300 de milioane de dolari. 5. Este este implicat in plata a milioane de dolari pentru reparatia navei Crisana condusa de Mircea Basescu in Japonia in 1991, nava care sosita in tara a luat foc subit pentru a se sterge astfel urmele reparatiilor fictive s-a notei de plata umflate la greu. 6. Este implicat in destructurarea CFR si vinderea la fiare vechi a mii de vagoane de cale ferata si sute de locomotive diesel-electrice. B/ 7. Este implicat in atribuirea contractelor grase baietilor destepti ce lucreaza in ramura transporturilor auto si asfaltarilor de drumuri. 8. Ca Primar la Capitala isi angajaza cele doua fiice la firma Luxten pe mii de euro pe luna, firma care avea contracte cu Primaria. 9. O inzestreaza pe Udrea cu parcarile Dali. 10. Isi aproba singur o locuinta vila din Mihaileanu pe care-o cumpara mai tarziu la pret mult, mult sub pretul pietei. 12. Primeste mita mascata sub forma de terenuri si o masina Mercedes de la asfaltatorul Casuneanu. 13. Ii atribuie lui Costică Costanda o suprafata de mii de metri patrati din parcul Bordei in 2003. 14. Plateste fara forme legale 1,1 milioane de euro unei firme ce deruleaza lucrarile de constructie a Podului Basarab. 15. Retrocedeaza pe baza actelor false in 2001 spatiul comercial Ciclop din buricul Bucurestului. 16. Da aprobari ilegale pentru inceperea constructiei La Plaza de langa catedrala Sfantul Iosif. 17. Aproba ca Popoviciu sa intre in posesia a sute de hectare aflate in propietatea Facultatii de Agronomie. 18. Ca Presedinte este implicat in dosarul Arlo primind mita de 4 milioane de dolari de la rusi. 19. O face pe inculta EBA euro parlamentar cu ajutorul PDL . 20. Fiica sa Ioana primeste mita mascata de la Popoviciul un apartament de 1 milion de dolari. ….
Draga Luc, ce surpriza! Placuta, sa stii! Chiar daca te regasesc la fel de vulcanic (cam noroios in ceea ce ma priveste) sub aparenta unui unches sfatos si cam cu dopuri in urechi si albeata pe sub gene. Eu nu aveam de unde sa stiu ce parchet ar fi trebuit sa se ocupe de reclamatia acelei fundatii, de acum multe luni. M-am gandit si eu, ca nevolnicul, cum zici, ca daca pe Nastase l-a “instrumentat” DNA in facatura cu Trofeul Calitatii (care se referea la finantarea dubioasa a campaniei lui electorale) cam aceeasi institutie s-ar fi cuvenit sa se ocupe si de povestea asta, readusa in actualitate de SRS, deoarece si aici e vorba tot de suspiciunea de finantare ilegala a campaniei lui Basescu.
Cat despre chestia cu “promptitudinea” parchetului, ai scos-o si tu ca sa-ti dai curaj, recunoaste, sa-mi mai sari o data la glezne pe dupa tambrele gardului tau de camuflat basisti. Eu inteleg asa:au tinut povestea asta la naftalina vreo 8 luni de zile, fara sa sufle o vorba ca ar fi dat deja o rezolutie (desi rezolutia ar fi trebuit comunicata reclamantului), rationand in cel mai securistic mod si anume ca niciodata nu se stie la ce poate folosi, cand va fi util cui trebuie sa fie data “la razboiu”. Iar misculatia, draga Luc, a fost facuta inainte sa fie instalat Nitu la Parchetul General (15 mai 2013), deoarece reclamatia FACIAS a fost depusa pe 22 martie 2013. In declaratia de acum 2 zile a Parchetului se spune clar: “… acuzaţiile vehiculate de Sorin Roşca Stănescu au fost DEJA verificate de procurori, fiind obiectul unei plângeri depuse de Asociaţia Facias”. Deci ele nu au fost verificate acum, in regim de urgenta (cum incerci tu s-o tragi pe turta ta ca sa-ti procuri pretextul de a ma face, amabil si bine crescut cum te stiu,”disperat neputincios si nevolnic”) ci atunci cand s-a depus plangerea FACIAS.
Sa stii insa ca nu pun la inima vizita asta fulger, cu biciul suierand. Dupa cate necazuri ti-a facut in ultima vreme iubirea ta de Basescu, mai puternica decat ratiunea, ai primit si tu o gura de oxigen si, normal, ai incercat s-o valorifici in stil propriu: scuipand niste limbi de foc, dupa obiceiul nasului din suflet.
Te mai astept!
Cu atat mai mult , Conte, daca s-a verificat atunci, ce s-ar mai fi cuvenit a face acum ? Cu respect , Conte, culmea, cu respect si intelegere , bateti campii , oameni buni. Ce-ai fi vrut de fapt, sa sara Kovesi in cizme sa cerceteze plastografia deja dovedita ? Pai atunci Contele de Saint Germain, cu binecunoscuta-i detasare rational-judicioasa , ar fi scris impertubabil, “Ia uitati, sculele lui Basescu, cum au sarit in 10 la minus 3 secunde sa-i repereze onoarea jupanului”. Recunosti ?
Mai, oameni buni, si voi tot la faza de gabjit basisti prin boscheti ati ramas ? Tot revolutionar vigilenti sunteti ? Tot cu prostioare din astea saracacioase cu “dragostea de Basescu ” si “necazurile ” pricinuite de ea ati ramas legati de gat ? Tre’ sa fie tare nasol …Apropo, ce te face sa crezi ca am avut “necazuri” in ultima vreme ? Gura de oxigen , bici suierand, scuipand limbi de foc ???? Ha, ha, ha, Conte, de asta pastrez o slabiciune pentru blazonul dtale prafuit si o stranie empatie personala, poate pentru ca-mi aduci aminte de locatiile Mme Tussauds si kitsch-ul lor teribil…Stii, de cate ori am fost in vreun mare oras european, m-am ferit cu grija sa calc in vreun Mme Tussaud si asta ma face trist si vinovat uneori, poate s-ar cuveni un tar de extra-respect unor biete figuri de ceara incremenite in acelasi rictus, cu aceleasi vorbe nerostite pe buze .Move on, Conte, lumea desteapta nu da 2 bani pe dezvaluirile si contradezvaluirile lui SRS si Basescu cu tot baletul aferent, lumea desteapta se uita ca voi, liberalii, va faceti de KK intr-un guvern imbeciloid care ia 10 piei de pe romani, cu mana lui Chitoiu bagati impozite stupide in ocara oricaror idei liberale de dreapta si va comportati ca niste vechili hulpavi de stanga.Ti-o spun de ani de zile, lasati-l dracului pe Basescu , eliberati-va, faceti politici de dreapta destepte , asta conteaza ,Conte , (frumos joc de cuvinte, nu-i asa ? ) si lumea o sa-l uite pe Basescu in mod natural.Cat timp va amestecati amorf, diform, enorm in kakanaria pesedista , Basescu va fi prezent si nu cu plastografii penibile, scancete si vaiete va disparea.Move on, Conte !
PS Multumesc de invitatie, nu cred ca o voi onora, pur si simplu nu mai am timp de bloggereala, am trecut azi pe aici absolut fortuit.Nu am facut-o nici cu flacari pe nas, nici cu satisfactie, eu am iesit de mult din paradigma asta de confruntare, am facut-o cu tristetea sa constat ca locul e la fel de vetust.Cand te hotarasti sa mai deschizi ferestrele ca sa patrunda aer proaspat si lumina noua, cand dai jos baricadele zdrentuite si cureti locul de fantome si strigoi, cine stie, poate…
S-a verificat atunci dar noi nu stiam asta, pentru ca au tinut-o la sertar, s-o dea la “razboiu” cand s-o potrivi, cum ti-am mai explicat dar nu vrei sa pricepi. Noi deduceam, din tacere, ca nu s-a verificat. Si atunci am zis ca aceia care ar trebui sa verifice acum (si n-o fac) sunt aceiasi care au chiciuit dosarul “Trofeul Calitatii”, deci baietii de la DNA. De-asta referirea la “baiatul” Kovesi. Hai ca-i simplu!. Trebuie doar putina bunacredinta. In rest, dragul meu Luc, fericiti cei … detasati, ca tine. Din cauza lor si a egoistei filozofii de neimplicare am fost tara din Estul comunist care a avut, in timpurile rosii, cei mai putini dizidenti si cei mai multi colaborationisti.
“imperturbabil “, desigur.Contele de Saint-Germain, despre el e vorba. 🙂
Daca mai sunt si alte erori, asta e, fie…e tarziu , dupa un spritz subtire de noiembrie inca cald.
Dumnezeule!… de ce nu ma intalnesc fatza in fatza cu astfel de japitze? Sa vezi atunci ce mai risipa de gheare peste ocarina! he he he! G arfield, motanu de pe acoperis. ☺
Conte,lasă-l în plata Domnului,nu vezi că toţi securiştii şi instituţiile anexă(SRI,SIE,DNA,CCR,media aservite,etc) au primit ordin de luptă pe unitate să-i salveze pielea lui băSSecu?Băi “Luc” asta e pohta ce-o pohtim:c……a lui băSSecu să fie înfiptă în faţa palatului Cotroceni ca pedeapsă pentru trădarea intereselor naţionale!De ce vă e frică,nu scapă!Şi lasă PNL în pace,că face politică de dreapta fără sfaturile tale!M……e(aici o să mă cenzureze contele…),nu-i aşa că numai boc şi băSSecu au făcut politici “inteligente de dreapta”?!Mare hahaleră acest “luc”!
Este evident ca SRS inca este in slujba lui Basescu – toata acesta “inscenare” are ca scop “revictimizarea lui Basescu” si propulsarea lui pe prima pagina a ziarelor aservite. CEL MAI GRAV PENTRU UN POLITICIAN ESTE SA FIE IGNORAT ! … ori toata presa si televiziunea mentin constant in ochiul publica acest personaj analfabet – basescu. Ba mai mult, acolitii sai, ponta si antonescu, numiti de el in functiile respectivelor partide fac tot posibilul pentru a mentine in umbra orice competitie calificata a tilharului. Va urez toate cele bune neam de iobagi , serbi si slugi !
Documentele prezentate de SRS care sunt cele din dosarul penal depus la Parchet de catre FACIAS si sunt reale si adevarate, atat Parchetul si Oficiul de spalare a banilor mintind cu nerusinare asa cum le-a transmis Basinescu prin viu grai dupa metoda “nu e bine d-le chestor, nu e bine”. Bagand Oficiul in fata, Kodruta isi lasa o portita de scapare aceasta afirmand cum ca procurorii au luat de bune cele declarate de institutia in cauza. Cand in mod normal daca SRS nu iesea cu documentele in public trebuia ca Parchetul sa investigheze direct verigiditatea acestora si practic nu aveau cum s-o dea la intors. Asa mintind oficiul, minte si Procuratura prezantand minciuna drept adevar si salvandu-l astfle pe basinescu.
“Băieții deștepți” din tabăra lui Băse au premeditat cu multă dibăcie tot acest joc și au mizat pe susținerea (din umbră) a PSD. Din datele de până acum, rezultă următorul scenariu: Fundația FACIAS a fost intoxicată cu niște făcături. Au depus o plângere în martie 2013, dar băieții de la Parchetul general și de la Oficiul pentru combaterea spălării banilor au primit ordin să tacă, precum peștii pe fundul apei, deși puteau anihila plângerea fundației în două zile.
După 8 luni, SRS a mușcat, în sfârșit, momeala și a căzut în plasă, taman când Crin tocmai anunțase că el ar putea câștiga și singur președinția, iar conștiinciosul Mirel Palada tocmai încheiase un “sondaj” care îl dădea victorios pe Ponta la prezidențiale – interesant, nu?!. Efect direct: decredibilizarea lui SRS și automat a TUTUROR acuzelor acestuia, inclusiv a poveștii cu banii din Seychelle (care s-ar putea chiar să conțină elemente veridice!). Efect indirect: decredibilizarea lui Antonescu, micșorarea șanselor lui și distanțarea, în fruntea cursei la prezidențiale, a coabitacului Ponta. Oculta nu-l vrea pe Antonescu, asta e clar.
Se naște întrebarea: cum a fost posibil să se lase un ziarist cu experiența lui SRS “dus de nas” prin asemenea manevre cusute cu ață albă? Este șantajabil, asta știm de mult, dar să se comporte chiar ca ultimul coabitac? Se vede treaba că sunt pârghii mult mai puternice, pe care, ca un făcut, doar Băse le știe acționa, restul părând niște ridicoli ageamii.
O altă întrebare țâșnește victorioasă: ditamai trustul de presă Intact, cum de nu a putut verifica veridicitatea “dovezilor” lui SRS? Puteau pur și simplu să-i prevină pe liberali: măi oameni buni, foștii noștri aliați, vedeți măi că vă fac de comandă! Am remarcat faptul că A3 nu a fost foarte vehementă pe acest subiect, de la început și până la sfârșit, au inclus mereu îndoiala, preferând să stea cu un pas în spate. Gâdea a fugit la Londra și a făcut clovnerii pe acolo, cu Badea și Ursu, îmbrăcându-se în scoțieni, în loc să înfiereze, cu fermitatea-i recunoscută, banii negri încasați de Alianța DA în 2004 de la Vântu. Ce rezultă de aici? Că ei au știut de la început că e un bluff! Adică au pus botul la îngroparea lui Crin, aliatul conservatorilor, nu? Dar, fiindcă Crin este interzis de ocultă, Ponta părând a fi urmașul acceptat și de Băse, iar Varanul având în față un proces foarte dificil, la care condamnarea lui la pușcărie atârnă de un fir de păr, A3 a tăcut strategic, lăsându-l pe SRS și, implicit pe Crin, în offside.
Ce alte surprize urmează?
Prin prisma analizării acestor jocuri murdare, ce concluzii tragem?
1. Intrăm în faza decisivă a luptei între găștile care își dispută supremația.
2. Băse a făcut un pact cu Ponta, putere contra imunitate.
3. Crin nu e agreat de ocultă și, precum în Miorița, va fi îngropat de ceilalți doi.
Dumnezeu cu mila! Suntem pierduți!
Poate Ponta,iniţial,a avut în vedere ca prin pactul de coabitare să-i asigure lui băSSecu imunitate contra sprijinului instituţiilor controlate de acesta în speranţa că scapă de băSSecu şi de toţi ceilalţi şi devine EL “capo di tutti capi”.Numai că ceilalţi s-au prins iar băSSecu NU vrea să-i cedeze lui Ponta instituţiile de forţă fiindcă NU are încredere în el.Aflat în contra cu băSSecu,cu Antonescu,cu Dragnea şi acum cu Năstase,Ponta a dat înapoi fiindcă putea să piardă şi postul de prim-ministru.Acum se repliază dar încă mai joacă pe ascuns(Geoană,Sârbu,Zgonea prostul,România TV,etc) contra lui Crin Antonescu.
DA,Crin Antonescu este,în acest moment,cam izolat fiindcă NU VREA să-i acorde imunitate lui băSSecu şi mai ales instituţiilor trădătoare(SRI,CCR,SIE,etc).NUMAI Ponta le-a promis “instituţiilor” protecţie politică şi ăştia îl sprijină din umbră pe Ponta.Fiindcă “instituţiile trădătoare” ştiu ce nenorociri au făcut contra României şi nu vor să fie eliminate din jocul puterii.Iar Crin s-a grăbit puţin cu Constituţia prin care,în numele drepturilor omului,vrea să restrângă puterea serviciilor secrete şi a parchetelor ceea ce aceste instituţii nici nu vor să audă.(aici Ponta le caută în coarne,le dă bani,îi lasă de capul lor,să fure şi să şantajeze,deci “e băiat bun” iar Crin “este băiatul cel rău”)
Lupta este în toi,nimic nu e tranşat,toţi luptă dur,compromisul decisiv nu a fost încă făcut.Cineva trebuie sacrificat,toţi ştiu acest lucru dar nimeni nu vrea să fie sacrificat tocmai el.Intervenţia lui Năstase asta a fost:Ponta,TU vei fi cel sacrificat dacă nu vrei să fie sacrificat băSSecu!
Şi totuşi,Ponta este cel mai slab din triumviratul groazei băSScu-Ponta-Antonescu…
Mă amuzați, 🙂 ce nu vă place, fraților, la o corecție gramaticală!?!
… se plictisesc “muschetarii” – sepepistii domnului pres?
Aa!!…să nu uit un mic amănunt…
După ce senatorul liberal Sorin Roşca Stănescu a făcut public un set de documente pentru a-l acuza pe Traian Băsescu de conturi ascunse în Seychelles, Crin Antonescu l-a ameninţat cu excluderea din partid dacă se va dovedi că documentele sunt false aşa cum a susţinut şeful statului şi a confirmat Parchetul General.
”Este un fapt inacceptabil că un senator a scos pe piaţă documente false. Nu putem accepta aşa ceva, fie şi împotriva lui Traian Băsescu, cu atât mai mult că e vorba de un liberal. Sorin Roşca Stănescu va părăsi PNL dacă se va dovedi că acele documente sunt false”, a declarat Antonescu, la România TV . Nu poţi face publice asemenea documente pe piaţă până nu eşti convins de veridicitatea lor”, a anunţat Antonescu, invitat la România TV. ”
Co-trezorier al Aliantei D.A a fost si Mihai Voicu, un apropiat actual al lui Crin Antonescu(sau asa pare).Cheia dezlegarii problemei sta la el pentru ca ma indoiesc ca nu a avut acces la toate resursele financiare, legale cel putin, oricum bancare, ale Aliantei.Este foarte simplu:apare si spune ca e real sau infirma.In lipsa acestei luari de pozitii sau in cazul infirmarii si din partea lui ramane o uriasa lucratura securistica de dezinformare si de distrugere a credibilitatii celor ce au preluat zicerile SRS-ului.
PS.De remarcat ca inca de ieri Antonescu a fost foarte rezervat.
Din “Gândul”:
“Parchetul General susţine că acuzaţiile senatorului PNL, Sorin Roşca Stănescu că Traian Băsescu a beneficiat de bani negri în campania electorală din 2004 şi că a spălat bani cu ajutorul lui Theodor Stolojan sunt infirmate de analiza ”Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor ”. Parchetul General mai arată că acuzaţiile vehiculate de Sorin Roşca Stănescu au fost deja verificate de procurorii fiind obiectul unuei plângeri depuse de Asociaţia Facias.
”Declaraţiile publice ale domnului senator Sorin Roşca Stănescu relevă aceleaşi aspecte cu cele cuprinse în denunţul penal formulat de Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor Împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) în legătură cu un eventual transfer de bani din străinătate către Alianţa Dreptate şi Adevăr, ce a fost efectuat în anul 2004”, a transmis Parchetul General
Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB) s-a autosesizat în privinţa finanţării campaniei Alianţei DA din 2004, după ce senatorul PNL, Sorin Roşca Stănescu, a susţinut public că ”suma de 7 milioane USD a fost utilizată, sub formă de bani negri, în campania electorală prezidenţială a domnului Traian Băsescu”. În ultimele zile senatorul PNL l-a acuzat pe preşedintele Băsescu că beneficiat de diverse finanţări de la companii străine. Toate acuzaţiile lui Roşca Stănescu au fost dezminţite de Administraţia Prezidenţială.
ONPCSB a transmis astăzi către Parchetul General rezultatele analizelor făcute de specialişti. Potrivit oficiului nu au fost identificate elemente privind spălarea vreunei sume de bani în plus instituţio a transmis aprchetului că documentele prezentate de SRS nu ar fi reale. ”Cele cuprinse în denunţ constituie obiectul dosarului nr. 1785/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti. La data de 08.11.2013, Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor a comunicat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că în urma verificărilor efectuate, ”, se arată în comunicatul Parchetului General”
1. Eram sigur că-i altă fumigenă SRS. De 20 de ani numai asta face.
2. Bineînţeles, cine-i antibăsist nu dă două parale pe ce spune Parchetul General care, nu-i aşa, e supusă lui Băsescu.
Nimic nou sub soare.
“e supus”…
Pupinbasist retardat, asta scrie si in articolul la care comentezi ca ultimul prost. Basescu e un bandit demonstrat, iar institutiile securiste pe care le controleaza demonstreaza ce are boul statului nevoie.
Iote-l si Seby-al meu cum pres(t)eaza repejor, cu arma la picior, pentru indemnizatia de p(r)ostac basist. Ia aminte sebisor, implicarea sau neimplicarea lui basescu in spalarea de bani, e total secundara in raport cu lipsa totala de legitimitate a acestui farsor sinistru, pe numele sau traian Basescu. Simplul fapt ca a fost (mai este) securist e mai mult decat sufficient pentru a-l trimite la groapa de gunoi a istoriei, impreuna cu regimul pe care l- a servit cu promptitudine de oportunist sadea. Restul e vrajeala…
Dupa atita vreme , r e v e l a t i e , iata adevarata ” dovada ” a “vinovatiei ” …. vinovatului de serviciu ….
Carevasazica …. pana acum nu erai chiar sigur insa … asa – ti “spuneau ” vocile , Conte ?
S-a deschis sezonul vanatorilor de vrajitoare si pina se mai aseaza vinu`ast` cel nou ” nu strica sa mai murdarim opozitia … capitalistilor euro-americani ” …isi zic furnicutele USL -ase …..