Domnului Neagu Djuvara, cu respect: noi cu cine votăm?
Domnul Neagu Djuvara este un o persoană senină, din alte vremuri. Exponentul unei subspecii de român pe cale de dispariţie, în faţa căruia ceva te-mpinge să te înclini, ca într-un ritual păgân de socializare: românul aristocrat, românul purtător de nobleţe în sânge şi spirit.
Pentru mine Neagu Djuvara, alături de Regele Mihai, reprezintă o formă rară de timp conservat, de timp încă vorbitor. Istorie personificată, pentru uzul scepticilor, care să ne arate că mai avem rădăcini împlântate în bunele tradiţii, prin care curge sevă, o sevă regeneratoare; că am mai putea spera (doar să vrem) la recuperarea statutului nostru din perioada interbelică, de egali ai celor care contează.
Neagu Djuvara a acordat recent un interviu lui Robert Turcescu, interviu din care am văzut aseară un scurt fragment, prezentat de realizator ca o captură de excepţie. În acest fragment domnul Djuvara , membru al PNL, îl face pe Crin Antonescu prost. Mai mult chiar, un prost fudul, pentru că acesta ar fi afirmat că Ion Iliescu s-a retras din politică.
Această declaraţie m-a întristat şi m-a pus pe gânduri. Nu pentru că aş considera că destinul l-ar fi întruchipat în Crin Antonescu pe însuşi mesia ci pentru că termenii în care s-a exprimat domnul Djuvara mi s-au părut de o plasticitate comparabilă cu a dinamitei. De altfel strălucirea din pupilele domnului Turcescu la revenirea în direct, după difuzarea acestui fragment, spunea totul. Dăduse marea lovitură mediatică de sfârşit de an. Mâine, toate ziarele şi televiziunile vor prelua ştirea (ceea ce se şi întâmplă acum, când scriu aceste rânduri). Anul viitor, în nesfârşitele dueluri electorale ce vor urma, zisele domnului Djuvara vor deveni sloganuri pe fundal portocaliu.
Ce spune Neagu Djuvara, pentru mine contează. De aceea am vrut să văd dacă a spus ceva, şi ce-a spus, şi despre Traian Băsescu. Reproduc mai jos câteva astfel de declaraţii:
Interviu 16.11.2009
Reporter: Actualul preşedinte, Traian Băsescu, ne cere nouă, românilor, să îi acordăm încă un mandat. Cât de justă vi se pare cerinţa dânsului?
Neagu Djuvara: După cinci ani, eu m-am lămurit. Eram entuziast când a venit la putere şi am avut impresia că e un tip zdravăn, care să poată schimba ceva, dar încetul cu încetul mi-am dat seama că minte. Domnule, minte cum respiră. Toţi politicienii mint, dar el face asta într-un fel ieşit din comun şi periculos. Dacă Băsescu va fi reales de nenorocitul ăsta de popor, e clar că românii au orbul găinii şi, după 45 de ani de comunism, majoritatea populaţiei româneşti este imbecilizată.
R: De ce sunteţi atât de virulent la adresa preşedintelui?
N.D.: Pentru că nu şi-a ţinut promisiunile. […]
„Prietena aia a lui, Udrea, nu e o escroacă şi aia?”
Poate că ar fi putut realiza mai multe, numai că nu a putut face asta din cauza grupurilor de interese despre care spune că vor să-şi împartă România.
Dar el face parte din astfel de grupuri de interese. Păi, domnule, prietena aia a lui, Udrea, nu e o escroacă şi aia? Lăsaţi-mă în pace. Şi nu numai Udrea, că în jurul lui sunt o grămadă de afacerişti. Adică el aruncă vina, dar el se află în aceeaşi situaţie. Face pe nebunul vorbind de grupuri de interese. Dar el din ce grupuri face parte?
Declaraţie 16.03.2010
N.D.: Eu sunt pentru o unificare a dreptei, dar nu asa cum o doreste domnul Basescu care este clar ca vrea sa fie dictator in partidul de dreapta. Proiectul lui de Constitutie este catastrofal. Romania nu are nevoie de o Constitutie prezidentiala ca Franta, nu se poate asa ceva la noi. De ce? Fiindca in Romania poti sa faci orice, romanul voteaza cu Guvernul.
Interviu 24.06. 2011
N.D.: Preşedintele Băsescu interpretează într-un fel ”aberant” momentul abdicării regelui. Abdicarea s-a făcut cu pistolul la tâmplă. Regele Mihai nu putea să facă altceva. Băsescu încearcă să se spele de păcate pentru că a botezat copilul acestui caraghios de prinţ, ăsta (n.r. – prinţul Paul) nu e prinţ. Domnul Paul de România este numai Paul de România, nu este prinţul Paul şi deci preşedintele României nu are voie să îl numească prinţ şi să se ducă să îi boteze copilul.
Domnul Djuvara are tot dreptul să spună ceea ce gândeşte, despre oricine şi, după cum vedeţi, uzează de acest drept cu talent şi consideraţie pentru ascultător. Eu, când vorbeşte domnia sa, amân totul ca să fiu pe recepţie. Şi-l ascult cu atenţie, neprezumţios, convins că sunt în faţa unor mesaje garantat oneste. Din acest motiv nu veţi regăsi in acest comentariu contondenţele polemice ori retorica de pamflet cu care, probabil, v-am obişnuit.
Pe de altă parte, desi ii ascult cu atentie pe cei pentru care am consideratie, îi rezerv, totusi, judecăţii mele ultimul cuvânt în materie de păreri personale. Iar judecata mea, atât cât poate fi ea de obiectivă, mă împinge să nu fiu de acord cu ce a spus Neagu Djuvara despre Crin Antonescu. Pe care, repet, nu-l consider nici perfect, nici providenţial ci doar preferabil lui Traian Băsescu şi mult mai puţin nociv decât acesta.
Întâi că eu nu cred că Ion Iliescu mai face şi desface lucruri de cumpănă în PSD. I se acordă, încă, respectul de a fi lăsat să spună ce-are de spus dar rareori în ultima vreme deciziile luate la vârf i-au mai urmat sugestiile. Exemple ar fi numeroase dar nu e locul lor aici şi acum.
Apoi, mi se pare exagerat să pretinzi unui lider al unei alianţe bicefale să pună în pericol unitatea şi rezistenţa construcţiei de la care aşteaptă victoria, criticându-şi partenerii pentru vinovăţii ce-au fost odată cântărite, explicate şi considerate mai puţin importante decât scopul major al compromisului acceptat.
Când războiul urnelor bate la uşă, nu mai e timp de schimbat conducătorii de oşti. Îţi alegi tabăra sau te aşezi în tribune. Niciuna dintre opţiuni nu este condamnabilă atâta vreme cât ţi-o asumi. Totul este însă să ţi-o asumi, să nu încerci a naviga pe marea-n furtună fără pavilion.
De aceea, cu toată condescendenţa, l-aş ruga pe domnul Djuvara să ne clarifice poziţia sa. În arenă sau în tribună?
https://www.conteledesaintgermain.ro/domnului-neagu-djuvara-cu-respect-noi-cu-cine-votam/07-12-2011EditorialeCrin Antonescu,Elena Udrea,Mesia,Neagu Djuvara,PNL,PSD,Robert Turcescu,Traian BasescuDomnul Neagu Djuvara este un o persoană senină, din alte vremuri. Exponentul unei subspecii de român pe cale de dispariţie, în faţa căruia ceva te-mpinge să te înclini, ca într-un ritual păgân de socializare: românul aristocrat, românul purtător de nobleţe în sânge şi spirit. Pentru mine Neagu Djuvara, alături de...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Ţie-ţi vorbesc,Americă!
(sau despre Ialta,Malta,curcubeu şi băSSecu…)
——————————————————————————–
După porcăria pe care aţi făcut-o la IALTA(tu,Americă,prin Roosevelt şi tu,Anglie,prin Churchill!) prin care aţi cedat tot estul Europei comunismului lui Stalin(noi,românii,ne-am cam meritat-o,dar cu cehii şi polonezii ce-aţi avut?!Ei au fost alături de voi,pentru ce i-aţi trădat?) România a devenit,prin voinţa voastră de învingători,un stat comunist.A urmat holocaustul românesc prin care elitele româneşti DEMOCRATICE au fost decimate.Mulţi,foarte mulţi,au murit prin puşcării cu nădejdea că “vor veni americanii” să ne salveze de ruşi şi de comunism.O jumătate de secol am sperat că voi,cea mai democrată naţiune a lumii ne veţi salva.
Şi,după 50 de ani,aţi mai făcut o porcărie,de data asta la MALTA!Ne-aţi făcut să ne ucideem între noi şi,în plus,să-l omorâm pe Ceauşescu în sfânta zi de Crăciun;un păcat de care poporul român nu va fi iertat de Dumnezeu în vecii-vecilor.
A venit apoi Bush şi un curcubeu vestea o altă relaţie,divină(sau poate diavolească…),între români şi americani;în sfârşit,şi-au zis românii,cei atât de mult aşteptaţi,au venit!
Şi americanii au venit şi ne-au luat cu ei aiurea,prin Irak,Afganistan,Libia unde am murit pentru voi deşi nu era cauza noastră.Ba,mai mult,ne-aţi pus să ştergem datoriile Iragului de 2,5 mld USD,ne-aţi zis că ne daţi nişte hârburi de F16,v-aţi bătut joc de buna noastră credinţă.Acesta este “parteneriatul nostru strategic” Americă?!Un parteneriat prin care numai voi câştigaţi iar noi doar pierdem.
Dar şi pe asta am înghiţi-o!Dar faptul că ni l-aţi implementat aici pe cel mai abject şi odios personaj istoric din toată istoria noastră,nu mai acceptăm.Cum,voi,marii democraţi ai lumii civilizate,acceptaţi ca acest individ numit băSSecu,prietenul vostru,să umilească poprul român,instituţiile de stat,bătrânii,copiii şi viitorul acestei naţiuni?!Totul cu acceptul ambasadorului vostru Gitenstein şi sub atenta recomandare a preşedintelui vostru “democrat” Obama.
Americă,tu crezi că noi suntem “pieile roşii” pe care le-aţi exterminat la voi acolo în America?!
Ne-am săturat de voi,fiindcă voi vreţi democraţie,dar nu pentru căţei.Dacă asta este democraţia americană,mai bine lipsă.Lăsaţi-ne în durerea noastră.Plecaţi şi lăsaţi-ne în pace.
Ruşine Americă oriunde te-ai afla!
… Acuzatiile antiamericane sunt aberante atata timp cat americanii la Ialta n-aveau nicio putere in fata Armatei Rosii care INVADASE DEJA ESTUL EUROPEI!!! Ce mai puteau americanii sa faca? …
Alta MINCIUNA este aceea conform careia la Malta americanii ar fi hotarat soarta lui ceasca! Am auzit aceasta propaganda aberanta in anii 90, emise de aceiasi care propagau minciuna descrisa in paragraful de mai sus. Adevarul este ca in decembrie 89 a fost o LOVITURA DE STAT realizata de securisti cu sprijinul Moscovei. Ca dovada a fost si evolutia tarii pana in 96. …
Ultima mare MINCIUNA … este aceea ca ba-secu ar fi tinut in brate de americani. Mai spui ca ei l-au ,,implementat”!!! Ti-as spune doar ca ba-secu este tot atat de filoamerican cat este el politician de dreapta, intelegi? El nu este decat un biet securist pe la Anvers in anii 80, numit in functie de elena ceausescu, apoi fesenist de-al lui ilici in anii 90 etc etc etc.
Ratoiala ta antiamericana spune multe! …Revin cu o intrebare la care inca n-ai raspuns: ce partid reprezinti?
Pentru destindere, eventual la musafiri pe blog:
Iata vine-un jeep** pe strada, cu un girofar pe el,
**Baiazid statea in dreapta si rosti catre sofer:
“Sper ca Mircea sa ajunga, sa nu-ntarzie din nou.
Ia vezi daca-a tras masina, langa gura de metrou..”.
“-N-a venit Maria Ta, zise el privind in jur….”
“-Si mi-a zis ca fix la 12 ne vedem langa Carrefour”.
Asteptand vreo 5 minute , isi pierdu orice rabdare,
Si trimite bodiguarzii sa se uite prin parcare
La un semn (curba la dreapta), se opreste un X5.
Si din el coboara Mircea, in bermude si opinci.
Printre turci porni agale, si privindu-i cu nesat,
Le-arata un “Sony Vaio”, care-l tine la subrat.
Agitat, la el in jeep, si-mbracat tot in civil,
Baiazid nu mai rezista si il suna pe mobil:
“-Tu esti Mircea?”
…”-Da-mparate, am uitat sa iti dau bip,
Dar am stat mult la Rovine , era coada la Agip.
Nici n-am nimerit din prima, ca nu vin aici prea des,
Si-am luat-o … pe centura, indrumat de GPS!
Acum am parcat masina. Unde esti?, ca vin la tine…”
“-Sunt la mine in masina si te vad, te-ndrepti spre mine”.
Si de-ndata ajunse Mircea si urca la turc in jeep.
Si-ncepu sa ii explice ca nu vrea, cu nici un chip
Sa isi stranga intreaga oaste la Rovine in campii,
Si sa lupte pan’ la moarte cu ai turcului spahii.
“-Baiazide, sti ca-i criza, si-acum viata-i foarte grea,
Ma gandeam ca sa ne batem,… dar la “Heroes” in retea.
Sau in loc sa cuceresti, cu armate-al meu popor,
Nu ai vrea , daca ai wireless , sa jucam “conQUIZtador”?
“-Cum cand turcii-mi sunt in vama , si-am venit din Istambul,
Tu nu vrei ca sa ne batem, ca nu ti se pare “cool”?
Eu nu-s disperat ca tine sa stau nopti intregi pe net,
Eu traiesc in realitate, si nu e nici un secret
Ca am fost in multe lupte : Varna , Tilsit sau Oituz…”
“-Pai eu sunt online tot timpul, nu puteai sa dai un “buzz”??”
“-Mircea!!! Vin c-o intreaga oaste, iar tu faci misto de noi..,
Maine sunt aici cu turcii si-ti declar de-acum razboi”.
“-Cum vrei tu, marite pasa, eu speram sa ma-ntelegi,
Caci de-ajungem la cutite, voi nu mai plecati intregi.
N-as vrea sa pun pe “YouTube”, cu-ai tai morti, videoclipuri,
Nici ca Dunarea sa-nnece spumegand a tale jeep-uri.
Dar, de asta ti-e dorinta, maine ne vedem la lupta,
Si-ti promit ca pleci d-aici cel putin c-o mana rupta”.
Si zicand acestea Mircea, il lasa pe Baiazid.
Si trantindu-i portiera el pleca la pas grabit.
Cand ajunse la masina, gasi-n geam , pe-un bilet scris:
“Scuze.V-am blocat o roata, c-ati parcat pe interzis”…
Si da Mircea multe mailuri, sms-uri, mii de “bip”-uri,
Ca sa-si stranga toti ostenii si sa ii indese-n “Jeep”-uri.
Demarand in mare tromba, se-ndreptara spre Rovine,
Dar aici gasira turcii, toti cu pantalonii-n vine!
Toti vaitandu-se de moarte, ghemuiti prin iarba scurta
Rezemati de cate-un ciot, si tinandu-se de burta.
“-Baiazid , hai sa ne batem…!! , Unde esti, de ce nu vii?”
“-Mi-am scos in oras ostenii, si i-am dus la KFC.
Si-am mancat cu poft-aseara, tot ce ni s-a pus pe masa…”
Raspunse-ncordat sultanul dintro tufa mai retrasa.
“-N-am stiut ca la “fast-foud”-uri nu e bine sa mananci,
Mai ales in Romania , fiindca risti sa pleci pe “branci”…
Nu mai vreau ca sa ne batem, iarta-ma a fost o farsa.
Da-ne niste “triferment” si-o sa facem cale-ntoarsa”…
Si asa a scapat Mircea de o lupta la Rovine.
Deci se vede pan-la urma ca “fast-food”-ul face bine.
Asta-i tot…Dar fiti voi siguri ca Istoria o sa zica:
“Turcii l-au vazut pe Mircea si-au facut pe ei de frica”…*
Îmi pare rău că trebuie să vorbesc urât desprea un om în vârstă(şi iar voi lua muuulte voturi negative…),dar situaţia este muuult mai simplă(părerea mea!).TOŢI cei care la un moment dat trădează sau îşi trădează idealurile proprii,sunt forţaţi să o facă printr-un mijloc simplu:şantaj sau bani.În cazul Djuvara,Patriciu,Pleşu,etc este vorba de şi/şi(au umflat banii dar,când să-şi impună interesele şi idealurile a apărut şantajul:băieţi,ciocul mic,uite dosarul vostru de spion român sau străin).Iar domnul Djuvara a fost muuult timp diplomat în ministerul francez a afacerilor externe….adică puţin spion prin Africa şi acum probabil prin România.Coane Neagule,nu-i aşa că astfel se scrie istoria?
Hai s….r D-le Djuvara.Ori,ori.Vrei sa raminem cu basecu pe cap si sa ne rugam sa moara?
Sunt o gramada de cretini care se pling de astia,dar ei nu se duc la vot ca nu au cu cine sa voteze.Oricine e mai bun ca base.CLAR.
Mataluta (N.D) ai de recuperat cumva ceva casute sau terenuri?
Atunci reteta asta este:daca ti-e jena sa-i dai l…i lui base direct,mai bine injuri la opozitie.Este tot aia.
Nu mai este de multa vreme o noutate ca Djuvara este un adversar al lui Crin Antonescu, cel putin de 2 ani incoace. Ce s-a intamplat atunci? Ei bine, in campania electorala prezidentiala din 2009, mai exact a doua zi dupa primul tur al alegerilor desfasurate in data de 22 noiembrie 2009, Crin a luat o decizie surprinzatoare pentru multi si foarte CURAJOASA: a ales, NECONDITIONAT, sa ii ofere sprijinul lui Geoana in cele 2 saptamani de campanie ramase. A procedat el bine? Excelent! Atunci era momentul asaltului DECISIV impotriva Sistemului reprezentat de ba-secu. N-a avut nevoie de negocieri de tip dambovitean, nu s-a consultat in partid, a avut simt politic fantastic si a actionat in consecinta. Miscarea a luat pe nepregatite intreg Sistemul securisto-comunist care intelegea prea bine pericolul letal al prezentarii in mase al liberalilor la vot in turul doi in favoarea lui Geoana. Solutia lor? Simpla, determinarea acestui electorat sa ramana in banci, SA NU VOTEZE. Ei trebuiau sa gaseasca anumiti ,,liberali” care sa atace pactul Crin-Geoana, sa denunte alianta cu ,,comunistii lui Iliescu”. Tensiunile s-au exhibat mai ales dupa istorica reconciliere de la Timisoara, pe 1 Decembrie 2009. Portocaliii au speculat momentul si au organizat o manifestatie ,,spontana” impotriva celor 2 lideri.
Crin a aratat prin acea decizie ca este un mare OM POLITIC. Ceea ce Djuvara n-a fost niciodata si nu este nici acum. Crin isi mai aratase clarviziunea politica in octombrie 2009, atunci cand a inteles formarea unei aliante de 65% care sa-l propuna pe Johannis premier, asta dupa succesul motiunii de cenzura din 13 octombrie 2009. Tot Crin este cel care a creat in ianuarie 2011 actuala USL. Cat de bune au fost actiunile politice ale lui Crin se observa cel mai bine din atacurile disperate ale sistemului de propaganda portocaliu. Crin a inteles ca singura cale de a dobori Sistemul securisto-comunist condus de ba-secu este UNITATEA OPOZITIEI, atat in momentul politic 2009 cat si acum. Din pacate venerabilul Djuvara n-are maturitatea politica necesara pentru a intelege ca nu exista alta cale.
De multa vreme Djuvara este folosit de propaganda basista drept arma impotriva lui Crin. Atat in 2009 cat, mai ales, in 2011. Nu-l suspectez pe Djuvara de joc dublu, de cal troian in randul liberalilor. Totusi, nu pot sa ma intreb cum de in trecutul apropiat doi mari liberali fac jocul basistilor si ma refer la Djuvara si la Patriciu. Fiind oameni inteligenti imi vine extrem de greu sa cred ca nu-si dau seama ce fac.
Declaratia data slugii basiste tuciurescu n-ar trebui bagata prea mult in seama. Djuvara nu este om politic, nu este liberal activ in politica, este doar un spectator ca sa nu-i zic chibitz. Practic facem jocul lui tuciurescu si al intregii propagande basiste dand amploare acelei declaratii jignitoare. Propaganda basista va incerca sa expoateze acest nou atac, e ce trebuie si noi sa punem gaz pe foc?
Strict referitor la temeinicia acuzelor aduse de Djuvara as spune ca se inseala AMARNIC. El nu intelege ca ilici nu mai este un pericol pentru democratia actuala. A fost un pericol pana in 96. Acum cel mai mare pericol este ba-secu, lucru pe care Djuvara il spune dar nu face nimic concret in acest sens. Crin are dreptate in aprecierile sale despre ilici. Totodata, sunt convins ca Crin nu este afectat de magaria de acum a lui Djuvara, asa cum nici eu nu sunt deloc afectat.
“ Intelectualul nu gandeste- “in medie” – mai corect decat ceilalti muritori; nu se orienteaza mai bine in mersul evenimentelor, doar fiindca este intelectual. Se intampla, dimpotriva, sa gandeasca in dezacord cu evolutiile reale si cu bunul simt comun, fiind mai inclinat spre judecati abstracte, generatoare de atitudini excesive si de plasmuiri utopice. “
Lucian Boia – Capcanele Istoriei – Elita Intelectuala Romaneasca intre 1930-1950
Si cu toata consideratia, dar respectul se mai si pastreaza. De la Tocomerius la televiziunea fostilor sefi de sala de la Select e cale lunga. Ca si amnezia (probabil istorica) a REALEI perioade Iliescu, in care Crin Antonescu punea pe roate filiala PNL Tulcea iar actaulul presedinte se intorcea de la Anvers si prelua pozitia in Ministerul Transporturilor, de unde a trimis in Triunghiul Bermudelor flota romaneasca.
Venerabile, aveti o musca in supa. Pot gandi si cu creerul meu.
As mai adauga cele 2 citate. Nu mi se pare ca Djuvara vorbeste despre ceea ce a spus Antonescu, ci vorbeste mai mult despre sentimentele sale legate de alianta PNL-PSD.
Altfel, ce este incorect in ceea ce a spus Antonescu?
Unde e prostia si unde fudulia?
——-
Antonescu:
In 29 noiembrie, Crin Antonescu a spus ca tara este condusa de “doi comunisti”, Traian Basescu si Emil Boc, in timp ce despre Ion iliescu a afirmat: “Daca vreti sa zicem asa, Ion Iliescu e retras, e intr-o pozitie de onoare, participa la niste intalniri ale PSD, spune lucruri corecte. Ce spune astazi Ion Iliescu este corect de la cap la coada, adica vorbeste despre separatia puterilor in stat, despre echilibrul parlamentar, despre democratie, iar Romania, stimate domn, e singura tara din Europa care e condusa de doi comunisti, Traian Basescu si Emil Boc. Ion Iliescu nu mai conduce demult Romania”.
———-
Djuvara:
“Iubitii de liberali sunt condusi acuma de Antonescu. Acum cateva zile a declarat ca Iliescu s-a retras din politica. Ca sa spui o asemenea prostie implinesti o vorba romaneasca: Daca prostul nu-i fudul, nu-i prost destul. Asta este Crin Antonescu”.
Neagu Djuvara este blocat la momentul anilor 90. In vorbele lui ma regasesc exact cum gandeam atunci.
Ce s’a intamplat intre timp?
Intre timp au venit anii 1996, pregatiri de aderare la NATO si UE, anii 2000 aderare la NATO, continuarea pregaritilor pentru UE, anii 2004 aderare UE. Intre 2000 si 2004 Iliescu a fost chiar presedinte insa nimic din comportamentul sau atat vizavi de NATO, Regele Mihai sau Paul Goma de exemplu, n’a mai semanat cu actiunile comunistului anilor 90.
Apoi Iliescu a fost detronat de la presedintia PSD de Geoana care la randul lui ulterior a pierdut in fata lui Ponta.
Iliescu este astazi folosit de politica basista pentru a ne prezenta marota datorita careia opozita e rea. La fel cum a fost folosit Patriciu “oligarhu”. Deja stim: Iliescu era in spatele lui Geoana, Patriciu in spatele lui Tariceanu. Nu asta era cantarea vremii? Apoi cand figurile s’au schimbat propaganda a continuat similar: Ponta controlat de Iliescu cel comunist iar Antonescu controlat de Patriciu cel oligarh. Raii nu erau Antonescu si Ponta, niste papusi de fatada (normal, nu avea palmaresul penal al basescului), ci Iliescu si Patriciu !
Despre Patriciu si Antonescu astazi lucrurile sunt clare, iar drept dovada a manipularii, pupinbaistii au ales sa’l reevalueze pe “omul de afaceri liberal”.
Iliescu anilor 90 este folosit de catre masinaria de propaganda pupinbasista pentru a lovi in Opozitie, practic pentru a’si conserva puterea nelimitat.
Spre mirarea mea, Neagu Djuvara ignora faptul ca problemele romanilor de astazi nu mai tin de Iliescu anilor 90 si cu atat mai putin de Iliescu anilor 2010, ci politica grupului basist.
Domnul Djuvara e totusi numai un om si actualmente regreseaza, cum li se intampla uneori muritorilor. O prima dovada ne-a oferit chiar anul acesta, la inceput. Cadou. De cum am dat cu ochii de titlul din Adevarul ( http://www.adevarul.ro/actualitate/Neagu-Djuvara-Constantinescu-presedinte-Basescu_0_413958603.html ) referitor la un interviu de pe Antena 3 in care Djuvara il considera pe Basescu “mai putin rau” decat presedintele Emil Constantinescu, am inteles ca respectatul om de cultura nu mai e de ascultat, nici de urmat in chestiuni politice actuale.
Sa i se traga oare si de la curioasa (si pentru mine, cum am mai spus, frumoasa) scena de la dezbaterea televizata pentru prezidentialele trecute, cand Crin Antonescu l-a numit ca model pentru tineri pe Tudor Chirila, cu Neagu Djuvara la cativa metri intreband mirat lumea cine e Tudor Chirila?
Ai fost foarte inspirat sa dai citate din interviuri trecute, conte. M-am bucurat sa le vad. Acolo mintea era limpede, judecata transanta, omul revigorant de departe de orice incovoiere sau compromis. Azi e altfel.
O fi de vina ce spuneam: poate s-a simtit jignit atunci – nu pe moment, ca era prea buimacit – insa mai tarziu, la sugestiile rautacioase ale celorlalti, poate a lasat resentimentul fata de Crin Antonescu sa i se cuibareasca in inima si sa creasca.
Sau puterea pe care actualii o tin cu atata convingere in maini il face sa cedeze chiar si pe unul ca el. Nu conteaza ce fac. O fac cu autoritate, hotarat, si asta ii determina pe cei mai slabi de inger sa-i considere meniti puterii si esentialmente indreptatiti in toate actiunile lor. Poate ca demonstratiile de forta ii impun respect venerabilului, mai nou. Cu cat e el mai fragil, cu atat or fi “salbaticii” mai admirabili. Ma opresc aici, sa nu-mi pierd si eu respectul fata de el, de tot.
O convingatoare ‘expunere de motive’, care ma determina sa subscriu .
“În arenă sau în tribună”, domnule Neagu Djuvara ?