Ce s-ar întâmpla dacă tripleta SRI – DNA – ÎCCJ ar face, acum, un pas înapoi?
Există glorii dobândite instantaneu și glorii construite cu migală, pas cu pas. Primele, bazate pe puseuri de emoție spontană, exploatează factorul surpriză și durează cât memoria individuală. Celelalte, bazate pe un crescendo al așteptărilor confirmate, se imprimă în memoria colectivă și urmează fluctuațiile acesteia.
Lupta anticorupție din România conține forțe, acțiuni și finalități controversate. Un popor spectator, de strapontină, exasperat de hoția generalizată și neîncrezător în bunele intenții ale guvernanților, observă că de la o vreme se întâmplă în republică ceva neașteptat de spectaculos pentru banii puțini dați pe bilet: oameni importanți, intangibili până nu de mult, întră la pușcărie. El, poporul, din râna din care privește, se bucură văzând asta. Își trage chiar o energie ascensională din fiecare prăbușire de mahăr. Prinde aripi și așteaptă cu sufletul la gură episodul următor. Asistă la cel mai tare serial de tip cíné-vérité vorbit în limba sa iar scenariul, evident în crescendo, propune încleștarea binelui cu răul într-o formă foarte captivantă pentru el. Răul suprem, întruchipat de un fost președinte pe care-l urăște din toți rărunchii, este hărțuit (doar hărțuit, deocamdată) de un fel de cyborg administrativ, în care regizorul a amestecat și calități și defecte, și slăbiciuni umane și virtuți instituționale. Dacă în final răul va fi răpus, învingătorului i se vor ierta toate păcatele și va fi răsplătit cu gloria temeinică, cuvenită binelui. Dacă, în schimb, diavolul va scăpa nepedepsit, cum se întâmplă adesea în cíné-vérité-uri, dezamăgirea populară va fi atât de mare încât cel în care s-a investit speranța happy-end-ului va trebui să dispară din distribuțiile viitoare.
Am folosit această paralelă telenovelistică pentru a încerca să sugerez mai bine cât interes social, câtă pasiune vindicativă și ce set radicalizat de așteptări și reacții stârnește asaltul pornit de tripleta SRI – DNA – ÎCCJ împotriva corupției și corupților din România.
Această tripletă, pe lângă simpatia și sporul de imagine pe care i le-au adus acțiunile ei hotărâte de plivire parțială a ogorului nostru politico – economic, a reușit să genereze în cea mai mare parte a populației din România (reprezentând, probabil, chiar mai mult decât cele 7.5 milioane de votanți de la Referendum) și o imensă așteptare: de a duce lucrurile până la capăt.
Progresele realizate până acum sunt notabile dar fragile. Există în mentalul colectiv suspiciuni și chiar acuzații grave referitoare la comportamentul SRI, DNA, ÎCCJ, de pe vremea când președinte era Traian Băsescu. Obediență, slugărnicie, protejarea clicii prezidențiale și decimarea adversarilor ei, pe scurt: partizanat și complicitate la acțiuni de poliție politică. Lumea nu a uitat toate aceste nereguli. Doar că, oarecum mulțumită de ceea ce se petrece după venirea la Cotroceni a unui nou președinte, a decis să închidă puțin ochii și să le mai acorde o șansă celor trei copii rebeli ai lui Traian Băsescu, dezavuați public de acesta.
Cu spatele acoperit de greii SUA și UE, cu suportul popular demonstrat de procentele din sondaje, cu președintele Iohannis fan discret, nemânat, deocamdată, de orgolii personale, tripleta SRI – DNA – ÎCCJ a început anul 2015 printr-un galop de sănătate. Părea că nimeni și nimic (în afară de eventualele limite ale propriilor ambiții) nu o poate opri din marșul triumfal spre despăducherea țării și spre cucerirea totală a inimilor românilor.
Până când arestarea Elenei Udrea a tulburat apele. Din care ape tulburi a apărut, în chip de zeu al războiului, năclăit de aluviuni, Traian Băsescu.
Ce a urmat, se știe! Un autodenunț de șef de clan ce a condus, discreționar, toate tunurile date bugetului de stat în ultimii ani. Prin cine? Prin cei șase „coechipieri” așa zis „independenți”, pe care i-a numit și care, contrar cutumelor gangsterești, au ajuns să se aresteze între ei.
Și a mai urmat un atac smintit al ex-presedintelui, la „defectorii” Coldea, Kovesi, Stanciu, acuzați de relații instituționale nefirești și de guantanamizarea țarii. În binecunoscutu-i stil șantajistic, a dat de înțeles celor trei că, dacă vor continua pe aceeași linie, nu trebuie să se aștepte la surprize plăcute din partea lui.
Și astfel ajungem la întrebarea din titlu: ce s-ar întâmpla dacă tripleta SRI – DNA – ÎCCJ ar face, acum, un pas înapoi?
Răspunsul e simplu: ar fi dezastruos pentru ea (tripleta) și doar provizoriu bine pentru el (Traian Băsescu). Iar pentru Klaus Iohannis ar fi catastrofal. Iată de ce.
Prin acțiunile în forță dar și prin abuzurile sale de nimeni amendate, tripleta și-a câștigat, în ultimele luni, un statut de supra-putere. Nimic nu-i stă în cale. Nici Parlament, nici CCR, nici DIICOT, nici ANI, nici Guvern. Un fel de Abrams M1A2 sau de Challenger 2 care strivește totul sub șenile și care impresionează, până la seducere totală, galeria avidă de jertfe. Să se oprească din ascensiunea fulminantă, ba, și mai rău, să facă pasul înapoi de frica amenințărilor lui Băsescu, ar însemna dezonoarea. Ar însemna oprobriu generalizat. Ar însemna eșuarea lamentabilă a luptei anticorupție. Nimic din ce s-a făcut bun până acum nu ar mai conta, din moment ce în fruntea simulacrului de justiție independentă (căci despre asta ar fi vorba) au stat niște marionete, niște lași, niște momâi de bălegar.
Traian Băsescu ar repurta un succes provizoriu. Ar stopa, pentru o vreme, asaltul împotriva sa și al Elenei Udrea. În plus, ar da un semn că încă are putere, că încă mai contează. Euforia nu ar dura însă mult. Mareea indignării populare s-ar năpusti curând peste el și ai lui, ca un tzunami, ducând cu ea, la reflux, și pe conducătorii lamentabili ai celor trei instituții.
Nici Klaus Iohannis nu ar ieși bine dintr-un eventual balet defensiv al tripletei. Tăcerea lui, apreciată în prezent ca o virtute (neimplicarea în actul de justiție, acordarea libertății depline) ar fi brusc reevaluată de electorat. „Ăștia fac blaturi sub ochii tăi și tu le ții de șase?”. Te au și pe tine la mână? Noi de-asta te-am votat?”
Sunt convins că blânda, ignifuga noastră societate, ar lua foc.
Și va lua foc dacă, printr-un improbabil (după mine) pas înapoi, tripleta nu va merge până la capăt. Asta însemnând în primul rând, de departe, judecarea lui Traian Băsescu. Dar nu numai a lui. Căci importante alte componente ale infernalei sale mașinării de devalizat țara trebuie să răspundă și nu au fost încă strigate la catalogul DNA. Iată, de exemplu, la litera B: după Băsescu ar trebui să urmeze Blaga, Blejnar, Boc… Și alfabetul continua!
Comentarii prin Facebook:
Mascota retardă a Securității și-a făcut datoria față de… “alegători”, 🙂 numind ambasadorii Securității în acord cu… listuța primită. 😛
Da, știu, Ponta e omul sistemului… retardul e din popor… hahaha
Hai sa vedem delir:
Marka Mircea Badea citind din Jurnalul National( ca de ce sa nu ne’o punem una altora la voleu)
“Johanis a cerut dezbatere pentru subiectul Primei Doamnei” Grohaie Badea, pentru ca daca nu ar fi grohait, ar fi spus ca Johanis intrebat de ziaristii binevoitori a spus doar ca nu se poate pune problema fara o dezbatere pe subiect. Insa dupa Badea(aka Jurnalul pasator), Johanis a cerut!
Mergem inainte, ca inapoi era si mai naspa: Si o arde din Jurnalul cu drumul presedintelui, ceva initiat de vreun privat care vrea sa mulga ceva bani prin Sibiu, insa acolo nu merge grohaiala, asa ca decreta: “Carmen Johanis a fost intrebata de ziaristi, si precum ne spune Jurnalul National, drumul merge prin…. Eu nu pot suporta asa ceva” . Stai ca putem arde la greu si ceva pentru cartea pas-cu-pas si de ce nu de Madalina Puscalau, toate’s naspele lui Johanis, pai ce p-masii, toate’s la pachet.
Atata kkt scos din nimic , n’am mai vazut decat la pedelepre si la pupinbasisti.
De la Badea aveam ceva pretentii, ca nu e Banciu.
Pare că nu te încadrezi în context, nu atingi subiectul și interpretezi greșit propaganda securistă.
Ai recitit ce ai scris? Cel care delireaza pare ca esti tu, de peste mari sițari asa se vede…
http://www.dcnews.ro/antena-3–traian-basescu–retrocedare-scandaloasa–avocat–ioana-basescu—foto_474200.html
Cam de asta încurcă jurnaliștii de investigație… statul mafiot securist și “justiția independentă”.
revin cu o constatare, vad ca unii macoveisti, adulatori neconditionati ai justitiei intrati pe site o tin langa cu performantele justitiei si cum reformeaza ea tara, chiar asa, dar daca justitia penala da pedepse, menirea ei nu este sa distruga vieti, cariere si familii sau sa condamne aiurea fara nici o baza legala, daca pe un condamnat il lasi fara casa, serviciu, cu copiii in strada cam ce fel de justitie este asta, una inumana domnule de tipul anilor 50, la fel sa iei o mama de langa copilul ei de 7 luni si s-o arunci in inchisoare (Basescu a gratiat-o pe avocata mafiei imobiliare de doua ori fara sa faca nici o zi de detentie pentru ca avea mai multi copii) , se poate da o amanare a pedepsei sau poate sa stea cu copilul in detentie in conditii civilizate, cred ca totusi justitia nu trebuie sa distruga, poate in loc de inchisoare munca in folosul comunitatii sau recuperare de prejudiciu plus o amenda, dar mai ales sa nu faca jocuri politice!!
Atenționez la fel de prietenește pe servitorii contelui că atunci când jignesc permanent, singura lor preocupare de fapt pe acest blog, înseamnă că nu au argumente.
Vorba contelui, asta faceți toată ziulica, dați cu bățul prin gard ca să faceți zgomot, să nu se poată auzi vorbele celor care chiar au ceva de spus.
În timp ce noi vorbeam despre mafia securistă pe când deturna bugetul statului, tu pupinbăseai în favoarea mafioților securiști… ca și acum.
Asumă-ți realitatea că ai fost și ai rămas un papagal al propagandei securiste.
P.S. “Justiția independentă” nu a deranjat încă mafia securistă PDL, Boc, Blaga, Videanu, Anastase, Ionuț Popescu, Valeriu Stoica, Berceanu, Ialomițianu etc.
P.P.S. Contribuabilii români au fost furați de mafia securistă PDL și în consecință niciun român întreg la minte, care n-a furat bani de la stat, nu are vreun motiv real să lingă în fund mafia securistă PDL așa cum faci tu, dardalian, așa cum face securistul scrie opinia sa și așa cum face securistul liberal Hendrix.
http://www.petitieonline.com/magistratii_trebuie_sa_raspunda_pentru_erorile_judiciare
Atenționez prietenește pe servitorii contelui că, tot acuzând majoritatea poporului de prostie, îi fac un deserviciu. De fapt demolează chiar argumentele articolului, despre ”mentalul colectiv”.
Așa se întâmplă când ești prea servil…
Vad ca o tii pe-a ta cu mentalul colectiv, confundand sensul corect cu un fel de majoritate electorala. In plus ai trecut la jigniri in lipsa de argumente. Dai si tu ca batul prin gard ca sa faci zgomot.
Domnule Conte permiteti’mi inca un offtopic, insa la subiect.
As vrea sa’mi exprim intelegerea pentru un comentator, destul de contondent. In mod normal oricine nu’si doreste sa fie luat in batjocura, i’ar bana comentariile. Acolo insa unde @Emigrant posteaza si i se accepta comentariile, avem de a face cu gazde inteligente. Care nu se scandalizeaza pentru batjocura din comentarii, de obicei indreptata catre gazda blogului, ci inteleg mesajul Emigrantului.
Iar la mesajul lui, subscriu fara probleme. Macar si pentru faptul ca el nu este fanul nimanui, ci chiar observa de la distanta patima si subiectivismul celorlalti pe unde posteaza si’n genere apreciez critica asupra societatii/politicii romanesti in general.
Faptul ca acest blog este frecventat de pesedei cu carnet macar in suflet daca nu si in buzunar, e de necontestat. Zic pesedei si nu pesedisti pentru ca nu am nimic impotriva PSDului, ci a pupinpontistilor care vor vorbi critic pana la urma si despre Ponta(ca despre orice alt om, vb aia), dar nu azi, ci maine. Mereu maine. Cam ca Dana Grecu, Ciuvica sau Gadea. Astazi vorbim despre orice altceva ce nu este in turma pesedeilor. Toti sunt naspa. Sigur mai gasim din cand in cand ceva de apreciat, uite ce decent a fost Valcov, dar de unde stiu aia ca tablourile erau ale lui? Hm?
De partea cealalta, blogul e vizitat si de 1-2 pupinbasisti, evident comentariile lor sunt batjocura celorlalti si viceversa. Meciul dintre pupinpontisti si pupinbasisti a devenit atat de isteric incat nu poate incape nici un alt comentariu nepartinic. Orice nepartinitate ascunde ceva si cu siguranta e pupinpontist, pupinbasist sau pupinsecurist. Oamenii isi identifica atat de bine pozitiile incat nici un interlocutor ocazional nu poate iesi din sablon. Macar si pentru simplificarea adresantului injuraturilor.Daca nu ai adversar e plicticos. Si nu’ti exprimi pupinpontismul, pupinbasismul sau pupinsecurismul.
Cand ai de a face cu asa audienta, pentru un individ nepartinic, stilul Emigrantului e o resursa pe care el o foloseste cu destul talent. Macar el ii injura pe toti si inteleg foarte bine de ce.
De asta il apreciez pe Emigrant: nu este pupinpontist, pupinbasist sau pupinsecurist.
… pupinbăsist în misiune = comentator cu halenă sulfuroasă care afirmă întotdeauna, dar întotdeauna… ”obiectiv” că miroase a… narcise.
Tocmai spuneam ca “miroase” a galerii de fotbal. Fie ca vb de Dinamo , Steaua, Rapid(etc), desi adresate “adversarului”, toate par sa cante la unison: pe ei pe mama lor!
@Scrie opinia ta
Aaa, deci dumneata ești cel de-al doilea pupinbăsist…că te încadrezi perfect în șablon.
Dar cine-i primul?! Ai vreo bănuială?
Daca ne-am afla intr-o situatie de normalitate ritmul impus de DNA si de catre Parchetul General mi s-ar parea si mie supraturat,poate ca ar fi mers o viteza mai jos daca nu chiar doua.Dar ne aflam in fata unei jungle virgine unde ei trebuie sa ajunga la lumina,sa recupereze ce se mai poate recupera macar din perioada anilor a caror fapte nu s-au prescris inca.Nu se mai pune problema ca basisti sau pesedisti ori liberali,toti trebuie la rand luati la mana fara timpi morti daca s-ar putea (domnule Tariceanu).Sau Slabiceanu-Moliceanu cum va spunea Ponta de la tribuna parlamentului nu demult.N-o sa devenim acum mai catolici decat Papa exact in momentul in care le-a veniot si basistilor randul sa raspunda domnule Ciuvica.Sa mai lasam sofismele astea ca se dezvolta o supraputere in Stat care nu stiu ce va face in viitor.Nu,este doar o reactie a Institutiilor care incearca sa recupereze timpul pierdut.Iar daca tot spuneti si repetati la nesfarsit ca acum se fac abuzuri mai mari decat pe vremea lui Basescu nu numai ca ii dati apa la moara acestuia dar oamenii vor spune “daca atunci nu se faceau abuzuri precum se fac azi inseamna ca cei judecati si condamnati inainte au fost chiar pe bune bagati la zdup.Iar tonul de revolta al realizatorilor de la A3 cand vine vorba de dosarul Telepatia nu-si va mai avea justificare din moment ce tot in acele studiouri se spune ca ce urgie a venit acum dintr-o data din partea procurorilor adica inainte era normalitate deci si Telepatia s-a desfasurat intr-un cadru legal si normal,democratic.Stiu ca Ciuvica nu si-ar justifica banii (multi) pe care-i salta lunar de la A3 daca n-ar spune ceva care sa iasa din tiparul oricarei logici,stiu ca acum nu mai e rentabil sa fii antibasist cand toata lumea a devenit astfel dar inainte de a-ti alege alt sac de box gandeste un pic inainte de asta,nu cumva lovesti indirect chiar in cei care te platesc sa aberezi in fiecare seara acolo ?
Citez:
” Există în mentalul colectiv suspiciuni și chiar acuzații grave referitoare la comportamentul SRI, DNA, ÎCCJ, de pe vremea când președinte era Traian Băsescu. Obediență, slugărnicie, protejarea clicii prezidențiale și decimarea adversarilor ei, pe scurt: partizanat și complicitate la acțiuni de poliție politică. Lumea nu a uitat toate aceste nereguli.”
În același timp, așa cum zice tot contele:
”Sondaj IRES
Barometrul IRES a fost realizat, prin telefon, în perioada 9-10 martie, pe un esantion de 1.118 subiecţi. Marja de eroarea maximă este de plus minus 3 la sută.
Părerea românilor din ROMÂNIA despre lupta anticorupţie:
Foarte bună – 47%
Bună – 30%
Proastă – 9%
Foarte proastă – 11%
Nu ştiu – 2%
Nu răspund – 1%”
Deci, părere bună și foarte bună, 77%.
Chiar și încrederea în DNA este de 66%, conform aceluiași sondaj.
În plus, și alte sondaje relevă același lucru.
Prin urmare nu mă pot abține să întreb: despre ce ”mental colectiv” vorbim aici”?!?
Poate despre ”mentalul colectiv” de pe acest blog, așa da…
Fara sa vreau sa te fac de ras trebuie totusi sa-ti spun ca mentalul colectiv nu are nimic de a face cu procentele. Se refera la mentalitatea unei colectivitati, a unui grup si, crede-ma, nu sunt deloc singurul care cred ca situatia descrisa in paragraful cu care ma citezi este o situatie reala.
Nu inteleg de ce te straduiesti atat de mult (si atat de prost) sa te bage lumea in seama pe blogul asta. Cand spuneam ca esti in misiune ziceai ca glumesc…
Mai întâi, să știi că nu mă străduiesc deloc să mă bage lumea în seamă. Asta pur și simplu se întâmplă indiferent de voința mea. Probabil o fi de vină personalitatea mea atrăgătoare.
În al doilea rând, te rog crede-mă și tu pe mine, din reciprocitate, că ”nu sunt deloc singurul care crede că situația descrisă în paragraful cu care te citez este o situație falsă”.
Asta înseamnă două lucruri:
1. Că toată propaganda pesedisto/antenistă de a lega Justiția de tâmpeniile lui Băsescu a dat greș,
2. Există în România două colective, fiecare cu mentalul lui (???!).
Cum nu există altă unitate de măsură pentru a vedea care este proporțional mai mare, nu rămân la îndemână decât cifrele, sondajele.
Altfel, fiecare decretează subiectiv că ori colectivul din care face parte este mai mare, ori că mentalul lor (!) este reprezentativ pentru România.
Altfel, te întreb și eu cum întreba Cocoșilă din Moromeții: Pe ce te bazezi?
În politică, cele mai multe bătălii se câștigă prostind. E aritmetică elementară. Învingătorul e dat de majorități iar majoritari, la nivelul unui popor, sunt întotdeauna proștii.
Domnule Muschetar.
Dupa toate calculele mele esti in eroare.
Sondajul IRES prezentat de dumneata a avut loc in mandatul lui Iohannis. E absolut firesc ca o majoritatea absoluta sa se bucure ca in sfarsit, basistii o iau pe coaja.
In schimb (dar nu concomitent !), citatul extras din textul Domnului Conte, se refera la regimul defunct al lui baescu (” Lumea nu a uitat toate aceste nereguli.”).
Dardaiane, du-te mah, in pisicii mei, cu sondajele tale! Poate tu ai treaba si noi te retinem! Hai, canta la alta masa, ca imprastii scrumul! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Anii 90… Iliescu 85%.
Las-o mai moale cu propaganda pro justitia ”independenta”, te-ar putea baga cineva serios in seama doar cupa ce sutele de demnitari basisti sau de sinecuristi băsisti hoti vor fi luati la intrebari de cineva… Pana atunci, te afunzi in ridicol cu postarile astea.
In 1868 Titu Maiorescu lanseaza teoria formelor fără fond, care de 150 de ani se potrivește ca o mănușă societății românești. Vrem instituții puternice dar ele nu prea au resurse, de orice gen, pentru a fi eficiente, ȋn primul rând cea umană, mai nou cea managerială. Să nu uităm toate instituțiile puternice create in ultimii 150 de ani au avut ȋn frunte mari personalități. Va puneți conte mari speranțe ȋn cele trei institutii menționate, dar au ele managementul adecvat pentru a fi eficiente? De leadeship ce să mai vorbești ȋn România!!! Pe parcursul acestui an ne vom lămuri ce jocuri fac ele și dacă sunt ȋn folosul societății ȋn ansamblul ei sau ȋn beneficiul unor grupuri de interese. In ce privește puterile procurorilor care se vor exagerat de mari citez din Raportul Comisiei de la Venetia din 2010: Pe parcursul activităţii sale cu privire la anumite state, Comisia a criticat uneori puterile excesive ale parchetelor. În sistemul sovietic, parchetul a reprezentat un mijloc puternic de a controla puterea judecătorească şi, în cîteva state, încă există rămăşiţe ale acestui sistem. Există riscul ca un parchet ultra-puternic să devină o autoritate distinctă, fără niciun fel de responsabilitate.Actele procurorilor care au implicaţii asupra drepturilor omului, cum sunt percheziţia sau arestarea, trebuie să rămână sub controlul judecătorilor. În unele state, exista o „înclinaţie spre urmărire” și astfel de cereri din partea procurorilor sunt admise aproape automat, iar aceasta reprezintă un pericol nu numai pentru respectarea drepturilor persoanelor în cauză, dar mai ales pentru independenţa puterii judecătoreşti ca sistem. Există riscul real ca lupta ȋmpotriva corupției să intre ȋn coliziune cu respectarea drepturilor omului și societatea civilă trebuie să aibă grijă de acest aspect, pozitia recentă a Pro-Democrației este corectă, văd că și Ponta a reacționat, cam târziu, dar mai bine decât deloc. Aștept de la președintele Iohannis o declarație fermă ȋn sprijinul respectării separației celor trei puteri, justiția trebuie să fie independentă dar nu deasupra celorlalte puteri, ȋn nici un caz deasupra parlamentului, chit că ȋn actuala compoziție este vai de capul lui. Este timpul să devenim o democrație reală, că până acum am avut un stat mafiot, și nu se mai poate continua așa.
Da, deci am analizat aceasta miscare potentiala, deci concluzia mea care este ca, daca tripleta sridnaiccj ar face un pas inapoi, deci in acest caz cinetic deci duetul udreabasescu ar facea un pas inainte, deci ocupand locul ramas liber dupa ce tripleta sridnaiccj ar facea pasul inapoi, deci in directia opusa de miscare a duetului udreabasescu.
Dar acest pas inainte al duetului udreabasescu ar putea fi urmat de un pas inapoi, avand ca urmare cinetica absolut logica, un pas inainte al tripletei sridnaiccj.
Acest proces complex deci s-ar putea repeta ciclic, deci pe principiul pendulului lui Fuco.
De aceea, se impune cu asupra de masura o minte stralucita si un spirit multilateral care sa analizeze si sa descifreze acest complicat proces, eventual un absolvent de doctorat in Franta, avand actoalmente o stralucita cariera in Romania, ca cercetator stiintific, blogger de mare succes politic si ideolog social media al jumatatii blatiste bune a blatului care nu exista si nu a existat niciodata.
Si cine altcineva indeplineste absolut toate conditiile acestei licitatii complet nearanjate decat ilustrul Conte Pesede de St Germanos?
Astept cu nerabdare noi egzersicii antelectoale de aceeasi factura, desi complexitatea lor ma epuizeaza la inteligenta.
Deci sper sa nu, deci, clachez.