Un orgasm de scelerat
(Acest comentariu a fost postat la articolul din EVZ al lui M. Mihaies, intitulat ” Felix definitiv si irevocabil”, articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-felix-definitiv-si-irevocabil-923916.html)
În filmul Blue Velvet, regizat de David Lynch, este prezentat unul dintre cele mai urâte lucruri frumoase legate de animalismul uman: un orgasm. Dar nu orice fel de orgasm ci unul de scelerat.
După mai mult de 20 de ani, azi, citind articolul lui Mircea Mihăieș, am revăzut acea scenă, resimțind aceeași repulsie . Pentru că, e limpede, MM ne împărtășește, învolburând toată drojdia frustrărilor sale, un orgasm propriu. Pe care, probabil, îl aștepta de mult, cu disperare, după mugetele de rut cu care îl acompaniază.
Să vezi un ditamai mamiferul inflamându-se și trepidând paroxistic în fața unei poze pe care o avea pe perete de ani buni de zile, la care s-a masturbat săptămână de săptămână, exclamând în editorialele sale Felix Motanul, Felix Motanul, să-l vezi inflamându-se, zic, doar pentru că ICCJ a confirmat autenticitatea pozei, e mai mult decât show de grădină zoologică: e urgență de cabinet veterinar.
Bietul Mihăieș! Dacă și când se bucură o face atât de repugnant, de trivial, de urduros, de revanșard, vă imaginați ce blestem pe cei din preajmă-i să-l suporte atunci când îl apucă pandaliile în privat. Nici nu vreau să mă gândesc. Cu ziarul mai merge, e mut. Cu cititorii așișderea, sunt departe și anonimi. Ce vină or avea însă cei din imediata lui apropiere?
Despre Dan Voiculescu se știa de mult că a colaborat cu securitatea. Iar această informație nu a circulat cu prudență, ca o supoziție urmând a fi confirmată, ci ca o certitudine, lansată cu extremă virulență de însuși Traian Băsescu atunci când a inceput să-l gratuleze pe DV cu apelativul „Felix Motanul”.
Pe tema colaborării lui DV cu securitatea s-au purtat și câștigat campanii electorale;Â ea a fost folosită, ca un dat fără semne de întrebare, Â pentru a induce unei mari părți a poporului roman o aversiune aproape isterică față de tot ce i se opune lui Traian Băsescu. A așteptat cumva TB sau Mircea Mihăieș – deontologul, la vremea respectivă, pe baza prezumției de nevinovăție, verdictul de azi al justiției privind colaborarea sau nu cu securitatea a lui DV, pentru a-și declanșa atacurile electorale? Nici vorbă.
Și atunci de ce tot acest circ? De ce această scremere jubilativă pentru o stearpă picătură, mai mult puroioasă decât seminală ?
Bineințeles că, așa cum ne-am obișnuit, scuipații ploaie ai domnului Mihăieș ajung duși de vânt, fără voia sa, și pe obrazul președintelui.
După ce ne asigură în subtitlu că «Despre aventurile turnătoristice ale lui Dan Voiculescu au știut trei președinți ai României: Ion Iliescu, Emil Constantinescu și Traian Băsescu », adică e treabă de mult cunoscută, nu de ieri – de azi, ne informează, apologetic, că «al treilea [președinte, adică Traian Băsescu, n.a.] a refuzat complicitatea». Aha, dar pentru asta providențialul a avut nevoie de vreo 7 ani + o soluție imorală. Bine, ne-ai convins!
Cât de moral și patriot trebuie să fii ca, pentru a menține la putere un cutremur de 9 grade pe scara Richter, să invoci duplicitar fantomele trecutului refuzând să dai prioritate nenorocirilor prezentului? Un prezent la manetele căruia, dacă vrem să fim corecți până la capăt, se află tot o fantomă a trecutului, care însă ne bântuie deghizată.
https://www.conteledesaintgermain.ro/un-orgasm-de-scelerat/14-03-2011PolemiceDan Voiculescu,Felix,Felix definitiv si irevocabil,Mircea Mihaies,orgasm,scelerat,Senatul EVZ,Traian Basescu(Acest comentariu a fost postat la articolul din EVZ al lui M. Mihaies, intitulat ' Felix definitiv si irevocabil', articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-felix-definitiv-si-irevocabil-923916.html) În filmul Blue Velvet, regizat de David Lynch, este prezentat unul dintre cele mai urâte lucruri frumoase legate de animalismul uman: un orgasm....Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Bine v-am regasit.
Poate ca intr-adevar partea cu petalele trebuia sa n-o scriu aici, Hendrix are dreptate sa intrebe daca pun acel semn egal intre cei doi ex-presedinti.Nici vorba: de Tov.Iliescu nu intentionez sa spun prea multe, este un domn in varsta care, probabil, a crezut sincer in ideea de socialism cu fata umana si a avut niste ordine de executat in anii ’90; sunt sigura ca le-a bifat cum trebuie si n-a lasat nimic de izbeliste.Domnul Emil Constantinescu, din pacate, a dezamagit prin cateva puncte consistente ale politicii duse in cei patru ani de purtator de sceptru si bineinteles ca nu pun acest semn egal intre cei doi; daca din partea primului nu aveam asteptari prea mari, caci nu era sa-si puna la vreun zid,fie si simbolic, oamenii de nadejde din sistem, pentru cel de-al doilea eu personal am nutrit ceva sperante, fara sa stiu, la vremea aia ca tara in care am ales sa traiesc nu avea prea multe sanse de Schimbare reala..:(
Cel de-al treilea presedinte, cel actual, insa, e alt gen de specimen;nu e vreo poveste de succes made in Ro, ci e genul de golanas care a prins oportunitatea de a fi ”seful statului”,replica lui favorita prin interviurile televizate,nimic mai mult.Vorbeam de activismul afisat aici fara sa fac un repros cuiva, posesorului de blog in niciun caz, celorlalti, cu atat mai putin.Nu m-am putut abtine s-o remarc.
De batista nu am nevoie, multumesc pentru oferta deschisa, o folosesc, de regula,ipunctual doar in viata reala : )
Eu cred ca @Oana se referea la greseli gramaticale asumate de tine, evident din cauza vitezei. Iar ea pune bine in contrapondere dialogul tau avut cu @contele, un basist 100%. Si ii dau dreptate.
Ma mira faptul ca n-ai inteles expresia cu ,,petalele de nufar maculabil”. Eram tentat sa-i raspund dar am renuntat, pana sa vad ca tu n-ai inteles la cine se referea. Intrebarea mea adresata Oanei este: chiar pui semnul egal intre ilici si Constantinescu? Judeca un pic ce a facut fiecare bun pentru tara asta, ce a facut rau si abia apoi compara! Discutia ar fi prea lunga si complexa, desigur, dar as prefera un raspuns transant si obiectiv.
Stimate Conte (SaintGermain) nu ma refeream la o eroare gramaticala de-a Dvs. Si nu trecusem prin aceasta pagina sa imbrac haina vreunui critic, am ce face cu timpul meu.Remarcam, doar, in treacat, ca activismul la care am facut referire are prezenta lui notorie mai mult sau mai putin abordabila, in randul vizitatorilor consacrati.
Petalele susamintite aveau legatura cu cei 3 presedinti in care s-au investit ceva sperante in ultimii 21 de ani romanesti
Doamna Avramescu, daca doriti sa discutati, aveti cu cine. Daca doriti sa plangeti de calitatea subumana a criticilor presedintelui, va putem oferi o batista. Precum vedeti, contati pentru noi, desi aparenta avem alta culoare politica. Insa la titlul bovaric al articolului nu cred ca va asteptati sa gasiti prea multi fani ai lui Traian Basescu pe acest site. Sincer.
Greseala Dvs gramaticala, Conte, este mai putin suparatoare decat activistmul ”summa cum laude” afisat de posesorii de brand anti-Basescu. Aveam impresia ca se poate discuta deschis despre subiectele atacate aici bloguistic, dar cred ca trebuia doar sa-mi imaginez asta si nimic mai mult. NU CRED(eam) ca un punct de vedere aparut in pagina de fata trebuie musai incartiruit undeva: nici Basescu si nici ceilalti doi inaintasi de dupa ’90 nu-s niste petale de nufar maculabil..
Stimata Oana, sunteti un critic eliptic. Daca tot mi-ati gasit greseli gramaticale (ceea ce nu e exclus, uneori din cauza vitezei, alteori din cauza ignorantei dar nici scuzabil, recunosc, nu e :)) trebuia sa ma penalizati mentionandu-le. Activismul la care va referiti nu este unul impus (sau conditie de acces pe blog) ci, probabil, un efect al asemanarilor de gandire intre vizitatorii fideli ai acestui blog. Ati incercat sa propuneti o discutie pe acest blog si v-a fost respinsa sau cenzurata? Asa dati de inteles dar iarasi sunteti eliptica. Eu va asigur ca acest lucru este exclus. Eu cenzurez (daca se poate spune asa) doar excesele de limbaj si, uneori, tendintele de eternizare a discutiilor. Atat. Nu am inteles ce-ati vrut sa spuneti prin „nu sunt petale de nufar maculabil”. Poate ma lamuriti si cu ocazia asta deschideti si discutia sugerata.
Of, iar m-am enervat. Asa-i cand te uiti la prea multe filme porno cu orgasme de scelerati!
Bine, Conte, bine, mi-am iesit din pepeni. Stai linistit, nu am blog, infestez si eu ce pot. 🙂 Da sa stii ca degeaba te iei de japonez. O fi zbarcit-o el cu „basistii care infesteaza”, dar in tot ce spune mai jos are mare dreptate. Astept sa fiu contrazis cu argumente, nu cu basisme.
Inflatie de conti. Asta produce confuzie. Cateva minute bune am crezut ca acest mesaj imi este adresat. Apoi am constatat ca polemica ta este cu celalalt conte. Am rasuflat usurat. Te rog, cand te adresezi altcuiva decat mie, mentioneaza destinatarul 🙂
Ca să vezi…Călin Hera de la EvZ mi-a citit articolele de pe acest blog…
Sa stii ca nu e deloc exclus…
DRAGI COMPATRIOTI! Dumnezeu nu are nevoie de constructii de Catedrale in Mileniul III ! Cei ce doresc sa „ingroape” sute de milioane, sau chiar miliarde de euro, intr-o constructie INUTILA, atat lui Dumnezeu, cat si poporului roman, sunt oameni fara Dumnezeu, fie ei clerici in frunte cu Daniel, sau politicieni in frunte cu Basescu! Doamne, opreste-le lucrarea diavolesca!
/// ESEU „RELIGIOS”, Nr.1! — Sunt ingrozit de faptul ca in Mileniul III, pot exista indivizi cu instructie peste medie, care accepta tembela zicala: „Crede si nu cerceta”. Doamne, tu ai dotat fiintele umane cu facultatea de a gandi, adica de a se intreba si a-si raspunde! Ce vei face Doamne cu specimenele care refuza sa-si foloseasca dumnezeescul Tau Dar, care este RATIUNEA? De ce Doamne, asemenea fiinte nu-si folosesc RATIUNEA si prefera ca mintea lor sa se apropie de cea a necuvantatoarelor? Orice individ ar trebui sa stie ca Dumnezeu l-a dorit un partener in binomul Creator-creatie, sau Dumnezeu-om, si nu o frunza-n vantul fatarnic si demagogic al Religiilor, care sunt niste partide ce ii manipuleaza, cu fantasmele unor UTOPII, pe cei ce renunta la RATIUNE; tot asa cum partidele laice ii manipuleaza pe credulii incurabili, cu fantasmele prosperitatii materiale! Partidele religioase „“ Religiile „“ n-au alta legatura cu Dumnezeu in afara faptului ca s-au „agatat” de poala Lui, pentru a pune ceata pe mintea celor care accepta sa renunte la RATIUNE! Orice individ care n-ar dori sa-L supere pe Dumnezeu, prin nefolosirea Divinului Sau Dar, care este RATIUNEA, s-ar intreba: de ce exista atatea religii daca exista un singur Dumnezeu? Oare toate aceste Religii sunt de la Dumnezeu, sau sunt „opere” ale inaintasilor nostri, oamenii? Daca ar fi de la Dumnezeu, ar fi una singura, caci El putea sa dea oamenilor aceeasi invatatura, indiferent de locul sau momentul, unde, sau cand s-ar fi transmis acea invatatura! Daca si-ar folosi RATIUNEA cu care l-a inzestrat Dumnezeu, individul ar deduce imediat ca TOATE invataturile religioase, cele disparute pana acum in negura istoriei, cele ce au fost inlocuite de cele actuale, cele actuale, ca si cele ce le vor inlocui pe acestea, n-au nicio legatura directa cu Dumnezeu, ci sunt opere ale semenilor nostri, care au dorit ordine si pace intre oameni, atunci cand societatile umane nu erau capabile sa se organizeze laic! Iar pornirile animalice erau cel mai bine tinute in frau de speranta iluzorie intr-o existenta utopica, dupa consumarea vietii pamantesti! A sustine ABERATIA, ca invataturile Religiilor sunt de la Dumnezeu, inseamna a-L acuza pe El de glume proaste sau de rautate, caci doar asa ar fi putut sa dea oamenilor invataturi contradictorii care sa-i impinga la anti-semitism, la cruciade, la Jihad-uri, etc. Deci, crede cineva ca Dumnezeu si-a batut joc de creatia Sa, dandu-i invataturi contradictorii pentru a se „delecta” cu ororile savarsite in numele Lui? Cine crede asa ceva ar trebui sa se ingrozeasca, impreuna cu toti cei ce savarsesc o asemenea blasfemie! Ar trebui sa stim cu totii, ca omenirea are acelasi destin cu al intregii lumi vii, de la cele mai simple forme de viata de flora si fauna, si pana in varful acesteia, unde se afla Omul! Toate formele de viata urmeaza inexorabilul ciclu al existentei, de la germinare, dezvoltare completa, nastere, parcurgerea duratei existentei in fiinta, si trecerea in nefiinta! Acesta este ciclul existentei harazit de Dumnezeu, intregii lumi vii! Dumnezeu ne-a inzestrat cu RATIUNE, dar depinde de fiecare dintre noi daca decide sa o foloseasca, sau se lasa manipulat de farsorii religiosi si politici! Astazi oamenii au nevoie de Dumnezeu, NU de Religii! Religiile au avut misiunea lor BENEFICA, atunci cand nu era posibila o organizare laica a grupurilor umane! Dar misiunea lor s-a incheiat, iar astazi sunt niste relicve ale trecutului, nocive pentru RATIUNEA umana, pe care incearca sa o inchida in „gogoasa credintei”, similar cum viermele de matase se inchide in propria-i gogoasa!
Inchinati-va oameni iubitori de Dumnezeu, DOAR Lui , si nu unor farsori in odajdii, care se agata cu dintii sa exploateze si ultima picatura de credulitate a celor tematori, care nu si-au luat pe Dumnezeu ca reper indestructibil! Farsorii in odajdii nu-L slujesc pe Dumnezeu, ci isi slujesc propriile interese, foarte pamantene! Religiile sunt „parazitii” ce traiesc pe seama lui Dumnezeu! Lumea va fi mai buna cand toti oamenii vor parasi toate Religiile, si se vor intoarce cu totii la Dumnezeu, formand „o singura turma, si-un pastor”! Dumnezeu a oferit oamenilor RATIUNEA pentru a trai in „lumina Sa”, iar Religiile ii imbecilizeaza pe oameni, indemnandu-i „sa creada” povestile tampe si mincinoase, pe care li le prezinta ca Adevaruri imuabile, indemnandu-i sa nu-si foloseaca Ratiunea, ci „sa creada”! D.Rizoaica. TEL.0723966732. ///
PS. Unde ne sunt intelectualii??? Acesti invatatori si luminatori ai natiunii???!!!
Conte de Saint Germain, ramai dator…Am animat blogul.
Mi-a placut atitudinea „japonezului”:”pentru toti basistii care infesteaza dezbaterea democratica” . Uite un inceput promitator de dezbatere democratica… 🙂
radu
Daca ai vreun blog, stai linistit, n-o sa trec pe acolo, n-am de ce. Scriu doar unde-mi face placere sa scriu.Imi pare rau. Stiu, tie nu.
Conte, sa inteleg ca te-ai simtit cumva vizat? 🙂 🙂
Conte, de ce nu recunosti ca esti basist?
Mai bine canta-i la vioara un ceardas nevestei istericului de Limbaes, ca-i unguroaica si-i iubeste pe Orban si pe basecu. O sa se bucure.
A, stiu, esti in misiune sa bagi trambe pe blogurile liberale. Hai, trage-i un ditiramb bokului matalesi pe noi scuteste-ne, ca suntem satui. Capisci?
De ce nu precizezi carui conte te-ai adresat?
Pentru toti basistii care infesteaza orice forum al dezbaterii democratice:
1.Crin Antonescu nu a fost securist si nomenclaturist precum dezaxatul inainte de 1989.
2.Crin Antonescu nu si-a pus tarfa ministru in cel mai banos minister,progenitura semianalfabeta europarlamentar si nici pupilele sfertodocte in functii precum Presedinte al Camerei Deputatilor,ministru.Dezaxatul a facut-o.
3.Crin Antonescu este liberal din 1990.Dezaxatul a fost, pe rind, fesenist,social-democratsi,peste noapte,crestin-democrat.
4.Crin Antonescu vorbeste modest limba engleza dar vorbeste infinit mai expresiv,nuantat si corect limba romana decit dezaxatul.
5.Crin Antonescu a spus un lucru de un elementar bun simt si spirit democratic:daca ar fi presedinte si o coalitie majoritara i l-ar propune pe dezaxat prim-ministru,l-ar desemna pe dezaxat prim-ministru desi are o parere mizerabila despre el.Dezaxatul interpreteaza Constitutia in mod dezaxat(cum altfel)si considera ca desemnarea premierului e la cheremul bunului sau plac facind abstractie de vointa partidelor si a electoratului.
6.Crin Antonescu nu si-a dat singur casa de la stat sau nu si-a acordat vreun alt beneficiu material din pozitia de ministru pe care a ocupat-o.Dezaxatul si-a dat casa,apartament,si-a sters datoriile catre Banca Agricola iar fetele sale,fratele si nepotii sai au dovedit, toti,un spirit antreprenorial iesit din comun.La fel aliatii sai politici.
In pofida acestor amanunte ,nesemnificative pentru basisti,dezaxatul ramine pentru ei un reformator,anticorupt etc.Desigur,Dan Voiculescu era pentru el ,in 2004, ,,dom’ profesor Voiculescu”,in acelasi an il frecventa pe acesta chiar la Grivco.G.C.Paunescu ,un baiat care avea functii mai importante decit Voiculescu in comertul exterior si care a devalizat banci pe vremea PSD-ului e un onorabil om de afaceri si un mogul bun.S.O.Vantu insusi era un mogul bun in 2007 in ochii dezaxatului.
Sincer am ajuns sa consider razboiul civil o solutie pentru Romania.Deja basistii au trecut la calcare in picioare a oricaror norme,legi,Constitutie etc.Chiar PSD-ul de trista amintire a fost mic copil pe linga fascismul manelist portocaliu.
Și eu sunt convins de necesitatea unor schimbări la vârf.
Geoană poate ar fi punctat pe plan extern dar Ponta…chiar acum am citit o declarație dată de el unde spunea, nici mai mult, nici mai puțin, că Viktor Orban este la fel de îngust la minte ca și Băsescu…Orban, vecinul nostru. Iar Ungaria deține Președinția UE…Antonescu ar fi Președintele care vorbește mai prost engleză decât Iliescu și Băsescu. De fapt care nu vorbește deloc.
Mici adnotări, știm, rămâne cum am stabilit: suntem de acord că nu putem fi de acord.
Voma lui limbaes nu merita analizata, individul este absolut scabros. Este cel mai scabros dintre toti propagandistii basescieni, de departe cel mai pestilential. De ce merita citit? Din acelasi motiv pentru care securistul eugen barbu era citit in defuncta foitza securista numita saptamana! Asa cum eugen barbu era interfata Manastirii Secu ceausiste, acest limbaes este portavocea securitatii basesciene. Toate atacurile lui ba-secu cresc exponential in textele lui limbaes, delirul basescian este transformat de limbaes in delirium tremens.
Multa lume nu stie cum s-a ajuns la situatia ca Voiculescu sa fie ,deconspirat”. Pana in vara anului 2006 el primise de la CNSAS tidula alba. Ei bine, in vara anului 2006, el fusese propus sa fie vicepremier. SUBIT apare si dosarul lui Voiculescu! Inutil sa reamintesc in ce relatii era securistul de la Anvers cu Voiculescu, inutil sa mai spun cui erau subordonate serviciile secrete! Cutia Pandorei s-a deschis atunci in vara anului 2006, cand a fost ,,deconspirata” si mona-dana-eva-musca.
Serviciile secrete stau si acum cu fundul peste 100.000 de dosare de ,,siguranta nationala”!!! La fel cum erau si dosarele lui Voiculescu sau musca pana atunci. Cine a ordonat ca acestea sa apara? BA-SECU!!! Multi oameni politici cu astfel de dosare bine ascunse pe motiv de ,,siguranta nationala” sunt acum SANTAJABILI in beneficiul lui ba-secu. Asa cum si dosarul de securist al lui ba-secu este bine ,,pastrat”. Nici nu vreau sa ma gandesc ce s-ar intampla daca aceste dosare ar fi deschise. Trebuie ele deschise? DA! Ca sa nu mai traim cosmarul de acum, cand un securist cica se lupta cu comunistii, securistii si coruptii, dar este inconjurat doar de comunisti, securisti si corupti. Puterea lui ba-secu acum? Miile de dosare de ,,siguranta nationala” cu care isi santajeaza securistii din propriul partid si din alte partide. Concluzia: ne conduce Securitatea!
S-a strecurat o greșeală gramaticală…Mă simt de parcă aș fi intrat cu noroi pe pantofi la tine în casă…Scuze!
Stiu sa deosebesc greselile de nestiinta asa ca nu iti face griji. 🙂
Starea în care se află azi România nu este exclusiv „žmeritul” lui Băsescu și al PDL-ului. Dacă ar fi așa, printr-o simplă rotație de cadre ( pleacă „žrăii” și vin „ž bunii”) situația s-ar rezolva. Eu mă îndoiesc că este așa simplu. Societatea asta este croită strâmb, e ca un copac care a crescut prost de la rădăcină. Băsescu și PDL-ul este, dacă vrei, o parte din coroană. Motivele pentru care a crescut strâmb sunt multe, ar trebui o tratare exhaustivă, dar unul dintre motive este și că la noi s-a permis preluarea pârghiilor economice de vechile structuri, fie ele din securitate, partid, miliție etc . Problema cu acești „ž manageri” ca Voiculescu este că, de fapt, nu sunt cu adevărat manageri. Ei pervetesc cuvintele capitalism, libera concurență, accesul nediscriminatoriu la informație. Au furat startul și trișează în continuare, prin trafic de influență și șantaj.
Vreau să spun că și ei sunt o parte din „ž răul” care a cuprins România.
Tot timpul se spune: păi asta ne doare pe noi acum? Dacă sunt arestați niște vameși nu e important, dacă Voiculescu e declarat turnător, nu e important, dacă se schimbă Codul Muncii, nu-i important. Așa e, dacă le luăm separat nu-i mare scofală dar, îmbinate bucată cu bucată și cu încă multe altele pe care le aștept și nu mai vin, s-ar putea ca odată, nu știu când, să construim acest puzzle care se cheamă România. .
Pe de altă parte, ce face USL-ul acum? Păi face ce a făcut și Băsescu. Folosește soluția imorală. Când vrei să faci o Revoluție a Bunului Simț nu folosești aceleași mijloace ca și adversarul tău, adversar pe care-l acuzi de duplicitate și populism. Presupunând că acum este dictatură ( lasă-mă să mă îndoiesc, totuși!) iar USL-ul luptă contra ei,ar trebui să ne amintim că Havel sau Walesa au fost până la urmă niște modele morale iar lupta lor a ieșit din acest cadru al compromisului și al soluțiilor imorale.
Å¢i-a plăcut Adriana Săftoiu când vitupera împotriva lui Băsescu? Bănuiesc că da. Ei, de ce nu-ți place și acum când denunță alianța cu PC?
Nu ascund că sunt nițel „žmai de dreapta”. PNL-ul a reușit să mă aducă la exasperare cu demagogia și populismul de care dă dovadă iar cireașa de pe tort a fost această alianță cu partidul lui Voiculescu. Pentru ce ? Pentru niște televizoare”¦
Dacă țin bine minte, eticheta pusă de Cărtărescu lui Antonescu a fost de „ž bidon gol”.Nu cred că-i preluată de la Băsescu.
Pe zi ce trece eticheta îmi pare mai de substanță. Omul acesta e arogant și prost crescut. Părerea mea este că timpul(electoral vorbind) lucrează împotriva lui.Vârful cred că l-a prins în campania prezidențială. Modul în care s-a rățoit (în lipsă!), de exemplu, la Adriana Săftoiu îmi pare cel puțin deplasat. Vorbim de Băsescu că nu știe sau nu poate să facă echipe”¦păi nici Antonescu nu pare să poată.
În altă ordine de idei și făcând abstracție de talibanii partidelor, cu convingeri ferme și cu argumentele standardizate, polemica se învârte în jurul a două poziții: unii spun că ORICE alianță și ORICE Președinte ar fi mai bune pentru România, că nu contează mijloacele pentru a scăpa țara de Băsescu iar alții spun că din contra, contează. Eu fac parte din ultima categorie. Altfel, mi se pare că alegerile electorale vor rămâne tot la nivel de găleți colorate. Iar eu, din acest punct de vedere, am devenit daltonist.
P.S. Știu că argumentele mele seamănă cu o poză în alb negru și nu au relevanță pentru un pictor și mai știu că ai la îndemână o groază de pensule și culori pentru a-mi picta răspunsul.
Sper totuși ca vizitele mele să nu te indispună.
Draga Conte, țara e pe dric, relațiile cu Franța și Germania sunt cele mai proaste de la razboi incoace și tu tot nu ești convins de necesitatea unei schimbari urgente la vârf? Păi dacă-i așa ce rost mai are să încerc a-ți răspunde la micile probleme pe care mi le supui drept contraargumente? E totul prea sedimentat, și la mine și la tine, pentru a încerca schimbări de relief cu șiroaie de apa de ploaie. Probabil că nici dacă am intra in război cu vreo țară antipatică președintelui tot nu ar fi, după părerea ta, caz de schimbare.
Teza asta cu „vreau schimbarea dar nu cu ce avem azi la ofertă” mi se pare ipocrită pentru că, practic, ea ascunde dorința de amânare a schimbării pe termen nedeterminat, oricum foarte lung. Cu alte cuvinte „lasă-i pe ăștia, incompetenți și hoți cum sunt, pentru că nu există alții mai buni”. Ceea ce eu refuz a accepta, pentru că și Antonescu și Ponta, chiar și Geoană, ar putea măcar restabili relații normale pe plan internațional, ceea ce nu este deloc puțin lucru. Ba mă încăpățânez să cred că ar face și multe alte lucruri bune, pentru că nu au geniul conflictual și distructiv al actualului suprem.
Domnul Celalat Conte, felicitari: Un PDL-ist politicos! Sa vedem insa daca doriti polemica si nu contre, diferenta fiind acceptarea argumentelor logice. Io sunt de acord cu dumneavoastra ca nu toate relele vin de la Traian Basescu si PDL. Si sunt de acord ca PSD e in vrie, si ca in curand vor fi mai multi PSD-isti cu Traian Basescu decat contra lui. Sunteti de acord cu mine? PSD se lichideaza prin transfer la PDL! In al doilea rand, PSD e in vrie, deci nu mai trebuie sa mai fim obsedati de Iliescu, Nastase, etc, EI NU MAI POT FACE RAU. Sunt un partid in vie, nu poti distruge tara cu 20%, nu ? Suntem de acord ?
In plus, trebuie sa fim realisti: presedintele tarii e Traian Basescu, iar puterea si-o exercita Partidul Prezidential. Un om normal e mult mai atent si critic la cei care au puterea si nu la cei care aspira la ea. E ca in ovestea cu drobul de sare? Credeti ca am dreptate ?
La CNSAS, singurii securisti/informatori demascati cu tamtam sunt aia din PNL. Mihaela Gatej si cei din PDL sunt OK! Sunt de acord ca securistii buni sunt langa presedinte ? Si suntei de acord ca presa face valuri la ce indica presedintele?
In al doilea rand, suntem de acord ca presedintele tarii trebuie sa aiba o relatie sincera cu alegatorii? Ca trebuie sa ii informeze corect asupra situatiei tarii ? Ca nu trebuie sa le ascunda profunzimea crizei (un an si gata!/Romnai nu va fi atinsa de criza) si apoi sa vina primul ministru sa spuna cum a salvat tara de criza? Si sa nu minta cu privire la orizontul de recuperare, caci una zic oamenii presedintelui, alta conslierul BNR Vasilescu? Ar trebui sa numeasca oameni competenti, nu profesori universitari de drept in loc de economisti sau sa lase milioane pe mana unor sexi avocati cu facultatea la Spiru Haret? Nu credeti ca un astfel de presedinte merita un vot de blam? Nu zic nimic si nici nu sunt fan suspendare, dar un vot de blam? Ca majoritatea populatiei i l-a dat deja, prin lipsa de incredere din sondaje …
Nu credeti ca este imoral sa-ti cumperi inamicii politici, oferindu-le cecuri in alb judiciare asupra operatorilor mobili //www.ziare.com/articole/interceptari+telefonice+proces? Iar beneficiarul acestor favoruri vorbeste de mediu prietenos cu investitorii, cand aceias operatori de telefonie au mai incasat amenzi de cate 25 mil de euro fiecare …. oare ce o sa zica potentialii investotori, ca aici vorbim de gruprui mari, Orange/France Telecom si Vodafone … credeti ca o sa vina investitori in Ro, in conditiile astea ?
Si nu credeti ca este imoral sa creezi monopol pe piata de TV (vezi articolul de azi din adevarul), care va avea ca urmare cresterea tarifelor TV doar pentru a scoate din emisie Antenele lui Felix si a exercita dominatie asupra presei ? Deh, am mai lichidat o vulnerabilitate!
Ce credeti daca suntem suparati pe mineriade, nu-i asa ca ar trebui sa nu votam partidul in care e Ion Iliescu? Da! Dar partidul in care e Virgil Magureanu? Asta ar meriat votat?
In plus, hai sa numaram un pic impozitele crescute de PDL, si s avedem ce e „liberal” „de dreapta” … stiti, de dreapta nu e unul care doar isi zice de drepta. Si ochii mari, ca al mai de dreapta era fuhrerul Adolf, poate a-ti auzit de el, asta o fi fost bun? Ca era taaare de dreapta!
Serios chiar astept parerea dvs. Sa vedem la cate din ideile de mai sus imi dati dreptate. Daca sunt explicatii inteligente la toate, nu avem polemica, ci contre. Nu va suparati, dar nu am mai vazut prea multi PDL-isti politicosi … Sunteti foarte hot ….
L-ai cam pus pe ganduri pe „celalalt conte”. Tacerea lui prelungita sa insemne gestatie de raspuns pe masura sau … tactica Plesu – Liiceanu – ista? 🙂