Simptomele unui stat captiv
Un stat liber ar trebui să funcționeze ca un organism sănătos. Adică instituțiile lui să-și îndeplinească corect și independent rolul pentru care au fost create, așa cum inima, plămânii, ficatul, creierul și celelalte părți ale corpului uman respectă menirea primită de la natură în parametrii și limitele ce le-au fost sortite.
Dacă prelungim această paralelă, ar însemna că atunci când statul își pierde din libertate, când devine captiv, ar trebui să prezinte niște simptome de anormalitate precum oricare dintre organele mai sus menționate atunci când apare o boală.
Un simptom că în statul român actual s-a instalat o gravă disfuncționalitate este felul neechidistant, dezechilibrat, sfidător de partizan și discreționar în care funcționează justiția și instituțiile ei suport.
Laura Codruța Kovesi a devenit un fel de emblemă a acestei anormalități, cel mai proeminent exemplu de personaj situat de către sistem mai presus de lege.
A plagiat, dar, fiind confirmat oficial doar 4% din furtișag, ochiul vigilent și imparțial al dreptății unice și egale pentru toți a lăcrămat ca în prezența unui fir de praf ce nu merită a fi băgat în seamă.
A fost în sufrageria lui Oprea în ziua prezidențialelor din 2009, dar, deși tăcerea ei asupra acestui subiect reprezintă cea mai bună confirmare a prezenței sale acolo și, astfel, a pactizării ilegale cu politicul, nimeni dintre cei explicit îndrituiți și chiar obligați să îi ceară și o confirmare/negare verbală ori în scris (CSM, Inspecția Juridică, Parchetul General) nu cutează să facă asta.
S-a constituit o ditamai comisia parlamentară ca formă extremă de a smulge de la doamna Kovesi o poziție oficială despre participarea (sau nu) a domniei sale la „cina informală” organizată de Gabriel Oprea la el acasă. Refuză să se prezinte în fața acestei comisii (pe cine mai miră un nou afront?), ascunzându-se în spatele unor argumente pe cât de subțiri pe atât de sugestive pentru statutul acestei persoane de zeu păgân situat deasupra Constituției României (ART. 16, (2) Nimeni nu este mai presus de lege).
Dacă adăugăm la cele de mai sus valul de dezvăluiri devastatoare despre ilegalități, abuzuri, complicități și alte abateri de la drumul drept ale instituției conduse de doamna Kovesi, pentru care această doamnă ar trebui să răspundă nemijlocit, dar despre care tace sfidător, fără a-i cere nimeni socoteală, obținem un tablou în ulei păstos, tras nu cu penița, nu cu pensula, nici chiar cu batonul ci, de-a dreptul, cu spatula, al unui stat captiv, caricatural, împotmolit și bolnav, fără contururi și libertate de mișcare.
Cum să te aștepți de la un stat ținut în mână de un sistem de putere paralel, ocult, de o persoană intangibilă și fără pic de respect pentru poporul care o plătește, să funcționeze normal și să pună Constituția țării mai presus de orice interese meschine, de grup?
„Câinii latră, caravana trece” ni se potrivește în conjunctura actuală mai ceva ca unui stat deșertic.
Cu un CSM pur decorativ, cu un procuror general ales de oculți din cea mai flască plastilină, cu un președinte 3A (amorf, abulic și autist), iată că, într-o țară pretins democratică, într-un așa zis stat de drept, cineva poate să tacă și să nu pățească nimic, orice acuze și dovezi de ilegalitate i s-ar aduce.
Că doamna Kovesi sfidează un popor întreg prin tăcerea ei, crezând că astfel lumea va uita și domnia sa va ieși basma curată, poate avea o noimă. Așa își inchipuie dânsa că, prin lașitate, se va putea salva. Mulți procedează astfel în primul moment după ce sunt prinși cu ocaua mică. De cele mai multe ori vine, însă, și momentul doi. Cel în care trebuie să dea socoteală și tăcerea nu-i mai ajută ci le agravează situația.
Domnul procuror general Lazăr e, însă, mai greu de înțeles. Să-ți trădezi meseria, să-ți compromiți imaginea, să te lași transformat din om al legii în om al fărădelegii (ce altceva devine un complice la ilegalități?) – toate astea doar pentru o amăgitoare ascensiune în ierarhia statului – pare aberant și autodistructiv. Înțeleg că nu este lăsat să facă justiție adevărată cu doamna Kovesi (din motive de prietenie ori de șantaj) dar are (ar avea) în orice moment opțiunea retragerii. De ce nu pleacă? De ce alege să se murdărească? O fi vorba de ordine de nerefuzat ori de atracția irezistibilă a cocinii?
Cât despre domnul președinte Johannis, cei 3A explică totul. Domnia sa funcționează pe bază de cheiță. Ca soldățelul cu talgere din vechile iarmaroace. Ideile de patriotism, spirit de dreptate, spirit de sacrificiu nu au loc în vitrina sa de virtuți. Nu doar că nu vrea să scape de cheiță dar caută și cheițe de rezervă în caz că, cea curentă, se defectează.
Felul flagrant, strident, sfidător și … ghelbănesc (până la urmă) în care doamna Kovesi se pune ciuci ca să nu dea socoteală nimănui iar ceilalți, așezați în jurul ei, se deschid la toți nasturii vestmintelor ca să-i acopere cât mai bine, cu anvergura acestora și cu propriile oribilități, poziția indecentă, nu vor rămâne, la nesfârșit nesancționate. Iar atunci când adevărurile, deja evidente acum, vor fi omologate și prin rechizitorii trimise în instanță, unii se vor întreba: cum de a fost posibilă atâta captivitate?
Iată că a fost! Iată că este!
https://www.conteledesaintgermain.ro/simptomele-unui-stat-captiv/09-06-2017Editorialecainii latra caravana trece,cocina,comisia parlamentara,Constitutia Romaniei,CSM,iarmaroc,Inspectia Juridica,Laura Kovesi,Parchetul General,presedinte 3A,procurorul general Lazar,stat captiv,sufrageria lui Oprea Un stat liber ar trebui să funcționeze ca un organism sănătos. Adică instituțiile lui să-și îndeplinească corect și independent rolul pentru care au fost create, așa cum inima, plămânii, ficatul, creierul și celelalte părți ale corpului uman respectă menirea primită de la natură în parametrii și limitele ce le-au...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Este o contradictie de concepte, “stat sanatos” originea autoritatii este rea, si no o zic eu ci Max Weber, “originea statului este mafioasa”, este o grupare organizata elitista, care stoarce de resurse majoritatea neorganizata in spatele argumentului ca impozitele sunt pentru stat. Mafia clasica vine si isi cere dreptul de o forma violenta intimp ce statul o face ceva mai civilizat, dar, pana la urma daca refuzi sa platesti, dupa ce vine fiscul apare si politia inarmata si iti confisca bunurile. Hai s-o luam pe rand, cine era Deceba ? (un sef tiranic), cine erau imperiul roman (alti jefuitori), cine erau cumanii sau pecenegii, cine erau domnitorii care faceau abuzuri dupa bunul plac ? dar imperuil otoman, rus, austroungar ? Cititi va rog despre anarhocapitalism.
Un documentar lămuritor pentru un scandal politic contrafăcut
Cazul Ion Stan, o execuție politică
“Declaraţiile politice ale deputatului Ion Stan explică de ce el a fost ales ca exemplu al corupției electorale, înscenându-i-se un denunț din partea unui agent provocator, încărcat cu dosare penale și amăgit cu promisiuni în schimbul intrării în scenariul compromiterii și execuției politice a lui Ion Stan.
Din informațiile noastre, deputatul Ion Stan, a refuzat mai multe invitații ale lui Traian Băsescu la Cotroceni, precum și o întâlnire cu Mark Gitenstein.Din informațiile noastre, deputatul Ion Stan, a refuzat mai multe invitații ale lui Traian Băsescu la Cotroceni, precum și o întâlnire cu Mark Gitenstein.
1. Profeția lui Stan: realegerea lui Băsescu – sinuciderea politica a României
La data de 7 decembrie 2010, deputatul Ion Stat a afirmat că realegerea lui Traian Băsescu în 2009 a marcat “sinuciderea politică a României”.
Stan prevestea că “în acest mandat, președintele se va purta răzbunător, odios de răzbunator, afișându-și apetența sa permanentă pentru intrigă, complot și trădare”.
2. Stan a cerut punerea lui Băsescu sub acuzare pentru înaltă trădare
La 21 iunie 2011, Ion Stan acuza de la tribuna Camerei Deputaților că Traian Băsescu s-a înțeles cu autoritățile de la Budapesta, cu UDMR-ul și cu Partidul Civic Maghiar în privința reorganizării administrative și a modificării Constituției, în sensul susținerii proiectului neorevizionist “Autonomia Ținutului Secuiesc”
3. Băsescu, acuzat că este “agent de influență”
La 6 septembrie 2011, în contextul declarațiilor lui Traian Băsescu privind “Statele Unite ale Europei”, vicepreședintele Comisiei de Control a SRI l-a acuzat pe șeful statului că este “în rețea”. ”În rețeaua de influență a unui grup de interese, ca agent al acelei entități, alta decât România, a cărei suveranitate, independență, unitate și integritate ați jurat să le apărați. O entitate exterioară poporului român, pentru a cărui prosperitate ați jurat cu mâna pe Biblie și pe Constituția României”, a explicat Ion Stan în fața colegilor săi parlamentari.
Drept argument, deputatul a amintit de pildă care este poziția șefului statului în privința concesionărilor minelor de aur.
Stan a avertizat în acest context că “în țările unde șefii de state au fost agenți de influență nu au existat decât perioade efemere de stabilitate, regimul politic a căpătat caracteristici despotice, parlamentele au devenit instituții de prostituție politică, legea a devenit măsura de voință a camarilelor politice, sistemul educațional a devenit un incubator de clone, elitele necorupte de putere au ales calea exilului, milioane de cetățeni au emigrat, trezoreriile au fost secătuite de marii actori ai corupției politice, iar viitorul națiunilor, amanetat cămătarilor internaționali”.
4. Stan a explicat cum a încercat Traian Băsescu să-și subordoneze Justitia și cum s-a folosit de prerogativele sale pentru a da CCR “o configurație după chipul și asemănarea sa”
La 15 noiembrie 2011, Ion Stan l-a acuzat pe președinte că amenință grav independența justiției.
“Încă de la jumătatea primului său mandat, cetățeanul-președinte a făcut cu prisosință dovada priceperii sale de a edifica un stat polițienesc, multilateral consolidat, în care să aibă la îndemână tot mai multe pârghii prin care justiția să fie controlată, îngenuncheată, în care legile se fac de azi pe mâine și se modifică chiar înainte de a intra în vigoare, în care reformele există doar în vorbe și prestații televizate. Pe cale de consecință, în primăvara anului 2007, președintele-dictator a fost suspendat din funcție și s-a prezentat, într-o stare jalnică, la reședința ambasadorului Statelor Unite ale Americii, pentru a se umili și cerși susținere. Apoi, s-a lansat într-o campanie de acuze grave de corupție, calomnii și insulte la adresa adversarilor politici, susținute printr-o amplă agresiune propagandistică. Ulterior, după revenirea în funcție, avea să se folosească de instrumentele poliției politice pentru înscenări judiciare, după teza stalinistă: “Condamnă-l și după aceea fabrică probele”, a argumentat vicepreședintele Comisie de control a SRI.
“După ce și-a însușit întreg arsenalul dezinformării politice, la adăpostul operațiunilor de manipulare a opiniei publice și folosindu-se de patentele unor servicii străine pentru câștigarea prin fraudă a celui de-al doilea mandat de președinte, impostorul a uzat de prerogativele funcției prezidențiale pentru a da Curții Constituționale o configurație după chipul și asemănarea sa, care să nu-i mai sancționeze atentatele la fundamentele democrației și ale statului de drept.
5. Stan s-a opus vehement propunerii legislative privind modificarea unor acte normative în domeniul securității naționale menite a reinstaura practicile poliției politice
La 15 noiembrie 2011, Ion Stan le-a adresaat parlamentarilor o scrisoare deschisă cu privire la propunerea legislativă privind modificarea și completarea unor acte normative în domeniul securității naționale. El le cerea colegilor săi să nu voteze în favoarea proiectului, “pentru a împiedica reinstaurarea practicilor de poliție politică în activitatea serviciilor de informatii pentru securitate națională și a menține România în afara bănuielilor de utilizare a serviciilor de informații în luptele politice interne”.
Stan explica, între altele, că “dintr-o scăpare a expunerii de motive – pagina 5 alin. (3) – rezulta ostentativ că proiectul este opera Serviciului Român de Informații, ale cărui documente interne sunt indicate drept izvor de drept. Față de necesitățile obiective de reglementare, proiectul propus spre adoptare nu este decât expresia unor interese înguste, exterioare securității naționale, prin care adevărații promotori ai inițiativei urmăresc legitimarea unor stări de fapt create prin abuz în exercitarea funcției publice, dorind, în acest fel, să dea forța de lege excesului de putere”.
6. Stan a demascat mafia transnațională a medicamentelor și a asigurărilor de sănătate susținute prin propunerile legislative ale consilierilor lui Băsescu și discursurile publice ale acestuia
La 29 noiembrie 2011, Ion Stan îi acuza pe consilierii președintelui că pregătesc privatizarea sistemului de sănătate din România sub deviza «Să muriti bine!»”
7. “Traian Basescu și reforma sănătății: între ciocanul și nicovala mafiei transnaționale a fraudării asigurărilor de sănătate
8. Dezvăluirile lui Stan privind asasinii economici ai României
Tot la 14 februarie, Ion Stan făcea declarația politică “Asasinii economici ai României. Ce-i (Cine-i) leagă pe Traian Băsescu, Jeffrey Franks, Sorin Blejnar și «blonda lui Boc»?”. Stan acuza ca, încă de la negocierea integrării României în familia euro-atlantică, datele macroeconomice ale țării noastre au fost sistematic falsificate.
“Sursele noastre ne-au comunicat faptul că existența unei interceptări ‘accidentale’ a posturilor telefonice cu numerele 0728.666.063 și 0741.239.082 ori accesarea bazelor de date ale operatorilor rețelelor respective de telefonie ar putea furniza dovezi irefutabile privind funcționarea sistemului descris. Mai mult, am avea și surpriza de a constata că și ‘blonda lui Emil Boc’ este integrată comandoului asasinilor economici ai României”, a dezvăluit Ion Stan.
10. Un nou semnal de alarmă privind subordonarea politică a serviciilor de informații
La 28 februarie 2012, vicepreședintele Comisiei de control a SRI trăgea un semnal de alarma în privința proiectului de Lege privind statutul personalului serviciilor de informații, el atenționând că acesta “consacră în plan legislativ practicile anticonstituționale de subordonare politică a serviciilor de informații”. În cadrul intervenției sale. Ion Stan acuza, între altele, că unii șefi de servicii au preferat să-și lase subordonații fără statut atunci când au realizat că riscă să nu mai poata folosi serviciile “în alte scopuri”. “Este vorba în principal de șefii structurilor departamentale de informatii, care excelau în obediența lor politică, dar și de o tendință influentă din Serviciul de Informații Externe. Aceștia s-au opus în mod constant întregului pachet legislativ al securității naționale, indiferent de inițiator. Poate părea paradoxal, dar și serviciile din afara domeniului informatiilor – SPP și STS – au temporizat și blocat legiferarea domeniului securității, revendicându-și competențe și 10. Un nou semnal de alarmă privind subordonarea politică a serviciilor de informații
La 28 februarie 2012, vicepreședintele Comisiei de control a SRI trăgea un semnal de alarma în privința proiectului de Lege privind statutul personalului serviciilor de informații, el atenționând că acesta “consacră în plan legislativ practicile anticonstituționale de subordonare politică a serviciilor de informații”. În cadrul intervenției sale. Ion Stan acuza, între altele, că unii șefi de servicii au preferat să-și lase subordonații fără statut atunci când au realizat că riscă să nu mai poata folosi serviciile “în alte scopuri”. “Este vorba în principal de șefii structurilor departamentale de informatii, care excelau în obediența lor politică, dar și de o tendință influentă din Serviciul de Informații Externe. Aceștia s-au opus în mod constant întregului pachet legislativ al securității naționale, indiferent de inițiator. Poate părea paradoxal, dar și serviciile din afara domeniului informatiilor – SPP și STS – au temporizat și blocat legiferarea domeniului securității, revendicându-și competențe și atribuții prin care să-și modifice natura și caracterul conferit în momentul constituirii lor. Înversunarea acestor structuri era și este motivată de teama că noile legi le-ar repoziționa acolo unde le e locul, fiindcă dezvoltarea structurală și abuzul de compețente le-a transformat în niște mamuți organizaționali în permanentă cucerire de ‘teritoriu’. Cine credea în 1991 că STS-ul va deveni cheia succeselor electorale și un devalizator al comunicațiilor persoanelor incomode din instituțiile ale căror rețele le securizase? Cine credea ca SPP-ul își va dezvolta o structură de informații de câteva ori mai puternică decât serviciul fostei Direcții a V-a, care niciodată nu a avut atribuții să urmarească opozanții regimului, ci să vegheze asupra personalului de casă al înaltei nomenclaturi. Dacă oamenii din aceste structuri ar avea un statut legal bine definit, ei nu ar putea fi determinați să îndeplinească atribuții nereglementate de lege. Miza statutului personalului serviciilor este, pentru unii ,‘a fi sau a nu fi’”, explica Ion Stan.
10. Traian Băsescu, acuzat de dezinformare și influențe oculte în legătură cu exploatările aurifere și cuprifere
11. Compania ROMARM, căpușată de PDL
În data de 22 mai 2012, Ion Stan lansa o altă acuzație grevă: numirea patronului firmei de paza CONDOR, Marius-Vasile Crișan, la șefia ROMARM, ce a avut ca unic scop să producă bani pentru PDL, căpusând compania națională. Stan afirma ca ROMARM este împinsă deliberat în faliment și se întreba dacă nu cumva într-o filială a PDL și UNPR pentru operațiuni speciale ilegale. După ce a prezentat mai multe dintre mașinațiunile din industria apărarii, deputatul concluziona că aceasta numai poate fi salvată decât dacă este “eliberată de căpușele politice și de combinațiile infracționale cu mafia transnațională a traficanților de arme”.
12. Industria de apărare este falimentată pentru satisfacerea unor interese private
Tot în data de 13 iunie, Ion Stan reclama în Camera Deputaților și faptul că modernizarea dotărilor Armatei Române este sabotată sistematic și industria de apărare este falimentată pentru satisfacerea unor interese private. În acest context, el a vorbit despre “scandaloasa și murdară afacere a rachetelor Volkhov si Hawk”, pe care a pus-o în legătură cu celebrul holding UTI GRUP, care “se afla în topul acaparării contractelor cu statul, al sponsorizărilor și cumpărării influentelor și protecției politice”.
13. MRU, acuzat de implicare “controversată” în cazurile Teo Peter şi Omar Hayssam
“Posibilitatea ca MRU să aibă dublă cetăţenie ne reaminteşte de o altă scurgere de informaţii, dirijată pe calea «comentariilor», şi anume similitudinile sale de CV cu Horia Roman Patapievici. Şi unul, şi altul au fost impuşi atenţiei opiniei publice internaţionale pe seama unor scandaluri regizate de un notoriu agent al KGB-ului, constând în provocări diversioniste de compromitere a Serviciului Român de Informaţii. La fel ca şi în cazul ascendenţilor lui Patapievici, şi ascendenţii lui Ungureanu sunt suspectaţi a fi “fantome” cu biografii de împrumut, adică oameni ai aparenţelor create de serviciile secrete, pentru înşelarea adversarilor în ale căror elite sunt infiltraţi şi naturalizaţi”, a adăugat deputatul.
Cotidianul.ro
A fost ȋn desfășurare un experiment similar celui din Italia, o republică a procurorilor, avantajul este că poate fi ȋnlăturat orice politician incomod sau pot fi date exemple de pedepsiți de nivel ȋnalt, dezavantajul este al abuzurilor și fărădelegilor comise de procurori, victime colaterale ȋn viziunea americanilor (ca la drone), dar evident că rezultatul experimentului este unul lamentabil, americanii nu prea ȋnvață din greșeli, tot ce fac ei este perfect, dovadă că sunt gata să ȋnceapă un război cu Iranul, țară cu 80 milioane de locuitori, care nu a putut niciodată să fie cucerită, asta după ce s-au ȋmpotmolit ȋn Afganistan, din păcate văd cu stupoare cum corupția face ȋn continuare ravagii, mulți se cred șmecheri mari și ȋși fac de cap ȋn continuare, ȋn opinia mea lupta ȋmpotriva corupției este un eșec total, nici mica nici marea corupție nu au putut fi eradicate, câtă putere are Kovesi depinde de mai mulți factori, dar articolele recente ale fostului senator Valer Marian ne dezvăluie ce mafii politice s-au constituit și ce rol joacă serviciile secrete ȋn trasul sforilor, personaje sinistre au dirijat jocurile politice, trist dar adevărat!!
Ce, Carol al II-lea a dat vreodata socoteala? sau Elena Wolf??sau Mihai? sau Base??Sau Iliescu??/Sau, sau , sau…?
Mihai pentru ce, mai exact?
E corect, înainte de PG și DNA a fost la Diicot st sibiu. Deci a făcut și lucruri bune. Nuanțe de gri ca de obicei
Bd.Unirii 10A Bl.S2 sc.1 ap.8
Dupa intalnirea cu Clovn Iohannis, presedintele Statelor Unite a publicat pe Facebook un mesaj in care anunta ca Romania are un “viitor stralucit”. Declaratii de manual. Nici macar nu mai au bunul simt sa schimbe lozinca, sa nu bata la ochi.
Acum 20 de ani un alt mare trombomist, Clinton, la vizita lui in Bucuresti spunea multimii adunate ca la urs : Stay the course, stay the course ! The future is yours !
Lozinca a prins asa de mult la prostime incat este celebra si des folosita de mai multi politicieni :
– In 1976 a fost folosita in timpul razboiului din Vietnam de catre Gen. William Westmoreland.
– In 2003 in Botswana, la Gaboronne, George W Bush a folosit exact aceeasi lozinca.
Concluziile le trage fiecare…
1. Ați auzit de dosarul „Hidra”? Prin 2006 cu siguranță da, acum precis ați uitat, deși procesul început în 2007 nu s-a terminat nici azi, pentru că este o stratagemă de tergiversare ca să se prescrie faptele. Dosarul privește mafia fierului vechi din municipiul Hunedoara și la constructia lui au lucrat, alături de alți polițiști și Traian Berbeceanu, viitor comisar-șef și viitor șef al Brigăzii de Combatere a Criminalitătii Organizate Alba și procurorul- șef delegat de la DIICOT Sibiu, la acea vreme, Laura Codruța Kövesi, în prezent procuror-șef al DNA. În vara anului 2006, comisarul Traian Berbeceanu şi procurorul Laura Codruţa Kövesi erau eroii principali în serialul cu iz polițist oferit presei, eveniment care s-a vrut a fi „cea mai grea lovitură dată mafiei fierului vechi din Hunedoara”.
Presa măcăia ceea ce-i fusese servit: „Peste 50 de hunedoreni au fost ridicați și duși la audieri, iar ulterior cei mai mulți dintre ei au fost arestați. În municipiul Hunedoara, la începutul noului mileniu, s-a constituit un grup infracțional organizat, având ca lideri coordonatori pe Raita Andrei-Gheorghe (zis Endre, Calul sau Bulă) și Ioniță Gheorghe (zis Ghită Francezul). Grupul infracțional organizat a fost constituit în scopul comiterii de infracțiuni grave, în principal pentru a sustrage materiale feroase și neferoase din incintă SC Mittal Steel SA Hunedoara și pentru a obține astfel profituri ilicite foarte mari prin valorificarea bunurilor furate la diferite centre de colectare sau de la persoane particulare care desfăsurau activităti de colectare ilegale.
În cea mai mare parte, atât fierul cât şi aliajele şi materialele neferoase sustrase erau revândute combinatul siderurgic, realizându-se astfel un circuit aparent legal, cu prejudicii foarte mari aduse societăţii sus-menţionate. La sfârşitul anului 2005 şi începutul anului 2006, între cei doi lideri coordonatori, Ioniţă Gheorghe şi Raita Andrei-Gheorghe, au apărut disensiuni generate de dorinţa fiecăruia de a acapara în totalitate „piaţa neagră a fieruluiui vechi”, aducătoare de profituri imense, disensiuni care au degenerat în acte de violenţă şi care au dus la scindarea grupului în două grupări infracţionale distincte.
Deci, cam acesta este dosarul „Hidra”. Întâmplarea face ca într-o anumită conjunctură să-l cunosc bine pe „Endre”, adică Raita Andrei -Gheorghe, unul din liderii mafioți, să ne împrietenim chiar, de nevoie, într-o celulă de pușcărie. „Endre” avea pe atunci 22 ani, era căsătorit și avea un copil mic. Era înalt, cam de 1,90, atletic, uneori cu comportamentul unui copil de 10 ani și se tot lăuda cât de mafiot a fost el el, agitând o bucată de ziar cu activitatea lui infracțională. Fratele lui era și el acolo, executând o pedeapsă de 15 ani pentru omor.
Tipul era chiar mafiot din perspectivă proprie. Se impusese în zonă prin violentă extremă, violenta era starea lui de normalitate. Iată intrarea în apartamentul lui, după o zi de „munca ”, așa cum îmi povestea el: „Sun la sonerie, abia la al patrulea apel îmi deschide nevasta. Îi dau scurt somn cu un pumn în cap. Maica-să vine la ușă și începe să țipe. Îi bag și ei un upercut în burtă de trece și ea pe somn. Apare vecinul la ușă lui, că a auzit țipete. Mă repede la el cu un scaun și i-l rup în cap. Somn și la el”. Ăsta era „Endre”!
Prin „muncă”, Endre agonisise în nici doi ani vreo opt apartamente în Deva și sute de mii de dolari, dar mai ales respect, în sensul mafiot, se-nțelege. Ca orice mafiot care se respectă, Endre avea și „trancan” (pistol) adus din Serbia. Să facă parte din bandă lui Endre era visul oricărui tânăr aventurier hunedorean, dar și a polițiștilor locali, putrezi de corupți.
Ei bine, DIICOT-ul lui Kövesi și-a făcut exemplar treaba, i-a arestat pe toți. Iată ce îmi povestea Endre: „Mă trezesc cu percheziția acasă, peste 20 polițiști DIICOT în frunte cu procurorul-șef DIICOT Laura Codruța Kövesi năvălesc dimineață la oră șase în apartament. Nu mă așteptăm la asta, că Berbeceanu mă ținea întotdeauna la curent cu tot ce făcea poliția legat de mine, dar de data asta nu mi-a spus nimic și nu am apucat să scot «tracanul» din casă. Kovesi purta și ea combinezon cu inscripția DIICOT. Întorc casă pe dos. Nimic compromițător, găsesc doar câteva zeci de mii dolari, dar să ai acasă dolari nu era o infracțiune.
Când să plece echipă din casă ,copilul meu se trezește de agitație și începe să plângă. Laura vine la el, îl mângâie pe cap și îl ia la povești : «Iartă-ne, micuțule, că te-am trezit, dar am auzit că tu ai multe jucării și am venit să le vedem, dacă ne lași», zice Laura. Copilul se liniștește brusc . Laura scoate un pistol din buzunar, îl arată copilului și îl întreabă: «Tu ai așa jucărie frumoasă cum am eu?» «Tati are», zice senin copilul. «Și unde ține tati jucăria asta frumoasă?», îl întreabă Laura ciupindu-l blând de obrăjor. «În baie, în perete», zice micuțul meu. «Hai să-mi arăți!», spune Codruța, luându-l în brațe și sărutându-l pe frunte. Merge cu el la baie. În baie, copilul îi arată placa de faianță. Un polițist scoate rapid placă, bagă adânc mână în deschizătură și scoate «trancanul»”.(G. Bozgan)
2. Cica de curand, simtind ca sfarsitul ii este aproape, sefa DNA Laura Kovesi ar fi rupt clanta la Ambasada SUA de la Bucuresti. Liderul PMP Gelu Visan a dezvaluit o vizita pe care Kovesi ar fi facut-o la ambasada, unde s-ar fi dus sa ceara protectie. Sefa DNA, zice Visan, intr-o postare pe Facebook, i-ar fi lasat masca pe oficialii americani, pe care ar incerca sa ii santajeze, amintindu-le ca toate nenorocirile facute de DNA s-ar fi petrecut cu acordul lor:
„Atunci cand am aflat zilele trecute ca Laura Codruta Kovesi a fost la Ambasada SUA si i-a lasat masca cu ceea ce le-a spus, am avut reactia fireasca de a fi precaut cu informatia pe care o aveam, cu toate ca cel care mi-a spus-o a fost la un moment dat unul dintre inaltii oficiali ai statului roman. Fara sa ma ‘lungesc’, inca doua surse mi-au confirmat discutia.
(…)
Procurorul sef DNA le-a spus, nici mai mult, nici mai putin, ca ‘Voi m-ati pus sa fac asta, voi aparati-ma acum, e si vina voastra’. Din informatiile pe care le am, oficialii americani au fost atat de socati, incat au ramas fara cuvinte. Dupa ce am fost convins de autenticitatea intamplarii, am facut-o publica in trei luari de pozitie la B1 si RTV.
Laura Codruta Kovesi ii santajeaza, sau, mai precis, vrea sa-i santajeze pe americani. (…) Iar nemernicia Laurei Codruta Kovesi trebuie devoalata, pentru ca, in actuala conjunctura europeana si internationala americanii sunt aliatii nostri cei mai puternici si siguri.
Sa aveti o zi buna!”
Foarte tare! Parca ne-ai povestit un film de aventuri cu gangsteri. Am insa o nedumerire. Kovesi a fost la Parchetul General si la DNA. Nu la DIICOT, dupa cate stiu eu.
E o făcătură.
Mafia băsăului l-a vrut pe Berbeceanu la pârnaie, iar în poveste este procurorul corupt. 😀 Codruța pistolara păcălește copiii pentru binele poporului.
Endre este descris ca “pumnul vorbește”. Practic un retardat extrem de violent produce asta…
…Iată ce îmi povestea Endre: „Mă trezesc cu percheziția acasă, peste 20 polițiști DIICOT în frunte cu procurorul-șef DIICOT Laura Codruța Kövesi năvălesc dimineață la oră șase în apartament. Nu mă așteptăm la asta, că Berbeceanu mă ținea întotdeauna la curent cu tot ce făcea poliția legat de mine, dar de data asta nu mi-a spus nimic și nu am apucat să scot «tracanul» din casă. Kovesi purta și ea combinezon cu inscripția DIICOT. Întorc casă pe dos. Nimic compromițător, găsesc doar câteva zeci de mii dolari, dar să ai acasă dolari nu era o infracțiune.
Când să plece echipă din casă ,copilul meu se trezește de agitație și începe să plângă. Laura vine la el, îl mângâie pe cap și îl ia la povești : «Iartă-ne, micuțule, că te-am trezit, dar am auzit că tu ai multe jucării și am venit să le vedem, dacă ne lași», zice Laura. Copilul se liniștește brusc . Laura scoate un pistol din buzunar, îl arată copilului și îl întreabă: «Tu ai așa jucărie frumoasă cum am eu?» «Tati are», zice senin copilul. «Și unde ține tati jucăria asta frumoasă?», îl întreabă Laura ciupindu-l blând de obrăjor. «În baie, în perete», zice micuțul meu. «Hai să-mi arăți!», spune Codruța, luându-l în brațe și sărutându-l pe frunte. Merge cu el la baie. În baie, copilul îi arată placa de faianță. Un polițist scoate rapid placă, bagă adânc mână în deschizătură și scoate «trancanul»”.
În realitate propaganda poate inventa orice. Delațiuni, povestiri, însăilări de înregistrări… made in Romania, Securitatea Ltd.
Asa a scris G Bozgan: este trecut in paranteze la sfarsitul articolului
Printre cei care s-au implicat în soluţionarea dosarului penal a fost şi fostul comisar şef al Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Hunedoara, dar şi Codruţa Laura Kovesi, procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie
http://www.timponline.ro/dosarul-hidra-al-mafiei-fierului-vechi-din-hunedoara-judecat-la-bistrita/
http://admin.stiripesurse.ro/media/image/201608/w800/media-147253361550858600.jpg
http://admin.stiripesurse.ro/media/image/201608/w800/media-147253361482259400.jpg
http://admin.stiripesurse.ro/media/image/201608/w800/media-147253361581498800.jpg
@AC cine l-a vrut pe Berbeceanui 2005-2006 la puscarie? Atunci s-au petrecut faptele. Din cate am citit Gheorghe Bozgan a fost coleg de celula cu Endre, Acum nu stiu daca este vorba de judecatorul Gh, Bozgan, exclus, în 1994, din magistratură, cercetat penal, în perioada 2000–2004, pentru practicarea fără drept a profesiei de avocat, condamnat în două rânduri (la un an închisoare, în 2007, şi la şase luni închisoare, în 2009) pentru falsificarea mijloacelor de probă în procese civile având ca obiect executări silite imobiliare pentru recuperarea unor creanţe fictive.
@Chavez
Bozgan fiind cine? 😀
Sistemul securist ar rula zilnic probele în propagandă, atât doar că acestea nu sunt.
Poveștile lui Bozgan despre zicerile unuia care vorbește cu pumnul sunt nimic.
Povestea mi-a jignit inteligența și… poți manipula voturile până te plictisești. 🙂
Bănuiesc că în poza cu Berbeceanu se vede clar cum vorbește la telefon cu Endre. Se poate citi pe buze… “VENIM!” 🙂
Inca o productie Hollywood, de pe posturileT V difizate de retelele de cablu satelit globaliste .In rolurile principale FBI CIA Laura Codruta , baietii buni (cu uniforme inscriptinate ca sa pricep si noi, exact ca la filmele americane pt. americani) si, respectiv Berbeceanu,politistii corupti si mafiotii , baieti rai.Ba ,mai mult, La(u)ra Croft Codruta este atat de tare incat discuta de sus cu sefii sai de peste Balta, dictandu-le termenii extragerii. Vorba dlui Mugur Ciuvica despre dl Cazanciuc, sef de electricieni SRI la arhiva SIPA ; “sau este, sau ne crede pe noi”.Activez pe un site scolar de copii si adolescenti.Aceeia, dupa ce trantesc un rationament fals sau fantezist adauga ; “crede-ma, este bine, asa ne-a spus noua profesoara la scoala”.O comit cand vor sa o dreaga.Asa si dta ,Chavez, ti-au confirmat-o alte 2 surse.Mi-ai confirmat exact contrariul.
Dle Chavez,de la dvs. am pretentii peste nivelul “este adevarat pt.ca scrie la ziar”, al unora din anii’90, cand eram cu totii in perioada de prim raspuns la “semnalul treapta” al totalei libertati de exprimare.
Povestea mi-a jignit inteligența și… poți manipula voturile până te plictisești. 🙂
Manipularea voturilor lasă urme. Întotdeauna am dreptate! 😀
Deci, Chavez, așteptăm disclaimer-ul. Ce urmează să se mai întâmple cu Berbeceanu? Ce i-a mai pregătit sistemul? 😀